“功能主義”和“建構主義”視角下集體記憶與檔案價值挖掘和應用研究

王玉玨 許佳欣

摘要：集體記憶作為一個跨學科的概念，近年來受到檔案學界的廣泛關注和研究。文章引入功能主義和建構主義的研究視角，試圖探究檔案與集體記憶的互動關聯。功能主義視角下，檔案積極發揮其作為資源、媒介和權力的價值，在集體記憶的形成、保存、傳承等過程中發揮著不可替代的重要作用；建構主義視角下，檔案工作者和社會公眾同為集體記憶的積極建構者，在檔案館所構筑的“記憶之場”中，不斷推進集體記憶的運行。

關鍵詞：集體記憶 檔案記憶觀 檔案價值 功能主義 建構主義

Abstract：As an interdisciplinary concept， collec？ tive memory has been widely concerned and studied by the archival academia in recent years. This paper introduces the perspective of functionalism and con？ structivism， trying to explore the interactive relation？ ship and value realization between archives and col？ lective memory. From the perspective of functional？ ism， archives play an irreplaceable role in the forma？ tion， preservation and inheritance of collective memo？ ry. From the perspective of constructivism， archivists and the public are both active constructors of collec？ tive memory. They constantly promote the operation of collective memory in the "Realm of Memory" con？ structed by archives.

Keywords： Collective memory； Archival memory viewpoint； Archival value； Functionalism； Constructiv？ ism

集體記憶是一個跨學科的文化研究概念，也潛藏在檔案理論之中，借助“證據”“認同”“歷史”“記憶”“遺產”[1]等概念轉達價值。莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwa？ chs）率先開創“集體記憶”研究的先河，提出“集體記憶是立足于現在對過去的一種建構”，為記憶研究從心理學轉向社會學奠定基礎；保羅·康納頓（Paul Connerton）提出“社會記憶”理論，不僅關注到集體記憶的傳承方式，也強調權力在記憶研究中的價值，拓寬記憶范圍的同時使集體記憶研究更具普適性和延續性；揚·阿斯曼（Jan Assmann）和阿萊德·阿斯曼（Aleida Assmann）將記憶研究拓展到文化范疇，提出“文化記憶”的概念，強調族群間共同的價值體系和行為準則對集體記憶傳承的內在影響，為集體記憶研究留存了累累碩果與真知灼見。檔案學界對檔案與記憶關系的考察，凝結成“證據—記憶—認同—社會”四個檔案學范式和“檔案記憶觀”理論[2]，同時吸收后現代主義思潮和后保管時代檔案理論的觀點，為探究檔案、檔案工作、檔案工作者在社會記憶構建中的價值與作用提供豐富的理論滋養。

“功能主義”和“建構主義”是社會學理論研究的重要范式，被廣泛應用于分析人與社會的發展及其影響因素，也為研究檔案與集體記憶的價值關聯提供了多元視角。功能主義（Functionalism）提供自上而下的宏觀視角，將社會視為具有獨立結構和功能的完整體系，社會結構的各部分相互關聯，社會整體的目標和意志決定了人們的思想和實踐。建構主義（Constructivism）提供自下而上的微觀視角，與功能主義相比，其更強調“人”的主觀能動性的價值，人的意識和行動是改變社會現狀的根本因素，社會結構和組織是由人創造、其發展方向也由人決定。功能主義視角下，研究側重于集體記憶運行過程中價值和功能的分析，即“集體記憶的保存與傳播”；建構主義視角下，研究更關注集體記憶被建構的過程及其影響因素，即“集體記憶的建構和變遷”[3]。

本文基于功能主義和建構主義的研究視角，試圖從檔案學出發探究檔案與集體記憶的關系、價值與應用。在兩種視角的對立統一、相輔相成中，檔案與集體記憶構成關聯互動、雙向塑造的路徑依賴關系（見圖1），豐富并深化當前學術界對檔案和集體記憶關系的界定。

一、“功能主義”視角下的集體記憶與檔案價值挖掘

功能主義視角認為“存在決定意識”，集體記憶作為一種“集體知識”能夠塑造“整體性和特殊性意識”，進而勾勒出群體的“自我形象”，成為群體間辨識和定位的主要標識，最終通達群體文化認同。在功能主義視角下，集體記憶的運作過程被視為一個涵蓋形成、保存、傳播與傳承全過程的完整系統。探討功能主義視角下的集體記憶與檔案的關系，其重點在于關注檔案在整個過程中發揮的獨特價值和作用。

（一）檔案作為一種“資源”：集體記憶建構的素材庫

法國學者劉易斯·科瑟（Lewis A.Coser）在闡述集體記憶的本質時說道：“集體記憶論其本質，是以當下為基礎，通過建構過去而得到的。”哈布瓦赫在敘述記憶建構的細節時補充道：“集體記憶的社會建構，絕大部分由當下的關注所決定。”[4]可見，集體記憶具有“社會建構性”和“當下選擇性”之特性。正是基于集體記憶的“建構”與“選擇”之特性，使檔案作為一種珍貴的文獻資源參與到集體記憶的形成過程中成為可能。

阿萊達·阿斯曼認為，當文字不再被當作一種客觀、公正、透明的載體時，人們開始傾向于從各種“痕跡”中找尋過去，這些“痕跡”就是未經處理的原始信息，包括碎片化的文字、殘骸、遺跡等[5]。此即為我們所說的“檔案”。檔案由記載真實歷史的“痕跡”組成，作為具有憑證價值的權威文獻資料，能夠為建構集體記憶提供資源豐富的素材庫。“檔案資源作為一種經過沉淀的、最基本、最穩定、最深層的要素，不僅給予關注者以事實、關聯、依據和理性，同時也通過這種方式浸入每一個時代的集體記憶當中。”[6]更進一步，由于集體記憶和身份認同具有深遠聯系，檔案不僅塑造真實、完整、延續的歷史記錄和文明積淀，在建構集體記憶的同時，能夠進一步服務于國家、民族、社會的文化認同建設[7]，成為人們根源感、認同感和歸屬感的理性根基與身份認同的判據。

（二）檔案作為一種“媒介”：集體記憶保存、傳承的載體

康納頓認為，通過“紀念儀式”和“身體實踐”對記憶的實踐和表達，記憶不僅被沉淀于身體之上，同時在個體間分享傳播、在群體和代際間完成傳承，是一種“更保險、更有效的記憶傳承方式”[8]。“刻寫實踐”是身體實踐的方式之一，借由獨立于身體的媒介為工具，通過記錄來捕捉和保存信息[9]，這與檔案的定義中“社會實踐活動的真實記錄和固化信息”觀點不謀而合。文獻、圖像、音頻等媒介所記載的內容皆為檔案，這種以保存和重現為目的的記錄，構成集體記憶的刻寫實踐。檔案即為刻寫實踐的顯性產物和外在表現，構成集體記憶的保存載體和傳承媒介，即“集體記憶通過刻寫實踐沉淀在檔案之上”。除此之外，世間亦存在大量包羅萬象的、非正式的社會記憶現象，作為檔案資源的口述史（Oral History），即由阿斯曼的口耳相傳的“交流記憶”發展而來，亦為極具代表性的集體記憶傳播模式。

集體記憶的傳承過程，需結合檔案學的文件生命周期理論（Theory of Life Circle of Record）共同闡釋。文件生命周期理論認為，文件從最初形成到最終銷毀（或永久保存）的運作階段是完整的生命過程。基于集體記憶、由刻寫實踐（或其他方式）生成的文件和記錄作為記憶的保存載體和傳承媒介，在文件現行期內，通過閱讀、編輯、修改、利用等方式，源源不斷在代際間、群體間發揮著集體記憶保存、傳承的價值和效用。而當文件失去現行價值，被固化為檔案時，其公開性和活躍性減弱。根據“文化記憶”理論的觀點，這部分記錄從“功能記憶”轉化為“存儲記憶”，被儲藏在檔案館、博物館等文化機構中。

阿斯曼提出，存儲記憶和功能記憶的界限并非不可逾越，轉化的臨界點在于“當下身份認同的需要”。此時，檔案的價值從集體記憶的“保存載體”“傳承媒介”轉化為“建構資源”，服務于集體記憶建構和文化認同建設。至此，檔案在其生命周期內依據其運行機制和發展規律，完成對集體記憶“建構—保存—傳承”的全過程，二者構成“雙向選擇、雙向塑造”的“路徑依賴”，反映出檔案的運動與集體記憶的運行是密不可分的。

（三）檔案作為一種“權力”：貫穿于集體記憶運行全過程

米歇爾·福柯（Michael Foucault）在對權力進行闡述時，著重強調了記憶的作用，認為“占有、控制和管理記憶對當權者來說是至關重要的”，“誰控制了記憶，誰就占據了權力的制高點”[10]。康納頓通過研究權力在記憶建構中的作用，提出“社會忘卻”的觀點——與社會記憶相對，權力以“遺忘”為載體，對集體記憶進行篩選和控制，如同現代園丁般精確修飾集體記憶的內容和范圍，使之不斷契合當下的語境和需求。

檔案和權力二者密不可分。追溯“檔案”的詞源，英文單詞“Archive”（檔案）的詞根是古希臘詞匯“Arche”（權力，或政府），可見檔案與權力的淵源頗深。德國檔案學者亞克伯·馮·拉明根將存儲檔案資料的登記室稱為“君主的心臟、安慰和珍寶”，其根源在于過去官方壟斷檔案敘述權的背景下，國家權力通過檔案制度滲透在檔案形成、保存、利用的管理過程中，不斷塑造著服務于國家權力的檔案敘述系統[11]。檔案作為具有權威性的真實歷史記錄，是一種“顯性記憶”“正式記憶”和“優勢記憶”[12]，能夠有意識地聯結并組織過去和現在，是一種關乎集體記憶和集體遺忘（Collective Forgetting）的權力。

二、“建構主義”視角下的集體記憶與檔案價值實現

建構主義視角認為“意識先于存在”，主張行動者應積極發揮主觀能動性來建構社會現實。檔案作為集體記憶形成、保存、傳播、傳承過程中的關鍵要素，應積極活躍地發揮其作為資源、媒介和權力的功能，能動地改善和發展集體記憶的運行過程。在檔案與集體記憶雙向塑造的路徑依賴中，應著力關注檔案系統內檔案工作者、社會公眾、檔案館三個維度的實踐。

（一）檔案工作者是集體記憶建構的“主建筑師”

“檔案工作者貫穿于過去、現在與未來之間，溝通于形成者、檔案和利用者之間，充當了社會記憶建構的主建筑師（Leading Architects）的角色。”[13]受后現代檔案思潮影響，特里·庫克（Terry Cook）提出“證據—記憶—認同—社群”四個檔案范式，檔案工作者的職責范圍不斷拓展，轉變為積極的“檔案塑造者”和“記憶建構者”。檔案工作者在從事檔案管理工作時，通過各個環節所施加的有形或無形的影響，以職業之權力控制著集體記憶與遺忘的邊界，“透過學術歷史這個過濾器來有意識地建構集體記憶”[14]。

檔案工作者是建構集體記憶的積極因素，一方面要從事歷史的書寫、記錄和保護工作，另一方面也應關注到將來的需求和期望。檔案工作者應積極傾聽廣大社會公眾的聲音，從而更加真實、完整、全面地體現社會的價值[15]。有研究指出：“歷史很大程度上取決于證詞”，歷史的偏見總是傾向于忽略個體的聲音和觀點，主流的敘述不能完全包含對個體經歷與貢獻的承認[16]。這指向“集體記憶的真實性”這一關鍵議題——被建構出的、非真實的集體記憶可能會造成一種“情感的傷害”，檔案工作者對關鍵集體記憶不合宜的重構，可能在深層次沖擊民眾對國家和民族的文化認同。

集體記憶定格于過去、限定于當下、規約于未來，“檔案的真實性”是檔案工作者能夠賦予時代和社會最珍貴的饋贈與最本源的初心。若將集體記憶比作坐標系，那么檔案就像是坐標原點，在檔案工作者的描述與規劃下，不同群體對記憶的建構、對過去的解讀有一定自由空間，卻不能無限制的“天馬行空”，總會受到檔案“真實性”的約束。檔案工作者應積極守護檔案“真實性”這一本質價值，樹立唯真唯實的工作觀念和價值取向。“既記錄國家也記錄公民，既記錄中心也記錄邊緣，既記錄主流話語也記錄異見聲音，既記錄國家政策也記錄文化表達”[17]，這是對檔案工作者最好的表述。

（二）社會公眾是集體記憶建構的“生力軍”

在檔案工作者這一“主建筑師”的帶領下，社會公眾在集體記憶建構中發揮著象征生機與活力的“生力軍”作用。正如在檔案學“社群”范式中所論述的，在“輔導員式的”檔案工作者的鼓勵和指導下，社會公眾積極參與到線上、線下不同社群的建檔工作中。互聯網助推第三次記憶潮（Memory Boom）興起，新媒體技術賦權催生“個人力量的崛起”，其內嵌的自由、平等、民主等價值取向，使檔案意識日漸深入人心，不斷提升社會公眾對“建檔”的熱情和“被記住”的需要，亦有效改善邊緣、弱勢群體的“沉默的大多數”現狀。人們熱衷于在社交媒體創造屬于自己生命故事的“數字檔案”，其特點是去中心化、日常生活化：它們不再被保存在檔案館里，而是存儲在網絡媒介中，每個人都可以參與檔案的創建與分享；它們也不僅僅記錄國家大事，更傾向于以個體敘事展現普通人的生活，由此建構起互聯網時代人民群眾的集體記憶。

這些個體敘事蘊含著明顯的后現代特征[18]，使檔案理論發展呈現出“從宏大敘事轉向微觀表達、從主流話語轉向邊緣聲音、從權威建構轉向權力解構”的特點[19]。“檔案工作通過展現社會的復雜性、多樣性和偶然性，開始更加真實、全面、客觀地反映社會原貌。檔案中不存在待發現或保護的大寫的‘真相，而是存在許多種真相、聲音、認識和故事。”[20]個體敘事視角下的檔案記錄，以其內容的廣泛性、社會性深入日常生活的方方面面，體現了個人存檔意識與存檔能力的不斷提升，銘刻著時代的烙印和一代人的集體記憶，也成為歷史記憶書寫、集體記憶建構的珍貴資源。在當今由互聯網革命引發的記憶浪潮中，檔案工作者和社會公眾攜手同為集體記憶的積極建構者；在記憶建構和傳承的時代洪流中，“沒有人是一座孤島”。

（三）檔案館是集體記憶保存、傳承的“記憶之場”

法國歷史學家皮埃爾·諾拉（PierreNora）提出“記憶之場”（Les Lieux de Mémoire）理論，認為凡是能夠蘊含和反映某段記憶或歷史的場所，無論是切實存在的場所（如檔案館、圖書館），還是具有紀念性或象征性的地點（如建筑、墓碑），甚至某些具有特定功能的物件（如書本、幻想），都屬于記憶之場的范圍[21]。被譽為“記憶宮殿”的檔案館，無疑是最具代表性的“記憶之場”。后現代主義理論認為，檔案館逐漸從“檔案保管場所”演變為“記憶實踐的空間”。阿斯曼指出：“檔案作為文化記憶的載體，其發揮的價值取決于檔案館的公開性。”[22]檔案館應積極拓寬檔案收集范圍、提升公共服務能力，加強與圖書館、博物館、紀念館等機構的合作，努力實現其保存、傳承集體記憶的“記憶之場”功能。

近年來，檔案館在建設國家記憶、城鄉記憶[23]以及社群記憶建構方面成果頗豐。在國家記憶方面，由檔案館等記憶機構合作建設的“美國記憶工程”，將數字化的檔案文獻以網站形式向全球用戶提供在線服務。截至2021年2月，美國國會圖書館數字資源條目達21，015，077條，涉及英語、法語、德語、中文等726種語言。在社群記憶方面，英國的非洲后裔廣泛收集社群檔案，并建立黑人文化檔案館，為延續社群成員的集體記憶、塑造積極正面的社群形象、提升社群內部的凝聚力和認同感做出努力。

檔案館是面向公眾提供信任的共享空間。利用檔案來回溯彼時的語境和情景，進而勇敢直面過去的創傷、并為之賦予意義和價值，是一種重要的治愈儀式[24]。作為“記憶之場”的檔案館正在努力沖破桎梏，致力于為邊緣、弱勢社群建檔，通過檔案館的公共服務為公眾提供更多的“根源感、身份感、地方感和集體記憶”，更好地服務于集體記憶的保存與傳承。

三、結語

習近平總書記曾指出：“一個國家和民族的文明是一個國家和民族的集體記憶。人類在漫長的歷史長河中，創造和發展了多姿多彩的文明。”[25]集體記憶浸潤在社會發展、文明進步和人文精神之中，集中回答了“我們是誰”“從哪里來”“到哪里去”等根源性問題，對實現社會歷史變遷的追溯、懷舊與消費的文化反思、重大歷史創傷的治愈具有深遠意義。

檔案作為集體記憶的建構資源和保存、傳承媒介，是集體記憶運行的重要環節和關鍵因素，檔案為集體記憶的研究提供了嶄新思路和廣闊前景。因此，揭開“檔案與集體記憶”的神秘面紗，深入探究檔案與集體記憶的關系、價值，通過改善檔案工作提升集體記憶的運行效能，對于了解歷史文明的發展脈絡、把握國家與民族文化的進路與走向具有深遠意義。

*本文系2020年國家社科基金青年項目“世界記憶項目建設體系與中國策略研究”（項目編號：20CTQ036）。

注釋及參考文獻：

[1]加小雙，李宜芳，譚悅.數字記憶視域下非物質文化遺產的保護與傳承研究[J].山西檔案，2019（5）：66-71.

[2]徐擁軍.檔案記憶觀：21世紀檔案學理論的新范式[J].山西檔案，2017（4）：5-12.

[3]李興軍.集體記憶研究文獻綜述[J].上海教育科研， 2009（4）：8-10；21.

[4]哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社.2002：40.

[5][22]王蜜.文化記憶：興起邏輯、基本維度和媒介制約[J].國外理論動態，2016（6）：8-17.

[6]馮惠玲.檔案記憶觀、資源觀與“中國記憶”數字資源建設[J].檔案學通訊，2012（3）：4-8.

[7]熊文景，徐擁軍.論檔案文化的意識形態整合功能[J].北京檔案，2018（12）：10-15.

[8]趙靜蓉.作為一種集體記憶的浪漫主義——對浪漫主義的文學人類學解讀[J].南京師大學報（社會科學版）， 2009（5）：137-142.

[9]唐納頓.社會如何記憶[M].納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社.2000：94.

[10]徐擁軍.檔案記憶觀的理論基礎[J].檔案學研究， 2017（6）：4-12.

[11][12]陸陽.權力的檔案與檔案的權力[J].檔案學通訊，2008（5）：19-22.

[13][14][17][20][24]庫克.四個范式：歐洲檔案學的觀念和戰略的變化——1840年以來西方檔案觀念與戰略的變化[J].李音，譯.檔案學研究，2011（3）：81-87.

[15]庫克.銘記未來——檔案在建構社會記憶中的作用[J].李音，譯.檔案學通訊，2002（2）：74-78.

[16]BETUEL E. Brain Scans Show How "Collective Narration" Shapes Our Memories[EB/OL].[2020-02-20]. https：//www.inverse.com/article/61709-memories-collec？ tive-narration-brain-scan.

[18]龍家慶，魏亮亮.后現代主義視角下檔案知識傳播的內涵、窘境與對策[J].北京檔案，2020（7）：15-18.

[19]閆靜，徐擁軍.后現代檔案學理論的思想實質研究[J].檔案學研究，2019（4）：4-12.

[21]NORA P. Between history and memory： Les lieux de mémoire[J]. Representations， 1989， 26（9）：7-25.

[23]徐擁軍，王露露，洪澤文.我國城鄉記憶工程建設研究[J].山西檔案，2017（4）：18-26.

[25]央視網.習近平在聯合國教科文組織總部的演講（全文）[EB/OL].[2020-02-21].http：//news.cntv.cn/2014/ 03/28/ARTI1395957717088579.shtml.

作者單位：1.武漢大學信息管理學院2.武漢大學圖書情報國家級實驗教學示范中心