“互聯網+”背景下形成性評價的應用研究

[摘 要] 基于“互聯網+”教育深度融合的大背景及獨立學院的微觀小環境，文章思考如何依托智慧教學工具將形成性評價應用到思政課教學評價中。按照形成性評價在獨立學院應用的總體目標、基本原則，確認形成性評價在思政課應用中的八個基本步驟，突出智慧教學工具在思政課形成性評價使用方式和指標體系的構建，來破解思政課傳統單一終結性評價，打破“一考定乾坤”局面，從而達到培養學生“知行合一”的教學目標。

[關鍵詞] “互聯網+”;形成性評價;獨立學院;思政課

[作者簡介] 張文雯（1988—），女（蒙古族），新疆塔城人，政治學碩士，新疆醫科大學厚博學院講師，主要從事思想政治教育研究。

[中圖分類號] C42? ? ? ?[文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 1674-9324（2021）06-0029-04? ? ?[收稿日期] 2020-08-11

一、問題的提出

當前信息技術的發展給社會帶來深刻的變革，2020年新型冠狀病毒疫情的影響，促使教育領域與信息技術的深度融合。近年來在線教育平臺的發展改變人們的學習模式，一系列智慧教學工具涌現，如學習通、雨課堂、藍墨云班課等，也豐富教學評價的載體。高校思想政治理論課（以下簡稱“思政課”）是對大學生進行思想政治教育的關鍵課程，考核評價是高校思政課的重要環節。長期以來受傳統教育思想的影響，“一考定乾坤”成為思政課對學生考核的主要模式。這種評價方式只能評價學生對客觀知識的掌握程度，但其思想狀況、應用能力、行為狀況如何不得而知。因此，高校思政課“守正創新”的一個重要著力點就是評價方式的改革。

獨立學院在人才培養目標上以面向區域的應用型人才為主，生源的高考成績較低。一般情況下獨立學院的學生在學習能力、學習意識、學習的自主性等方面相對薄弱，學習策略基本就是“考前突擊”。但是目前獨立學院思想政治理論課的教學評價模式未能充分體現以學生為中心的教育理念，不能適應獨立學院實際情況。《教育部關于狠抓新時代全國高等學校本科教育工作會議精神落實的通知》（教高函〔2018〕8號）中指出：“要切實加強學習過程考核，加大過程考核成績在課程總成績中的比重。”《新時代高校思想政治理論課教學工作基本要求》（教社科〔2018〕2號）進一步明確指出：“要改進完善考核方式。堅持閉卷統一考試為主，與開放式個性化考核相結合，注重過程考核。”形成性評價方式在高校思政課的應用既是國家的要求，也是全面評價學生思想政治素養發展水平的要求。本文在“互聯網+”教育深度融合的大背景及獨立學院的微觀小環境下，思考如何依托智慧教學工具將形成性評價應用到思政課考核中，破解思政課傳統單一終結性評價。

二、研究綜述

（一）國外研究

關于形成性評價的研究大體經歷了三個階段：第一階段為20世紀50至70年代形成性評價產生。最早是由美國哈佛大學教授斯里克夫在1967年《評估方法論》中提出。布魯姆在1968年拓展了形成性評價的概念，指出其是在教學或者學習過程中對學習或者教學系統的評估，目的是促進教學。第二個階段是20世紀80年代至今，形成性評價的發展時期。20世紀80年代，人本主義思潮在教育界占據主導地位，教學評價的重心逐漸轉移到“以人為中心”，強調將完整的人作為評估對象。代表性的學者有兩位，其一是1989年庫巴和林肯出版《第四代評估》，其二是1998年布萊克和威廉在1998年發表了題為《評估與課堂練習》文章。總之，20世紀80年代以后，“人們更進一步地認為學習的質量不僅反映在學習的效果上也反映在學習的過程中，學習者投入學習時的動機和他所采取的策略及所獲得效果是三位一體的。評價不應僅僅關注學習的效果，還應當關注學習的動機和方式過程。”[1]

（二）國內研究

關于“形成性評價”的研究主要分為兩大類：第一類為形成性評價概念、功能等有關理論基礎方面的研究;第二類是關于形成性評價的應用。第一，基于對形成性評價概念、功能等與其他相似概念的辨析。受到國外形成性評價的影響，80年代后期我國學者開始關注形成性評價。具有代表性觀點有高凌飚教授（2004年）[2]、吳維寧（2006）[3]、張曙光（2012年）[4]。除了形成性評價的表述之外，還有衍生出一些概念如“學習型評價”“形成性考核”“隱形評估”“學習性評價”“過程性評價”“發展性評價”，我們默認與形成性評價屬于一類概念。總之通過梳理發現，我國形成性評價雖然起步晚，但發展比較迅速且已經進行了深入的研究。第二，形成性評價在高校思政課中的應用研究。當前思政課考評存在問題和困境是命題內容呆板、考試形式單一、考后分析失當的共性問題。各高校已經充分意識到單純的終結性評價并不能真正的達到考核學生思想道德水平程度，邁開了大刀闊斧改革的步伐。雖然探索視角不同、運行模式不同，但是有一個共同的特征，即在思政課對學生的評價中已經潛在的嵌入了形成性評價的理念，只是沒有充分的整合，合理、科學、充分的運用形成詳細的方案。高鵬懷，馬素林（2008年）[5]、韋勒（2019年）[6]都逐漸把思政課教學評價改革視角轉向形成性評價。形成性評價在思政課的應用研究可以以時間為線索，從2014年這個時間點開始，叢喜權，馬卓（2014年）[7]等就開始探討過程性考核方式在思想政治類的具體課程中的應用。2017年之后形成性評價在思政教學中應用研究就如雨后春筍般涌現出來。形成性評價不僅應用于思政課的理論教學考核中，還被應用于實踐教學考核。第三，文獻述評。通過文獻的梳理發現：國內對形成性評價理論層面的探討已經比較成熟;雖然沒有明確提出運用形成性評價，但實際高校思政課已在潛移默化中使用其理念。但不得不承認形成性評價在高校思政課中的應用存在“四多四少”的特點：形成性評價運用從理論層面設想的多，實際設計出一套考評方案的少;形成性評價高職院思政課中運用的多，在獨立學院思政課考評中運用的少;形成性評價在思政課的應用中依托傳統考評方式多，依托互聯網信息技術少;形成性評價運用中定量方法多而定性方法少。

三、形成性評價在思政課應用的基本思路

現有思政課逐步開始打破傳統考核“一考定乾坤”的局面對學生教學評價使用形成性評價的方式。但是存在諸多問題，比如形式略有變化的考查，給學生的感覺和以前“期末成績+平時成績”的評價模式沒有太大變化，給教師的感覺是增加了工作量;形成性評價中定量的評價方式使用的多，定性評價方式使用的少，甚至變為了多次的“終結性評價”;形成性評價目標異化，仍然停留以對學生認知的測評為主。因此，本文嘗試將形成性評價在思政課中改革和完善。

（一）總體目標和遵循的基本原則

1.總體目標：明確形成性評價所要達到目標是關注學生整個學習的過程，綜合評價學生的認知、情感、意志、行為，從而使馬克思主義基本原理、馬克思主義中國化的成果內化于心、外化于行，即知行合一，達到思政課的入腦、入心、入行的課程目標。

2.基本原則：在形成性評價運用于思政課的教學評價中應確立以下原則：確立評價的科學性原則而不是評價的主觀隨意性;確定評價的導向性原則而不是選拔性原則;確定多元評價主體原則而不是單一性的原則;確定評價的整體性原則而不是片面性原則;確定評價的動態性原則而不是靜態性原則;確定評價的開放性原則而不是封閉性原則。

（二）制定應用的步驟

1.科學設置形成性評價與終結性評價在課程評價中比例構成。終結性評價與形成性評價不是非此即彼的二元對立關系，終結性評價性評價內容是對知識把握程度，而“知”是“情、意、行”基礎，因此兩者可以并存。根據教育部的要求，高校思政課程必須要有終結性評價，且必須采取閉卷統一考試的方式。因此，需要結合學校、學院等相關要求和情況，合理設置形成性評級與終結性評價在思政課對學生形成評價的比重，一般為形成性評價比重為40%或者50%。

2.制定詳細的思政課形成性評價的目標。高校的思政課在課程目標上大體一致，但是每一課程目標上存在偏重不同，如馬克思主義基本原理的課程更偏重學生在把握基礎理論上運用;中國近現代史綱要課程更偏重學生在了解中國近現代歷史基礎上的情感認同;思想道德修養與法律基礎課程更偏重在了解基礎知識上的行為體現等。因此，需要結合思政課程中每一門課程的教學目標制定出相應的評價目標。

3.確定思政課形成性評價的內容。思政課形成性評價的內容主要包括理論與實踐、線上和線下，交叉后變為四大主要內容：線上理論學習、線下理論學習、線上實踐學習、線下實踐學習。要針對這四大內容，分別設置不同的評價方式和指標。其中實踐部分特指思政課程內涉及實踐，有些學者教師將社會實踐、參加學院團委組織活動、參加學生會等都納入實踐課考核內容，使得實踐考評的范圍過于復雜，不便于最后的統計。實際上這些項目的考查在學生每學年綜合測評中都有所體現，不必再次重復考查。

4.選擇思政課程形成性評價的時間段。與終結性評價靜態考核不同，思政課形成性評價應當是動態，體現在對課程全過程評價，具體表現為平時和期中兩個時間。通過梳理發現針對思政課有些教師學者主張延長形成性評價的時間段，如延長至一學年甚至整個大學期間;本課題認為此時間設置太長，不利于課程形成性評價的考核。因此，考評選擇的周期應當與課程時間保持一致。

5.采用思政課形成性評價方式。無論是實踐評價還是理論評價、無論是期中評價還是平時評價，具體的評價方式有：口試、筆試。筆試可采取開卷、閉卷、開閉卷相結合三種方式。口試的方式除了現場答題有很多變種，例如答辯、讀書報告會、知識競賽、主題演講等。同樣開卷的方式也有很多形式如課后作業、文獻綜述、相關主題的論文等，應根據學院、每門思政課程、具體的課程內容、客觀環境等實際情況實際選擇。

6.確定思政課實踐和理論形成性評價的具體指標。在選擇評價的具體方式的基礎上，針對評價內容和方式，詳細設置評價的指標，制作量表。如針對理論學習，可以設置學習評價的兩項指標學習態度和學習能力。學習態度指標又可以細化為到課率、參與度、接受課堂制定任務;學習能力的指標可以細化為課堂筆記、書面作業、參與討論、中心發言等。以此類推針對具體的評價方式制定詳細的二級和三級評價指標。

7.確定思政課形成性評價的方法和選擇工具。評價方法總體針對不同的項目可以采取不同的考評的工具。線上可以利用智慧教學工具的后臺匯總數據進行統計;線下的評價可以通過學習手冊、學生的學習檔案等工具進行匯總統計。智慧教學工具雖好但不可以獨用，如在線課程視頻資源的學習，雖然能看到學習與否，但是學習的質量無法保證，需要傳統評價工具補充。總之，線上線下應該共存互補，共同發揮優勢。

8.確定評價主體。根據不同評價項目、評價內容、評價方式、評價工具的不同確定評價主體，主要包括三類主體即學生、教師、班主任或者輔導員，其中學生又可以采取學生自評、學生互評、小組評議的方式。

（三）通過智慧教學工具收集線上課程數據，完善評價系統

課程數據主要是指課堂教學中以及實踐教學中實時生成的、全周期的教學數據，為精確進行對學生的評價服務。在“互聯網+”大時代越來越多的智慧教學工具用于課堂，一方面有利于學生和教師的互動，另一方面教師可以通過教師端及時把握學生個體的學習情況和學生整體學習情況從而進行評價，學生也可以通過學生端了解自己的學習情況從而進行改進，這就體現形成性評價具有而終結性評價沒有的反饋功能。如雨課堂可以通過課前、課中、課后三個時間段的數據，綜合反映學習預習成果、課堂參與度、課后掌握程度。同樣超星APP可以掌握小組內部以某一主題為內容的交流互動過程，有利于教師掌握小組內部各個成員的參與小組作業情況，避免搭便車現象;同時還可以設置小組作業中學生評分、教師評分的比例，利于多元主體參與評價，真正做到形成性評價

四、結論

思想政治理論課教學目的在于提高學生的政治素質和道德素質，這些素質的提升不僅僅體現在對基本知識的掌握，更多的是思想意識認同和行為實踐。因此，思政課中對學生評價應當加強形成性評價，破除單一終結性評價的弊端，更重要的是，以評價強化學生對馬克思主義基本理論方法、馬克思主義中國理論成果的認識，真正的內化于心，外化于行。單一的終結性評價只考“智”不考“德”，只考“知”不考“行”;只考核結果，不關注過程。形成性評價理念和方法引入將“德”“行”等非智力因素納入考核評價的體系，能夠促進學生的全面發展;將學習的全過程納入評價當中，具有階段性反饋的功能，能夠促進學生不斷調整學習策略，培育學習能力。同時課程評價方式不僅對學生的“學”起到導向作用，對教師的“教”也有導向的功能。形成性評價在整個過程中對學生學習狀態、學習水平、行為表現、學習策略等都有一個很好的觀察分析。匯總信息反饋給教師，有助于教師及時調整教學手段、方法，從而提升教師的教學水平，提高獨立學院思政課的教學質量。總之，形成性評價的在獨立學院思政課中的應用可以兼顧思政課的教學目的，根據獨立學院的實際情況考查學生水平，而智慧教學工具的引用又可以減輕教師的工作壓力，順應“互聯網+”的時代潮流。

參考文獻

[1]李清華，王偉強，張放，等.形成性評估研究[M].北京：科學出版社，2014.

[2]高凌飚.關于過程性評價的思考[J].課程 教材 教法，2004（10），15-19.

[3]吳維寧.過程性評價的理念和方法[J].課程.教材.教法，2006（6），18-22.

[4]張曙光.過程性評價的哲學詮釋[J].齊魯學刊.2012（4），69-73.

[5]高鵬懷，馬素林.發展性評價：提升思想政治理論課教學質量的重要績效工具[J].思想政治理論教育導刊，2008（01），75-79.

[6]韋勒.加強過程性考核，增強思政課教學實效性[J].教育教學論壇，2019（19）：47-49.

[7]叢喜權，馬卓.高校思想政治理論課形成性考核的實踐與思考[J].黑龍江高教研究，2014（07），152-154.

Abstract： Based on the background of the deep integration of “Internet +” education and the specific environment of our independent college， the paper discusses how to apply formative evaluation to ideological and political teaching evaluation by relying on intelligent teaching tools. According to the general goal and the basic principle of formative evaluation in independent college， it confirms the eight basic steps in the application of formative evaluation in ideological and political course， highlights the application of intelligent teaching tools in the formative evaluation in ideological and political course and the index system construction， breaks the traditional single summative evaluation of Ideological and political course and the situation that "an examination can decide everything"， so as to achieve the teaching goal of cultivating students' quality of “unity of knowing and doing”.

Key words： "Internet +"; formative evaluation; independent college; ideological and political course