稅收優惠、企業異質性與實質性創新

邢會 王飛 郭輝麗 張金慧 谷江寧

【摘 要】 創新激勵政策的實施效果一直受到廣泛關注，而稅收優惠政策因其較低的尋租風險和更少的激勵扭曲備受專家推崇。文章收集2011—2018年中國A股上市公司數據，通過手工匹配和關鍵詞篩選方法得到研究數據，綜合運用DID和PSM等方法系統地進行實證研究。結果表明：稅收優惠政策通過提高創新要素貢獻率、提供風險補償保障和創新傾向轉變三種作用促進企業實質性創新。企業異質性分析表明差異顯著，稅收優惠對非國有企業的創新激勵效應高于國有企業，無論實質性還是策略性創新都在非國有企業中表現得更明顯，高新技術行業的創新效果更明顯，區域異質性創新效果呈現出東、中、西部遞減的狀態。

【關鍵詞】 稅收優惠; 實質性創新; 異質性企業; 雙重差分

【中圖分類號】 F276? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）10-0022-08

堅定實施創新驅動發展戰略，加快建設創新型國家是轉變經濟發展方式、轉換經濟增長動力的必然要求，更是建設現代化經濟體系的重要措施。企業承擔著國家創新計劃的核心重任，是踐行國家創新戰略部署、落實創新理念的中堅力量。正外部性和融資難是企業創新的兩大特點，正因為如此，企業創新往往會導致市場失靈，無法有效實現企業創新目的，需要政府宏觀調控政策的引導。稅收優惠政策具有公平、廣泛和無歧視等特點，既能充分利用市場機制，又能有效激發創新主體活力，并因其較低的尋租風險和更少的激勵扭曲，成為業內外眾多專家所提倡的有效措施[ 1 ]。

黨的十八大以來，我國已初步構建成以企業所得稅優惠政策為主，保護和鼓勵政策為輔的全方位、多層次、寬領域的稅收優惠政策體系。粗略統計，截至2019年6月我國針對創新陸續提出了89項稅收優惠政策，2019年政府工作報告中又提出了全年減稅費2萬億元的措施，可謂力度空前。諸多稅收優惠不僅降低了企業的稅收負擔，而且激發了企業創新活力，為加快企業發展起到了強有力的推動作用。但空前的優惠力度也容易使企業為了享受優惠政策而追求創新“數量”，忽略創新“質量”[ 2 ]，從而產生大量的策略性創新，影響稅收優惠政策的有效性。

理論界關于稅收優惠政策對企業創新的作用觀點不一。一是“促進效應”。李彥龍[ 3 ]采用反事實計量方法證明稅收優惠政策對創新帶來正向作用。二是“抑制效應”。Tassey研究認為企業研發的稅收激勵無效，甚至認為美國的稅收政策對研發激勵具有負效應。三是“效應不定”。Ernst et al.[ 4 ]研究表明稅收抵免和加計扣除等手段對研發項目的質量并沒有統計意義上的顯著效應;李林木和郭存芝研究發現短期內減免稅對創新產出沒有明顯影響;馮海紅等認為政府稅收優惠政策對企業技術創新作用是非線性的，存在門限值。因此，考察政府稅收優惠政策對企業創新的激勵效率具有非常重要的理論價值和現實意義。

不同行業企業的創新行為常常存在較大差異，像高新技術行業，資本、知識和技術高度密集，企業創新活動表現出投入高、周期長、不確定性強等特點，稅收優惠政策對其創新發展起到積極推動作用，但傳統產業情況大不相同。不同產權性質、不同區域背景下企業的稅收優惠政策往往也不一致?，F實中，由于信息不對稱，某些行業可能采取“一刀切”式的激勵政策[ 5 ]，導致學者在研究稅收政策對企業創新的政策效果時得出不同甚至完全相反的結論，因此要充分評估政府稅收政策能否在企業層面有效發揮作用，需要將企業創新活動的異質性特征變量考慮進來，在異質性視角下，研究稅收優惠政策對企業創新效果的差異。

基于以上分析，本文以2011—2018年A股上市公司為研究對象，利用雙重差分模型（DID）和傾向得分匹配法（PSM）實證檢驗稅收優惠政策對企業創新的激勵效果。本文擬在以下幾個方面豐富和深化已有研究：

第一，有別于以往研究對一體化宏觀政策的考察，本文專注于探索稅收優惠政策的創新激勵效應，能夠更好地揭示企業在稅收優惠政策下的行為模式，為企業創新決策提供理論參考。

第二，將微觀企業創新細化為實質性創新和策略性創新，深入探究稅收優惠政策的實施效果，有助于進一步豐富稅收政策與企業行為的研究內涵。

第三，考察企業異質性對稅收優惠政策創新激勵效果的影響，更能體現出宏觀調控政策微觀差異，拓展了產業政策與企業行為的研究邊界。

一、理論基礎與研究假設

（一）稅收優惠政策對企業的創新效應

熊彼特提出，創新是一種高投入、高風險的行為，企業由于自身的資金問題和外部的融資壓力很難實現創新。而稅收是從收入中扣除的部分，較低的稅負有利于吸引并刺激創新行為[ 6 ]。與稅收優惠相比，政府補貼直接分擔了企業研發創新過程中的部分成本和風險，降低資本約束，使企業有更多精力從事創新性的研發活動。然而，在補貼的過程中，會出現為了獲得政府高額補助，向政府官員進行尋租[ 7 ]，或者為達到補助標準而進行策略性創新，出現求“量”而不求“質”的做法[ 2 ]，和政府補助的初衷相違背。稅收優惠是一種“事后補助”，如稅收減免、稅率優惠、即征即退、先征后退、固定資產加速折舊以及費用加計扣除等，降低了相關企業的稅負水平，減少了企業的研發成本，刺激企業增加研發投入，激發出企業創新的積極性[ 8 ]，進行更多的既求“量”又求“質”的實質性創新。根據已有研究，本文認為稅收優惠政策主要通過以下三方面促進企業創新。

1.提高創新要素貢獻率

稅收優惠政策會通過提高資金、物質和人力等創新要素的貢獻度，促進企業創新。其一，不論政府采取何種稅收優惠政策，其本質目的是降低企業稅負，間接增加企業現金流，以緩解企業現金流不足和融資難困境，提高資本利用效率以提升企業創新;其二，合理分配使用物資要素的貢獻度，采用加速折舊等方法可以有效減少企業創新所承擔的固定成本，提升企業更新和改造創新設備的積極性，為創新提供物資資本[ 9 ];其三，個人所得稅優惠政策給予了高級管理人員和創新類人才特殊的獎勵，激發了他們的工作熱情，助力創新[ 10 ]。

2.提供風險補償保障

其一，企業創新具有高風險性，大多數風險中性和風險規避性企業會選擇規避風險，減少或者不進行創新，而稅收優惠政策相當于間接增加了企業的創新投入，同時為企業承擔了相應的風險并提供一定保障。其二，企業創新具有收益不確定性，所以大多數高管為了維護個人利益會減少創新行為，稅收優惠政策降低了企業面臨的風險，會使管理者將更多的資金投入到創新中去，從而促進企業創新。

3.創新傾向轉變激勵

一方面，根據行為經濟學理論，人們會潛意識地把不同方式的收入歸類到不同的心理賬戶，即企業通常會將由于稅收優惠政策導致減少流出的那部分現金作為企業自身的收入，這時企業高管做出創新決策會更加認真與仔細，為了自身利益最大化，在創新之前會進行多次市場考察與試驗，采取更加有效的措施推廣創新產品，助力創新。另一方面，政府的創新激勵稅收優惠政策中最為有效的是稅率優惠，通過稅率優惠的方式可以讓渡部分稅收收益，從而激發企業的創新熱情[ 11 ]?；诖?，本文提出：

H1：總體而言，不同于政府補貼，稅收優惠政策更能促進企業實質性創新。

（二）稅收優惠對產權異質性企業的創新效應

研究表明，國有企業具備更多與生俱來的“政治優勢”，因此國有企業獲取政府的政策照顧和銀行的資金支持相對便利，使得國有企業的市場敏銳度相對較低，創新方面的差異性也較為明顯。由此可見產權性質對稅收優惠與企業創新的關系有著非常顯著的影響。

一方面，國有企業是國民經濟發展的中堅力量，是中國特色社會主義的支柱，重要的戰略地位使得國企更容易獲得政策傾斜和財政扶持[ 12 ]。在長期享受政府“優惠待遇”下，國有企業的市場競爭意識、創新意識和開拓意識都相對較弱，創新效果也并不盡如人意。同時，國有企業高層管理人員任命方式是行政任命制，這使得其在內部制度和管理上隱藏著諸多問題，會抑制稅收優惠對創新的激勵效果。

另一方面，政治關聯作為拉近國有企業和政府間關系的一道橋梁，在幫助企業獲取外部融資、突破行業壁壘、規避稅收的同時，也迫使企業表現出擴大投資、提高雇員規模和薪酬、增加慈善捐贈等非經濟效率行為，從而導致企業行為和經營目標之間的內部沖突，使國有企業更可能通過迎合外部要求而進行低質量的策略性創新來獲取回報。

相比國企，非國企面臨更激烈的市場競爭，有更強的動力去研發產品、開拓市場，增強其競爭能力，會將寶貴的時間和金錢用于實質性研發，注重提高創新質量。非國有企業融資渠道相對狹窄，資本約束相對較大，稅收優惠可為企業創新提供更多的資金支持，所以非國有企業對稅收優惠更為關注，激勵作用也更為明顯。基于此，本文提出：

H2a：稅收優惠政策對國有企業策略性創新的促進作用更大。

H2b：稅收優惠政策對非國有企業實質性創新的促進作用更大。

（三）稅收優惠對行業異質性企業的創新效應

由于不同行業的外部競爭度、創新溢出度和創新意愿不同，稅收優惠政策的實施效果存在較大差異。企業作為高新技術產業的重要基礎，是調整產業結構、提高國家競爭力的主力軍，在我國經濟發展中占據戰略位置[ 13 ]。區別于其他行業，高新技術產業更注重創新，需要更多的研發資金和人員投入，面臨更大的運作風險，當然也會享有創新帶來的強大的競爭優勢。因此，為了考察稅收優惠政策對異質性產業的不同影響，本文以是否屬于高新技術企業為分類依據進行劃分。

首先，高新技術行業資本、技術和知識密集，在得到稅收政策優惠的同時，更容易降低創新成本和控制創新風險，且與不同行業相比，稅收減免減少了企業未來現金流量的不確定性，增強了企業為創新活動籌集資金的能力，有充足的現金流投入到創新研發中[ 14 ]，降低企業對創新風險的顧慮[ 6 ]。

其次，目前我國大多數高新技術企業處在成長期，其創新變革的動力更強，行業的特殊性和政策的傾向性會使其不斷豐富創新活動。高新技術行業中企業競爭力更大，優勝劣汰的循環更快，唯有不斷創新才能更好地生存，所以高新技術企業更加注重創新質量，進行實質性創新。

最后，相比于傳統企業，國家對高新技術企業的優惠政策較多，部分稅收減免、加計扣除等政策都會優先考慮高新技術企業，這種情況下，高新技術企業可能會為了達到減免資格，進行相應策略性創新?；诖?，本文提出：

H3：相較于傳統產業，稅收優惠政策對高新技術企業創新（實質性和策略性創新）促進作用更大。

（四）稅收優惠對區域異質性企業的創新效應

Bloom等研究表明，在控制了國家特征及世界經濟波動等因素后，稅收減免對研發投資水平和研發強度都有明顯促進作用。Hall和Reenen認為稅收對企業技術創新具有顯著促進作用，但效果存在國別和地區差異;盧方元和李彥龍認為稅收優惠政策對中部地區的促進作用更大。近些年，區域間的差異對政策實施的影響越發明顯，由于特定的地理位置和經濟發展程度，不同區域的政策執行情況和創新水平存在差異，為進一步檢驗區域差異性的影響，本文按照東、中、西三個地理方位進行劃分和界定，分析不同區域內企業稅收優惠政策的創新能力。

其一，不同區域的經濟發展不均衡，交通狀況不同，在獲得信息、技術、中間投入以及其他生產要素的能力等方面也不盡相同，在文化意識和市場競爭意識上存在顯著差異，因此，區域差異性對稅收優惠政策效果影響很大。與中西部地區相比，東部沿海地區具有良好的企業基礎，對外開放程度高，交通也便利，更容易達到稅收優惠限定的標準，低質量創新和高質量創新都更容易被激發。

其二，一個區域內研究機構的質量、企業的質量和規模等都會影響到該區域的創新水平，東部地區的產學合作積淀和傾向比較強，其稅收優惠的創新激勵效應要強于中西部，且東部地區透明的監督體系為高質量創新成果奠定了基礎。

其三，在考慮企業所處地區差異時，經濟越發達競爭力越強，這會不斷刺激企業進行內部管理變革和升級，使其決策系統趨于完善，更充分地利用稅收優惠政策提高企業的創新水平?；诖?，本文提出：

H4：相較于中西部地區，稅收優惠政策對東部地區企業創新作用（實質性和策略性創新）更大。

二、實證研究

（一）樣本選擇與數據來源

為了減少數據缺失和遺漏的問題，保證數據的可得性、可靠性與期間連續性，本文利用中國A股上市公司的數據進行實證，對Wind、CSMAR和同花順等多個數據庫的數據進行加工整理，最終樣本區間定位在2011—2018年。為保證實證的合理性，刪除了ST類、金融類企業以及股東權益小于0的企業，剔除了主要變量缺失的企業，最終得到15 724個觀測值，并對連續性變量進行了Winsorize處理。

（二）變量定義

1.稅收優惠政策（Taxp）

我國的稅收優惠政策主要是對政策扶持的企業施行所得稅優惠，目前我國的所得稅基本稅率是25%，但是對于符合要求的支持企業按照20%或者15%征收企業所得稅。參考Porcano的研究，本文認為企業納稅低于25%時，該企業得到了稅收優惠。

2.企業創新

本文參考Tan et al.和邢會等[ 10 ]的做法，創新能力通過實際授予的專利數量（Pt）來衡量。為了進一步區分創新質量，本文又參考黎文靖等[ 2 ]和Tan et al.的做法，將申請高水平專利（Ipt）企業的行為認定為實質性創新，申請非發明專利（NIpt）企業的行為（包括實用新型和外觀設計專利）認定為策略性創新。

3.控制變量

本文控制了企業的規模（Size）、年齡（Age）、資產負債率（Roa）、固定資產占比（Fixa）、發展潛力（Devel）、營業能力（OC）和薪資激勵（SWE）。

變量具體定義參見表1。

（三）描述性統計

表2是主要變量的描述性統計。對于企業創新的衡量指標專利數（Pt）而言，雖然平均水平較高，但企業之間創新水平相差較大，標準差為129.96，總體創新能力最大值和最小值之間相差很大;將企業創新進行分類后，企業實質性創新的水平差距要遠遠大于策略性創新，就標準差來說，實質性創新標準差是策略性創新的近兩倍，且企業進行較低水平的創新多于高水平的創新。對稅收優惠（Taxp）而言，整個A股上市公司中有23.3%的公司得到政府的稅收優惠，可見政府為了促進企業創新實施了較為廣泛的稅收優惠政策。

（四）模型構建

本文利用雙重差分法（DID）進行考察。因為稅收優惠影響企業創新，不僅有企業是否獲得稅收優惠的影響，對得到稅收優惠的企業在獲得補助的前后也可能存在不同的影響。DID模型可以有效控制兩種差異，從而排除干擾因素，較為可靠地剝離出稅收優惠對企業創新的影響。由于企業獲得稅收優惠的時間不同，本文借鑒陳思等[ 15 ]的做法，構建如下模型：

（五）實證檢驗

1.稅收優惠政策的評價

表3展示了稅收優惠政策對企業創新影響的回歸結果。表中第1列為稅收優惠政策對整體創新水平的影響，第1a列和第1b列分別為對實質性創新和策略性創新的影響。表3結果顯示，在控制了各控制變量以及時間和行業效應后，交乘項Taxp_Post對總體創新水平、實質性創新水平和策略性創新水平的回歸系數分別為0.459、0.321、0.314，通過了顯著性檢驗，這表明政府的稅收優惠政策促進了企業創新，驗證了本文的H1。

2.企業性質差異性影響的檢驗

為驗證產權性質差異下稅收優惠對企業創新的影響，本文將上市公司分為國有企業和非國有企業，表4展示了國有企業和非國有企業中稅收優惠政策對企業創新效果的影響。根據表4可知，就總體創新水平來說，交乘項Taxp_Post在國有企業中的回歸系數為0.380，在非國有企業中的回歸系數為0.528，都在1%的水平顯著，說明總體而言，稅收優惠對非國有企業創新作用更大，這可能表明非國有企業對政府稅收優惠政策更加敏感。從表中后4列可以看出，不論實質性創新還是策略性創新，Taxp_Post系數都在非國有企業中更大，實質性創新回歸系數分別為0.383和0.268，策略性創新回歸系數分別為0.364和0.255，H2b得到證明。相比于國企，策略性創新在非國企中效果更好的原因可能是與長期得到政府“支持”的國有企業相比，非國企在自身條件不足以支撐其進行投入資金巨大的實質性創新時，為滿足自身發展需求，不得不“迎合”政府政策進行策略性創新。

3.行業性質差異性影響的檢驗

以高新技術產業為分類依據，表5展示了行業差異視角下稅收優惠政策效果。其中，稅收優惠政策對高新技術企業實質性創新和策略性創新的回歸系數分別為0.196和0.195，在1%水平通過了顯著性檢驗，對非高新技術企業的回歸系數分別為0.192和0.174，同樣通過了1%的顯著性檢驗。由此可見無論實質性創新還是策略性創新，都在高新技術企業中系數更大，本文H3得到證明。另外，就總的創新水平來說，高新技術產業的稅收激勵效果相對更強。

4.區域差異性影響的檢驗

表6分別報告了東部、中部和西部三個區域稅收優惠政策對企業創新影響的結果，其中lnPt列為總體創新水平，lnIpt列為實質性創新，lnNIpt列為策略性創新?；貧w結果顯示，稅收優惠對總體創新水平的交乘項系數顯著為正，說明稅收優惠具有正向創新激勵作用，這也間接證明了H1的合理性。分區域來看，稅收優惠對創新的作用呈現東、中、西部遞減的狀態。當考慮創新效果時，稅收優惠對東部地區實質性創新和策略性創新的影響系數分別為0.398、0.300，中部地區的系數分別為0.247、0.189，西部地區的系數分別為0.189、0.098，通過了1%的顯著性水平檢驗。無論實質性創新還是策略性創新，稅收優惠的激勵效應都呈現出東部最大、中部次之、西部最小的特點，證實了H4。另外，東西部地區稅收優惠對實質性創新的促進作用比較大，中部地區則對策略性創新的促進作用較大。

（六）穩健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

采用DID對政策效果進行估計的一個前提條件是滿足平行趨勢，但是本文企業得到稅收優惠時間不同，所以參考陳思等[ 15 ]的做法，對處理組企業在得到稅收優惠之前和控制組企業的申請專利進行檢驗。若系數顯著，表明兩組樣本在稅收優惠政策實施之前就有差異，說明DID方式可能不適用于本文的實證;相反，說明本文的樣本數據滿足DID的前提假設。結果如表7所示，企業創新的衡量指標專利數的回歸系數均不顯著，說明采用DID模型是可行的。

2.傾向得分匹配（PSM）檢驗

本文利用PSM進行了進一步的穩健性檢驗（限于篇幅，PSM的結果省略，感興趣者可向筆者獲?。?，以確保實證結果的合理性與可靠性。在實際研究中，本文選取了可能影響企業創新的多個維度變量，采用最近鄰匹配法將處理組和控制組的樣本進行匹配，并畫出匹配前后的核密度分布圖。對比匹配前后的擬合效果，可以看出在匹配之后，擬合效果非常吻合，間接證明了控制組和處理組選擇的合理性，模型方法使用正確。

另外，本文還做了傾向得分模型平衡性檢驗，從結果看出經過匹配之后，各個匹配的控制變量標準化偏差均小于5%，說明模型的匹配滿足平衡性假設，也證明了實驗組和控制組在創新激勵方面存在的差異是由稅收優惠政策引起的，而非其他因素。

三、研究結論與政策建議

（一）研究結論

稅收優惠是激勵企業創新的重要政策。為了考察稅收優惠是否對企業創新起到了激勵作用，以及區分創新效果是高質量的實質性創新還是為迎合政策的策略性創新，本文在提出理論假設的基礎上，利用2011—2018年A股上市公司數據，采用DID和PSM方法，克服樣本自選擇性和內生性問題，考察了稅收優惠政策對異質性企業創新的激勵作用。

研究發現：（1）總體而言，政府的稅收優惠政策能通過提高創新要素貢獻率、提供風險補償保障和創新傾向轉變三種作用促進企業創新。其中，稅收優惠對企業實質性創新的效果與對策略性創新的效果相差不大，說明政府的優惠政策在促進企業實質性創新的同時，也出現了某些為了得到政府優惠政策而進行低質量的非發明性創新的企業。（2）稅收優惠政策在異質性企業中的創新激勵效果存在明顯的差異性。其中稅收優惠對非國有企業的創新激勵效應高于國有企業，無論實質性還是策略性創新都在非國有企業中表現得更為明顯;將行業分為高新技術行業和其他行業后，發現稅收優惠對高新技術企業產生了更強的正向效果;與此同時稅收優惠政策創新激勵效果呈現出東、中、西部遞減的狀態，對于東、西部企業來說，稅收優惠的實質性創新效果高于策略性創新效果，但中部地區的策略性創新激勵效果高于實質性創新激勵效果。

（二）政策建議

第一，完善稅收優惠政策體系，提高企業創新質量。政府應加強稅收激勵，促進創新投入轉化為創新成果。研究結果表明，稅收政策能有效推動企業創新，但在促進高質量的實質性創新同時也滋生了低質量的“迎合性”創新。建議擴大稅收優惠政策，促進成果的及時轉化，擴大技術轉讓的范圍，降低技術轉讓的門檻，建立科研成果轉化促進平臺，有效建立“專利盒”制度，通過這些方式來促進高質量的創新。

第二，應充分考慮企業異質性因素，探索更為靈活、更具有針對性的稅收優惠政策。在實施稅收優惠政策時，可以考慮不同企業間的動態優惠機制，進一步降低非國有企業的所得稅率，加大稅收抵免與稅收扣除，激發高質量創新成果;高新技術企業的研發投入和研發強度相對更高，且對政策激勵反應更明顯，可以加大高新技術產業的優惠力度，同時輻射周圍企業，促進各行業共同發展;對于東、中、西部來說，可以在保持東部地區高創新效果基礎上，加強政府監管力度，強化政策實施精準性與差異性，避免“一刀切”的狀況。

【主要參考文獻】

[1] LIN J Y， MONGA C. Growth identification and facilitation：the role of the state in the dynamics of structural change[J].Social Science Electronic Publishing，2010，29（3）：259-310.

[2] 黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新？——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016，51（4）：60-73.

[3] 李彥龍.政府支出、產業結構與經濟增長[J].中南財經政法大學學報，2019（1）：109-117，160.

[4] ERNST C， RICHTER K， RIEDEL N. Corporate taxation and the quality of research and development[J].International Tax and Public Finance，2014，21（4）：694-719.

[5] 李香菊，楊歡.助推我國經濟高質量發展的稅收優化研究[J].稅務研究，2019（5）：18-24.

[6] 李維安，李浩波，李慧聰.創新激勵還是稅盾？——高新技術企業稅收優惠研究[J].科研管理，2016，37（11）：61-70.

[7] 張璇，劉貝貝，汪婷，等.信貸尋租、融資約束與企業創新[J].經濟研究，2017，52（5）：161-174.

[8] 王彥超，李玲，王彪華.稅收優惠與財政補貼能有效促進企業創新嗎？——基于所有制與行業特征差異的實證研究[J].稅務研究，2019（6）：92-98.

[9] 楊旭東.環境不確定性、稅收優惠與技術創新：基于我國中小上市公司的實證分析[J].稅務研究，2018（3）： 86-91.

[10] 邢會，王飛，高素英.政府補助促進企業實質性創新了嗎？——資源和信號傳遞雙重屬性協同視角[J].現代經濟探討，2019（3）：57-64.

[11] SUNDER J， SUNDER S V， ZHANG J. Pilot CEOs and corporate innovation[J].Journal of Financial Economics，2017，123（1）：209-224.

[12] 黎文靖，李耀淘.產業政策激勵了公司投資嗎[J].中國工業經濟，2014（5）：122-134.

[13] 雷根強，郭玥.高新技術企業被認定后企業創新能力提升了嗎？——來自中國上市公司的經驗證據[J].財政研究，2018（9）：32-47.

[14] COAD P. Innovation and firm growth： does firm age play a role？[J].Research Policy，2016，45（2）：387-400.

[15] 陳思，何文龍，張然.風險投資與企業創新：影響和潛在機制[J].管理世界，2017（1）：158-169.