我國高等教育5評價和雙一流建設的計量可視化分析研究

植飛　余曉麗

摘 要 研究選取1986年～2020年CNKI數據庫收錄的以“高等教育評價”和“雙一流建設”為主題的355篇論文，運用計量可視化分析方法對論文的研究趨勢、研究內容、研究者、研究機構、研究基金進行系統分析。研究發現：我國高等教育評價和雙一流建設中存在評價指標過于單一，評價內容針對性弱，評價主體政府主導化傾向嚴重，評價目的與教育目的偏離，評價結果運用不合理、不及時等問題，可以通過創建開放的多維度評價，進行多元的價值判斷，促進多元的評價主體參與，以人才培養目標為導向，構建科學、規范、合理、及時的高等教育評價體系，打造符合我國國情的一流高校和一流學科。

關鍵詞 高等教育評價 雙一流建設 計量可視化 研究綜述

中圖分類號：G640 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ?DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2021.01.001

Abstract The paper has selected 355 papers themed with "higher educational evaluation" and "double-first-rate construction" from CNKI database during 1986 to 2018 to analyze the research trends， research contents， researchers， research institutions， research funds by using the method of bibliometric and visualization analysis. It's found that the singleness of evaluation index ， the lack of pertinence on evaluation content， the inclination of government leading， the deviation of educational purpose， the unreasonable and untimely application of evaluation results are the main problems. To create the first-class university and first-class discipline in line with China's national conditions， an accurate higher education evaluation system with multi-dimensional evaluations， multi-value judgments， multi-evaluation subjects， talent training orientations should be constructed.

Keywords higher educational evaluation; double-first-rate construction; bibliometric and visualization; research review

1 研究的緣由

目前，在教育全球化背景下，高端人才的競爭日益加劇，越來越多的國家通過實施高等教育非均衡發展的戰略，打造自己的世界一流大學和世界一流學科，提升高等教育的競爭力。[1]

在這樣的背景下，我國高等教育發展情況是怎么樣的？我國學者對“高等教育評價”和“雙一流建設”做了哪些研究？在他們研究的過程中發現了什么問題？有什么好的頂層解決辦法？這些問題值得我們深入研究和關注。本文借助計量可視化分析的方法對CNKI數據庫中收錄的研究高等教育評價和雙一流建設的論文進行統計和分析，以期更直觀、更系統地揭示以往的研究成果，為今后提升我國高等教育實力，實現科教興國目標提供可借鑒的思路。

2 數據收集與研究方法

2.1 數據來源

以“高等教育評價”和“雙一流”為關鍵詞，對CNKI數據庫文獻進行檢索，共得到355篇文獻。檢索的初始年限未做設定，僅設定終止年限為2020年，由于第一篇文獻源于1986年，因此本文的研究時間跨度為1986至2020年。

2.2 研究方法

本文主要采用文獻研究法，通過文獻計量可視化的方法對355篇研究高等教育評價和雙一流建設的論文進行調研分析。

3 統計結果與分析

3.1 研究趨勢

圖1是相關文獻的發表年度分布圖。從圖1可以看出，從1986年到2018年間，研究的熱度雖有反復，但總體來說是緩慢上升的趨勢，到2019年有了突然的飛躍，說明我國在這方面的研究開始重視起來了。

3.2 研究內容

從圖2可以看出，我國近30多年來關于“高等教育評價”和“雙一流”的研究內容涉及了高等教育評價、雙一流建設、教育評價和學生評價等30多個方面，說明我國在這方面的研究是有一定的廣度和寬度的。

3.3 研究層次

從圖3可以看出，我國近30多年來的研究層次涉及基礎研究、高等教育和工程技術等7個不同層次，且主要集中在社會科學領域。

3.4 作者分布

圖4顯示截至2020年7月，我國從事這方面研究的學者的情況。從圖4可以看出，我國從事高等教育評價和雙一流研究的研究者比較發散，發表3篇期刊論文并列第一的就有9人之多，說明我國近30多年來在這方面缺少持續且高產的研究學者。

3.5 研究機構

從圖5可以看出，第一，與研究者分布類似，我國從事高等教育評價和雙一流研究的機構也是比較分散的，發文最多的華東師范大學有23篇，僅占總發文量的6%左右;第二，我國從事高等教育評價研究和雙一流研究的機構主要集中在華東、華中和沿海等經濟比較發達的地區，而經濟比較落后的西部地區很少;第三，武漢地區從事研究的有華中科技大學、武漢大學和華中師范大學等985，211院校，其他學校鮮有，說明其他學校參與不足。綜上，目前我過高等教育評價和雙一流研究機構的現狀集中表現為研究機構分散、地域不均衡、參與層次單一。

3.6 研究基金

研究基金在一定程度上為論文成果提供了物質和人力的保障，因此研究基金支持項目的數量可以體現出教育管理部門對該研究領域的支持力度。

從圖6中可以看出，國家社會科學基金的支持力度最大，共有13篇論文受到資助;其次是全國教育科學規劃課程，有9篇。但把時間維度拉長到30多年來看，教育管理部門對該研究領域一共才支持了38篇文章，平均每年才1.1篇，支持的力度還是不夠的。

4 高等教育評價和雙一流建設面臨的主要問題

對以上文獻進一步調研分析發現，處于政府實施“管辦評”分離的制度要求、社會各界對于高等教育質量的利益訴求、高校自身發展的價值追求“三合一”的現實環境之中，我國高等教育評價主要面臨著以下問題：

4.1評價指標過于單一，不能全面客觀評價高校“雙一流”建設成效

自1999年實行高校擴招以來，我國高校招生規模不斷擴大，高校辦學能力日益增強，不同類別和層次的高校也應運而生，高等教育結構日趨多樣化，有以學術為導向的研究型大學，也有以實踐為導向的應用型大學，還有服務于特定領域的行業院校。[2]這些大學都是建設有中國特色的社會主義的不可或缺的重要力量。但高等教育評價的標準卻嚴重滯后，沒有隨之做出相應變化，仍習慣于執行統一的，缺乏層次的評價標準，導致相對單一的高等教育評價體系與多樣化的高等教育結構之間的矛盾日趨尖銳，無法客觀評價高校“雙一流”建設的成效。

4.2評價內容針對性弱，不能體現高校的綜合實力

隨著高等教育大眾化進程的推進，不同層級、不同類型的學校的辦學需求各不相同，市場和用人單位對高校培養的人才規格及培養要求也發生了很大變化。但受制于傳統教育評估制度，教育評估的內容卻沒有與時俱進，這不僅影響了高校教育質量的進一步提升，同時也抹殺了不同學校各自的辦學特色，不利于高校的個性化發展，也不能體現各高校的真正綜合實力。

4.3評價主體政府主導化傾向嚴重，不能全面體現評價建設的價值

在我國的教育評價體系中，政府往往身兼數職，不僅是高等院校的管理者和興辦者，還是教育評價體系的評價主體，如此“管辦評”三位一體，必然導致教育評估結果的信度和效度雙雙下降，高等教育建設的價值也得不到充分體現。

4.4評價目的與教育目的偏離，難以提升高等教育的質量

高等教育評估的根本目的和作用是為了指出被評者在實現教育目標過程中出現的不足，為今后教育工作的改進和教育管理的改善提供依據，提升高等教育的質量，更好地辦好高等教育。[3]但在實際評估中，教育評價卻通常以鑒定性評價為主，以管理者為導向。[4]這樣的評估方式使被評估高校和師生的能力在評價過程中得不到充分體現，其需求也得不到充分反映，容易導致許多被評高校將主要精力放在追逐評價等級和排名次序上，最終使評估偏離教育的真正目的，無法起到提升高等教育質量的作用。

4.5評價結果運用不合理、不及時，無法實現用評估來指導下一階段工作的目的

評估結果作為對上一階段工作的反饋，只有評估結果準確，才能對下一階段工作具有指導意義，但如前所述，由于目前被評高校往往處于被動迎檢的狀態，評價過程具有功利性和短暫性的特點，因此評估結果無法準確反映高校的實際工作情況，難以做到合理運用評估結果對下一階段的工作進行指導。[5][6]

另外，評估結果用于指導下一階段工作的前提是對評估得到的資料及時進行分析整理并加以總結，其過程煩瑣復雜，而現有的人工評估分析體系往往滯后且容易出錯，難以及時實現評估的真正目的。

5 應對措施

針對以上出現的問題，我們需要堅持從以下幾個方面構建合乎中國國情學情的、科學的高等教育質量評價和高水平的人才培養體系，實現高等教育評價的科學化、規范化、合理化、及時化，打造具有中國特色、世界水平的一流高校：

5.1創建開放的多維度評價，全面客觀地評價高校“雙一流”建設成效

從我國“雙一流”建設目標和建設內容出發，考慮我國獨特的歷史、文化和國情，我們應從達成度、貢獻度、引領度、支撐度和滿意度這五大維度對“雙一流”建設進行全面客觀的評價，反映“雙一流”的建設成效。[7]其中，“達成度”維度在于突出“雙一流”建設的目標導向，主要衡量各建設高校對本校、本省以及國家“雙一流”建設方案目標的完成程度;“貢獻度”維度在于引導各建設高校成為社會主義強國建設的動力源和智囊團，主要考察各建設高校在人才培養、科學研究、國家重大戰略服務、經濟社會發展等方面所發揮的重大作用;“支撐度”維度在于強調各建設高校關鍵核心技術創新能力的提升，主要評測各建設高校在學科、行業領域的填補空白與不可或缺作用;“引領度”維度在于鼓勵各建設高校在中國特色現代大學治理體系建設與中華文化的傳承創新中不斷探索，主要測度各建設高校在制度理念、文化傳承中的引領情況;“滿意度”維度則以“讓黨放心、讓人民滿意”和“世界一流”為指導思想，主要評價各建設高校在國內外獲得的認可情況。

5.2進行多元的價值判斷，反映各高校的綜合實力

“雙一流”建設具有雙重價值功能：促進人的發展和促進社會發展。因此，“雙一流”建設的評價必須進行多元價值判斷。具體而言，從促進人的發展方面，“雙一流”建設的評價要關注“人”的發展情況，要全面考察各建設高校在人才培養方面取得的顯著效果;從促進社會發展方面，“雙一流”建設的評價要關注各建設高校在輻射帶動高等教育發展、服務國家重大戰略、貢獻經濟社會發展、引領世界科技進步和參與國際治理等方面的重大作用。總之，通過對各高校在立德樹人、創新創業教育、人才培養質量、高水平科研能力、國家或地區服務、國際交流等方面的多元的價值考察，反映其在人才培養、文化傳承創新、科學研究、社會服務和國際交流合作中的綜合實力。

5.3促進多元的評價主體參與，確保全方位評價建設成效的價值

在評價的過程中，多元評價主體的參與是實現多元價值判斷的核心和基礎，是實現“中國特色、世界一流”的支撐和保障。從國際視角出發，國際化是大學服務國家戰略的使命要求，因此，要在“雙一流”建設評價的評審中加入國際同行專家;從第三方視角出發，要邀請國內外具有影響力的多個第三方共同參與，舍棄第三方評價中帶有“四唯”傾向的不科學評價指標，慎選營利性評價機構;從凸顯“雙一流”建設的雙重價值功能出發，要組織覆蓋政府、高校、科研機構、行業組織人員及國外相關領域專家組成評審隊伍，確保能全方位評價建設成效的價值。

5.4以人才培養目標為導向，提高高等教育的質量

以國家制定的人才培養目標為導向，促使被評高校將精力放在努力提高學校的教學水平、管理工作水平和師資隊伍建設等方面，不斷縮小與國家制定的人才培養標準之間的差距，使高等教育評估回歸教育的真正目的，起到提高高等教育質量的作用。

5.5建設獨立自主的動態數據監測平臺，提高評價結果利用效率

拋棄對西方論文數據庫的依賴，依托國家部門相關數據、第三方評價數據、院校填報數據、各類公開數據等數據源，構建我國獨立自主的、以發展度、協調度、貢獻度等三個維度為核心的、集大數據挖掘、監測狀態實時輸出、建設成效橫縱比對等多種功能為一體的精準教育信息數據監測平臺，實現評價結果的全面、客觀、準確、及時輸出，才能提高評價結果利用效率，協助各高校及時發現問題，同時也為各級政府的決策提供參考。

綜上所述，我們必須時刻密切關注國外高等教育評估發展的動向，在借鑒和吸收國外先進經驗的基礎上，結合我國國情和各類高校特點，勇于探究，大膽創新，構建科學、規范、合理、及時、精準的高等教育評價體系，才能打造出符合我國國情的一流高校和一流學科。

參考文獻

[1] 連志鑫，劉路.全球化時代高等教育評價的挑戰和探索——基于“面向新時代的高等教育評價”國際研討會的分析[J].江蘇高教，2019（03）：26-29.

[2] 李廷洲.新時代呼喚高等教育評價的中國標準[J].清華大學教育研究，2018，39（03）：25-27.

[3] 劉立園，宇文彩.高等教育評價體系的規范化構建探究[J].開封教育學院學報，2015，35（08）： 98-99.

[4] 胡仁東.“雙一流”建設背景下高校評價體系之重構[J].國家教育行政學院學報，2019（05）：15-21.

[5] 閆建璋，鄭文龍.“雙一流”“熱”背后的“冷”思考[J].江蘇高教，2019（07）：8-14.

[6] 勾訓.高等教育評價導向的透視與反思[J].吉林工程技術師范學院學報，2019，35（12）：4-6.

[7] 王戰軍，劉靜，喬剛.清理“四唯” 呼喚“雙一流”建設評價創新[J].中國高等教育，2019（01）：16-19，26.