高考作文深刻性不足問題及應對策略

【摘 要】本文分析高考作文存在就事論事、缺乏思維關聯意識、以敘代議、生搬硬套、缺乏思辨等深刻性不足的問題，提出探究因果、由表及里、對比出理、類比顯理、多角度分析、辯證析理、預測未來等增強作文深刻性的思維訓練方法。

【關鍵詞】高考作文 深刻性 思維訓練方法 應對策略

【中圖分類號】G ?【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2021）02-0115-03

如何把高考作文寫得深刻，這是時常讓學生困惑的問題，也是大部分教師在作文教學中常遇到的難題。深刻是高考作文評分標準的發展等級，評分標準是這樣闡述作文深刻的內涵：透過現象深入本質，揭示事物的內在關系，觀點具有啟發作用。作文是思維的外化，筆端的文字就是學生思維的呈現。因此，要考生做到作文具有深刻性，教師在作文教學中應注重對學生進行有效的思維訓練。

一、學生作文深刻性不足問題

（一）就事論事，流于表面

就事論事是指考生寫作時只對作文題的情境材料泛泛而談，沒有讀懂情境材料的含義。如2019年全國Ⅲ卷作文題，有位考生這樣寫：

畢業意味著分離，師生之間就要說再見，畢業也意味著又一批學生踏上了自己的學府，朝夢想靠近，去自己理想的大學;老師又培養了一批學生，畢業后大家不會常見面，大家也不會在一起共同奮斗了。師生之情深厚，師生之情就如燦爛星光。

評析：本段作文考生只簡單敘述師生“分離”“再見”等現實，對老師在畢業前最后一堂課上說“你們再看看書，我再看看你們”的話沒有做具體深入的分析，段末“師生之情深厚，師生之情就如燦爛星光”一句，看似道出事件本質，但與前面的敘述內容沒有邏輯關系，不構成思維的線性，顯得突兀。整段話未能呈現考生有深度的理性思考。這就如孫紹振先生在批評當前中學生議論文存在的缺點時指出：“不管多么有才華的文章，都暴露出一個弱點，那就是耽于抒情，沒有自己的思想。”

（二）缺乏思維關聯意識，審題論證不到位

一是指考生審題時沒有按照作文題的指令任務和要求把情境材料的各要素聯系起來思考，只是片面地抓住某一個要素來審題立意，造成立意偏題或立意不深刻;二是指考生作文主體段只有分論點和事實論據，缺乏論證內容，即考生不會把事實論據與論點聯系起來展開論證，語段邏輯性不強。

例如2020年全國Ⅲ卷作文題，情境材料告訴考生“尋找各種‘鏡子、不斷繪制‘自畫像來審視自我”。有的學生在審題時，只看到“鏡子”這個要素，就立意為學習榜樣，行文都是寫一個又一個的榜樣事例，沒有寫到如何“繪制自畫像”。作文指令任務是“畢業前，學校請你給即將入學的高一新生寫一封信，主題是‘如何為自己畫好像，與他們分享自己的感悟與思考”。有的考生作文只有高三畢業生身份意識，沒有給高一新生寫信的對象意識，造成自說自話，目無他人。

評析：對這個作文題，考生要厘清三種關系：鏡子與“自畫像”關系，“如何畫像”與“畫好像”的關系，高三學子與高一新生的關系。考生只有厘清這三種關系，才能正確地立意、更好地展開論述。

如某考生作文《生命不息，奮斗不止》第二段：

古今中外，多少的偉人在其生命的最后時刻，依然在為實現自己的理想而奮斗。道爾頓臨終前還在實驗室中記錄數據，最后安息在了這個與他相伴一生的地方;詩人海涅在生命的最后一刻還堅持用顫抖的手在本上寫下剛想出的詩句;無產階級革命偉大的導師馬克思則是在自己的寫字臺前溘然長逝。

評析：考生論點明確，事例豐富貼切，但在舉例后不會把事例與觀點聯系起來進行論證，造成觀點與事例“兩張皮”，也不能凸顯三個并舉事例的聯系性。如果考生在舉例后這樣來論證：偉人之所以偉大，就在于他們能夠真正做到“生命不息，奮斗不止”。這樣一句論證的話就把論點與論據聯系起來，就把三個并舉事例聯系起來。

（三）以敘代議，毫無深意

學生作文以敘代議主要出現在兩個地方：一是考生首段引述作文題中的情境材料時，抄寫整段材料，而不是有意識地針對立意主題裁剪材料;有的考生引述材料后，沒有對引述材料進行分析議論，就直接提出一個中心論點。二是考生在對主體段進行舉例時，只是敘述一個又一個的事例，沒有緊扣中心論點對事例材料進行深入分析，把議論文寫成了記敘文，造成事例堆砌的現象。這樣的作文思想匱乏，沒有深度，不能體現學生對事件的看法和主張，也體現不出學生良好的思維品質。

（四）生搬硬套，牽強附會

此類作文，在高考中常常被判為套作。其主要特征是不顧題目或者作文材料，機械地照搬原作的內容，生搬硬套事先背好的作文，或稍加改動，表面上看好像按題作文，實則離題萬里，作文不能體現考生自己的思想感情，充斥著空話、官話、套話甚至偽話，用他人的認識和思想取代自己的認識和思想。套作的幾種表現：有的套格式，在原背好分論點句子上換上考卷作文題的關鍵詞，語句邏輯生硬不通暢;有的套例子，在文章的中間加上背好的例子，例子與觀點不匹配;有的套美段，把背好的精美的段落往里塞，徒有其表而無主題;有的套開頭結尾，不管寫什么，一律排比比喻開頭結尾;有的套材料，把試卷上的作文材料、閱讀題材料或抄上或擴寫，代替作文。

（五）缺乏思辨，觀點偏頗

考生高考作文缺乏思辨性主要體現在幾個方面：一是不能透過現象看本質;二是沒有分清材料中主要問題與次要問題，把次要問題當主要問題來寫;三是缺乏一分為二看問題的觀點，把觀點寫得過于絕對或單一;四是缺乏由此及彼的聯想思維，審題立意停留在作文材料上，沒有上升到人和人生層面思考。

以上是考生作文深刻性不足的問題。出現這些問題的主要原因是學生思維品質和思維能力不高。思維品質主要包括深刻性、靈活性、獨創性、批判性、敏捷性和系統性六個方面，思維能力包括理解力、分析力、綜合力、比較力、概括力、抽象力、推理力、論證力、判斷力等。要想讓學生寫好作文，教師在教學中尤其是作文教學中要有意識地對學生進行思維訓練，提高學生的思維品質和思維能力。

二、增強考生作文深刻性的思維訓練方法

（一）探究因果

事物之間普遍存在著內在的聯系，只有弄清客觀事物發展變化的前因后果，才能全面地、本質地認識事物，才能更好地對客觀事物的本質做出正確的判斷。在作文審題時，考生可以把情境材料中的問題看成結果，然后去分析其原因，這樣就可以找到問題的本質。

例如2019年高考新課標Ⅰ卷的作文題，考生可以把情境材料中提到的“一些同學不理解勞動，不愿意勞動，不尊重勞動”問題作為結果，然后從不同角度不同層次去分析其原因：

“同學”角度原因：從表面上看，是吃不了苦、受不了累，缺乏吃苦耐勞精神;從深層次看，是好逸惡勞、貪圖享受、意志懈怠的表現。（內因）

“老師”角度原因：部分老師不重視對學生的勞動教育，只重視學生的智育教育。（外因）

“家長”角度原因：部分家長過分溺愛子女，從不讓孩子參與力所能及的體力勞動，沒有從小培養孩子良好的勞動品質;有的家長給孩子灌輸不良的勞動教育觀，如說“你不好好學習，就像某某一樣去建筑工地打工”，等等。（外因）

“學校”角度原因：部分學校只重視對學生智育的培養，不重視學生對勞動的培養，造成學生輕視勞育。（外因）

“教育行政部門”角度原因：對學校全面貫徹黨“德、智、體、美、勞”的教育政策缺乏有效的督導。（外因）

“社會”角度原因：社會上，勞動風氣不濃，部分人看不起體力勞動者，如有的老板拖欠農民工工資等。（外因）

評析：考生利用探究因果的思維方法，從不同角度、不同層面分析問題，然后再進行辯證思考：這些原因哪個是內因，哪個是外因;哪個是主要原因，哪個是次要原因。通過這樣的思維訓練，學生才能發現問題的本質，寫出思想深刻的作文。

（二）由表及里

由表及里指先現象，后本質，從現象到本質，擺現象為現實，揭本質為論理，現象是起筆，本質是落墨，內容上由淺入深，形式上縱向思維發展。

例如2016年新課標全國卷丙卷（Ⅲ卷）高考作文題，考生可以透過“小羽將工藝流程公之于眾，還牽頭擬定了地方標準，由當地政府有關部門發布推行”的表面現象材料，去分析其行為的內在思想，就可以看出小羽的行為本質，就可以立意為：（1）樂于分享，成就夢想;（2）換思路，求變通。

評析：由表及里的思維方法就像是“吹盡狂沙始到金”，在作文審題上是極為重要思維方法。

（三）對比出理

對比出理就是把兩種對立的事物進行比較鑒別，事物所具有的特點、所包含的內在的理就能顯現出來，從而看到事物的本質。說理中的比較，包含著縱比和橫比。縱比，是把同一事物在不同歷史階段的狀況加以比較以揭示事物在發展中的異同點，從中可以看出事物有著怎樣的發展變化。橫比，是把不同地方的同一類事物的狀況加以比較，以揭示事物在不同環境和條件下的差異。對比出理，可以是對立的一對事物，也可以是對立的多對事物。視內容，有的用“一對”，事理就講清了;有的則必須多方面進行對比，事理才能講清，講得深入。

例如謝覺《論“同甘共苦”》有這樣一段話：

甘與苦是個比較的名詞。我們是從艱苦中來的，今天所說的“苦”常常就是過去所說的“甘”，甚至比過去的“甘”還要好得多。我們切不可忘記過去。我們是從群眾中來的，某些工作人員所說的“苦”，也許是某些群眾所希望的“甘”。我們不應該走得太遠。

忘記過去，走得太遠，是脫離實際、脫離群眾的。這會妨礙工作人員和人民群眾的團結，妨礙經濟建設的順利前進，因而也就會使人民和自己的生活不能逐步提高。

評析：作者運用了縱比和橫比的論證思維方法。縱比：今天所說的“苦”和過去所說的“甘”進行比較——現實與歷史的縱比;橫比：某些工作人員所說的“苦”和某些群眾所希望的“甘”的比較—— 不同范疇的橫比。這樣把同一事物放在不同條件下和不同對象身上進行比較，就有力地闡明了一個深刻的道理：我們必須同群眾打成一片，同群眾同甘共苦。

（四）類比顯理

客觀存在著的事物，其本質屬性存在某種共同點。把這種相同點進行比較，從已知的一種事物的存在或正確推論出另一種事物的存在或正確。從邏輯上說，這是一種從個別到個別的推理方式，說明事理，說服力極強。類比必須是兩個同類或近似的事物才能進行比較;進行類比推理，如無共同點，那就不可以進行類比。運用類比顯理，有兩個條件不可違背：一是用于比較的類似點，必須是事物的本質屬性;二是被類比的事物，必須不含有同結論相矛盾的性質，否則結論就會是虛假的。例如2019年高考作文《育人春風化雨，師者山高水長》：

師生之間的真情如春風，和藹輕柔，如細雨綿綿不絕。“一日為師，終身為父”，早已點出我們從老師身上得到的不只是知識與技能，更多是師長對我們如父般的叮囑，如母般的呵護。我們眷戀著老師，他們又何嘗舍得我們呢？顏回逝世，孔子慟哭，是師者對學子的不舍;伯牛病重，夫子與之握手，是師者對弟子的關懷。孔子之所以成為“萬古師表”，不僅在其“弟子三千，賢士七十”的桃李滿園，更在其為每一個弟子，所付出的真情與真心。師生之間，真情永存。

評析：此段作文，考生運用類比顯理的思維方法，由作文題中的師生關系橫向聯系到“父母的叮囑、呵護”，再聯系到“孔子對顏回、伯牛的關懷”。從而有力地闡述和論證“師生之間的真情如春風，和藹輕柔，如細雨綿綿不絕”的分論點。這是從個別到個別的類比推理方式。

（五）多角度分析

“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”世界上的事物是復雜多樣的，我們從不同角度看問題，往往能得到不同的印象。每個角度都有各自的特點。從議論文的寫作來說，這些不同的特點就表現為事物的不同性質，要全面把握和論述事物所內含的性質，就應從不同的角度去分析、辨識。議論的角度可以從正面看，也可以從反面看;可以看事物的各種形態、各種現象，也可以透過現象而看其本質;既要看這種條件下事物所表露的特點，又要看那種條件下的表現。只有從多角度分析事物，才能將事物的本質全面看清，避免片面性;只有多角度剖析事理，才能將事理寫深寫透，避免執其一點而不及其余。多角度分析是議論說理的科學方法，讓寫出來的文章邏輯嚴密。

例如考生要論述“逆境與成才”的關系，既要論述逆境可以造就一個人，也要論述逆境可以毀滅一個人。這樣論述有正面有反面，體現寫作的思維嚴密性和思想的深刻性。在論述逆境對每個人的作用時，考生也要考慮到不同的人面對逆境的情況：有人直面逆境并堅持不懈而取得成功，有人因無法忍受逆境帶來的巨大的痛苦而放棄，有人在逆境面前束手無策而最終失敗，甚至有人只會感嘆命運的不公而沉淪。

評析：運用多角度分析的思維方法，體現作者思維縝密，講道理邏輯嚴密、思想深刻。

（六）辯證析理

一個事物，一個問題，總是有兩個方面。說理議論時，如果只說了一面而忘記了另一面，就會犯片面性毛病，說理議論最忌這一點。要防止這一點，在說理分析時就應該努力地運用辯證析理的思維方法。例如作文《苦與樂》，我們可以這樣來構思：

總說：苦與樂是對立統一，不可分割的。

分說：

—— 首先，苦是樂的基礎。

—— 其次，樂是苦的目的。

—— 再次，苦中樂才是真樂。

總說：正確對待苦與樂的關系，號召新時代的青年勇于吃苦，以獲得真樂。

評析：運用辯證析理的思維方法進行構思，中心論點思想深刻，分論點邏輯關系嚴密，這樣的構思充分體現了考生的思辨性思維。

（七）預測未來

依據事件原因、條件及其發展趨勢，預測事件所產生的影響、意義和結局等。

例如蘇洵的《六國論》：……今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至于顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。

評析：作者運用了預測未來的思維推理方法。蘇洵依據諸侯國“以地事秦”的發展趨勢來預測其結果是“被顛覆”，可謂見解深刻。

總之，作文深刻性體現了考生思維活動的抽象程度和邏輯水平，涉及學生思維活動的廣度、深度和難度。七種思維訓練方法是培養學生的思維品質和提升學生的思維能力的好方法。通過這些思維方法的訓練，考生才能對事物去粗取精、去偽存真，由此及彼、由表及里，進而抓住事物的本質和規律，寫出有思想深度的作文。

【作者簡介】莫成則（1968— ），男，廣西那坡人，大學本科學歷，高級教師，北海市語文學科帶頭人，研究方向為高中語文教學。

（責編 覃西雅）