非遺活動的民眾參與和空間障礙

【摘 要】如今，空間中的社會關系受到人類學等人文社會科學的廣泛關注，但非物質文化遺產保護中民眾的空間參與問題卻較易被忽視。川西元通古鎮清明會中的“祭祀祈福與城隍巡游”活動便在空間設置中存在官方過分主導儀式空間、民眾與活動現場區隔明顯、活動缺少文化底蘊和歷史傳承等問題，需要我們通過重拾清明會與河流的聯系、豐富民眾參與活動的渠道、培植弘揚清明文化的社會土壤等方式，優化元通清明會的文化空間，突出民眾在清明會中的主體地位，進而為新時代下非物質文化遺產等優秀傳統文化的保護、傳承和宣傳積累有價值的地方經驗。

【關鍵詞】空間;關系;元通清明會;民眾參與;非物質文化遺產

【作 者】鄭碩夫，廈門大學社會與人類學院博士生。福建廈門，361005。

【中圖分類號】C953? 【文獻標識碼】A? 【文章編號】1004-454X（2021）02-0082-0008

一、導言

空間是人類活動的重要載體，但長期以來，人們僅僅視空間為自然和純粹的中立之物，對空間的社會性并未給予足夠的關注[1]。一百多年前，馬克思（Karl Marx）、韋伯（Max Weber）、涂爾干（?mile Durkheim）、滕尼斯（Ferdinand T?nnies）、齊美爾（Georg Simmel）等社會學家隱約看到了空間與社會的內在聯系[2]，但未能進一步澄清空間背后的社會關系模式。直到二十世紀七十年代以來，受到地理學的影響，學者們在對現代性進行反思的過程中才開始集中討論空間與社會的關系問題，列斐伏爾（Henri Lefebvre）、布爾迪厄（Pierre Bourdieu）、福柯（Michel Foucault）、吉登斯（Anthony Giddens）、德塞圖（Michel de Certeau）、卡斯泰爾（Manuel Castells）、哈維（David Harvey）等人分別從空間再生產、社會資本與慣習、權力對空間的改造、空間中的實踐性結構、日常生活中的空間實踐策略、流動空間、時空壓縮的角度進行論述[3]，將空間從社會理論研究的幕后推到了前臺。后現代地理學家愛德華·蘇賈（Edward Soja）也將這種變化稱為社會科學的“空間轉向”（spatial turn）[4]。

這種“空間轉向”，同樣深刻影響了人類學界。人類學家基于對地方性知識的理解，運用空間民族志等手段，從認知方式、文化象征、權力運作、社區互動、景觀塑造等多個方面探討了人的整體性與特定地域空間的關系問題，指出空間是容納人們行為和價值觀念的實踐性產物;[5]地方性道德觀念有助于廣場、廟宇等公共空間的重建和維護;[6]人們可以通過在特定空間塑造道路、寺廟等文化景觀的方式，讓地方傳統與國家的文明進程進行對話。[7]定期舉行傳統文化活動或集中展現傳統文化表現形式、兼具空間性和時間性的場所，則可被視為非物質文化遺產中的“文化空間”（culture space）1，它帶有周期性、歲時性和人的主體活動性，凸顯出人的在場與時間的觀念。[8]而中國各地傳統的廟會、節慶、儀式等非物質文化遺產，更依賴于普通民眾的參與和特定時空環境的形塑。

然而，當前涉及非物質文化遺產的研究大多忽視其背后的空間載體，基于非遺文化空間中民眾參與的案例探討仍有待加強。面對現代化的沖擊，我國非物質文化遺產需要在合理的文化空間中進行保護、傳承和創新，進而為人類學等社會科學討論人與空間的社會關系提供更具中國特色的樣本。因此，本文試圖以一個川西古鎮的新晉省級非物質文化遺產——“元通清明會”為例，通過分析其中一項名為“金牛鬧春祈福暨城隍巡游”的主題活動在空間設置中體現出的社會關系張力，反思地方在保護和弘揚優秀傳統文化中忽視普通民眾主體地位和能動角色等問題，希望消除民眾參與非遺活動的障礙，彰顯我們對地方性知識與傳統的尊重。

元通清明會，又稱元通清明春臺會2，是成都西郊元通古鎮在清明前后舉辦的特色民俗活動，距今已有兩百多年的歷史，并于2018年入選第五批四川省非物質文化遺產名錄。[9]歷史上的清明會以物資交流、文娛表演、城隍巡游等活動為主，人流如織、頗為熱鬧。近年來，當地政府通過在清明會期間舉辦一系列主題活動，希望能夠更好地傳承元通的清明文化，增加元通古鎮的吸引力。2019年，筆者全程參加了第266屆“憶清明·最元通”清明會，并通過參與觀察“金牛鬧春祈福暨城隍巡游”活動，對參加活動的部分民眾進行非正式訪談，發現該活動雖然意在重現農業社會祭神祈福、開啟春耕的記憶，但其空間設置在一定程度上缺乏歷史內涵和民眾參與，與當地人的日常生活存在距離。

二、祭祀祈福——官方主導的儀式空間

2019年4月3日上午，在元通古鎮新建的元通塔廣場率先進行的祭祀祈福活動，以中國傳統祭祀禮儀為基礎，融合進帶有元通地域特色的清明勞作景觀，吸引了不少民眾。但他們難有機會參與到儀式之中。儀式空間在很大程度上為官方主導，略顯嚴肅和單調。

首先，儀式的舉行地遠離民眾的日常生活范圍。筆者曾幾次來到元通古鎮，都發現寬闊的廣場上門可羅雀，就連衛生間都被鎖住不讓使用。幾年前，為開發元通古鎮的旅游資源，政府又在廣場上修建了一座帶有明清風格的七層仿古塔樓——元通塔，但它始終處于關閉狀態。祈福祭祀的前一天下午，筆者和負責守塔的大爺聊天得知，元通塔原本是想打造成為一個集商業、游覽、宣傳歷史文化為一體的特色景點，但建好幾年后不知為何一直未對外開放，只是每年清明會期間，作為放置活動物資和供儀式相關人員進行準備活動的場所。同時，大爺還告訴筆者，雖然這幾年清明祈福活動都在元通塔廣場進行，但熱鬧和好玩程度遠不及從前在河壩舉辦的清明會。誠然，將祭祀祈福活動安排在一個新建廣場，雖然給會場布置、拍攝宣傳等工作帶來了諸多便利，但廣場會因為使用頻率過低、遠離人們的日常生活范圍和關于清明節的記憶，難以讓民眾對政府組織的儀式產生親近之感。

其次，現場大部分區域被設置為嘉賓區，未能給民眾留下足夠的參與空間。具體來看，祭祀區、嘉賓區和觀眾區被嚴格區分。祭臺被擺放在元通塔下的臺階上，一條紅地毯從祭祀區一直延伸到寬闊的嘉賓區，將其均分為兩部分。而前來觀看儀式的民眾，則被警戒線攔在廣場中心區域外，只能退至廣場的邊角地帶。三個區域不僅界限明晰，而且在儀式開始前的熱鬧程度也明顯不同。除開祭臺是一個莊重嚴肅的空間不談，嘉賓區和觀眾區的活躍程度形成了鮮明的對比。觀眾雖然難以進入廣場核心區域，但他們熱情高漲，為了搶到更好的拍照和觀賞地點，不斷試圖從廣場周邊涌向廣場中心區域。現場公安、應急和志愿者只好竭力勸導大家保持良好秩序，不要越過警戒線，以免影響了活動和拍攝的正常進行。相反，即使在祈福前的暖場節目開始后，標有政府領導、非遺專家、企業代表等社會名人姓名的嘉賓席仍有大量空位。即便是已經入座的嘉賓，熱情度也普遍不高，要么在和周圍的人互相閑聊，要么在獨自玩著手機，并沒有像周圍的觀眾一樣興奮地用手機拍攝暖場節目。也許是為了不讓嘉賓位顯得過于空曠、影響拍攝效果，祭祀祈福儀式即將開始時，現場工作人員只好讓部分民眾進入嘉賓區入座。儀式現場的空間區隔，初衷可能是確保儀式的安全和拍攝的便利，但我們可以明顯感受到官方權力和話語壟斷空間設置的痕跡。普通民眾雖然熱情很高，卻始終在儀式空間中處于缺位和失語的狀態。而嘉賓區由于過于冷清，沒有很好地利用其擁有的空間資源優勢，也使得儀式缺乏必要的互動色彩。

最后，祭祀祈福儀式本身，帶有官方主導、民眾陪襯和過于形式化的特點。儀式按順序可大致分為準備工作，請神迎神，獻神讀祝，謝神飲福，觀耕，放生，送神幾個部分，其中迎神、獻神和謝神部分均包含進饌、獻酒、鞠躬行禮、佾舞表演等環節。總體上看，儀式與中國傳統的祭孔典禮有諸多相似之處，應該是官方基于中國古代傳統祭祀禮儀設計而來，儀式也始終處于有條不紊的既定程序之中。相反，普通民眾由于被區隔在儀式區域之外，沒有足夠的空間讓身體參與儀式展演，因此只能作為簇擁在廣場邊緣和角落的看客，在儀式中缺乏存在感和發聲渠道，難以通過閾限階段，讓身體和情緒進入一種反結構、反日常的儀式狀態之中，進而借助儀式更好地理解元通的清明文化。筆者發現，從迎神儀式到飲福儀式的各環節結束時，主祭都會帶領全場人員行三鞠躬或三揖禮，但自發前來觀禮的民眾卻沒有參與行禮的意識和行動，而是只顧拿著手機拍照，仿佛一群現代人興奮地穿越回古代祭祀儀式中一樣。也許對于他們而言，莊嚴的祈福祭祀儀式跟儀式前歡快的暖場節目沒有本質區別，都僅僅是一場由政府組織的文藝表演而已，還不如用手機及時記錄下儀式的盛況。即使官方為弘揚農耕文化，在儀式中增加了許多頗具地方特色的環節，如祭獻先農之神、鄉社之神和鄉稷之神，以及象征春耕的牛舞、重視農業的眾官扶犁和尊重自然規律的放生活動，試圖讓大家更好地了解元通清明會來自農業文明的歷史基因。但隨著城市化的加快，農耕文化已逐漸遠離當地民眾的日常生活，僅僅存在于許多年長者的記憶中，這從古鎮上僅有的兩家售賣農具的小店少有人問津便可見一斑，當地諺語“家缺農具不用愁，春臺盛會任你游”[10]80所描繪的清明盛況也早已不再。這樣一來，遠離農耕社會又缺少民眾參與和實踐的祭祀祈福儀式，如同一場空有形式、缺少內涵的文化表演，難以讓現場百姓深刻領悟儀式背后所欲弘揚的備耕習俗和人與自然和諧相處的生態文化。

近年來，弘揚地方優秀傳統文化之風日盛，由政府主導的公共祭祀儀式在許多地方應運而生，如河南的“祭祀軒轅黃帝”和曲阜孔廟的“祭孔典禮”就較有影響。王霄冰認為，為了讓公祭儀式獲得較高的合法性，進而提升當地的知名度和文化底蘊，政府往往會依靠歷史傳統、權力機構和新聞媒體將其納入“弘揚中華民族優秀文化”或者“保護非物質文化遺產”的背景之下，但這些儀式也面臨著主體缺乏中立性，只關注領導和嘉賓，過渡性不顯著和現場參與人員積極性不高等問題。[11]這樣一來，儀式只會空有形式，缺乏內容，變成一種官方自導自演的表演，不能讓觀眾產生同頻共振的感覺，拉近和觀眾的心理距離，進而將儀式所要表達的內涵傳遞出去。雖然政府很早就通過多種渠道，將“金牛祭祀祈福暨城隍巡游活動”作為元通清明會的一項重要節目予以宣傳，但卻忽視了普通民眾在宣傳中的主體性，使得前來觀看祈福巡游的百姓并不認為它有什么特殊的意義。儀式開始前，一位來自元通周邊鄉鎮的大爺告訴筆者，雖然這兩年在元通塔廣場舉辦的祭祀祈福活動組織得比較好，但他認為清明會的重頭戲應該是過幾天舉行的川戲表演，尤其是前幾年在河壩臨時搭建的戲臺上演出的戲曲更為精彩。可當筆者詢問元通鎮鎮府兩位工作人員時，他們都表示今天的活動就是最有特色和最隆重的。可見，祭祀祈福僅僅是一項官方十分看中的公共祭祀活動。在民眾看來，它并不能很好地代表元通清明會。政府通過組織祈福祭祀活動，試圖和民眾產生更多的互動。但這種互動過多依賴政府在資源、權力和解釋體系上的優勢，其背后所生成的結構化空間只能通過政府本身的實踐活動被賦予意義。儀式并沒有通過和現場民眾的交互實踐，讓他們的“在場可得性”（presence availability）顯現出來，進而如吉登斯所言，在一個相對固定的文化空間中實現不同主體間的社會性整合（social integration）。[12]300換句話說，雖然普通民眾出現在活動現場，但處于儀式空間之外、空有一番熱情的他們并沒有被吸納進儀式背后的關系結構之中，無法成為儀式的有機組成部分。

三、城隍巡游——邊緣化民眾身上的熱情

祭祀祈福儀式一結束，城隍巡游活動立刻開始。巡游隊伍可分為前后兩組，前組為剛表演完祭祀儀式人員，后組則是文娛表演人員。從以下三個方面，依舊可以令人感受到巡游隊伍和民眾在空間上的相互區隔。不過這種區隔，難掩民眾和文娛表演人員尋求互動的熱情，也讓隊伍呈現出前部正式、冷清和后部隨意、熱鬧的特點。

第一，政府安排的巡游線路和空間，未能給觀看巡游的民眾預留足夠的緩沖地帶。巡游隊伍從元通塔廣場出發，沿古鎮核心街道一路巡游，大概持續半小時。由于巡游隊伍人數較多，古鎮的街道相對狹窄，所以現場有大量工作人員維持秩序，防止觀眾進入街道中間、接近巡游隊伍。民眾只好退至古鎮道路兩側的狹小區域，順著店鋪門前的小路踱步向前，勉強參與到活動中。而只有當巡游隊伍解散后，人們才有機會和巡游人員交談幾句，敲一敲巡游人員敲過的大鼓、摸一摸熱鬧喜慶的金牛，近距離體驗一下城隍巡游。

第二，巡游隊伍前后兩部分的巡游人員投入程度明顯不同。按組織方介紹，巡游隊伍從前到后可大致分為儀仗隊、農具組、祭祀人員、城隍組、文娛隊五大類人馬。其中，儀仗隊、農具組和祭祀人員由剛參加完祭祀祈福儀式的元通中學初二學生組成，城隍組和文娛隊多為來自元通各村的村民。筆者注意到，學生們在老師的帶領下，隊形保持得十分整齊，但在巡游中的熱情普遍不高。例如，儀仗隊中四位分別高舉“尊法、尚禮、仁信、孝善”木牌的男生和手捧放生玻璃碗的女生，或許是因為長時間托舉東西，流露出明顯的疲態。手持農具的學生雖然邁著整齊的步伐，但大多無精打采，甚至有的學生還拖著農具前行。反之，娛樂組中舞牛、舞龍、舞獅、敲鑼、打鼓、扭秧歌、扮幺妹的村民一路上喜悅而興奮，似乎都不愿在氣勢上輸給其他村的村民，儼然一副巡游主力軍的氣派。如舞龍的婦女每當巡游至廣場、十字路口等人多處，便會齊聲加油吶喊，氣勢格外高漲。川戲班子在巡游中也不時穿插著節目表演，并會在廣州會館、惜字宮、天主堂前的廣場稍作停留，上演變臉、吐火等川劇拿手好戲，引得大家蜂擁而至。為“城隍”抬轎子的師傅，城隍轎子前后的文藝表演者，也都面露喜色、興致高昂。

第三，現場觀眾對巡游隊伍中的娛樂表演更感興趣。相比于攜帶道具、按部就班沿著古鎮街道巡游的學生，進行娛樂表演的巡游人員把古鎮的街道變成了爭奇斗艷的空間，試圖通過聲音、動作、氛圍全方位地吸引了觀眾。許多原本只是在古鎮游覽、購物的游客，以及一些正在經營的店家，瞬間被鑼鼓喧天、搖旗吶喊之聲吸引，紛紛駐足觀看、拍照留念。巡游隊伍解散以后，部分民眾還急忙和一些參加了娛樂表演的老人攀談交流，興致勃勃地上前體驗敲鑼打鼓的感覺。可以說，娛樂表演隊伍在某種程度上成為了官方主導的巡游活動與自發而來的觀眾之間的橋梁，將民眾吸納進了活動之中，讓官方主導的巡游空間不至于顯得過于單調乏味。

誠然，貫穿古鎮的城隍巡游，可以在更大的空間和更短的時間內集中展現當地政府對傳承元通清明文化的重視，讓更多的游客有機會接觸和感受到這一獨特的文化景觀。如果民眾的活動空間和隊伍的巡游空間發生疊合或沖突，官方想要集中展現的文化景觀可能會因混亂而變得難于捕捉、記錄和傳達。但若不能為普通民眾提供一個參與巡游活動的平臺，活動也難以走入他們的心中，長存于他們的記憶。從巡游隊伍前“冷”后“熱”的顯著對比中，我們也能感受到民眾參與空間的缺失和參與活動的強烈渴望。因為巡游隊伍的前半部分實則為官方主導的、莊重嚴肅的祭祀祈福儀式的延續，也是媒體拍攝的重點，故而成為工作人員重點保障對對象，使得民眾難以和隊伍前半部分剛參加完祭祀祈福的巡游學生進行互動，只能將自己對巡游活動的熱情投射到隊伍后半部分那些沒有參與祈福祭祀儀式、而是在巡游中扮演助興者的巡游人員身上。而娛樂人員和民眾的高漲熱情也為官方主導的巡游活動增添了許多歡愉的氣氛，從而在一定程度上緩解了活動空間中的緊張關系。實際上，近代成都許多以城隍為主題的廟會，官民都會在公共空間一同參與經濟文化活動[13]，這有助于調節傳統等級社會中民眾壓抑的心靈，在社會控制中起到安全閥的作用[14]135。即使在當今人人平等的社會，我們也需要豐富文化空間的參與主體，提供更多的參與渠道讓民眾更好地認識和了解非遺文化的精髓，防止其脫離當地活態的社會空間、社會生態和社會實踐，成為被孤立養育的“盆栽”[15]。

四、空間優化——消除民眾的參與障礙

其實，官方在清明會期間舉辦一系列主題活動，初衷還是想要吸引更多民眾的注意，擴大元通古鎮和清明會的影響力，只是由于過分關注儀式本身的順利進行和對外宣傳的效果，才忽視了如何讓民眾更好地參與到活動之中，導致民眾與活動的空間的距離變得疏遠，難以勾起民眾對清明會的歷史記憶和文化認同。因此，我們需要構建更為合理的文化空間，不斷消除民眾參與清明會和傳承非遺文化的空間障礙。而以下三種空間優化的途徑，綜合考慮了清明會的歷史傳統、參與主體和社會環境，體現了非遺保護中“見人見物見生活”[16]的重要理念，應該有助于進一步提升民眾在活動中的參與度和活動的文化內涵。

（一）重拾清明會與河流的聯系

元通古鎮位于西河、味江和泊江三條河流交匯之處，歷史上因水而生、因水而盛。河流不僅孕育了元通綿延悠長的農耕文化，也是元通長期以來對外交往的重要通道，古鎮邊的河壩也成為歷史上元通清明會的主要活動空間。當地人告訴筆者，一段時期內，因河流資源被不合理開發，導致河床變深、河壩面積變小、安全隱患增加。政府為了安全起見，前幾年將傳承了200多年的清明會搬至元通古鎮和鄉鎮街道舉辦，認為這樣還能更好地宣傳古鎮、吸引游客。但隨著清明會舉辦空間對河壩的遠離，過去清明前后河壩人頭攢動的景象已不復存在，百姓只能在記憶里回味彼時的熱鬧與喧囂。雖然隨著城市化和現代化的沖擊，以農耕為主的生活方式漸行漸遠，人們也不需要借助河流和外界交流，河流在人們生活中的重要性也大為減弱，但許多人都表示，以前在河壩舉行的清明會更為熱鬧和有意思，因為可以同時參與購物、觀演、休閑等活動，而非僅僅像一名看客一樣觀看官方組織的儀式。而移至鄉鎮街道的清明集市攤位，由于脫離了河壩的熱鬧場域和傳統氛圍，加之受到電商等新興商業渠道的沖擊，也不如過去在河壩時那樣具有吸引力，許多商品都無人問津，尤其難以刺激年輕人都購買欲望。所以，遠離了河壩的清明會，縱然可以通過官方遵循古禮塑造一些新的物質景觀和儀式活動予以延續，但人們心靈深處對清明會的認同感，卻難以脫離河壩而存在，就如同霍皮（Hopi）印第安人社會的認同感和連續性與其祖先生活過的大峽谷地域景觀不可分割一樣[17]33～52。其實，以河流為代表的水文化在很多地方都是當地人生活、認知和信仰的重要組成部分，在和他們的互動中產生了許多普遍性的意義，成為當地人諸多身體和認知經驗的載體[18]。同理，河流對于元通清明會而言，也是其得以傳承的內在生命力，并能讓人們借助綿延的鄉土景觀更好地體驗自我、感受自我[19]90。

因此，我們需要在空間的優化中考慮進河流的因素，為民眾親近河流、找回曾經的清明記憶創造條件，這樣才能夠讓歷史傳統借助特定的空間和土壤得到傳承。誠然，我們沒必要又將清明會搬回河壩舉行，對過去的河壩清明會進行簡單復制。因為隨著現代社會時空的不斷延伸（time-space distanciation）和虛化（empty），人們難免從傳統的地方性場景中被“提取出來”（lifting out）[12]312～313，在新的時空維度中重新聯結。但筆者認為，在文化空間的設置中保持與河流這一歷史景觀的某種聯系，對增強元通清明會的文化內涵總歸是有益的。而古鎮的木棧道，空間寬敞、視野開闊、靠近河流，完全足夠容納更多的人參與巡游，無疑是一個舉行民俗活動的理想場所。人們在木棧道上，既便于看到巡游的熱鬧場面，獲得一種多維度的豐富體驗;又能在親近河流的過程中勾連起更多關于清明會的記憶，感受更多清明會的傳統氛圍，不至于和清明會的歷史土壤過分疏離;還可以讓身心更加愉悅，進而發揮河流對提升現代人生活舒適度的重要作用。另外，在祈福和巡游活動中適當展示一些關于清明會的歷史資料或者穿插一點與元通河流、水文化有關的節目，也不失為一種親近河流與歷史的方式。例如，同樣擁有豐富水文化資源的郫都三道堰古鎮，近年來堅持“以水為脈、文化烘托、突出主題、引水進鎮”的思路，通過打造如“惠里”特色水鄉風情街[20]153，舉辦端午“賽龍舟”“搶鴨子”和“水上足球”等親水活動[21]168～172，突出了自己的水鄉特色和文化吸引力。

（二）豐富民眾參與活動的渠道

非物質文化遺產作為一種文化事實，不能離開人這一實踐主體而獨立存在[22]，其所包含的各種技藝、知識、表演、習俗，由于沒有外在的形態，所以更依靠人的傳承。因此，“以人的活動為主要傳承途徑，是非物質文化遺產自身的基本特征。民眾的積極參與，是非物質文化遺產傳承發展可靠的動力來源”[23]。如果缺少人的參與，非物質文化遺產只會淪為博物館和書架上的陳品，不能在百姓的生活中發揮其應有的價值。而通過增強活動的娛樂性，挖掘活動的商業價值，擴大游客參與活動的空間等舉措，我們或許可以拓寬民眾參與清明會主題活動的渠道，構建更為豐富的文化空間，避免主題活動的過于單調和形式化。

從前的河壩清明會之所以極具吸引力，很大程度上在于“酬神、備耕、娛樂”的相互融合。通過各種娛樂活動，人們可以很自然地了解、體驗和回味清明會的魅力。例如，我們可以考慮在古鎮的主要景點，如會館、大院、廣場等處，設立一些以弘揚優秀農耕文明、傳承清明會習俗、介紹古鎮悠久歷史、展現元通新時代良好風貌為主題的展覽、有獎答題比賽、互動游戲等等，讓民眾不單是被動的觀眾，而是成為參與活動的主角。而我發現，政府工作人員在活動現場開展的掃碼抽獎活動，不僅聚集了大量人氣，讓現場民眾不時流露出抽得獎品的獲得感和小幸福，也借機宣傳和推廣了官方的微信和抖音號，無疑是增加民眾參與感和互動性的一次有益嘗試，使其可以借助移動設備，跨越時空的限制，靈活地感受傳統文化的氣息，從而在擺脫了“在場可得性”的延伸時空中，更好地完成吉登斯所謂的“系統性整合”（system integration）[12]300～301。其次，如果當地政府能夠利用清明會的契機，組織古鎮商家開展一些針對清明習俗或古鎮文化的特色營銷活動，如售賣農具模型、巡游道具、古鎮紀念品等等，勢必會吸引更多的游客參與到活動中來，實現經濟效益和社會文化效益的統一。當然，通過對活動空間的不斷優化，我們也能夠拉近民眾與活動的距離，增加其對非遺的“體化實踐”。譬如，我們可以適當縮小嘉賓區的范圍，將部分嘉賓區改造成觀眾祭祀祈福區。這樣既能避免民眾在儀式中被邊緣化的窘境，又能減輕工作人員維持儀式現場秩序的壓力。同樣，考慮在古鎮中專門開辟一條游客巡游通道，讓游客有機會全程融入巡游之中，進而更好地感受巡游的氛圍，也能在客觀上拉長巡游隊伍，強化巡游效果。

（三）培育弘揚清明文化的社會土壤

保護和傳承元通清明會這一重要的非物質文化遺產，除了尊重特定的歷史景觀和民眾的主體性地位，還需要我們通過培育弘揚清明文化的社會土壤，讓清明文化中所包含的遵循自然規律、倡導敬祖濟貧、重視人際交流的優良風尚根植于人們的日常生活之中。如2016年聯合國教科文組織（UNESCO）通過的《保護非物質文化遺產倫理原則》[24]就著重談到了非遺保護中社區的重要作用，為限制政府等居于強勢地位的力量對非遺保護的過度干預，凸顯相對處于弱勢地位的非遺傳承人群的作用并保障其權益[25]，突出民眾參與非遺活動的主體性和通過非遺獲得更大的發展機會提供了倫理指導。因此，我們應該動員和整合多方社會力量，發揮基層社區保護和傳承非物質文化遺產的積極性，讓元通的清明文化超越節日和地域局限，在新時代的社會土壤上更為堅實地生長，使其真正成為元通人生活中重要的精神財富和更多游客向往的鄉土樂園。

值得肯定的是，讓學生參與祭祀和巡游，可以通過還原和建構一種超越課堂的實踐場域對下一代進行傳統文化和禮儀規范的教育，避免同質化的現代教育制度對保護和傳承非遺所造成的空間擠壓。但我認為，除此之外，我們還需要在日常的學習和生活中對他們進行潤物細無聲的文化宣傳。如組織學生參觀非遺基地、聆聽關于清明會的講座、參與社會實踐，通過非遺進校園等形式將清明文化適當引入地方課堂等等，讓清明文化濡化（enculturation）進他們的生活和心靈，避免他們只是將清明活動當作一項作業來完成。推而廣之，當地政府在依靠自身力量積極打造元通清明會之外，還需要探索更多的途徑，進一步鼓勵、引導、整合民間社會團體，以社區為單位加強對元通清明文化的日常宣傳，充分調動社會基層力量的參與熱情，同時用好家庭這一重要的空間單元，不斷豐富和創新非遺的保護和傳承手段，讓更多的民眾得以感受到清明文化就在身邊，從而為清明會的代代延續和聲名遠播培育更為堅實的社會土壤。

五、結 論

通過對元通清明會中祭祀祈福儀式和城隍巡游活動的分析，我們看到了政府借助對活動空間的支配，凸顯出自身在活動中的主體地位。其雖未直接參與活動，但卻在隱秘的后臺用資金、人員、話語權主導著各種社會關系的生產和文化符號的建構，使得普通民眾始終難以真正融入儀式和巡游之中。加之新打造的活動空間遠離了河流，剔除了許多饒有娛樂性質的民俗活動，很大程度上割斷了清明會與歷史的聯系，使其變為一種略顯形式化和孤立的文化展演。但是，非物質文化遺產并非孤立的文化事象，對其的完整把握和活態傳承，離不開其賴以生存的，包含了歷史傳統、共時環境、現場和社會文化背景的文化情境[26]。說到底，這種文化情境就是人、歷史和社會土壤的交融體。

故而，我們需要充分發掘元通的地域文化和地方性知識，在空間的生產和優化中重視民眾的參與和實踐主體性，尊重他們在參與活動的過程中自發形成的社會空間。另外，政府可以通過整合社區和基層組織的力量，對非遺活動空間進行更加人性化的改良，妥善處理現代與傳統的關系，讓結合了時代特色的清明文化滲透進人們的日常生活和精神世界，并借助元通和外界的持續交流與互動，不斷提升元通清明會的影響力，打造一個蘇賈筆下面向日常生活世界，融合了社會性、空間性、歷史性、開放性和創造性的“第三空間”（third space）[27]，進而為新時代下非物質文化遺產的創造性保護和活態傳承積累有價值的地方經驗。

參考文獻：

[1] 莊友剛.西方空間生產理論研究的邏輯、問題與趨勢[J].馬克思主義與現實，2011（6）.

[2] 齊學紅，李云竹.空間轉向的人類學意義[J].當代教育與文化，2011（1）.

[3] 何雪松.社會理論的空間轉向[J].社會，2006（2）.

[4] Edward W. Soja. Beyond Postmetropolis[J]. Urban Geography， 2011（4）.

[5] Alberto C. Jiménez. On Space as a Capacity[J]. The Journal of the Royal Anthropological Institute， 2003（1）.

[6] 梁永佳.廟宇重建與共同體道德——以大理Z村空間差異為例[J].社會學研究，2018（3）.

[7] John M. Flower.A Road Is Made： Roads， Temples， and Historical Memory in Ya'an County， Sichuan[J].The Journal of Asian Studies， 2004（3）.

[8] 向云駒.論“文化空間”[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2008（3）.

[9] 四川省人民政府.四川省人民政府關于公布第五批四川省非物質文化遺產代表性項目和第一、二、三、四批四川省非物質文化遺產擴展項目的通知（川府函〔2018〕206號）[EB/OL].（2018-12-25）[2020-11-08].http：//www.sc.gov.cn/10462/11555/11562/2019/1/23/c2c797d75c6c4bf991468773f646cc96.shtml.

[10] 四川師范大學歷史文化學院.最應參與的四川節慶[M].成都：四川人民出版社.2010.

[11] 王霄冰.儀式的建構與表演——2011清明節曲阜祭孔與祭祖活動的人類學考察[J].文化遺產，2011（3）.

[12] 王宏圖.吉登斯現代性思想研究[C]//現代性與空間的生產.上海：上海教育出版社，2003.

[13] 張彥，史英壯.民國成都城隍廟經濟的變遷研究[J].中華文化論壇，2017（11）.

[14] 趙世瑜.狂歡與日常明清以來的廟會與民間社會[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店.2002.

[15] 王子涵，張學騫，等.走向“第三空間”——平樂古鎮文化遺產的“地方性”與“空間性”考察[J].民族論壇，2017（5）.

[16] 項兆倫. 非遺保護要見人見物見生活[N].人民日報，2018-06-06（12）.

[17] Hopkins， Maren P， et al. Hopi Ancestors Lived in These Canyons [C] //Legacies of Space and Intangible Heritage： Archaeology， Ethnohistory， and the Politics of Cultural Continuity in the Americas. Boulder： University Press of Colorado， 2017.

[18] Strang， Veronica. Common Senses.Water， Sensory Experience and the Generation of Meaning. Journal of Material Culture，2005（1）.

[19] [美]約翰·布林克霍夫·杰克遜.發現鄉土景觀[M].俞孔堅，陳義勇，等，譯.北京：商務印書館，2015.

[20] 李世慶.新型城鎮化形勢下成都市村鎮建設新論[M].成都：西南交通大學出版社.2013.

[21] 向東.味道郫縣[M].成都：四川科學技術出版社.2014.

[22] 朝戈金.聯合國教科文組織《保護非物質文化遺產倫理原則》：繹讀與評騭[J].內蒙古社會科學（漢文版），2016（5）.

[23] 徐藝乙.非遺保護：民眾參與至關重要[N].中國文化報，2014-07-28（08）.

[24] 巴莫曲布嫫，張玲譯.聯合國教科文組織：《保護非物質文化遺產倫理原則》[J].民族文學研究，2016 （3）.

[25] 安德明.以社區參與為基礎構建人類命運共同體——社區在非物質文化遺產保護中的重要地位[J].西北民族研究，2018（2）.

[26] 黃濤.論非物質文化遺產的情境保護[J].中國人民大學學報，2006（5）.

[27] 唐正東.蘇賈的“第三空間”理論：一種批判性的解讀[J].南京社會科學，2016（1）.

PUBLIC PARTICIPATION AND SPACE BARRIERS IN

INTANGIBLE CULTURAL HERITAGE ACTIVITIES：

Taking Yuantong Qingming Festival as An Example

Zheng Shuofu

Abstract：Nowadays， social relationship in space have received extensive attention from anthropology and other humanities and social sciences. However， the issue of public participation in the space for the protection of intangible cultural heritage has been relatively ignored. In the Qingming Festival in Yuantong ancient town， in western Sichuan province， the "blessing sacrifice and city gods parade" had problems such as the official over-dominance the ritual space setting， the obvious separation between the public and the event site， and the lack of cultural heritage and historical inheritance of the event， and so on. Thus， we need to regain the connection between the Qingming Festival and the river， enrich the channels for people to participate in activities， and cultivate the social soil for promoting the Qingming Culture， optimize the cultural space of the Yuantong Qingming Festival， and highlight the public's dominant position in the Qingming Festival. Furthermore， it will accumulate valuable local experience for the protection， inheritance and promotion of excellent traditional culture such as intangible cultural heritage in the new era.

Keywords：space; relationship; Yuantong Qingming Festival; public participation; Intangible Cultural Heritage

〔責任編輯：陳家柳〕