《蒹葭》與《等待戈多》象征意蘊比較研究

李一鳴

內容摘要：本文從象征性的角度分析《蒹葭》與《等待戈多》，又以懷特海的過程哲學分析這兩個作品對于事物發展過程的重點描寫，從而對《蒹葭》和《等待戈多》產生新的理解。

關鍵詞：《蒹葭》 《等待戈多》 過程哲學 比較

《蒹葭》和《等待戈多》作為東方古典文學與西方現代文學的代表，表面上看起來是兩種截然不同的文學，其內涵也相差較遠，但從象征性和哲學內涵上來，二者又有一些相通之處。《蒹葭》和《等待戈多》的故事背景都很模糊，人物的行為目的也不甚清晰，導致這二者都具有很大的象征意義。《蒹葭》和《等待戈多》的情節都不注重目的是否達成，而在于強調事情發展的過程，這一特點可用懷特海的過程哲學加以解釋。

一

《詩經》中的詩大多旨意明晰，而《蒹葭》是一首較為獨特的存在，寓意朦朧，詩意多樣，因而從古至今的學者都對之有不同的解釋。從最早的“刺襄說”、“招賢說”到“懷人說”、“求愛說”，再到近代學者受到西方哲學影響后對《蒹葭》產生的現代性理解——“追求說”，如林興宅認為《蒹葭》“所表現的企戀是人類追求真、善、美的最高境界的象征。”i

從《蒹葭》的字面層次進行理解，《蒹葭》描寫了“一個深秋的早晨，河邊蘆葦上的露水還沒有干。詩人在這時候、這地方尋找那心中難向人說的“伊人”。伊人仿佛在那流水環繞的洲島上，他左右上下求索，終于是可望而不可得。”ii《蒹葭》中有兩個人物，一是“主人公”，作為追尋者而存在，象征著不斷追尋著各種各樣事物的大多數人們。一是“伊人”，作為被追尋者存在，象征著一些具體存在的客觀事物或是理想等形而上的事物。“主人公”就象征著大多數人世間的人，不斷的追求著想要得到的東西，心中充滿了渴望和彷徨。“伊人”作為一個被追尋的對象，總是在離“追求者”不遠不近的地方停留者，在仿佛能夠得到“她”的時候又得不到，好像要永遠失去“她”的時候，又突然發現并沒有離自己那么遙遠。這首詩如果拋開文本層次進行賞析，它并沒有強調某一情節，沒有突出對于伊人的描寫，而著重寫了追尋的過程。因此這首詩整體來講象征著追尋的過程。這個過程并不一定是追尋自己的心上人，也可能是追尋理想，追尋目標，追尋可望而不可即的存在……不斷的設定目標，不斷的追尋，這正是人類從古至今的一種生命模式。《蒹葭》從人物到詩歌整體都呈現出一種象征的意味。

此外，整首詩還有河岸、蒹葭、露水作為背景存在，這些作為背景的事物本身就營造出了一種幽靜又朦朧的意蘊，有著東方古典的美感。詩歌呈現出來的整體意境是朦朧的，詩歌的整體的格調并沒有因為尋不到“伊人”而低沉，反而呈現出一種凄清明凈的澄澈之感，而這也從側面證明了是否尋得“伊人”并不是詩歌所描寫的重點，詩人處于追尋的過程中并享受此過程。

二

《等待戈多》是荒誕派戲劇家家貝克特的戲劇。貝克特是愛爾蘭作家，他的作品中充滿了存在主義意蘊，用文字來表達對現代人類精神狀態的思考，《等待戈多》更是以其哲學象征意蘊，描寫出了后現代人絕望的生存處境。這是一部對傳統戲劇進行了顛覆的作品，《等待戈多》沒有遵循西方傳統戲劇寫作原則，而是對戲劇中的人物性格和故事情節進行消解，也并無依據現代主義先鋒戲劇原則。《等待戈多》簡潔的人物和情節凸顯出作品的象征性和哲理性。

《等待戈多》一開場就表明了故事發生的場景為“鄉間一條路，有一棵樹，傍晚。”除此之外沒有更多的關于故事發生場景的描述。劇本具體描述的故事也是模糊不清的。《等待戈多》并不像傳統的現實主義作品一樣，文本沒有關于人物的家庭背景，社會關系，人物關系的描寫，作品中的人物都孤零零的呈現在故事中。除此之外，人物的對話和獨白也讓讀者云里霧里，人物的對話并不十分具有邏輯性。由此，故事場景，人物，對話的模糊性使得劇本的人物和故事情節都具有很大的象征性。

劇中共有五個人物出現：愛思特拉貢、弗拉迪米爾、波卓、幸運兒、小男孩。愛思特拉貢和弗拉迪米爾是劇中最重要的兩個人物，他們兩個分別代表著人類的肉體與靈魂。愛思特拉貢的行為都充滿了現實性，他可以乞討，可以吃丟在地上的雞骨頭，而弗拉迪米爾則更側重于精神，他會催促愛思特拉貢進行思考，甚至試圖去談論一些哲學問題。波卓和幸運兒是作品中另外一對充滿象征意義的人物。在劇作中，幸運兒是一個奴隸般的存在，他沒有自己的思想，受控制于波卓，在波卓的指揮下做事。波卓是幸運兒的主人，看似幸運兒受制于波卓，實則波卓做任何事都離不開幸運兒，這正象征著現代統治者與被統治者的現實處境。正是被統治者造就了統治者，如果沒有被統治著，統治者就失去了存在的可能。戈多和小男孩是本劇中的第三對人物，全劇終戈多是無處不在卻又從來沒有出現過，小男孩作為戈多的代言人貫穿全劇。全劇指向性模糊的對白使作品中的人物形象呈現出符號般的象征意味，他們代表著現代西方民眾處于希望與絕望交織的精神困境中，除了等待“戈多”這個希望的到來，他們無事可做。

在加繆的《西西弗斯的神話》中，西西弗斯因為違背天規而受到懲罰，終日將石頭從山底推向山頂，到山頂后石頭又滾落山底，再重新將石頭推上去，循環往復。在《等待戈多》中，愛思特拉貢和弗拉迪米爾兩個人物同樣處于荒誕的循環往復過程中，“他們就這樣生活在希望渺茫的等待中，時而產生天將降大命于自身的豪邁感，時而因空蕩蕩的前方而沮喪，并且不得不通過各種無聊透頂的游戲和話語來打發時光。劇終前，他們終于打算離開，卻又都站在原地不動，顯然，不管戈多是否存在，他們都將繼續等待下去，換句話說，等待戈多是他們的宿命。”iii終極價值的喪失是《等待戈多》的主題，這與存在主義作品《西西弗斯的神話》的主題相似。《等待戈多》這部作品也深得存在主義的精髓，他們都對現代人存在的意義進行思考和探尋。

三

經過以上的對比可知，《蒹葭》和《等待戈多》雖然是兩種截然不同的文體，其創作時間和創作背景也有較大的差異，但他們在時空中以一種獨特的方式相遇，即他們都充滿了象征意蘊。此外，他們背后的哲學意蘊也有一定的相似性。

《蒹葭》描寫了一個具體又抽象的追求過程，追求的目的并不在于達到追尋的目標，而是享受追尋的過程。將這個追尋過程哲理化，就是“過程哲學”創始人懷特海所提出的哲學觀點，主要從以下幾個方面體現出來：

第一，“過程哲學”認為，世界就是一個過程。世界是由事件關系組成的，事物之間不是孤立的，而是多種潛在因素緣起、顯現的結果。在《蒹葭》中，時間、地點、追尋難度都有著不同程度上的遞進關系。從時間層面來看，從“蒹葭蒼蒼，白露為霜”到“蒹葭凄凄，白露未晞”到“蒹葭采采，白露未已”，暮秋的早晨，天色逐漸變亮，蘆葦葉子的顏色從“蒼蒼”到“采采”，露水從凝結到開始稀釋。從地點層面來看，從“在水一方”到“在水之湄”到“在水之涘”。從追尋難度層面來看，從“道阻且長”到“道阻且躋”到“道阻且右”顯示了“主人公”尋找的難度越來越大，從而表明了“主人公”追尋目標的決心。從這三個角度來看，“追尋”這件事并不是獨立存在的，時間、地點、追尋難度的變化就是“追尋”的的構成。

第二，懷海特認為存在的本質是在其“是”的過程中“成為”，事物存在于過程中，表現為過程。并且提出：對認識的檢驗是在其過程中完成的，而不是對認識的結果的最終檢驗。在“主人公”追尋“伊人”的過程中，“伊人”究竟在何方，如何努力尋找到“伊人”并不是詩歌著重表達的，詩歌所描寫的是追求“伊人”的過程。詩歌營造了一個處于追尋中的意境，使整首詩呈現出一種哲學美感。

第三，懷海特認為，存在不僅是現實的，更是邏輯的，可能的。存在就意味著無限的可能，過程的終點在無限遠的地方，過程永遠不斷的向前推進著。在《蒹葭》中，《蒹葭》的三章一詠三嘆，環境變化很微妙，通過追尋難度越來越大來暗示追尋者的矢志不渝。又通過回環往復，在語言表達層面上產生一種延綿不絕之感，用有限的話語傳達無限的寓意。

同《蒹葭》一樣，《等待戈多》對于人存在意義的建構也指向了“過程哲學”。對于愛思特拉貢和弗拉迪米爾來說，等待戈多是他們唯一有意義的事業，支撐著他們的希望是戈多的到來。在這個過程中，一個源自內心的聲音告訴他們戈多即將到來，他們將獲得救贖，因此他們必須等待。書中描寫了他們在等待過程中的快樂與痛苦，充實與無聊，希望與失望等等各種對立的情緒交雜在一起，愛思特拉貢和弗拉迪米爾就在這種輪回中等待。在第二幕中，“咱們很快活……快活……咱們既然快活，那么咱們干什么好呢……繼續……等待……等待……”對于愛思特拉貢和弗拉迪米爾來說，等待是讓他們感到驕傲的一件事情，當其他人還在世俗中掙扎時，他們就已經從中跳脫出來，開始等待戈多。“咱們已經守了約。咱們盡了自己的職責。咱們不是圣人，可是咱們已經守了約。有多少人能吹這個牛。”在他們絕望的等待中不僅有希望，還有一種驕傲的情緒夾雜在內。因此，《等待戈多》的哲學意蘊中也包含了懷海特的“過程哲學”在內。愛思特拉貢和弗拉迪米爾就如同西西弗斯日復一日，年復一年的將石頭從山底推到山頂一樣，也在一直等待著戈多的到來，等待本身是乏味又絕望的，但又充滿了希望。誰也不知道戈多到來后會發生什么，如果我們從“過程哲學”的角度進行理解，那等待也是十分有意義的一個過程，等待也是人生的一種常態化了。

參考文獻

i林興宅：《藝術魅力的探尋》四川：四川人民出版社。1985年版，第174頁

ii程俊英《詩經注析》北京：中華書局。1999年版，第355-355頁

iii黃晉凱：《荒誕派戲劇選》北京：中國人民人學出版社。1996年版，第199-297頁

（作者單位：湘潭大學文學與新聞學院）