“十三五”江蘇省高職院校績效評價及“十四五”投入優化研究

王丹 蔣然

摘要：基于《高等職業教育質量年度報告》數據，采用主成分分析方法，開展江蘇省83所高職院校區域、層次、專業3個維度的績效評價研究，得出：高職教育綜合績效與區域社會經濟發展程度呈顯著正相關，蘇北地區高職院校師資、聲譽、人力資本質量產出相對不足;高職院校層次與綜合績效無顯著相關性，“雙高”院校科研與社會服務能力有待強化;教育與體育等專業大類綜合績效較高，裝備制造等專業大類相對較低。以期為“十四五”期間地方政府和高職院校優化投入提供依據。

關鍵詞：江蘇省;高等職業教育;包絡分析;績效評價;結構優化

中圖分類號：G710 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1672-5727（2021）06-0029-07

“十三五”以來，各地對高職教育投入力度顯著增強。《中國高等職業教育質量年度報告》顯示，2015年全國高職高專生均公共財政預算教育經費支出為12 751元，到“十三五”中期的2017年，這一指標已達15 455.13元，與本科差距逐步縮小。2019年出臺的《國家職業教育改革實施方案》明確提出“優化教育支出結構，新增教育經費要向職業教育傾斜”的經費投入目標，要求各級政府建立與辦學規模、培養成本、辦學質量等相適應的財政投入制度。但在高強度投入的背后，高職教育仍然存在著區域發展水平不夠均衡、專業結構不夠合理、社會服務能力不強等諸多結構性矛盾：發展水平方面，“十三五”期間，北京、上海、廣東等東部沿海地區高職院校生均撥款水平已經超過2萬元，部分中西部省份該指標尚未達到1.2萬元;專業結構方面，各省第一產業布點不足，第二產業與行業結構不匹配，第三產業布點過剩現象較為普遍[1-2];社會服務方面，《2020年高等職業教育質量年度報告》列入統計的517所高職院校中，年科研社會服務經費超過1 000萬元的有96所，占比僅為18.57%。

“十四五”期間，高職教育需要通過投入結構的改善，進一步補短板、增效益，以適應經濟社會高質量發展的需要[3]。江蘇省高職教育發展水平位于全國前列，除日常經費投入外，江蘇省在“十三五”期間還先后投入專項經費10億元，立項建設8所卓越高職院校、22所省高水平高職院校、300個省高職高水平骨干專業、100個省高職產教融合實訓平臺[4]。但與全國相似，江蘇省高職院校發展也存在區域發展水平不夠均衡、專業結構不夠合理、社會服務能力不強等諸多問題，具有一定的典型意義[5]。

本研究以江蘇省83所高職院校為研究對象，依據“十三五”期間各高職院校《高等職業教育質量年度報告》，通過主成分分析方法，構建了高職院校投入—產出績效評價體系，并在此基礎上開展基于區域結構、層次結構和專業結構的績效評價，為“十四五”期間地方政府和高職院校制度改進與投入優化提供依據[6]。

一、數據來源與研究方法

（一）數據來源

本文數據可分為兩類，一類是基礎數據：2017—2019年江蘇省83所高職院校《高等職業教育質量年度報告》;另一類是招生、就業數據：從江蘇省教育廳、江蘇省教育考試院、陽光高考網、麥可思、智聯招聘、前程無憂等網站提取了江蘇省高職院校招生、就業數據。由于本研究的主要目的在于對“十三五”期間江蘇省83所高職院校進行投入—產出績效評價，因此對2017—2019年相關數據進行了平滑處理。

基于上述數據，初步構建了本次績效評價的指標體系，可分為投入、產出兩個層次。投入層包括人力投入、物力投入和財力投入;產出層包括聲譽、人力資本數量、人力資本質量、科研與社會服務[7-8]（見表1所示）。

（二）數據處理

由于初選指標有一定相關性，因此將績效評價指標極值標準化[9]。采用主成分分析法進行指標精簡，進而得到相對獨立的績效評價指標體系。

原始因素層指標體系精簡后，因素層指標體系共計8個，其中投入4個，分別為物力投入、財力投入、師資規模投入、師資質量;產出4個，分別為聲譽產出、人力資本數量產出、人力資本質量產出、科研與社會服務產出。在精簡后指標體系的基礎上，采用數據包絡分析方法，計算江蘇省高職院校區域、層次、專業3個結構的績效得分。

數據包絡模型中，分為綜合績效、投入因素、產出因素3類數值，綜合績效值越大，績效越優;投入、產出因素為0時，效率最優;偏離0越遠，表明投入越冗余或產出越不足，效率越低。

二、江蘇省高職院校綜合績效評價

（一）區域結構評價

江蘇省按經濟社會發展程度可分為蘇南、蘇中、蘇北三個地域，其中蘇南包括南京、鎮江、常州、無錫、蘇州等5個城市，經濟社會發展程度較高，2018年人均GDP為160 747元;蘇中包括揚州、泰州、南通3個市，經濟社會發展程度居中，2018年人均GDP在115 360元，為蘇南指標的71%;蘇北包括徐州、連云港、宿遷、淮安、鹽城5個市，經濟社會發展程度較低，2018年人均GDP為70 369元，為蘇南指標的44%。按照高職院校所在地域，分為蘇南、蘇中、蘇北3種類型，其中蘇南地區共計53所，蘇中地區12所，蘇北地區18所。

高職教育綜合績效區域結構的意義在于通過區域社會經濟發展程度與高職院校綜合績效相關性研究，分析欠發達地區高職教育綜合績效相對較低的原因，進而通過差異化的區域針對性投入，提升欠發達地區高職教育產出水平，強化高職院校對欠發達地區經濟社會發展的推動作用。

全省高職院校區域結構綜合績效平均值為0.84，其中無錫、蘇州高職院校綜合績效最高，兩者均為0.90，宿遷、泰州綜合績效較低，分別為0.71、0.73。就區域而言，蘇南高職院校綜合績效最高，為0.87;蘇中次之，為0.83;蘇北最低，為0.81。若以2018年各地級市人均GDP作為經濟社會發展程度的替代指標，發現兩者Spearman相關系數達0.75，呈顯著正相關關系，說明區域經濟社會發展程度對高職院校綜合績效提升有顯著推動作用（見表2）。

通過投入—產出指標可知，師資質量、聲譽產出、人力資本質量產出是蘇北地區綜合績效相對較低的主要原因。第一，師資質量的主成分為教師人均實踐機會，蘇南地區這一指標平均值為0.15，而蘇北為2.71，說明蘇北地區高職院校教師人均實踐機會投入不足，雙師素質相對較低。師資質量與區域經濟社會發展程度相關機理在于，區域經濟社會發展程度越高，教師參加企業社會實踐機會越多，技能水平也將相應提高。第二，區域經濟社會發展程度對聲譽產出也有顯著影響，蘇南地區聲譽產出平均值為5.66，蘇北為7.25，說明蘇北高職院校產出不足，其機理在于：聲譽產出是高職院校進校分數、報到率的綜合反映，區域社會經濟發展程度越高，城市美譽度、畢業后收入水平也相對提升，使得蘇南地區高職院校進校分數、報到率顯著提升，而蘇北地區城市美譽度、收入水平相對較低，由此影響了高職院校的聲譽產出。第三，區域經濟社會發展程度還與人力資本質量有顯著關聯，其中蘇南地區人力資本質量平均值為3.65，蘇北為6.63，說明蘇北高職院校人力資本質量產出不足，其機理在于：人力資本質量指標是畢業生收入、專業相關性、就業率、就業滿意度、當地就業比率、骨干企業就業比率等指標的綜合反映，區域經濟社會發展程度越高，高職院校畢業生收入水平、就業機會、當地就業比率也會明顯提升，由此導致蘇南地區較高的人力資本質量指標水平。

（二）層次結構評價

江蘇省高職院校按發展水平和財政投入可分為四種層次。第一類為“雙高”院校（含高職本科試點），共計21所;第二類為“雙高”院校之外的國家、省示范（骨干）院校（下文簡稱骨干院校），共計21所;第三類為除第一類、第二類之外的公辦院校（下文簡稱公辦院校），共計20所;第四類為民辦院校，共計21所。四類院校發展水平和財政投入依次降低。

高職教育綜合績效區域結構的意義在于揭示各類院校特別是“雙高”院校綜合績效的薄弱環節，進而可通過差異化的層次針對性投入，提高“雙高”院校的產出水平，為其他高職院校結構性投入調整提供示范和借鑒意義，推動高職院校由追求規模擴張向質量提升轉變，促進其為經濟社會發展和提高國家競爭力提供優質人才資源支撐。

全省高職院校層次結構綜合績效平均值為0.87，其中民辦院校綜合效率最高，達0.90，其次為公辦院校，為0.89，“雙高”院校位列第三，為0.87，示范院校最低，為0.82，如表3所示。可見，高職院校發展水平與綜合績效無顯著相關性，或者“雙高”院校的高投入并未有效轉化為產出。如何優化“雙高”院校的投入結構是優化綜合績效的首要問題。

對“雙高”院校綜合效率進行歸因分析，發現“雙高”院校在聲譽產出、人力資本質量產出、科研與社會服務產出3個關鍵指標均未表現出明顯優勢。第一，聲譽產出。與本科高校的“985”“211”或者“雙一流”相比，“雙高”院校的知名度、認可度均相對較低，導致其進校分數、報到率并未占據明顯優勢，由此說明高職院校與本科院校相比，專業建設比院校整體實力更為重要。高職院校在專業建設上不能面面俱到，而是要強調特色專業的發展。第二，人力資本質量產出。人力資本質量指標產出偏離值高達14.67，說明相對于“雙高”院校的高投入，畢業生就業優勢不夠明顯。一方面在于高職院校學程較短，“雙高”院校的高投入難以形成有效的人力資本積累;另一方面在于“雙高”院校的高人力資本積累優勢并未轉化為就業優勢，校企之間仍然存在一定的脫節現象。第三，科研與社會服務產出。“雙高”院校科研與社會服務產出值為1.88，而全省高職院校平均值為0.57，說明“雙高”院校科研與社會服務產出相對不足，其中有兩個原因：一是“十一五”至“十三五”時期，“雙高”院校財力投入方向有一定偏差，我國高職院校多由中專院校升格而來，“十一五”至“十三五”時期我國高職院校以數量擴張為主，校園基礎建設投入較大，實驗實訓條件建設相對緩慢，其中“雙高”院校較為突出。二是由高職院校教師評價考核體系所決定。相對于本科院校，高職院校教師教學工作量比重更高，教師科研和社會服務投入相對有限，由此導致科研與社會服務產出相對較低[10]。

（三）專業結構評價

江蘇省高職院校多由中專院校升格而來，具有明顯的行業屬性，其專業結構可參照《普通高等學校高等職業教育（專科）專業目錄》，按其核心專業分布分為13類，有2個以上核心專業分布的列為綜合類。目前，在19個專業大類中，財經商貿大類和裝備制造大類分布最多，均為6所，資源環境與安全大類、能源動力與材料大類、水利大類、新聞傳播大類、公安與司法大類、公共管理與服務大類無相應高職院校分布。

高職教育綜合績效專業結構的意義在于揭示專業結構與產業結構的匹配程度，分析高職院校專業分布的結構性問題，進而可通過差異化的專業針對性投入，提高高職院校為區域經濟社會發展的支撐能力，推動高職院校的特色化發展。

全省高職院校專業結構綜合績效平均值為0.87，利用K-Means聚類方法將13個專業大類進行績效分類，將專業類型按綜合績效分為A、B、C、D類。其中教育與體育、電子信息大類綜合績效最高，平均值為0.96;土木建筑、交通運輸、農林牧漁、旅游、醫藥衛生、財經商貿、綜合類次之，平均值居中，為0.89;生物與化工、輕工紡織、食品藥品與糧食、裝備制造大類較低，平均值為0.82;文化藝術大類綜合績效最低，為0.72（見表4所示）。

第一，A聚類為“十三五”期間人才需求量較大的教育與體育、電子信息大類。教育與體育專業大類綜合效率達0.99，其機理在于：隨著國家生育政策的放開，嬰幼兒人數快速增長，幼兒園、校外培訓機構師資需求量明顯增加，導致其聲譽得分相對較高;同時教育與體育大類專業多為國家控制專業，國家對該類專業審批較為嚴格，辦學質量也相對較高。電子信息類專業綜合效率達0.93，位居第二位，其原因在于：江蘇處于產業轉型升級的歷史時期，信息化是該時期經濟發展的重要特征，信息技術被廣泛應用于各個行業，導致電子信息類人才需求量相對較大，但相對而言，該類專業辦學門檻相對較低，因此人力資本質量較教育與體育大類相對下降。

第二，B聚類可分為兩類：一是以基礎設施建設為特征的土木建筑、交通運輸大類;二是以第一、三產業為特征的農林牧漁、旅游、醫藥衛生、財經商貿大類。土木建筑、交通運輸類綜合績效較高，這與江蘇省城鎮化加速的大背景緊密相關。隨著城鎮化進程的加速，以房地產及交通運輸為代表的基礎設施建設發展迅速，兩大類專業人才需求量急速提升，工資水平、就業率均相對較高，由此導致較高的人力資本質量產出。但值得注意的是土木建筑大類綜合績效低于交通運輸大類，這是由于相對于交通運輸大類，土木建筑類大類辦學門檻相對較低，開辦高職院校相對較多，人才培養質量良莠不齊，導致人力資本質量相對較低。同時土木建筑類專業勞動強度更大，報錄比不足，導致其聲譽產出也相對較低。農林牧漁、旅游、醫藥衛生、財經商貿大類，這類產業與江蘇省現階段產業結構有較大關聯。該類專業績效相對較高，機理在于：一是與江蘇省產業轉型升級的大背景相關。以2017年為例，江蘇省第三產業比重已達50.3%，第二產業退居第二位，為45.0%，第三產業社會需求量明顯提升，由此導致人力資本質量指標相對較優。二是在生育率下降背景下，相對自由、輕松的第三產業崗位成為學生報考專業的首選，由此導致其聲譽值的提升。

第三，C聚類主要為以制造業為代表的生物與化工、輕工紡織、食品藥品與糧食、裝備制造大類。4類專業的聲譽產出為13.59，偏離0值較遠，這是由于制造業類專業學習難度較大、工作崗位相對枯燥，難以適應90后考生個性需求，導致近年來報錄比相對較低。同時由于制造業類專業對師資、實訓條件相對較高，而現階段高職教育難以滿足制造業專業的高強度投入需要，人才培養質量良莠不齊，由此人力資本質量值相對較低[11]。

第四，D聚類為文化藝術大類，其綜合效率值為0.72。從產出端而言，文化藝術大類主要表現為聲譽產出、人力資本質量產出相對不足，其中有兩個因素：一是文化藝術類專業開設成本較低，實訓條件相對簡單，而生源較為豐富，各高職院校紛紛開設藝術類專業，導致學生質量差異較大。二是工業化、信息化仍是現階段江蘇省經濟社會發展的主要特征，對專業技術人才的需求仍居于主導地位，加之省內藝術類專業本科教育相對發達，無形中擠占了專科層次文化藝術類專業學生的就業空間，導致其綜合績效值相對較低。

三、“十四五”期間江蘇省高職教育投入優化建議

第一，通過加大蘇中、蘇北高職院校師資力量的投入以優化區域結構。高職教育作為一種教育類型，與本科教育相比，具有實用性強、收效快等特點，對助力脫貧攻堅、提升經濟薄弱地區人力資本積累具有巨大作用。與蘇南地區相比，蘇中、蘇北高職教育的關鍵短板在于師資質量相對薄弱，特別是教師實踐能力相對較低。下一步應從以下三點加強蘇中、蘇北地區師資水平建設力度：一是大力推進國培、省培計劃，并在名額分配方面向蘇中、蘇北地區傾斜，同時在國培、省培計劃中進一步增加實踐類課程的比例。二是推進產教深度融合，鼓勵蘇南企業赴蘇中、蘇北高職院校開展跨區域“校中廠”產教融合試點，給予試點企業稅收、土地優惠政策。三是參照義務教育跨區域輪崗制度，鼓勵蘇南高職院校教學名師赴蘇中、蘇北開展結對幫扶，或組建跨區域職業教育集團，共享優質師資資源[12]。

第二，通過創新具有高職特色的科研評價體系以優化層次結構。“雙高”院校作為高職院校排頭兵，科研設備、師資力量最為豐富，但與本科“985”“211”院校相比，“雙高”院校科研與社會服務的輻射帶動作用不夠明顯，其原因在于缺乏資源的科研、社會服務轉化機制。目前，本科院校基于國家、省級自然、社會科學基金項目形成了較為科學的科研評價、資助體系，但由于上述基金項目主要針對基礎科學，高職院校由于基礎薄弱，參與競爭難度較大，導致高職院校科研、社會服務轉化機制的缺失[13]。高職院校科研與社會服務評價應有別于本科院校。一是在數量上淡化論文、縱向課題等理論研究指標，強化專利、知識產權、橫向課題到賬金額等應用技術研發指標;二是在質量上，引進企業人員，將企業對教師應用技術研發質量與能力作為職稱評聘的依據，從而激發高職院校教師參與企業生產實踐的積極性;三是進一步降低生師比，給高職院校教師教學工作量“松綁”，使之有足夠的精力投入到科研與社會服務中[14-15]。

第三，通過加大對工科類專業的投入以優化專業結構。《中國高等職業教育質量年度報告（2019）》指出“工科專業大類畢業生的工作與專業相關度下降”“工科類專業學生對工作崗位認同度低”兩大專業結構問題。培養工科類高素質技術技能人才，不僅是高等職業技術教育的核心使命，同時站在國家核心競爭力角度，工科類高職專業也是“工程師紅利”的重要支撐，工科類高職畢業生的流失將引發產業空心化和轉型升級人力資本積累不足等諸多問題，因此需進一步強化工科類專業的投入強度[16]。目前，隨著產業轉型升級進程加速，生產設備的更新速度遠快于實訓設備，兩者之間存在一定的代際差，這種高投入一是導致高職院校開辦新興工科專業的積極性下降，二是學生所學非所用，導致學生就業質量有所下降。“十四五”時期，一方面應加大實訓設備的投入，探索建立高職院校共享型實訓基地，努力提升實訓設備利用率，最大程度節約資金，使實訓設備與生產設備保持同步[17];另一方面應在《中華人民共和國職業教育法修訂草案（征求意見稿）》出臺基礎上，進一步制定細則，強化企業責任，使高職學生更多參與到真實生產過程，進而加速人力資本積累，提高高職學生的核心競爭力[18]。

參考文獻：

[1]唐樹伶，岳穎.河北省高職院校專業結構與產業結構契合度探究[J].教育與職業，2020（24）：47-51.

[2]羅薇薇，蔡晶晶.高職教育與區域產業的協調發展研究——基于東部五省的實證分析[J].職業技術教育，2020（27）：56-61.

[3]平和光，程宇，李孝更.40年來我國高等職業教育發展回顧與展望[J].職業技術教育，2018（15）：6-17.

[4]劉曉軍.江蘇高職教育供給側改革的目標、任務與路徑[J].教育與職業，2017（24）：28-33.

[5]曹方方，劉國瑞.我國高等教育改革中公平、正義與效率的內在邏輯與實現路徑[J].江蘇高教，2021（1）：20-25.

[6]袁金宇.突出職教服務特色構建“三面—四層—五維”教師績效評價體系[J].職業教育研究，2014（11）：65-68.

[7]張德力，許正中.促進職業教育可持續發展的財政績效評估指標體系研究[J].教育與職業，2014（11）：17-19.

[8]王丹，邵汝軍.江蘇省高等職業教育發展區域差異及成因分析——基于質量工程數據[J].職業技術教育，2013 （7）：47-54.

[9]蔣然，王丹，王劍.基于數據包絡分析的高職院校投入—產出績效診斷研究——以江蘇省寧鎮揚地區24所高職院校為例[J].職業技術教育，2019（34）：33-38.

[10]蔣然，王丹，王劍.基于匹配原則的高職教育資源分配績效評價研究——以江蘇省質量工程為例[J].職業技術教育，2017（14）：60-64.

[11]賓恩林.加強應用性研究：“雙高計劃”背景下高職院校專業建設之路[J].華東師范大學學報（教育科學版），2020（1）：33-42.

[12]韋慶昱，吳玉劍.高職院校提前招生政策的實施成效、現實困境及對策建議——基于江蘇22所高水平高職院校建設單位樣本的分析[J].職教論壇，2019（9）：80-84.

[13]肖鳳翔，肖艷婷，于晨.立足區域的高職教育治理：關系向度、基本特征及改進路徑[J].中國高教研究，2019（4）：103-108.

[14]徐源.高職院校教研活動創新機制研究[J].職業教育研究，2019（7）：82-86.

[15]丁幫俊.基于質量與貢獻導向的高職院校科研分類評價研究[J].職業技術教育，2017（35）：12-16.

[16]沈陸娟.適配與滯后：區域高職專業結構與產業結構對接效應分析[J].中國職業技術教育，2019（6）：25-34.

[17]郭雪松，李勝祺.混合所有制高職產業學院人才培養共同體建設[J].教育與職業，2020（1）：20-27.

[18]張曉冬，史京嬌.我國《職業教育法》：現實問題與完善展望[J].職業技術教育，2018（30）：25-29.

（責任編輯：張宇平）