高職院校教師在線教學(xué)認(rèn)知對教學(xué)策略選擇的影響研究

王國棟 朱炯

摘 要 為了解疫情下線上教學(xué)的認(rèn)知差異對教師后續(xù)教學(xué)策略的影響，首先需要探究教師對當(dāng)前在線教學(xué)的認(rèn)知情況，其次掌握教師年齡、職稱、學(xué)生反饋和課程的設(shè)置等因素對教學(xué)效果的影響程度，分析教師行為的差異性，從而設(shè)計(jì)更加符合教師自身特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)策略模型。對上海高職高專院校疫情期間教師線上教學(xué)情況的問卷調(diào)查結(jié)果表明：有超過95%的教師認(rèn)為線上教學(xué)的難度高于或等于線下，有79.9%的教師認(rèn)為線上教學(xué)的備課時(shí)間大于或等于線下，有81.5%的教師后續(xù)將采用“線上+線下”混合式教學(xué)模式。決策模型分析表明：合理設(shè)置在線課程的課時(shí)長度，限定教師個(gè)人開設(shè)網(wǎng)絡(luò)課程的數(shù)量，將有助于提升在線教學(xué)的教學(xué)效果。為提升在線教學(xué)效果，建議提升高級職稱教師群體參與在線教學(xué)比例，大力開展線上線下混合式教學(xué)探索，強(qiáng)化信息化教學(xué)過程中的師生有效互動。

關(guān)鍵詞 高職院校;在線教學(xué);教師;教學(xué)認(rèn)知;教學(xué)策略

一、研究背景

教師認(rèn)知（Teacher Cognition）是教師教育和發(fā)展研究中的一項(xiàng)核心內(nèi)容。教師認(rèn)知也是教師行為背后的驅(qū)動力，教師對教學(xué)各因素的認(rèn)知直接影響著教師的知覺、判斷和決策，支配著教師的教學(xué)行為和專業(yè)發(fā)展，進(jìn)而對教學(xué)質(zhì)量的提高和教學(xué)改革的執(zhí)行等方面產(chǎn)生重要影響[1]。由此可見，教師認(rèn)知會影響教學(xué)策略。

教師作為教學(xué)活動的主體，教師的性別、在線教學(xué)經(jīng)歷對其在線教學(xué)能力認(rèn)知有顯著性影響[2]。研究表明，教師的教學(xué)行為受教師決策所控制，而教師教學(xué)決策又受教師自我認(rèn)知的影響，教師自我認(rèn)知偏差會阻礙有效教學(xué)的實(shí)現(xiàn)。所以，從修正教師自我認(rèn)知偏差的角度解決這個(gè)問題能夠達(dá)到有效教學(xué)的理想目標(biāo)[3]。研究表明，高校混合教學(xué)環(huán)境下，教學(xué)行為水平并沒有隨著教師使用計(jì)算機(jī)熟練程度的增加而提升[4]。盡管當(dāng)前多數(shù)院校設(shè)立了各類評教系統(tǒng)，不斷收集學(xué)生對教師的評價(jià)，從而引導(dǎo)教師改進(jìn)教學(xué)，但疫情下針對教師主體的相關(guān)研究依舊較少[5]。對于線上教學(xué)，需要積極構(gòu)建關(guān)于教師教學(xué)行為的模型，從而尋找不同教師群體和群體內(nèi)部間的教學(xué)行為差異，發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)利用差異完善教師群體的教學(xué)行為[6]。疫情下教師對于在線教學(xué)的認(rèn)知判斷情況依舊不夠充分，目前存在以下問題：一是教學(xué)決策的理論模型并未與在線教學(xué)期間的數(shù)據(jù)有效互動，二是針對數(shù)據(jù)驅(qū)動的在線教學(xué)決策模式的研究不夠充分，本文鑒于此開展研究。

二、研究模型總體設(shè)計(jì)

（一）研究目標(biāo)

了解疫情下教師對正在開展的在線教學(xué)的認(rèn)知，探索不同因素如年齡、性別、職稱等對認(rèn)知結(jié)果影響的差異化，同時(shí)基于決策模型，探討教師在線教學(xué)認(rèn)知對后續(xù)繼續(xù)開展在線教學(xué)的教學(xué)決策影響。

（二）數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)設(shè)計(jì)

數(shù)據(jù)基于上海高職高專院校疫情期間教師線上教學(xué)情況調(diào)查結(jié)果，根據(jù)網(wǎng)上教學(xué)五階段模型及已有研究中對影響教學(xué)決策的因素進(jìn)行的歸納[7]，從調(diào)查表中提取教師的客觀因素如性別、職稱、教齡等，以及網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中涉及人數(shù)、課程數(shù)、互動人數(shù)、時(shí)長等因素并據(jù)此設(shè)計(jì)問卷，數(shù)據(jù)主要變量指標(biāo)見表1。

（三）數(shù)據(jù)描述

問卷樣本共計(jì)1546份。從性別分布看，女教師比例為64.4%，男教師比例為35.6%;從年齡分布，35歲以下的教師占32.5%，36～45歲之間的教師占45.0%，46歲及以上的教師占22.6%;從教齡分布看，10年及以下教齡教師占比為47.5%，11～20年教齡教師占比為32.0%，21～30年教齡教師占比為11.6%;31～40年教齡教師占比為7.4%，40年及以上年教齡教師占比為1.6%。從職稱分布上看，正高職稱教師占比為1.8%，副高職稱教師占比為23.3%，中級職稱教師占比為52.5%，初級職稱教師占比為16.4%，其他職稱教師占比為6.1%。

（四）研究方法

根據(jù)教育決策的相關(guān)分類研究[8]，通過獲取到的教師在線教學(xué)期間的行為數(shù)據(jù)，通過軟件IBM SPSS Modeler（簡稱Modeler）進(jìn)行主成分分析、因子分析，通過決策樹演算法進(jìn)行決策分析。

三、調(diào)研結(jié)果分析

（一）疫情下教師對現(xiàn)有在線教學(xué)的認(rèn)知

1.對教學(xué)難度的認(rèn)知

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對線上教學(xué)難度與線下教學(xué)難度進(jìn)行對比。統(tǒng)計(jì)顯示，有56.9%的教師認(rèn)為線上教學(xué)難度高于線下，39%的教師認(rèn)為線上教學(xué)難度與線下相當(dāng)，只有4.2%的教師認(rèn)為線上教學(xué)難度低于線下。由此可見，有超過95%的教師認(rèn)為線上教學(xué)難度高。教師性別、教師平時(shí)線下學(xué)生互動次數(shù)、教師職稱因子對教師認(rèn)為線上教學(xué)難度高于線下起重要作用，這個(gè)重要性程度可以通過教師線上有效互動的學(xué)生人數(shù)進(jìn)行計(jì)算。

2.對備課時(shí)間的認(rèn)知

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對教師線上教學(xué)知識點(diǎn)講授與線下教學(xué)進(jìn)行對比。統(tǒng)計(jì)顯示，有51.9%的教師認(rèn)為線上教學(xué)知識點(diǎn)講授數(shù)量與線下相同，有28%的教師認(rèn)為線上教學(xué)知識點(diǎn)講授數(shù)量比線下多，有20.1%的教師認(rèn)為線上教學(xué)知識點(diǎn)講授數(shù)量比線下少。對線上教學(xué)備課時(shí)間與線下教學(xué)時(shí)間進(jìn)行對比分析，統(tǒng)計(jì)顯示，有79.1%的教師認(rèn)為線上備課時(shí)間大于線下，有20%的教師認(rèn)為線上備課時(shí)間與線下相同，只有0.9%的教師認(rèn)為線上備課時(shí)間小于線下。教師認(rèn)為線上課的備課時(shí)間遠(yuǎn)大于線下的備課時(shí)間，但是線上的教學(xué)知識點(diǎn)卻和線下差不多。教師線上教學(xué)的備課時(shí)間、講授知識點(diǎn)受到教師的教齡、性別和一門課程使用的教學(xué)平臺數(shù)量的影響，年齡是教師線上教學(xué)備課時(shí)間的邊際條件。

（二）教師對后續(xù)繼續(xù)實(shí)施在線教學(xué)的認(rèn)知

1.年齡、職稱和是否開展過在線教學(xué)對教師認(rèn)知的影響

根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析不同職稱、不同年齡教師在疫情之前開展線上教學(xué)的情況，并繪圖1。分析疫情之前是否開展過線上教學(xué)對后續(xù)意愿的影響，并繪圖2。由圖1可知，職稱為初級且35歲及以下的教師在疫情之前開展過線上教學(xué);職稱為中級的教師疫情之前普遍開展過線上教學(xué);職稱為正高的教師在疫情之前開展線上教學(xué)是最少的。由圖2可知，在疫情之前沒有開展過線上教學(xué)的教師后續(xù)不采用線上教學(xué)的比例高于之前開展過線上教學(xué)的教師10個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，高職稱教師在疫情之前，開展線上教學(xué)低于其他職稱的教師，而開展過線上教學(xué)的教師相對更愿意去后續(xù)開展線上教學(xué)。

2. 學(xué)生的反饋結(jié)果對教師認(rèn)知的影響

通過對比當(dāng)前線上與線下不同教學(xué)效果，研究教師在疫情后繼續(xù)采用線上教學(xué)的意愿程度，并繪圖3。由圖3可知，大部分教師更愿意在疫情過后采用“線上+線下”混合式教學(xué)。線上教學(xué)效果的情況極大地影響教師后續(xù)的意愿。線上與線下教學(xué)效果相當(dāng)?shù)慕處熤杏?1.5%的教師后續(xù)依舊將采用“線上+線下”混合式教學(xué)。無論當(dāng)前線上教學(xué)學(xué)生的反饋如何，大部分教師更加愿意在疫情過后，采用“線上+線下”結(jié)合的混合式教學(xué)。線上教學(xué)學(xué)生的反饋效果情況較大地影響教師后續(xù)的意愿。線上學(xué)生反饋積極的教師中有74.7%后續(xù)依舊將采用“線上+線下”結(jié)合模式。由此可見，大部分教師一方面對于完全線上教學(xué)還是持保守的態(tài)度，另一方面也希望改進(jìn)傳統(tǒng)的線上教學(xué)。

（三）影響認(rèn)知因子的主成分分析

1. 教學(xué)效果的影響因子

以“與線下教學(xué)相比，教師認(rèn)為線上教學(xué)與學(xué)生交流效果”為目標(biāo)函數(shù)，進(jìn)行決策樹分析因子重要性，教師認(rèn)為對線上教學(xué)與學(xué)生交流效果起較大影響作用的因素分別為：“教師線上有效互動的學(xué)生人數(shù)”占30%，“教師職稱”占17%，“教師教齡”占11%，“教師一節(jié)課的時(shí)長”占10%，“教師平時(shí)與線下學(xué)生互動次數(shù)”占10%，“教師線上教學(xué)與學(xué)生互動次數(shù)”占8%，“教師教學(xué)一門課程平均覆蓋學(xué)生人數(shù)”占6%，“教師性別”占4%，“一門課程教師使用的教學(xué)平臺多”占4%。

2.后續(xù)繼續(xù)采用在線教學(xué)意愿的影響因子分析

利用主成分分析，探討教師對于今后繼續(xù)采用線上教學(xué)的意愿分析，分析不同影響因素的重要性程度，其中“教師的教齡”占30.57%，“教師在疫情期間開展線上教學(xué)的課程門數(shù)”占21.63%，“一節(jié)課時(shí)長”占19.44%，“線上有效互動的學(xué)生人數(shù)”占17.57%，“教師線上有效互動”占10.78%。

由此可見，線上教學(xué)的與學(xué)生交流和教學(xué)效果均強(qiáng)調(diào)有效的教學(xué)互動。教師后續(xù)采用線上教學(xué)的意愿，在主觀上受到教師個(gè)人教學(xué)經(jīng)驗(yàn)（職稱、教齡）的影響。客觀上，線上課程的時(shí)長設(shè)置會影響線上教學(xué)中與學(xué)生的交流。教師在疫情中開展線上教學(xué)課程數(shù)量也會影響到教學(xué)的效果。因此，為了達(dá)到更好的教學(xué)效果，需要合理設(shè)置網(wǎng)絡(luò)教學(xué)課時(shí)長度，限定教師開設(shè)網(wǎng)絡(luò)課程的門數(shù)。

（四）教師后續(xù)采用線上教學(xué)的的決策分析

為了更加清晰掌握各類影響因素對教師后續(xù)采用線上教學(xué)的意愿影響，利用決策分析建模，獲得決策分析圖，見圖4。由圖4可知，有72.53%的教師將采用“線上+線下”混合式教學(xué)，有17.79%的教師不采用線上教學(xué)，只有9.68%的教師將繼續(xù)采用線上。當(dāng)這些因素的值發(fā)生變化時(shí)，會導(dǎo)致后續(xù)采用的教學(xué)方式比例發(fā)生明顯變化。當(dāng)一位教師教齡大于21年，平時(shí)一節(jié)課線下與學(xué)生互動次數(shù)小于等于3次時(shí)，采用“線上+線下”混合教學(xué)的比例最大，為76.14%。當(dāng)一位教師教齡大于21年，平時(shí)一節(jié)課線下與學(xué)生互動次數(shù)大于3次，一門課程平均覆蓋學(xué)生人數(shù)小于15人，一門課程使用的教學(xué)平臺個(gè)數(shù)大于2個(gè)時(shí)，愿意采用線上教學(xué)的比例最大，為16.67%。當(dāng)一位教師教齡大于21年，平時(shí)一節(jié)課線下與學(xué)生互動次數(shù)大于3次，一門課程平均覆蓋學(xué)生人數(shù)小于15人，一門課程使用的教學(xué)平臺個(gè)數(shù)大大于等于2個(gè)時(shí)，不愿意采用線上教學(xué)的比例最大，為57.58%。

四、研究結(jié)論與決策建議

通過研究建立的在線教學(xué)教師教學(xué)決策模型，可以得出不同的影響因子對教師后續(xù)采用教學(xué)方式的影響程度。本文研究結(jié)果可以為教師不斷修正教學(xué)行為、提升在線教教學(xué)效果提供參考依據(jù)，建議如下。

（一）優(yōu)化機(jī)制，提升高級職稱教師群體參與在線教學(xué)比例

研究結(jié)果表明，疫情之前已經(jīng)開展過線上教學(xué)的教師后續(xù)開展線上教學(xué)的意愿高于那些沒有開展過的，而中級職稱教師在疫情之前普遍開展過線上教學(xué)，高級職稱教師占比相對較少。高級職稱教師是高職院校教育教學(xué)的中堅(jiān)力量，信息技術(shù)與課程整合是未來教育教學(xué)改革的方向和趨勢，因此，高職院校應(yīng)多措并舉，出臺激勵機(jī)制，鼓勵高級職稱教師開展在線教學(xué)探索，如加強(qiáng)信息技術(shù)培訓(xùn)，提供教育教學(xué)改革信息化專項(xiàng)支持教師參與在線教學(xué)等。

（二）多種教學(xué)模式協(xié)同共存，大力開展線上線下混合式教學(xué)探索

高職院校教師本身的職稱、教齡、工作經(jīng)驗(yàn)對教師關(guān)于線上教學(xué)的認(rèn)知和對后續(xù)采用教學(xué)方式的意愿有近30%的影響度。教師們普遍認(rèn)為線上教學(xué)所花費(fèi)的備課時(shí)間遠(yuǎn)大于線下備課時(shí)間，而在線教學(xué)傳授的知識點(diǎn)卻與線下教學(xué)基本相同。在線教學(xué)作為疫情期間課堂教學(xué)的有效替代，受到教師信息技術(shù)能力及理念理解的限制，還不能真正體現(xiàn)在線教學(xué)的優(yōu)勢。同時(shí)，師生線下互動的缺失對教學(xué)效果產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，因此，高職院校可憑借當(dāng)前金課打造契機(jī)，迅速開展信息技術(shù)與課程整合相關(guān)培訓(xùn)，提升教師的信息素養(yǎng)和信息化教學(xué)理念，將線下教學(xué)、線上線下混合式教學(xué)、線上教學(xué)有機(jī)融合，多模式協(xié)同共存，下大氣力推進(jìn)線上線下混合式教學(xué)模式實(shí)踐探索。

（三）強(qiáng)化信息化教學(xué)過程中的師生有效互動，提高課程教學(xué)成效

教師對線上教學(xué)質(zhì)量的認(rèn)知，與一節(jié)課時(shí)長、學(xué)生的反饋、課程覆蓋的學(xué)生數(shù)、使用的教學(xué)平臺數(shù)等有關(guān)。線上教學(xué)時(shí)，教師更加注重與學(xué)生的有效互動，側(cè)重于教學(xué)反饋的體驗(yàn)，這也同樣影響到教師后續(xù)繼續(xù)采用線上教學(xué)的意愿。信息化教學(xué)過程中，由于先進(jìn)的技術(shù)手段介入，師生互動頻次增多，但有效性并沒有明顯增加，更多的是技術(shù)的交互，缺少深層次的師生知識探討和情感交流。因此，建議高職院校在疫情過后應(yīng)由線下教學(xué)為主逐步向線上線下混合式教學(xué)模式轉(zhuǎn)變，保證師生的互動交流，遵循教學(xué)規(guī)律和學(xué)習(xí)規(guī)律，改革教學(xué)和學(xué)習(xí)模式，提升教學(xué)成效。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Elizabeth，M，Ellis. Teacher cognition and language education：research and practice[J].International Journal of Bilingual Education & Bilingualism，2009.

[2]項(xiàng)樂源，毛歡，譚夢暉.疫情背景下高校教師在線教學(xué)能力的認(rèn)知研究[J].中國成人教育，2020（21）：77-80.

[3]潘文煜. 教師自我認(rèn)知偏差對有效教學(xué)的影響研究[D].重慶：西南大學(xué)，2013.

[4]王紅艷，胡衛(wèi)平，皮忠玲，等.教師行為對教學(xué)視頻學(xué)習(xí)效果影響的眼動研究[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2018（5）：105-114.

[5]馬婧，周倩.高校混合式環(huán)境下教學(xué)行為狀況及影響因素研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（4）：79-87+95.

[6]郝晶晶.大數(shù)據(jù)背景下的教師教學(xué)行為差異分析與研究[J].中國成人教育，2019（20）：46-49.

[7]馮仰存.數(shù)據(jù)驅(qū)動的教師教學(xué)決策研究綜述[J].中國遠(yuǎn)程教育（綜合版），2020（4）：65-75.

[8]盧曉梅，董澤芳.教育決策模型的分類比較及改良分析[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（8）：18-22.