互見法與《史記》伍子胥形象塑造研究

【摘要】 互見法是《史記》最為重要的述史方法，也是最為重要的敘事方法和寫人方法。《史記》中伍子胥形象塑造得力于互現法的精當運用。在《伍子胥列傳》中，司馬遷對伍子胥進行了高度的評價，說他乃“烈丈夫”[1]408，并贊許伍子胥終其一生的復仇行為。當伍子胥的故事流傳至后世，從小說到戲曲，“復仇”的主題幾乎占據所有。然而這樣的理解過于片面且單一，人是復雜多面的，其形象也并非從一而終。因此，當下作《史記》互見法對伍子胥形象的塑造研究，對正確全面認識伍子胥的歷史形象具有重要的意義。

【關鍵詞】 《史記》;互見法;伍子胥;形象

【中圖分類號】K204? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）20-0051-03

基金項目：寶雞文理學院研究生創新科研項目“互見法與《史記》伍子胥形象塑造研究”（YJSCX20ZC09）。

對于伍子胥的形象，《史記》中除本傳外，《吳太伯世家》《楚世家》及《越王勾踐世家》三篇都或詳或簡，皆對伍子胥的行為和言語進行描寫。這正是司馬遷塑造人物之獨創——“互見法”的具體體現。“互見法”的運用使人物塑造的空間得到拓展，讓伍子胥的形象更加全面立體，增加其真實性可信性。其身上具有的智、勇、忠、孝的高貴品質與精神，是中華民族生生不息的力量之源，不論是為人或處事的層面都值得每一位現代人學習與借鑒。

一、并存互見：強調人物的性格特征

伍子胥是一個一人并入本傳與世家傳的人物形象。《史記》中共有四篇皆出現了伍子胥的身影。司馬遷在伍子胥本傳中，集中敘述和描寫了與其緊密相關的矛盾尖銳、斗爭激烈的事件，同時又在其他三篇中或繁或簡地涉及到這些事件，這就構成了篇章敘事間的并存互見，“指兩處互見同記一事，篇幅大致相當，但又有略微不同，于并存事件的差異中顯示出歷史的真相、作者的褒貶態度等這樣一種敘事手法。”[2]48它能夠凸顯人物的性格特征。

（一）伍奢之評價：剛毅隱忍

平王聽信費無忌的讒言，欲以伍子胥之父伍奢為人質，招奢之二子前來，俱殺之。伍奢對此事的態度和言語《史記》中記載有兩處。《伍子胥列傳》：“員為人剛戾忍詬，能成大事，彼見來之并禽，其勢必不來。 [1]404 《楚世家》：“尚至，胥不至……胥之為人，智而好謀，勇而矜功，知來必死，必不來。然為楚國憂患者必此子。”[1]263

在此事件中，司馬遷兩次皆用伍子胥最為親近之人其父伍奢之言，來表現伍子胥的性格特征。兩處記述構成互補，各有側重，但都突出“其勢必不來”的反抗壓迫、對抗權威的性格特點。《管子 · 大匡第十八》中鮑叔說：“先人有言曰：知子莫若父，知臣莫若君。”[3]伍奢之言將伍子胥的剛毅隱忍、智勇好謀的一面表現出來。

在伍子胥亡楚奔吳后，伍奢又有言，《伍子胥列傳》中記載：“楚國君臣且苦兵矣。”[1]405《楚世家》：“胥亡，楚國危哉。”[1]263伍奢之言在這兩篇中大同小異，表達出相同的意思。伍子胥的出逃，將使得楚國陷入戰爭的危難境地。伍奢此言表現出伍子胥有仇必報且具有使一個國家覆滅的能力與智慧。

（二）伍子胥之言：勇于抗爭

伍子胥深知楚平王召其兄弟前去的目的是要以絕后患，而他不愿這種無為的死法，《伍子胥列傳》載：“伍胥貫弓執矢向使者，使者不敢進，伍胥遂亡。”[1]404《楚世家》載：“伍胥彎弓屬矢，出見使者，曰：‘父有罪，何以召其子為？’將射，使者還走，遂出奔吳。”[1]263

這二處形成互補互見，都記述了伍子胥執箭向使者，《楚世家》中還補充道伍子胥對使者說的話，他說父親有罪，召他的兒子做什么？他對于楚王傳達的命令是保持懷疑與不屑的，對于權威他無所畏懼，堅持用武器來捍衛自己作為自由意志的人的權利。在此刻他是抗爭權威的勇士、是擁有自由意志的人。

（三）伍子胥之死：忠君卻矜功

關于伍子胥自殺，《伍子胥列傳》《越王勾踐世家》和《吳太伯世家》三篇都有較為詳細的描述。

《伍子胥列傳》：

乃使使賜伍子胥屬鏤之劍，曰：“子以此死。”伍子胥仰天嘆曰：“嗟乎！讒臣嚭為亂矣，王乃反誅我。我令若父霸。自若未立時，諸公子爭立，我以死爭之於先王，幾不得立。若既得立，欲分吳國予我，我顧不敢望也。然今若聽諛臣言以殺長者。”乃告其舍人曰：“必樹吾墓上以梓，令可以為器;而抉吾眼縣吳東門之上，以觀越寇之入滅吳也。”乃自剄死。[1]407

《越王勾踐世家》：

與逢同共謀，讒之王。王始不從，乃使子胥於齊，聞其讬子於鮑氏，王乃大怒，曰：“伍員果欺寡人！”役反，使人賜子胥屬鏤劍以自殺。子胥大笑曰：“我令而父霸，我又立若，若初欲分吳國半予我，我不受，已，今若反以讒誅我。嗟乎，嗟乎，一人固不能獨立！”報使者曰：“必取吾眼置吳東門，以觀越兵入也！”[1]273

《吳太伯世家》：

吳王不聽，使子胥於齊，子胥屬其子於齊鮑氏，還報吳王。吳王聞之，大怒，賜子胥屬鏤之劍以死。將死，曰：“樹吾墓上以梓，令可為器。抉吾眼置之吳東門，以觀越之滅吳也。”[1]194

三處記載同樣大同小異，但都記錄了伍子胥是被奸臣伯嚭所害，被吳王賜屬鏤劍，自刎而亡。他面對父親當年同樣的處境，臨危不亂，保留住自己的尊嚴;面臨死亡時，無畏無懼，并要求死后抉出雙眼置于吳國東門，看越兵滅吳。事實上他在生命最后一刻仍是忠君死諫的臣子形象。

伍子胥最后被賜死的悲劇與他的性格緊密相關。他的父親伍奢曾評價他“勇而矜功”，這是指其性格中自大自傲的一面。而他死亡前所說的話，正是他自大自傲的具體體現。他說與吳王聽，“我令爾父霸”，又立你為新吳王，你曾說“欲分吳國予我”，如今卻賜死我，實在是過河拆橋之舉。在這里他炫耀自己的功勞，吳王在他眼里如同一個小毛孩。這樣自大自傲的性格或許是其悲劇命運的根源。

（四）等待時機：深謀遠慮

《伍子胥列傳》中記載：“至于吳，吳王僚方用事，公子光為將。伍胥乃因公子光求見吳王。”[1]405在初到吳國之時，伍子胥已經能夠清晰而準確地把握吳國內部的政治狀況，借助顯赫身份的公子光以求見吳王。

在深知公子光有異心后，他花費力氣找到勇士專諸，并將他推薦給公子光，因而也獲取了公子光對其的信任。《伍子胥列傳》：

伍胥知公子光有內志，欲殺王而自立，未可說以外事，乃進專諸于公子光，退而與太子建之子勝耕于野。[1]405

《吳太伯世家》：

于是伍員知光有他志，乃求勇士專諸，是之光。光喜，乃客伍子胥。子胥退而耕于野，以待專諸之事。[1]192

他知曉公子光的異心、獻刺客專諸、退而耕于野，在此過程中他表現出極度的冷靜和高度的自信，并且他看人的眼光也是十分犀利的。他確信公子光定會弒君并取而代之，同樣的他也確信專諸有完成刺殺行為的能力與勇氣。可看出伍子胥的深謀遠慮，他確是一位深謀遠慮、能夠準確把握時機的識時務者。

二、有無互見：補充人物側面性格

關于伍子胥的記載，除本傳外，《史記》中還有三篇。其中關于部分事件的記載只出現在《越王勾踐世家》中，與本傳形成敘事上的有無互見，起到了補充人物側面性格的積極作用。

（一）道乞而食：知恩、孝順

伍子胥在逃離楚國后，先后至宋、鄭，后奔吳，可謂一路艱難坎坷。后與太子建之子勝奔吳，在被追擊的緊急情況下，有一江上漁夫出現，將其渡河。伍子胥為感謝漁夫，解其劍曰：“此劍直百金，以與父。”[1]405他在如此窘迫艱難的境地，仍愿將自己身上所佩之劍贈予漁夫，可知其是一個知恩圖報之人。

《伍子胥列傳》中記載：“伍胥未至吳而疾，止中道，乞食。”[1]405太史公曰：“方子胥窘于江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？”[1]408司馬遷記下了伍子胥孤身奔走、為求活命甚至走上乞食之路的逃亡歷程和輾轉流落異國的流亡者形象。他出身楚國名門，卻因突如其來的災禍踏上了一生的流亡之路，為活命為報父仇，他竟放下自尊道乞而食，可想而知他的生命力是多么的頑強、報仇之心是多么的執著。

（二）勸諫吳王：直言犀利

《越王勾踐世家》中記載吳王欲伐齊，子胥諫之曰不可，結果吳王沒有聽從他的諫言，并獲勝，歸來后：

讓子胥。子胥曰：“王勿喜！”王怒，子胥欲自殺，王聞而止之。[1]273

越大夫種向吳王請求借糧：

吳王欲予，子胥諫勿予，王遂與之，越乃私喜。子胥言曰：“王不聽諫，后三年吳其墟乎！”[1]273

這兩個事件在《伍子胥列傳》中并沒有出現，此處的記載與本傳形成了有無互見。兩個事件的描述十分簡潔，但對于刻畫和加深伍子胥的形象起到補充作用。可以看到伍子胥是非常忠于吳王的，他不會以一種溫和的態度去勸諫君王，而是直言勸諫，言辭犀利，態度肅然，令吳王毫無顏面，這從另一方面來看，反映出了伍子胥剛毅正直的人格，也正是他最終被吳王賜死的根源。

三、詳略互見：凸顯人物主要性格

韓國學者樸宰雨認為，“某些事件或人物之某些性行在本人傳中簡‘略’記載，在他人傳中‘詳’細敘述，稱之為‘詳略互見法’”。[4]而有研究者認為，“這只是詳略互見的一種表現形式，還有本傳詳而他傳略等多種寫法。”[2]45本傳中對其相關的事件描寫細致動人，而在他篇中也記載了同一事件，實則不如本傳詳細，于是構成本傳詳而他傳略的詳略互見，能夠凸顯出人物的主要性格。

（一）鞭平王之尸：倒行逆施

《伍子胥列傳》中記述吳兵入郢，伍子胥求昭王而不得，于是 “掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百。”[1]406并記錄了伍子胥與曾經友人申包胥的對話，在昔日友人的氣憤與指責中，伍子胥說道：“吾日莫途遠，吾故道行而逆施之。”[1]406此言道出他內心的心酸，深知自己已年歲很大，怕沒有時日報仇，因此要違反天理，倒行逆施。可見其為父報仇之心多么的迫切，因而他將曾經的君臣之禮拋之腦后，鞭尸以報父仇，這在中國歷史上實屬駭人聽聞。

關于伍子胥鞭平王尸，《楚世家》中則一筆帶過：“……吳兵遂入郢，辱平王之墓，以伍子胥故也。”[1]264《吳太伯世家》中的記載則更為簡潔：“子胥、伯嚭鞭平王之尸以報父讎。”[1]193此二處簡潔而清晰地記錄了這一事件，印證了伍子胥本傳中鞭尸的史實，突顯出他“倒行逆施”的心酸與無奈。

（二）對待死亡：隱忍不屈

司馬遷在《報任安書》中說“人固有一死，死有重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨異也。”[5]伍子胥的一生是為復仇雪恥而活，這在他還在吳國的時候已經奠定，《伍子胥列傳》中他勸伍尚，“楚之召我兄弟，非欲以生我父也，恐有脫者后生患，故以父為質，詐召二子。二子到，則父子俱死。何益父之死？往而令讎不得報耳。不如奔他國，借力以雪父之恥，俱滅，無為也。”[1]404伍子胥的生死觀與司馬遷是一致的，他們都是隱忍就功名的代表。在論贊中，司馬遷突出了伍子胥“隱忍”“不屈”的精神。

牛運震曾指出：“太史公論贊，或隱括全篇，或偏舉一事，或考諸涉獵所親見，或征諸典記所參合，或于類傳之中摘一人以例其余，或于正傳之外摭數事以補其漏，皆有深義遠神，誠為千古絕筆。”[6]在《伍子胥列傳》中，太史公總結道，“向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義，雪大恥，名垂于后世。悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？故隱忍就功名，非烈丈夫孰能至此哉？”[1]408贊語中，司馬遷只字不提伍子胥在吳國所立下的汗馬功勞，只提到他未曾像兄長伍奢一樣慷慨赴死以及在奔吳過程中乞食這兩件事，而這兩個事件，在本傳中記述的較為細致，贊語中雖只是提及但夾雜著作者司馬遷的評價與愛憎，起到了傳贊互補的作用，突出伍子胥隱忍的主要性格特征。

《史記》中伍子胥形象塑造得力于互現法的精當地運用。通過互見法，伍子胥的形象塑造的空間得到拓展，而不局限于復仇者這一個方面，更加地多面化立體化，這增加了他作為歷史形象的真實性與可信性，對于后人正確全面認識伍子胥的歷史形象具有重要的意義。因而，在研究《史記》人物形象的塑造時不能忽視互見法的運用。

參考文獻：

[1]（西漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006，06.

[2]吳琴.中國敘事傳統中的“互見法”研究[D].江西師范大學，2017.

[3]（唐）房玄齡注，（明）劉績補注，劉曉藝校點.管子[M].上海：上海古籍出版社，2015，08.

[4]樸宰雨.史記漢書比較研究[M].北京：中國文學出版社，1994：313.

[5]（漢）班固.漢書[M].北京：中華書局，2007，08.

[6]（清）牛運震撰，魏耕原、張亞玲整理校點.史記評注[M].西安：三秦出版社，2011，6.

作者簡介：

李鑫，女，陜西西安人。寶雞文理學院文傳院碩士研究生，主要從事古代文學研究。