功能模式分析法在學前兒童游戲領域的應用

摘 要：羅高福（Rogoff）等人使用功能模式分析法（Functional Patern Analysis）研究真實社會情景中個體的認知發展過程，通過焦點分析（foci of analysis）方法在特定文化視域下呈現個體是如何隨著人際、社會文化的變化而發展的，這對兒童游戲的研究具有深刻的借鑒意義。基于此，本文結合兒童在數學棋類游戲中發展的實證研究，介紹了功能模式分析法的研究要求、研究過程、研究結果分析、方法特征和理論意蘊。

關鍵詞：功能模式分析法；游戲；學前兒童；文化視域；應用

中圖分類號：G613.7 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2021）04-0132-03

一、研究背景

游戲是一種廣泛存在的社會生活現象，具有鮮明的文化屬性。在游戲中，兒童塑造游戲，同時又被游戲中潛伏著的文化向心力牽引，他們專注于游戲過程，他們在探索與發現的循環中，感受完整的生命體驗以及積累適應世界的經驗[1]。在此過程中，兒童的過程性能力與學習品質無聲地發展起來，這正適應了這個日新月異的“知識貶值”時代對學習者的新要求：重視學習過程中獲得的掌握和運用知識的方法以及終身學習的潛能。

當代社會對兒童在真實游戲情景中發展的強調以及對兒童過程性能力、學習品質的重視，對學前兒童在游戲中發展的研究提出了新的考驗。在文化視域下的游戲中，各要素如何影響兒童的經驗建構？兒童在游戲中發展的過程是怎樣的？教師又應該如何在真實游戲情景中支持兒童的發展？這些考驗不僅是研究內容方面的，也包括研究方法上的。

縱觀兒童游戲與兒童發展的實證研究，多數依然采用把“兒童個體”與“游戲”從文化里剝離的研究方法，以科學理性主義的“上帝視角”對其進行審視，使兒童失去了真實文化情景中的鮮活，進而使兒童在游戲中學習過程的探究亦失去真實性。功能模式分析法（Functional patern analysis）是芭芭拉·羅高福（Barbara Rogoff）等學者在研究16位10～11歲的女童子軍在售賣、快遞餅干過程中問題解決和記憶規劃能力發展時，使用的是人類學質性研究方法。羅高福等嘗試使用功能模式分析法，從人們大量、復雜的活動中抽取、概括出人種學細節，研究在真實社會情景中個體的認知發展過程。因此，將功能模式分析法應用于學前兒童游戲領域，為改良既有兒童游戲研究方法提供了新的研究視角。

二、功能模式分析法在游戲領域的應用

（一）研究簡介及研究要求

羅高福在懷廷（Whiting）的心理——文化模式、布朗芬布倫納的生態系統理論以及維果斯基的社會文化歷史理論的基礎上，提出“人類發展的文化本質”，認為人的發展是參與社會文化活動中的轉化[2]。基于此，羅高福使用了功能模式分析法。他通過對個體（personal）、人際（interpersonal）、社會（community/ institutional）三個焦點的分析，呈現了在真實社會文化活動中兒童的認知發展過程，以及社會文化活動中各個要素對兒童認知發展所起的作用。

功能模式分析法打破了以往對“社會文化”與“個體認知發展”二元對立思維的桎梏。當我們將功能模式分析法運用于兒童在游戲中的認知發展研究時，關注以下幾項要求將有助于提高研究的有效性。一是了解游戲的文化背景與幼兒的已有經驗。游戲中蘊含著其文化視域下的特有意義與價值期待。對于與游戲直接相關的群體觀察、訪談，將有助于研究者更好地解讀兒童在游戲中的行為與發展進程。二是研究者的參與和反思。功能模式分析法是一種人類學的研究方法，研究者需要卷入被研究者的生活，從局外人向局內人轉變。但是當研究者與被研究者處于同一個文化背景下時，雙方諸多行為常常被視為理所當然而被忽略。所以研究者在觀察或參與兒童游戲時，應及時記錄自己的行為與思考，將自己當下的記錄同樣作為分析的資料，以便研究中一些被視為理所當然的行為價值取向變得更加可視化。三是真實環境。功能模式分析法應該在真實的游戲環境中研究兒童的發展。但隨著社會發展，兒童游戲中的教育意義日趨得到重視，“為了教育而游戲”的景象層出不窮。當教育意義超越了游戲的可玩性與愉悅性時，這樣的游戲則不可謂“真實的游戲”。

（二）研究過程

1.研究程序

羅高福等在使用功能模式分析法研究記憶策略時，研究程序包含以下七個步驟：一是原始數據的收集。觀察對象隨身攜帶錄音筆，廣泛、全面地收集數據。二是形式紀要（synopses）。將所有原始資料按時間順序轉換成以文字記錄的紀要，并標清頁碼。三是提取關鍵主題（key topics）。根據研究目的，討論、提取、概括研究的關鍵主題，形成關鍵主題大綱。四是抽象圖式（abstracting scheme）。把每個個案形式紀要中的內容，按照關鍵主題中的問題重新組織，每個主題下的相應個案片段（evidence）需標明其在形式紀要中的頁碼。每個案例由兩名研究者負責轉錄，以減少誤差和信息的遺漏。五是按照類別編碼（coding in categories）。以個體、人際、社會三個焦點為橫向、關鍵主題中確定的研究問題為縱向進行研究結果框架的整理。六是信度檢驗（reliability）。由兩名編碼員獨立對個案進行轉錄和編碼，使用Cohen’s Kappa統計系數對編碼進行一致性檢驗。七是討論（discussion），對研究結果展開綜合討論。

2.研究程序的應用

一是研究準備。入園觀察幼兒個性特征以及數學認知與游戲發展水平，融入幼兒園文化，與幼兒建立信任關系。二是原始數據收集。攝影機錄像收集兒童在棋類游戲中完整的發展過程資料。三是初級編碼：形式紀要。按時間順序進行實況詳錄，并標明行數。四是優化、提取關鍵主題。基于研究目的提取、概括相關Topics，形成《key topics綱要》。五是二級編碼：抽象圖式。把初級編碼中的內容按照《key topics綱要》中的問題重新組織，形成與研究問題匹配的事件。每個編碼由“字母+數字1（兩位數）+數字2（三位數）+數字3（三位數）”構成，其中字母代表兒童，數字1表示游戲場次，數字2和3表示事件發生的始、末位行數。六是三級編碼：按照類別編碼。以最近發展區理論為基礎，以兒童數學學習框架為縱向、五個焦點為橫向進行個案分析。七是信度檢驗。隨機邀請兩名985高校學前教育專業研究生，隨機選取本研究的原始資料進行同等條件下的編碼，進行信度檢驗。八是撰寫研究結果、討論。

在功能模式分析法的應用過程中，應注意以下幾點：首先，測驗量表的作用絕非為兒童“貼標簽”，而是便于分析數據時更深入地理解不同發展水平的同伴與兒童發展的關系；其次，多途徑、全方位的資料收集方式，兒童的語言、細微的動作、神情等都將可能成為解讀其發展進程的有價值信息；最后，與幼兒建立相互信任的關系。

（三）研究結果的分析——“三個焦點分析”的方法

1.“三個焦點分析”的方法

在整體、復雜的社會文化活動中分析、呈現個體認知發展進程，在理論上有重大價值。但由于個體、人際與社會背景間的界限較為模糊，使得研究者在實際操作過程中存在一定困難。為了使研究進程更加有操作性、研究結果的分析更加有條理，羅高福提出“三個焦點分析”（three foci of analysis）的方法來梳理研究結果。

在以往的研究中，許多研究者傾向于把“個體”“人際”和“社會文化（機構）”三者當成在層次嵌套結構中完全獨立于彼此的實體，分析三者的關系（如圖1）。而真實情境中，三者并非平行關系，常常是交織在一起的。

因此，羅高福改用“焦點分析”（foci of analysis）的方式來命名研究方法，把“個體”“人際”和“社會文化（機構）”作為三個焦點，區分以往人們所說的“三個層次”。其中，個體定焦于個體在活動中的作用和變化；人際定焦于人們交流和合作的作用；社會文化（機構）定焦于來自動態的文化實踐、機制化的傳統和工具對活動的作用。

研究者在進行分析時，好比手持攝影機，當聚焦于三個焦點中的某個焦點時，需詳細描述這個焦點在其發展的過程中所起的作用。這時另外兩個焦點就被“虛化”，只需交代能體現對被聚焦的焦點而言有意義的、有效的關鍵信息即可。該方法能突出分析重點，同時保證不遺漏其他相關信息對主體發展變化的意義。

2.“三個焦點分析”方法的應用

在兒童于數學棋類游戲中的數學能力發展的研究中，研究者根據三個焦點分析法與實際觀察結果，把兒童在真實的數學棋類游戲鏡頭中的要素從個體、人際、社會三個方面，具體分為五個焦點展開分析：個體、同伴、教師、游戲與材料、幼兒園環境。以下是使用該方法分析兒童F分類能力發展的案例[3]。

兒童F（男，6歲7個月）在《企鵝捕魚》游戲中的分類能力發展階段如下（如圖2）。

第一，背景。個體：兒童F，6歲7個月，TEMA測驗得分101分（標準分滿分145分），日常表現“循規蹈矩”，但樂于向比自己表現更優異的人學習。教師：在觀察時發現兒童在計算魚的條數時，始終未出現使用策略計數的行為，因此制作并投放了記分器。同伴：兒童M的TEMA測驗141分，思維敏捷、靈活。幼兒園環境：長期開展兒童益智棋活動，有獨立的棋室，教師較少干預幼兒游戲。

第二，前臺。以游戲和材料為焦點：《企鵝捕魚》以捕獲魚數最多為獲勝條件，促使F及其同伴產生反復計數的動機。游戲材料中包含三種印有不同魚數的冰塊，魚的形象生動可愛、條數分明、每個冰塊都可以自由取放等特點，有助于使F在反復計數的過程中逐漸發展計數策略。首先，教師投放的“記分器”，長條格狀設計有利于兒童整齊收納冰塊。兒童在存放冰塊的過程中產生獲勝的儀式感和滿足感，促使其自發使用記分器。其次，每個兒童擁有三個記分器，記分器的數量與冰塊的種類契合，共同游戲的三位兒童擁有一模一樣的記分器，F在游戲中觀察常常獲得勝利的同伴M。M自發分類存放冰塊的行為，給F的觀察學習提供了榜樣。

焦點分析的方法，有助于研究者在復雜的社會情境中，厘清個體、人際、社會文化之間的關系，更加真實地呈現兒童個體發展的進程。

三、功能模式分析法的特征

（一）人文性

人們對人與世界關系的認識有以下三種。第一種是前主客性的天人合一，此處的“天”具有形而上的特征，主體與客體未有顯著區分。第二種，以“主體——客體”關系為普遍原則。這種認識論主張“主”“客”分離，人和世界彼此獨立，科學理性主義就是這種認識論下的產物。第三種是后主客關系的天人合一，這種認識推崇現實中的人與世界。海德格爾稱這種關系為“此在——世界”，即人非世界的旁觀者，而是糾纏于世界萬物之中的參與者，這種糾纏即生活。后主客關系的天人合一思想折射出人文主義的意蘊，也正是功能模式分析法的哲學基礎。以往關于游戲中兒童發展的實證研究，更多是基于第二種認識論，故此類研究常常出現“無法完全排除文化及其他環境因素對兒童游戲的‘干擾’，無法確定兒童是否因為游戲自身的因素而得到了發展”的問題[4]。而功能模式分析法基于后主客關系的天人合一哲學論斷，更加關注兒童作為現實世界人的發展價值，強調“此在”與“世界”的糾纏，具有鮮明的人文性特征。

（二）整體性

從研究者、研究對象、環境三者的關系來看，對兒童認知發展的研究主要有三種：第一種，研究者、研究對象和環境是完全不相關的要素。第二種，研究者們開始意識到社會文化、歷史進程等對個體發展的影響，并嘗試在研究對象和環境間建立一種聯系，試圖通過相關分析的方式以“局外人”身份去分析“個體”和“環境”這兩個獨立實體的關系。第三種，研究者、研究對象和環境是統一在某特定文化視域中的整體。從本質上看，前兩種研究中的研究者、研究對象和環境并不是現實世界中統一的整體，而是一種非此即彼的關系。功能模式分析法以焦點分析的方式完整呈現文化生態中兒童的認知是如何隨著個體、同伴以及機構與文化傳統而發展的，屬于第三種研究類型，具有整體性。

（三）過程性

在心理學研究中，研究者只是在訪談時提出問題，但在人類學研究中，研究者還要跟被研究者待在一起，跟隨他們的生活做參與式觀察[5]，人類學家稱研究對象為“信息提供者”（informants）。功能模式分析法是人類學的研究方法，它通過從民族志的數據中抽取個體發展的要素，形成完整的、系統化的個體發展案例。這就意味著功能模式分析法絕非只關注兒童發展的結果，更重要的是揭示特定文化視域下一個鮮活生命的發展過程，具有顯著的過程性特征。

四、功能模式分析法的理論意蘊

首先，推進游戲本質的回歸。知識在體驗的基礎上獲得意義，體驗因知識經驗的豐富而不斷提升廣度和深度[6]。游戲本身給予兒童幸福和愉悅感，游戲的過程即寶貴的學習，游戲的本質在于其愉悅性。功能模式分析法強調在真實的環境中展開人的發展研究，強調了游戲的本質，有利于促進研究者重新審視游戲的價值。其次，支持從社會建構主義視角全方位審視兒童在游戲中發展的價值。功能模式分析法是使用焦點分析的方式，使研究者深入解讀游戲各個要素與兒童發展的關系，進而為兒童的成長營造良好的游戲生態。最后，支持教師在研究兒童游戲發展的過程中提升專業水平。教師以“鏡頭”的方式從不同角度聚焦兒童的學習過程，使幼兒教師“研究者”與“教育者”的雙重身份相得益彰，能積累大量真實、鮮活的案例，有助于提高他們對兒童觀察的敏銳性以及對支持策略的自省能力。

參考文獻：

[1]劉宇.“游戲本位學習”的若干理論問題及其實踐意義[J].全球教育展望，2016（2）：32-40.

[2]田方，黃瑾.跨越“文化”與“學科知識”的邊界——羅高福LOPI模型及其對早期數學教育的啟示[J].外國中小學教育，2018（6）：30-37.

[3]鐘晨焰.社會建構視角下兒童游戲中學習行為的研究——以數學棋類游戲為例[D].上海：華東師范大學碩士論文，2018.

[4]井衛英，等.幼兒的游戲行為及其與社會技能、學習行為的典型相關分析[J].心理發展與教育，2002（2）：12-16.

[5]張婕，約瑟夫·杰·托賓，薛燁.用視頻引發多重聲音的民族志研究方法：源起、應用、對質疑的回應及其發展——與“三種文化中的幼兒園”“重訪三種文化中的幼兒園”研究者約瑟夫·杰·托賓及薛燁教授的訪談錄.學前教育研究，2018（9）：3-18.

[6]黃進.體驗為本的游戲——再論“游戲是一種學習”[J].學前教育研究，2003（6）：8-11.

（責任編輯：董維）