重癥哮喘呼吸內科臨床治療分析

古麗娜·沙德克江

【摘要】目的：分析研究重癥哮喘呼吸內科臨床治療手段和效果。方法：從我院2019年2月-2020年3月期間接受治療的260例重癥哮喘患者中，通過隨機數字表法將參與的患者分為甲乙兩個小組，每組患者人數各為130例，兩個小組分別為對照組和研究組。期間醫護人員給予甲組常規基礎治療，給予乙組患者綜合治療手段，觀察分析兩組患者治療總有效率，記錄和對比兩組患者出現不良反應情況。結果：治療過程中，兩組患者的治療總有效率表現出了差異性。乙組患者的治療總有效率為96.15%，明顯高于甲組患者的治療總有效率73.85%。數據具有統計學意義（p<0.05）;在不良反應出現幾率方面，乙組患者不良反應出現幾率低于甲組患者不良反應幾率。結論：綜合治療手段對重癥哮喘患者治療有著較好的效果，可以提升重癥哮喘患者的治療總有效率，減少不良反應的出現，可以在臨床上推廣應用。

【關鍵詞】重癥哮喘;呼吸內科;臨床治療;治療效果

【中圖分類號】R547 【文獻標識碼】A 【文章編號】2026-5328（2021）04-055-02

前言：交通事業的發展和環境污染的日益嚴重使重癥哮喘對人類健康的威脅日益嚴峻，甚至會對患者的生命造成極大危害。重癥哮喘已經成為臨床呼吸科常見的呼吸系統疾病，一般呼吸內科常用的重癥哮喘臨床治療手段是常規治療，無論是在治療方法還是治療效果上都欠佳。因此，尋找一種更高效、更可靠的治療方法對于重癥哮喘呼吸內科的臨床治療效果具有重要的理論和現實意義。針對此問題，本文的研究是以本院2019年2月-2020年3月期間接受治療的260例重癥哮喘患者為研究對象，并對分別接受常規治療和綜合治療的患者，過程探析和結果報道如下：

1.資料與方法

1.1一般資料

選擇本院2019年2月-2020年3月期間就診的重癥哮喘患者共計260例，通過隨機數字表法將所選患者分為甲、乙兩組，甲乙兩組每組患者人數均為130例。其中，甲組130例患者中男70例，女60例。患者病程為2個月～14年，患者年齡區間為33歲～82歲，平均年齡為（58.3±6.9）歲。乙組所選130例患者中男性73例，女性57例，患者病程為3個月～13年，患者年齡區間為32歲～84歲，平均年齡為（58.5±7.2）歲，兩組患者性別比例及年齡差異基本可以忽略不計，數據無統計學意義（p>0.05），具有可比性。診斷納入標準：兩組患者均確診患有重癥哮喘;本院倫理委員會知曉并準許本次實驗;患者及親屬對本次實驗的內容及可能導致的后果了解充分;患者均為成年人，無精神疾病，無意識模糊現象;患者及其親屬均自愿參與本次實驗。診斷及排除標準：患者患有其他可能影響實驗結果的疾病[1]。

1.2治療方法

針對對照組和研究組，醫護人員分別對患者采取常規治療和綜合治療手段。甲組為常規組，醫護人員根據患者的病情采用了適宜的常規治療方案，其治療手段有經鼻導管吸入氧氣，控制氧氣流量為1～5L/min，并針對患者補充液體，調整電解質和水。在此期間，若患者出現細菌感染，及時為其采取抗生素藥物治療。乙組為研究組，醫護人員在對患者進行治療時，通過靜注的方式向患者體內注入甲基強的松龍，注入頻率為12h/次，注入劑量為80mg/次，連續注入3天。同時給予患者氨茶堿靜脈滴注，控制注入頻率為1次/天，注入劑量為0.5g/次。期間醫護人員需加強觀察，針對急性發作期患者引入和執行霧化吸入治療方案，霧化劑為生理鹽水、2毫升異丙托品水溶液及1毫升沙丁胺醇水溶液，控制霧化吸入治療的頻率為每天三次。此外，醫護人員應通過靜脈滴注的方式向甲乙兩組患者體內注入5%的葡萄糖注射液、西咪替丁、生理鹽水、多巴胺、25%的硫酸鎂，劑量分別控制在250毫升、0.8克、10毫克及15毫升，治療時間最少為3天。[2]

1.3療效標準

根據兩組患者的臨床癥狀的改善情況評定治療效果，對比分析兩組患者的總有效治療率：比較兩組重癥哮喘療效;呼吸道粘膜水腫消失時間，氣道阻力消失時間，呼吸困難消失時間;治療前后患者的血氣指標。效果較好：喘息咳嗽、呼吸困難重癥體征消失;效果一般：喘息咳嗽、呼吸困難重癥體征改善一半;效果較差：喘息咳嗽、呼吸困難重癥體征改善情況低于一半。療效為效果較好與效果一般百分率之和。觀察和記錄兩組患者治療過程中出現的不良情況。

1.4統計學處理

采用SPSS21.0版本軟件進行數據處理，研究組指標均使用（分），計量資料、計數資料分別使用（）、（n）表示，若數據間差異較大且存在統計學意義，可表示為（P<0.05）。

2.結果

2.1效果

乙組患者治療總有效率較高，兩組患者治療總有效率存在差異，（p<0.05）。見表1。

2.2不良反應出現幾率

相比甲組患者，乙組患者不良反應出現幾率較低，甲組患者不良反應出現幾率為12.31%，乙組患者不良反應出現幾率為3.08%，兩組患者不良反應出現幾率方面表現出一定的差異，數據呈現統計學意義（p<0.05）。

3.討論

重癥哮喘是臨床上常見和多發的內科疾病，傳統治療方法主要是常規治療。[3]相比而言，綜合治療手段在重癥哮喘患者治療中表現更好。實驗對選取的甲乙兩組患者分別采用常規呼吸內科治療和綜合呼吸內科治療手段，研究結果顯示，乙組患者的重癥哮喘療效、呼吸道粘膜水腫消失時間、呼吸困難消失時間、血氣指標都好于甲組患者。甲乙兩組患者的治療總有效率分別為73.85%及96.15%，數據呈現統計學意義（p<0.05）;在不良反應出現幾率方面，甲乙兩組患者不良反應出現幾率分別為12.31%及3.08%，乙組患者的不良反應出現幾率明顯低于甲組，數據呈現統計學意義（p<0.05）。

綜上所述，綜合治療手段在治療重癥哮喘患者的治愈率更高、不良反應現象更少，整體效果更理想。

【參考文獻】

[1]孫清肖.重癥哮喘采用呼吸內科臨床治療效果分析[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（14）：80.

[2]閆亞麗.急性重癥哮喘呼吸內科治療效果觀察[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（51）：30+32.

[3]余景偉.重癥哮喘呼吸內科臨床治療分析[J].中國醫療設備，2017，32（S1）：44-45.

新疆伊犁州新華醫院呼吸與危重癥醫學科?新疆伊犁州伊寧?835000