論《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》中人物品藻的審美內(nèi)涵

高瑜

摘要：人物品藻是一種獨(dú)有的文化現(xiàn)象，是清議發(fā)展的產(chǎn)物。容止作為品藻的一個(gè)維度，不僅體現(xiàn)著一個(gè)人的德行修養(yǎng)，還間接影響著士人對(duì)政治的參與，甚至在人際交往方面亦發(fā)揮著獨(dú)特的作用。容止在品藻活動(dòng)中呈現(xiàn)的形美與神美特征，是生命個(gè)體自然美與精神美的融合，是對(duì)士人內(nèi)外兼修的潛在要求，是魏晉文人的自我審美意識(shí)覺(jué)醒，開(kāi)辟了獨(dú)有的魏晉美學(xué)。

關(guān)鍵詞：容止;人物品藻;形與神;審美意識(shí)

在《世說(shuō)新語(yǔ)》中劉義慶專(zhuān)設(shè)“容止”，通過(guò)39則小故事記述了魏晉士人對(duì)于當(dāng)時(shí)文士們的儀容、舉止評(píng)價(jià)，由此可窺見(jiàn)魏晉時(shí)期文人的審美標(biāo)準(zhǔn)，利于我們更好地把握人物品藻中容止的意義所在。

一、“容止”在品藻活動(dòng)中的表現(xiàn)和作用

范子燁曾指出：“人物品藻是從形骨到神明的一種審美批評(píng)和道德判斷。”人物品藻是一種獨(dú)有的文化現(xiàn)象，是清議發(fā)展的產(chǎn)物。其本質(zhì)是以知識(shí)分子為主體展開(kāi)的一種討論，最初主要用于“品核公卿，裁量執(zhí)政”，具有巨大的輿論力量，小則影響個(gè)人大則影響朝局。因此，黨錮之禍的沖擊下清議之風(fēng)被扼殺，但這種品評(píng)的文化現(xiàn)象依然存在。魏晉時(shí)期政治動(dòng)亂，大批文士避禍、歸隱，轉(zhuǎn)而關(guān)注自身，自我意識(shí)逐漸覺(jué)醒，容止作為外在美開(kāi)始受到關(guān)注。在清談、玄學(xué)的影響下，大批文士開(kāi)始崇尚老莊，越名教而任自然，文人的內(nèi)在品格愈加趨向于灑脫，容止便成為了這一時(shí)期人物品藻的內(nèi)容之一。

《禮記·冠義》記載：“凡人之所以為人者，禮義也。禮義之始，在于正容體、齊顏色、順辭令。”由此可見(jiàn)，容儀之禮是儒家教導(dǎo)君子中的一環(huán)，是一種由內(nèi)而外的教養(yǎng)、風(fēng)度。從官職的特殊性而言，古代朝廷掌宗廟禮儀之類(lèi)的官，作為禮的傳承者，亦格外重視“容止”。《漢書(shū)·儒林傳》提到：“太常擇民年十八以上儀狀端正者，補(bǔ)博士弟子。”《容止》篇22祖約評(píng)論衛(wèi)永：“此人有旄仗下形。”認(rèn)為他的“容止”適合執(zhí)掌儀仗，能體現(xiàn)皇權(quán)的威嚴(yán)。外交活動(dòng)中統(tǒng)治者也格外重視容儀，《容止》篇曾記載：曹操因容貌而愧見(jiàn)使者，讓崔季代替，自己則隨侍左右。

《容止》篇?jiǎng)⒄摶笢貢r(shí)說(shuō)：“鬢如反猬皮，眉如紫石棱，自是孫仲謀、司馬宣王一流人。”從面相推斷說(shuō)桓溫表里不一、包藏禍心。故而劉心存戒心，在政治集團(tuán)中也與桓溫對(duì)立。在永和元年，征西將軍庾翼去世，何充推舉桓溫出任荊州刺史之事上，劉便顯示出敏銳的政治感向司馬昱進(jìn)言，認(rèn)為桓溫不適合。反觀(guān)庾亮，陶侃本認(rèn)為蘇峻之亂罪在庾氏兄弟，即使誅殺也不足以謝罪，然而卻在看到庾亮的“風(fēng)姿神貌”后，愿意給其機(jī)會(huì)，更在一番談?wù)撝螅有蕾p庾亮。可見(jiàn)容貌在政治與人際交往中亦起著重要作用，能獲得他人認(rèn)可，形成同一政治集團(tuán)，甚至于避禍。在“容止”的這種潛在作用下，品藻活動(dòng)對(duì)容止愈加重視，魏晉士人的審美意識(shí)也逐漸建立起來(lái)，體現(xiàn)了魏晉士人對(duì)于生命之美的追求。

二、“容止”在品藻中的審美趨向

如果說(shuō)形美是生命自然美的凸顯，而神美則內(nèi)含著魏晉士人對(duì)于精神美、人格美的要求，即李澤厚先生所說(shuō)的“不是一般的、世俗的、表面的、外在的，而是必須能表達(dá)出某種內(nèi)在的本質(zhì)的特殊的超脫的風(fēng)貌姿容”。形是一種可見(jiàn)的東西，從外貌來(lái)看，《容止》篇中共有14次從總體上品評(píng)人物容貌的美好，其中7次直接提到“美姿儀”“有美容”“有美形”等類(lèi)似的字眼，可見(jiàn)魏晉士人對(duì)于美的崇尚。《容止》篇記載：“何平叔美姿儀面至白。魏明帝疑其傅粉，正夏月，與熱湯餅。既啖，大汗出，以朱衣自拭，色轉(zhuǎn)皎然。”這樣的故事不免讓人發(fā)笑。但《容止》篇還用白玉柄的廛尾來(lái)形容王衍的手白，用“面如凝脂”來(lái)贊美杜乂，可知魏晉士人偏愛(ài)膚白之美。從身形上來(lái)說(shuō)，《容止》篇中提到“嵇康身長(zhǎng)七尺八寸，風(fēng)姿特秀”“劉伶身長(zhǎng)六尺，貌甚丑悴，而悠悠忽忽，土木形骸”“庾子嵩長(zhǎng)不滿(mǎn)七尺，腰帶十圍，頹然自放”。魏晉時(shí)期一尺約為24.12厘米，經(jīng)過(guò)換算只有嵇康身高超過(guò)180厘米，而劉伶僅有145厘米。品評(píng)中對(duì)于劉伶和庾子嵩的贊賞先抑后揚(yáng)，著重于贊美二人的瀟灑風(fēng)神，而嵇康卻是以形論形。由此推斷，嵇康的身高更符合魏晉士人的審美傾向。但卻不一定是剛健美，時(shí)人評(píng)價(jià)王恭“濯濯如春月柳”，其“柳”必定裊娜，纖弱。再如衛(wèi)階《晉書(shū)》本傳中亦稱(chēng)其“多病體羸”，故而魏晉之美應(yīng)偏于柔美。

魏晉士人崇尚美好的“容止”，形只是人們對(duì)于本體的欣賞，而那種內(nèi)在氣質(zhì)、神韻才是魏晉士人追求容止之美的最高境界。我們常說(shuō)眼睛是心靈的窗戶(hù)，蔣濟(jì)亦強(qiáng)調(diào)觀(guān)目知人，認(rèn)為由“目”可以窺察人的精神世界。《容止》篇中裴楷品評(píng)王戎“眼爛爛如巖下電”。以閃電比擬，凸顯了王戎眼睛的明亮有神。而裴楷病中，晉惠帝遣王衍探望，王衍亦評(píng)論裴楷：“雙眸閃閃若巖下電，精神挺動(dòng)，體中故小惡。”通過(guò)裴楷有神的雙眼判斷裴楷的精神狀態(tài)。支道林是東晉的佛教高僧，王患病，命門(mén)人不許通報(bào)，然支道林去了，門(mén)人卻不敢不啟。劉孝標(biāo)注《語(yǔ)林》提到支道林相貌丑陋，以此暗指門(mén)人失態(tài)是因?yàn)橹У懒窒嗝膊患选５P者認(rèn)為門(mén)人之所以稟報(bào)，并不是被相貌嚇到，正常情況下遇到長(zhǎng)相不佳又不知身份的人，必定不會(huì)多加理睬，因此支道林的身上必定有他人所不及的風(fēng)采。在《容止》篇37中，“謝公云：‘見(jiàn)林公雙眼，黯黯明黑。”贊美了支道林黑亮、清澈的眼眸。是以，筆者認(rèn)為門(mén)人是被支道林的精神氣質(zhì)所震撼。

《禮記·玉藻》說(shuō)：“珮玉有衡牙，君子無(wú)故玉不去身，君子於玉比德焉。”因此，魏晉士人常用玉石來(lái)品評(píng)君子。《容止》中潘岳與夏侯湛并稱(chēng)為“連璧”、裴楷為“玉人”、瑯琊王氏眾人為“琳瑯珠玉”等。以“玉”品評(píng)他人，體現(xiàn)的是君子之風(fēng)的精神與品格。此外，人物品藻中還常以“仙人”“神君”品評(píng)他人，杜乂被稱(chēng)為“神仙中人”，稱(chēng)謝尚彈琴時(shí)宛如天際的“真人”，更贊嘆王“此不復(fù)似世中人！”這樣的品藻之語(yǔ)，超越了對(duì)常人的品評(píng)，有一種超脫之感。符合魏晉后期盛行的玄學(xué)思想，是老莊之學(xué)的體現(xiàn)，亦符合當(dāng)時(shí)士人政治避禍的心理。這種人格體現(xiàn)，是對(duì)生命精神之美的追求。

三、“容止”對(duì)于品藻活動(dòng)審美趨向的影響

“隨著門(mén)閥觀(guān)念在社會(huì)中發(fā)展與流行，容儀、風(fēng)姿、氣度、談吐等成為文人名士的一個(gè)重要外在標(biāo)榜。”隨著清談與品藻在政治中發(fā)揮的作用，“容止”這一維度也越來(lái)越受到重視，體現(xiàn)自然美與精神美共同形成了魏晉士人的理想人格。

魏晉時(shí)期動(dòng)蕩不安，政治黑暗，大量文人受到迫害，因此文人遠(yuǎn)離政治，開(kāi)始回歸自我，注重自我的生命體驗(yàn)。這個(gè)時(shí)候自然萬(wàn)物都進(jìn)入他們的眼中，都成為他們的審美對(duì)象，他們開(kāi)始回歸自然去欣賞自然之美。而生命的傷逝之感，也使得他們轉(zhuǎn)而關(guān)注人的自身，想要活出自我，珍惜青春。容貌作為美的皮囊，也開(kāi)始受到人們的重視，晉人愛(ài)美也成為風(fēng)氣。品藻活動(dòng)中對(duì)于美貌、身形的品評(píng)、欣賞，是人們對(duì)于生命本體的自然美的欣賞，是一種原始美的體現(xiàn)。它直面自身的形體，掙脫了傳統(tǒng)的道德禮法限制，是自我意識(shí)的覺(jué)醒。品評(píng)中對(duì)于那些外貌怪異、丑陋的人也并未予以貶低，反而還夸贊他們獨(dú)特的風(fēng)神、氣質(zhì)，認(rèn)為他們內(nèi)在有更大的底蘊(yùn)，體現(xiàn)了精神美的審美趨向。這樣鮮明的美丑觀(guān)念使得人們對(duì)于自我的美的認(rèn)知更清晰，甚至于通過(guò)品藻形成了對(duì)于文人士子“容止”的統(tǒng)一審美標(biāo)準(zhǔn)。而另一方面，品藻并未以外在的形美而取代內(nèi)在的神美，反而更注重人物的精神世界。這是對(duì)之前審美觀(guān)的一種開(kāi)拓，它使人們關(guān)注到丑陋外表下的內(nèi)在人格。這種對(duì)內(nèi)在精神氣質(zhì)的重視，與魏晉品藻傳統(tǒng)中重德行重才學(xué)的原則是一脈相承的。

綜上所述，通過(guò)對(duì)“容止”的品藻，魏晉士人形成了“形神合一”的審美趨向。這種對(duì)人本身的審美可逐漸延展到自然萬(wàn)物、日常生活當(dāng)中，使魏晉士人的主體意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，開(kāi)辟出屬于魏晉的獨(dú)特美學(xué)。而這種“形神合一”的審美觀(guān)對(duì)于人們理想人格的構(gòu)建依然具有一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉義慶.劉校，標(biāo)注.朱碧蓮，詳解.世說(shuō)新語(yǔ)詳解[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[3]范子燁.中古文人生活研究[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2001.

[4]孫希旦. 沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校.禮記集解[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[5]班固.顏師古，注.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，199.

[6]劉邵.人物志[M].北京：紅旗出版社，1996.

[7]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].賀麟，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

[8]李澤厚，劉綱紀(jì).中國(guó)美學(xué)史（第二卷）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987.

[9]楊璟瑞.中古社會(huì)的容止觀(guān)與士人服石之風(fēng)[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：109-114.

[10]吳思瑩.淺談魏晉士人的人物形貌品藻——對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》一章的分析[J].中國(guó)民族博覽，2018（12）：102-105.

[11]喬彤.魏晉人物品藻的審美特征之儀容篇[J].戲劇之家，2020（17）：200，202.

[12]范子燁.“偏言”之美：《世說(shuō)新語(yǔ)》人物品藻個(gè)案探析[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：14-19.

[13]梁恬.《世說(shuō)新語(yǔ)》人物審美觀(guān)研究[D].成都：四川師范大學(xué)，2017.

[14]楊洋.論《世說(shuō)新語(yǔ)》人物品藻的生命審美意識(shí)[D].貴陽(yáng)：貴州大學(xué)，2018.