德吉
【摘要】目的:探索新生兒窒息診斷中臍動脈血氣分析的價值。方法:在2019年1月至2020年7月20日期間選取78例新生兒窒息者為試驗對象,根據窒息程度(Apgar評分)分為兩組,38例重度組,40例輕度組,同時再選擇40例正常健康新生兒作為對照組,均進行Apgar評分、臍動脈血氣分析。結果:重度組BE、PaCO2高于輕度組、對照組(P<0.05),PaO2、PH低于輕度組、對照組(P<0.05)。重度組臍動脈血PH值<7.20(81.58%)高于輕度組、對照組(P<0.05),缺血缺氧性腦?。?8.42%)高于輕度組,存在統計差異(P<0.05)。結論:臍動脈血氣分析在評判新生兒窒息中具有重要價值。
【關鍵詞】新生兒窒息;診斷;臍動脈血氣
中圖分類號:R722.12
文獻標識碼:A
文章編號:2096-5249(2021)02-0149-02
新生兒窒息是指胎兒娩出后1分鐘出現缺血缺氧狀態的病癥,可引起機體內部發生酸堿平衡紊亂、血液氣體紊亂綜合征,若干預不及時,不僅可導致多處器官功能受損,引起循環功能障礙、缺血性腦病,還可威脅新生兒生命安全,且經研究統計[ 1 ],新生兒窒息已成為圍產兒死亡的主要因素之一,已逐漸成為圍產醫學的重要課題[ 2 ]。為了降低臨床病死率和病殘率,還需在胎兒娩出后立即進行窒息程度評估[3]。而目前最常用的為Apgar評分,其雖能夠在一定程度上評估新生兒當前窒息程度和狀態[4],但評分結果過于依賴嬰兒發育情況和評價者的主觀性,容易對窒息真實情況判斷造成誤判,為了更精準評判新生兒窒息狀態,部分學者提議運用臍動脈血氣分析,其檢測到的指標更為客觀性,不受醫務人員經驗判斷影響,可反映新生兒缺血、缺氧實際狀態,已逐漸成為圍生期窒息不可必少的指標之一[5]。而本文進一步探索了臍動脈血氣分析在新生兒窒息診斷中作用性,如下文報道。
1 資料和方法
1.1 資料
將78例新生兒窒息者為試驗對象,根據窒息程度(Apgar評分)分為兩組,即輕度組(40例;評分4~7分)、重度組(38例;評分1~3分),另外再選擇40例本院產科出血的正常健康新生兒作為對照組,此次試驗均在2019年1月至2020年7月20日期間完成。輕度組40例,平均出生日齡(4.38±1.21)天,平均胎齡(38.45±2.69)周,出生體質量(3241.35±35.68)g;性別:男性22例,女性18例。重度組38例,平均出生日齡(4.45±1.39)天,平均胎齡(38.16±2.54)周,出生體質量(3241.49±35.52)g;性別:男性21例,女性17例。對照組40例,平均出生日齡(4.73±1.58)天,平均胎齡(38.31±2.72)周,出生體質量(3241.44±35.72)g;性別:男性23例,女性17例。三組資料不具備統計學意義(P>0.05)。
納入標準:(1)出生體重超過2500 g,胎齡超過34周,且均為陰道自然分娩;(2)新生兒均無先天性遺傳性疾病,比如生理缺陷、代謝疾病、臟器功能障礙等。排除標準:(1)排除存在核黃疸、紅細胞增多癥、嚴重感染、代謝性疾病、先天性畸形者;(2)排除中途失訪者。
1.2 方法
Apgar評分:在胎兒娩出后1分鐘,立即進行Apgar評分評估,重度窒息:Apgar評分≤3分;輕度窒息:4~7分;正常:≥8分。
臍動脈血氣分析:在新生兒娩出后立即對臍帶進行止血鉗鉗夾,隔離胎盤和新生兒,收集一段長15厘米的臍帶血,并使用肝素化的BD臍動脈采血針采集1 ml臍動脈血密閉,立即送檢分析血氣指標。本次使用的血氣分析儀為美國GE公司提供的PREMIER300型號,主要檢測BE(堿剩余)、PCO2(二氧化碳分壓)、PO2(氧分壓)、PH值(細胞外液或細胞內液的酸堿值)。入住ICU標準:新生兒PH≤7.10。
1.3 觀察指標
對比三組新生兒BE、PCO2、PO2、PH;對比三組臍動脈血PH值與Apgar評分的關系;對比兩組死亡率、缺血缺氧性腦病發生率。
1.4 統計學處理
采用SPSS20.0統計學軟件處理,當數據存在統計差異,用P<0.05替代。
2 結果
重度組BE、PCO2高于輕度組、對照組(P<0.05),PO2、PH低于輕度組、對照組(P<0.05)。如表1所示。

重度組臍動脈血PH值<7.20率高于輕度組、對照組(P<0.05),且輕度組臍動脈血PH值<7.20率高于對照組(P<0.05)。如表2所示。

重度組死亡率雖高于輕度組,但不具有統計差異(P>0.05),而重度組缺血缺氧性腦病高于輕度組,存在統計差異(P<0.05)。如表3所示。

3 討論
新生兒窒息是導致我國小兒死亡的主要因素之一,常規情況下,在胎兒娩出后,機體可通過緩沖系統的調節,產生CO2,并經胎盤擴散到母血內,維持胎兒正常酸堿平衡狀態[6-7],但一旦胎兒出現缺氧時,無氧酵解占據優勢,且可抑制氧性能量代謝,導致大量酸性產物堆積,從而誘發缺氧,干預不及時,可造成新生兒死亡或胎兒窒息[8],為此需在胎兒娩出后,立即進行窒息狀態評估,早期常運用Apgar評分評估,其具有簡便易行、實用、無創性,是診斷新生兒窒息常用指標,但隨著研究深入[9],臨床學者發現Apgar評分容易受到主觀因素影響,且無法診斷呼吸系統、循環系統、神經系統等可能誘因,與預后效果直接關系不強。在研究深入過程中,臨床學者發現臍動脈血氣分析能夠客觀反映胎兒組織器官的代謝狀況,是目前評價新生兒缺血缺氧最可靠的指標之一[10],再加上窒息的本質便是酸中毒、缺氧引起的器質性損傷或器官功能性受損,通過血氣分析,更能夠了解新生兒窒息狀態[ 1 1 ]。
臍動脈血氣最早是由美國婦產學會提出,主要是因為學者發現胎兒在缺氧過程中,可產生二氧化碳蓄積,HCO3-值和PH值下降,呈混合型酸中毒狀態,而以上指標均可通過血氣分析反映,因此學者提議運用臍動脈血氣檢測新生兒當前缺氧狀態[ 1 2 ]。在本次研究結果中,重度組BE、PaCO2高于輕度組、對照組(P<0.05),PaO2、PH低于輕度組、對照組(P<0.05),主要是因為新生兒在出現窒息現象后,機體酸堿調節失衡呈失代償狀態,且新生兒酸中毒程度越重,臍動脈PH值越低,由此說明,臍動脈血氣是早期預測缺氧程度的重要指標[13]。表2結果中,重度組臍動脈血PH值<7.20率高于輕度組、對照組(P<0.05),由此說明,臍動脈血氣能夠在一定程度上證實反映新生兒缺氧程度,彌補Apgar不足之處,且客觀性較Apgar評分更強,是一項可靠、客觀的檢查指標。表3結果中,重度組死亡率雖高于輕度組,但不具有統計差異(P>0.05),而重度組缺血缺氧性腦病高于輕度組,存在統計差異(P<0.05),主要是因為,缺氧時間過久,可影響心肌收縮力,造成心肌損害,出現全身臟器缺血性損傷,而此項報道一方面說明重度窒息小兒腦損傷程度更重,預后較差,另一方面說明臟器功能受損同樣是窒息診斷的重要指標,進一步證實了,臍動脈血氣能夠在一定程度上反映缺血缺氧性腦病危險性和嚴重程度,對預后具有一定指導意義[14]。
總而言之,臍動脈血氣分析能夠及時準確判斷病情和窒息狀態,彌補Apgar評分不足之處,用于新生兒窒息評估中效果顯著。
參考文獻
[1] 劉志偉,蔡勉珊,江少青,毛安華.新生兒窒息與臍血高遷移率族蛋白-1、白介素-6及臍動脈血氣指標的相關性分析[J].中國婦幼保健,2019,34(12):2743-2745.
[2] 李志濤.心肌酶譜與臍動脈血氣在新生兒窒息中的臨床應用價值[J].數理醫藥學雜志,2015,54(12):1842-1843.
[3] 花少棟,岳麗琴,程黎明,王淑梅,周珍慧,李秋平,封志純.新生兒窒息時臍帶動脈血氣中乳酸和堿剩余值的閾值研究[J].中國小兒急救醫學,2019,26(12):901-906.
[4] 熊雨美,王萍,楊好妹,洪燕,吳玫瑰 .臍血高遷移率族蛋白-1、低氧誘導因子-1a、神經元特異性烯醇酶及臍動脈血氣分析評價新生兒窒息的臨床研究[J].中國臨床醫生雜志,2017,45(4):98-100.
[5] 陳小麗,李霞.臍動脈血氣及凝血指標分析在新生兒窒息評估中的應用[J].血栓與止血學,2018,24(4):574-575.
[6] 劉建國.心肌酶譜與臍動脈血氣檢測在新生兒窒息中的應用價值[J].湖北科技學院學報(醫學版),2017,31(3):250-252.
[7] 王嘉迪,寧建英.新生兒臍動脈血氣指標與Apgar評分的相關性研究[J].現代醫藥衛生,2019,35(14):2113-2116,2119.
[8] 劉斌,曹文文.臍動脈血氣分析及Apgar評分在新生兒窒息評估中的臨床應用價值[J].檢驗醫學與臨床,2017,14(13):1964-1965.
[9] 萬燕明,李夢嬌,張舒.Apgar評分與臍血動脈血氣分析在新生兒窒息病情評價中的臨床意義[J].安徽醫學,2018,39(6):739-741.
[10] 許亞紅,閔敏,高宇,盧冬梅,陳勇,黃龍,何業結,康英,楊珍珍.窒息新生兒臍動脈血氣分析和Apgar評分相關性的臨床研究[J].西南國防醫藥,2016,26(5):555-557.
[11] 王霞.臍動脈血氣分析在新生兒窒息及窒息器官損害診斷中的應用價值[J].中國現代醫藥雜志,2017,19(10):26-29.
[12] 智升文,白慶芯,程敏,崔杰.心肌酶譜和臍動脈血氣分析在新生兒窒息診治中的臨床價值[J].中國基層醫藥,2018,25(7): 847-850.
[13] 施秀紅,徐桂霞.臍動脈血氣分析及Apgar評分在新生兒窒息評估中的臨床價值[J].中國實用醫藥,2019,14(21):41-42.
[14] 付迎新,彭薇,張王梅.臍動脈血氣分析聯合Apgar評分在新生兒窒息并發多器官損傷中的診斷價值[J].中國婦幼保健,2018,33(7):1539-1542.