運動游戲對學齡前兒童體力活動的影響

陳頤清 陸莉萍

摘要：本文通過文獻資料法、實驗法、測試法、數理統計等方法，對實驗組30名學齡前兒童實施為期一學年的運動游戲干預，對實驗對象的體力活動進行追蹤測試，結果如下：1、前測學齡前兒童每天MVPA（中高強度體力活動）都達到標準的學齡前兒童很少，其中男生占較大比例;周末靜坐時間減少，運動量和運動強度都比工作日大，整體時間上男女生差別不大;對照組男生體力活動情況優于實驗組;2、后測實驗組學齡前兒童體力活動明顯增長，每小時的步數以及不同體力活動水平的差異達到了高度顯著性水平，高強度體力活動比例略有上升。學齡前兒童在工作日體力活動水平變化要稍大于周末，男生中等和中高等體力活動變化要大于女生;3、實驗后，對照組學齡前兒童在低強度體力活動中下降明顯，靜坐時間增加顯著。男生較女生體力活動水平下降更多，男生中低強度體力活動下降主要在周末;女生工作日低強度體力活動減少較多，每小時高強度體力活動比例稍有增加。結論：運動游戲可以有效的提高學齡前兒童的運動量和體力活動水平，對學齡前兒童周末體力活動的影響比工作日要稍大，尤其是靜坐時間的減少和中等強度、中高等強度體力活動的增加。

關鍵詞：運動游戲;學齡前兒童;體力活動

1前言

學前教育是非常重要和特殊的領域[1]，學齡前兒童期身體發育和智力水平最容易發生變化的階段，[2]會直接影響其生長和發展的過程，學齡前兒童除了對規則和知識進行不斷的學習外，理解和體驗更必不可少，教育和互動缺一不可。如今科技發展高度集中自動化，電子產品和代步工具等增加、家人對學齡前兒童過分保護使得學齡前兒童的體力活動不斷減少，對電子產品的依賴性加大。運動游戲不僅可以改善學齡前兒童體質，還可以在游戲情境中重塑學齡前兒童的價值觀，培養團隊合作、互幫互助等良好品德;[3]是培養學齡前兒童全面發展不可或缺的因素，對學齡前兒童的身心發展有重要的意義。[4]在課程時間、常規要求以及生活能力和人際交往方面更能為幼小銜接打下基礎[5]。“運動游戲”淡化了“體育游戲”中的規則意識和競技色彩[6]，更加注重在虛擬場景中，學齡前兒童探索的機會和創造能力以及團隊交流協作的意識。

臺灣國立體育大學的黃永寬教授認為，運動游戲是以學齡前兒童為對象，施予有趣的身體運動游戲，達到教育為目的的教學過程。[3]

本研究通過一學年的跟蹤，調查學齡前兒童實驗前后每小時體力活動現狀及變化，并與對照組進行對比，論證運動游戲對改善學齡前兒童體力活動水平的積極影響。

2研究對象與方法：

2.1研究對象

以運動游戲對學齡前兒童體力活動的影響為研究對象，以上海市安琪兒學齡前兒童園的30名學齡前兒童、國和二村學齡前兒童園30名學齡前兒童為實驗對象。

2.2研究方法

2.2.1文獻資料法

本文主要以學齡前兒童（學齡前兒童）、運動游戲（體育游戲）、體力活動等為關鍵字，通過各種期刊網站、書籍、網站等方式查詢相關資料，篩選出具有直接引用和參考價值的文章，歸納總結并提出初步研究假設，為后續工作奠定基礎。

2.2.2實驗研究法

實驗設計

在實驗前對實驗組和對照組所有學齡前兒童進行體力活動測試，收集實驗前的原始數據作為對比資料。

把設計好的運動游戲課程內容作為實驗班的教材，上課的時間根據學齡前兒童園體育課表安排，實驗組學齡前兒童園每周的周二、周四的活動課用運動游戲課程替換傳統的運動游戲課程;對照組的還是原本學齡前兒童園的活動課安排，即按照學齡前兒童園本身的教學計劃進行。

在每月安排一次運動量測試，及時調整學齡前兒童的運動負荷，盡量控制學齡前兒童的運動量能達到要求。

在實驗結束后，收集實驗后數據，與實驗前數據進行比較分析。

運動游戲課程，分為第一學期和第二學期，每一學期設有15周課程，每周兩次，每次課程35～40分鐘。

課程特點

1.目前中國學齡前兒童的體育活動課設計比較單一且具有計劃性，學齡前兒童的活動情景不充分甚至沒有，本次實驗改變以往單一的“放羊式”活動方式，采取運動游戲的形式，增添學齡前兒童在活動中的樂趣。

2.目前學齡前兒童的體育活動課在教學氛圍上，忽視了體驗情趣，教師參與過多;[7]故本次實驗中的運動游戲課程充分體現了學齡前兒童主體性原則，教師故事引導示范，使學齡前兒童作為故事中的一員，主動思考，積極參與，寓教于樂。

3.在游戲的設計過程中，不僅增加了可以多種發展學齡前兒童體質的動作，更增加了富有“團體性”意識的活動方式，使學齡前兒童對團隊有初步認識;使學齡前兒童喜愛集體活動從而增加學齡前兒童與人相處和溝通的能力。

4.本課程采用音樂與運動相結合的方式，增加學齡前兒童參與運動的興趣，提高學齡前兒童的運動激情，進而提高學齡前兒童的運動量。

5.本次運動游戲的課程本著個人-多人-集體的循序漸進原則，使學齡前兒童由全身性的運動逐漸過渡到身體各部位，盡量活動到學齡前兒童的每塊肌肉，力求全身肌肉的均衡發展。

2.2.3測試法

測試方法：兩組受試者佩戴Actigraph GT3X于右側髖部[8]。學齡前兒童需連續佩戴7天，7天中至少3天有效，工作日2天，周末1天，每天佩戴有效時間為6個小時以上[9]，1h中有連續20min無數據則無效[10]。設定加速度計每15s采集一次數據，中高強度界值設定為420 counts/15s和842counts/15s[11]。在測試的過程中，適時給予家長們短信提醒[12]。每次測試完畢后，及時分析數據，對不合格數據盡快安排補測。

2.2.4數理統計法

本研究所有數據均用Excel進行整理，SPSS19.0軟件進行統計學分析。數據用均值±標準差（x±s）表示，統計學方法主要為配對樣本T檢驗和獨立樣本T檢驗。顯著性水平設定：0.01

3結果與分析

3.1實驗前學齡前兒童體力活動情況分析

根據《關于身體活動有益健康的全球建議》，實驗前學齡前兒童工作日和周末的中高強度體力活動（Moderate-to-vigorousphysical activity ，MVPA）均值達到了每天累計60min 的標準。但個體而言，每天達到此運動量和強度的學齡前兒童僅占16.7%，男生占每天達到運動量學齡前兒童的70%。

3.1.1學齡前兒童不同時間性別體力活動水平對比分析

對實驗前學齡前兒童周末以及工作日體力活動情況進行對比，可發現：周末學齡前兒童佩戴加速度計的有效時間（Time，單位h）少于工作日，但P值為0.112，小于0.05，未構成顯著性差異。學齡前兒童周末的PA情況與工作日相比，靜坐（Sedentary behavior，單位min）時間明顯減少，每小時活動的步數（Step/h）增加，中等強度體力活動（Moderate-intensity Physical Activity，MPA，單位min）時間和中高強度體力活動（MVPA，單位min）時間也要明顯高于平常日，特別是MPA，呈現了高度顯著性差異;周末學齡前兒童的低強度體力活動（Light-intensity Physical Activity，LPA，單位min）和高強度體力活動時間（Vigorous-intensity Physical Activity，VPA，單位min）稍多于工作日，但P>0.05，無顯著性差異。周末的PA水平要明顯大于工作日，此研究結果與Metcalf B S的研究[13]相似。

將學齡前兒童周六以及周日體力活動數據進行對比時，學齡前兒童的體力活動情況無顯著性差異;對男生女生的體力活動情況進行對比，數據顯示各指標亦無明顯不同。

3.1.2實驗組與對照組體力活動情況對比

因加速度計測定學齡前兒童體力活動的有效時間不同，為了進一步縮小數據對比間的誤差，在分析時，我們將采用Step/h、LPA/h、MPA/h、VPA/h以及MVPA/h的方式來盡量減少誤差，分別代表著兩組每小時的活動步數和每小時不同體力活動強度所占的百分比進行計算。

將對照組與實驗組的工作日以及周末體力活動進行比較，兩組最大的差別在于Sedentary/h和MPA/h。對照組周末平均Sedentary/h要明顯小于實驗組，每小時MPA和MVPA比例優于實驗組。

通過對實驗組和對照組學齡前兒童男女PA情況的對比，發現產生這種情況的主要原因在于對照組男生的PA水平稍好，女生差別不大。

3.2實驗后對照組學齡前兒童體力活動變化與分析

為提高數據的準確性，我們將以有效時間內，學齡前兒童每小時行走步數和不同體力活動水平的比例來進行比較，表現形式為Step/h（每小時行走的步數）、Sedentary/h（每小時靜坐時間比例）、LPA/h（每小時低強度體力活動比例）、MPA/h（每小時高強度體力活動比例）、MVPA/h（每小時中高強度體力活動比例）。

經過對照組前后測PA水平的對比，我們發現無論是周末還是工作日，學齡前兒童的LPA/h都呈現高度顯著性下降的趨勢，VPA/h上升，但周末變化不顯著。周末Sedentary/h比例增多，較之前具有高度顯著性差異，Step/h以及MPA比例也都下降，較之前有顯著性差異。

工作日中，雖然對照組學齡前兒童MVPA/h比例稍有增加，但并未構成顯著性差異。對照組學齡前兒童的PA水平整體呈下滑趨勢。

對照組男生較一學年前，單位時間的運動量減少明顯，PA水平下降顯著，體力活動產生較大差異的時間主要集中在周末。周末男生的運動量減少，PA水平下降，Sedentary/h比例增加顯著，LPA/h和MPA/h比例下降明顯，LPA/h較之前有高度顯著性的差異。

對照組女生工作日PA情況變化顯著，Sedentary/h比例增加了3.6%，LPA/h減少了4.3%，兩者較之前都有高度顯著性差異，而VPA/h的比例較之前提高了0.6%，有顯著性差異。

綜上所述：無論是周末還是周日，對照組學齡前兒童LPA/h比例明顯減少，靜坐時間增加顯著。男生PA水平較女生下降比例更多，且周末變化較大。男生中低強度體力活動下降明顯，女生工作日PA變化較大，VPA/h增加顯著。

3.3實驗組與對照組學齡前兒童體力活動變化的對比分析

將實驗組每小時體力活動比例變化值與對照組的體力活動比例變化值進行獨立樣本T檢驗，以此來分析運動游戲對學齡前兒童體力活動的影響。

對照組與實驗組在活動量上具有高度顯著性差異。實驗組周末與工作日每小時比對照組多走的步數相差不大，平均每小時多走319步，而且具有高度顯著性的差異，工作日學齡前兒童行走的步數更是具有極度顯著性的差異。所以運動游戲對提高學齡前兒童的運動量具有顯著性的作用。

一學年的運動游戲干預對學齡前兒童的PA水平有明顯的改進作用。將兩組學齡前兒童每小時不同強度PA的比例變化進行對比，學齡前兒童Sedentary/h減少了6.31%，LPA/h和MPA/h分別比原來增加了4.54%和1.44%，且都與對照組有高度顯著性的差異。MVPA/h增加1.74%，較對照組有顯著性的差異。實驗后測PA數據顯示，對照組每天MVPA達到1h的人數提高了10%，而實驗組略勝一籌，人數提高了13.33%。

對前后測工作日和周末PA強度均值差進行比較，運動游戲對學齡前兒童體力PA比例變化的影響是顯著的，顯而易見的。實驗組學齡前兒童的PA水平整體較高，且與對照組有非常顯著的差異。

實驗組與對照組男生PA水平比例變化值相比，實驗組男生變化較大，Sedentary/h減少，其余強度的PA增加，而對照組男生Sedentary/h的比例升高，除VPA/h和工作日MVPA/h稍有改善外，其余指標均呈負增長模式。除VPA/h外，實驗組男生的PA水平比例變化均與對照組有顯著性的差異，大部分指標甚至具有高度顯著性的差異。

一學年運動游戲的干預，不僅可以提高男生的Step/h，也就是單位時間的活動量，更可以明顯地改善學齡前兒童的PA水平。

實驗組女生Sedentary/h和LPA/h兩指標的變化值與對照組女生相比較大，并且差異非常明顯，Step/h、MPA/h與MVPA/h較對照組女生稍高，但VPA/h不如對照組女生。實驗組女生整體的PA水平要高于對照組。

3.4運動游戲對男女體力活動影響的比較分析

采用公式“運動干預對實驗組男女的PA水平影響值=實驗組女（男）PA變化值—對照組女（男）PA變化平均值”計算運動游戲對實驗組男女的影響值，使用獨立樣本T檢驗的統計學方法，所得結果顯示：

通過對實驗組男女影響值均值差的比較，運動干預對實驗組男生的影響要明顯大于女生。男生在單位時間的運動量（Step/h）遠遠高與女生，有非常顯著性的差異。男女生PA水平除每天的LPA/h和VPA/h外，其余指標都有顯著性的差異，實驗組男生的LPA/h與女生有2.25%的比例差，VPA/h的差異值更是達到了0.059，僅稍小于顯著性差異水平。 Step/h、MPA/h、MVPA/h的差異更是呈現了高度顯著性。

PA水平轉換方面，男女生Sedentary/h和LPA/h的變化比例相對其余指標稍大，Sedentary/h減少的部分大多轉換成了LPA/h。男女生不同之處在于除了LPA/h，男生的MVPA/h和MPA/h變化也非常明顯，而女生MPA/h變化比較小，VPA/h甚至下降。以上結果說明，運動干預對男生PA水平的影響比女生更全面、更顯著;而對女生僅在減少Sedentary/h、增加LPA/h方面比較明顯，MPA/h和MVPA/h稍有提高，但影響不明顯。

運動干預對學齡前兒童工作日和周末的影響對比中發現，工作日中男生Step/h和Sedentary/h、LPA/h的變化較大，而周末時段男生的MPA/h、VPA/h、MVPA/h變化要相對明顯;女生周末PA水平變化較多。

綜上所述：運動游戲可以有效的提高學齡前兒童的運動量和體力活動水平，對學齡前兒童周末體力活動的影響比工作日要稍大，對男生PA的影響更顯著。

4結論與建議

4.1結論

此次研究主要探索運動游戲對學齡前兒童體力活動可以產生的優良影響，其次是總結學齡前兒童體力活動的變化特點，力求日后能制定一些更多適合學齡前兒童的運動游戲，提高運動興趣，從而提高體力活動量和體力活動水平。

4.1.1前測數據顯示，每天MVPA都達到60min標準的學齡前兒童較少，在達標的學齡前兒童中男生占很大比例;周末靜坐比例減少，每小時的運動量和運動強度都比工作日大;對照組男生體力活動情況優于實驗組。

4.1.2實驗后對照組學齡前兒童每小時除靜坐時間比例的增加和低強度體力活動下降較為明顯外，男生每小時中等強度體力活動比例也顯著下降，女生高強度體力活動比例增加明顯;男生周末體力活動變化較大，女生工作日變化較大。

4.1.3與實驗前相比實驗組學齡前兒童體力活動情況變化明顯，與對照組有顯著性差異，周末體力活動水平比例變化要高于工作日，男生與女生相比，體力活動變化更明顯。

4.1.4運動游戲可以有效的提高學齡前兒童的運動量和體力活動水平，對學齡前兒童周末體力活動的影響比工作日要稍大，對男生的影響更為顯著。

4.2建議

4.2.1實驗前學齡前兒童工作日體力活動水平和運動量都不如周末，學齡前兒童絕大部分體育鍛煉都在學齡前兒童園進行，提高學齡前兒童在學齡前兒童園期間的體力活動水平將會是影響學齡前兒童體質健康的重要途徑。

4.2.2一學年后，學齡前兒童體力活動量和體力活動水平比之前明顯減少，尤其是男生;在學齡前階段幫助學齡前兒童形成一個良好的運動習慣具有非常重要的意義。

參考文獻：

[1]謝威.學齡前兒童教育空間研究[D].大連理工大學，2007.3-4.

[2]夏媛媛.《對幼兒教育現狀的思考》[J].《科海故事博覽·科教創新》，2013，（4）：13-15.

[3]黃永寬.《幼兒運動游戲理論與實踐》[M].臺灣：紅葉文化，2009.9-9.

[4]黃世勛1999《幼兒園體育活動指導》北京：教育科學出版社.

[5]刁麗娜.淺談幼兒園如何加強幼小銜接[J].科學咨詢（教育科研），2009.

[6]商夢石，陸莉萍.社會改革視角下對幼兒團體性運動游戲的構思[J].當代體育科技，2014，4（18）：159-160

[7]呂曉昌.《中、美幼兒體育教學比較研究》[J].天津體育學院學報，2004，19（4）：97-98.

[8]Nilsson A，Ekelund U，Yngve A，et al.Assessing physical activity among children with accelerometers using different time sampling intervals and placements[J].Pediatr Exe Sci ，2002，14（1）：87-96.

[9]Trost S G，Pate R R，Freedson P S，et al.Using objective physical activity measures with youth：How many days of monitoring are needed？[J].Med Sci Sport Exe，2000，32：426-431.

[10]Kelli L.Cain，James F. Sallis，Terry L.et al.Using Accelerometers in Youth Physical Activity Studies：A Review of Methods[J].Journal of Physical Activity and Health，2013，10，437-450.

[11]Pate， Russell R，Maria J.Almeida， KerryL.Mciver， KarinA.Pfeiffer， And MarshaDdwda. Validation and calibration of an accelerometer in preschool children[J].Obesity.2006;14：2000–2006.

[12]Trost S G，Mciver K L，Pate R R，Conducting accelerometer-based activity assessments in filed-based research[J].Med Sci Sport Exe，2005，37（11suppl）：S531-S543.

[13]Metcalf B S，Vossl D，Wilkin T J. Accelerometers identify inactive and potentially obese children（Early Bird 3）[J].Arch Dis Child ，2002，87（2）：166-167.