萊辛《拉奧孔》中的美學(xué)思想

馮歸

內(nèi)容摘要：《拉奧孔》是萊辛討論詩與畫的界限的文藝?yán)碚撝鳌Ｍㄟ^萊辛對雕像拉奧孔的討論，可以從中看到萊辛的一個(gè)美學(xué)觀念就是“美的克制”。無論是在詩中用對丑的協(xié)調(diào)去表現(xiàn)美，還是在造型藝術(shù)中用情感的克制表現(xiàn)美，萊辛都很好地表現(xiàn)了他的美學(xué)觀念，并且對詩與畫的異質(zhì)性作了區(qū)分。

關(guān)鍵詞：《拉奧孔》 美的克制 美學(xué) 和諧

關(guān)于美的討論一直以來從未停息過，萊辛所處的時(shí)代正是德國資產(chǎn)階級所領(lǐng)導(dǎo)的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期。德國文學(xué)藝術(shù)深受“三一律”的主導(dǎo)，推崇法國新古典主義文學(xué)。萊辛認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)不應(yīng)該走法國新古典主義奢靡浮華的宮廷文學(xué)方向，而是應(yīng)該更加深入民間，具有自己的民族特色，并結(jié)合當(dāng)前的啟蒙運(yùn)動(dòng)去建立自己的民族文學(xué)方向。《拉奧孔》就是萊辛在此階段，通過研究德國古典主義先驅(qū)溫克爾曼的觀點(diǎn)，去討論詩與畫的界限的作品。通過萊辛對雕像拉奧孔的談?wù)摚覀兛梢詮闹锌吹饺R辛“克制”的美學(xué)觀念。在新古典主義大行其道時(shí)，萊辛反對抽象浮華的藝術(shù)風(fēng)格，主張清新自然的希臘古典主義。《拉奧孔》在闡述詩與畫的界限，表達(dá)美學(xué)思想時(shí)，“美的克制”始終貫穿其中。《說文解字》中這樣解釋“克”，徐鍇曰：“肩，任也。負(fù)何之名也。與人肩膊之義通，能勝此物謂之克。”[1]克，正是對虛榮浮華的抵制。因而“美的克制”這一思想，所蘊(yùn)含的正是對浮華之美的抵制。正如老子言“天下皆知美之為美，斯惡已。”[2]這句話所說的就是美與丑的關(guān)系，當(dāng)美開始泛濫，就會成為扭捏作態(tài)的東施效顰，成為喪失真正生命力的涂脂抹粉，成為千篇一律的庸俗，這種美就成了一種丑。老子的這段論述可以很好的反映“美的克制”的內(nèi)涵。萊辛在《拉奧孔》中對于“美的克制”這一美學(xué)思想可以從三個(gè)方面進(jìn)行討論：一、注重美的適度感，萊辛認(rèn)為雕塑藝術(shù)中真正的美是節(jié)制的，雕塑需要表現(xiàn)的是想象可以自由發(fā)揮的頃刻，是一種適度之美。而在詩的藝術(shù)中，萊辛提倡的美則是表現(xiàn)人物適度的精神;二、注重美的協(xié)調(diào)感，這一思想體現(xiàn)在詩中是注重情感與形式的和諧，是藝術(shù)效果的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在雕塑這種直觀塑形藝術(shù)中，強(qiáng)調(diào)的則是造型的和諧;三、整體性的美學(xué)觀念，萊辛認(rèn)為詩歌表現(xiàn)的是美的整體性效果。

一.注重美的適度感

與萊辛同時(shí)期的溫克爾曼，面對雕塑（畫）提出“高貴的單純和靜穆的偉大”這一觀念。溫克爾曼認(rèn)為，雕塑拉奧孔的偉大不在于描繪痛苦和塑造扭曲的面孔去表現(xiàn)極致的疼痛，也不像維吉爾的詩中那樣去嚎哭，而是表達(dá)了一種“節(jié)制的嘆息”。“他的困苦打動(dòng)了我們的靈魂深處。”[3]萊辛認(rèn)為這種節(jié)制的痛苦是更偉大的。盡管溫克爾曼的這一觀點(diǎn)并不能普遍適用到詩中，但他所提出的這種克制，在萊辛看來卻對雕塑藝術(shù)非常適用。因?yàn)榈裣褡鳛橐环N塑形藝術(shù)，最終的成果是以一種非常直觀的方式展現(xiàn)出來的，如果雕塑家用維吉爾等悲劇家那樣的表現(xiàn)手法去展現(xiàn)人物情感，將“嚎哭”直接刻畫在拉奧孔的臉上，則會產(chǎn)生令人恐怖的效果，而這種令人戰(zhàn)栗的效果將會直接壓倒雕塑的審美性，讓觀眾沒辦法感受到直擊靈魂的美。對這種“節(jié)制的嘆息”的認(rèn)可，正是萊辛對美的適度感的注重。在對造型藝術(shù)的論述中，萊辛也認(rèn)為造型藝術(shù)家要去避免描繪激情頂點(diǎn)的時(shí)刻。造型藝術(shù)最能體現(xiàn)美的時(shí)刻，應(yīng)該是審美主體能夠發(fā)揮自由想象的時(shí)刻。所以造型藝術(shù)不能去表達(dá)頂點(diǎn)。因?yàn)椤暗搅隧旤c(diǎn)就是到了止境，這就給想象化了界限，不能使他再向上超越一步。”[4]如果人們看到的拉奧孔是嚎哭的，那給審美主體所帶來的最終體驗(yàn)只能是哀嚎的痛苦或者是死亡的恐怖。那造型藝術(shù)的美將大打折扣，淪為平凡乏味的狀態(tài)，這其中反映的正是萊辛“適度”的美學(xué)思想。

萊辛對待美的態(tài)度和中國傳統(tǒng)美學(xué)思想中老子對美的態(tài)度極大的不同。美在《說文解字》中釋為：“美，甘也，從羊大。”[5]這說明很久之前，在中國傳統(tǒng)思想中美和大是有著深刻的聯(lián)系的。從老子最重要的美學(xué)思想之一“大音希聲，大象無形”[6]中，也可以看出老子對壯闊、恢宏的美十分推崇。這種美已經(jīng)超越了事物本身，達(dá)到了精神上的壯美。而萊辛的美學(xué)思想則認(rèn)為，優(yōu)秀的詩人所表現(xiàn)的英雄人物或者神話人物，在情感爆發(fā)時(shí)，始終是忠實(shí)于人性的。盡管他們的行為和能力是超乎常人的，但他們的精神強(qiáng)度是適度的，情感也是復(fù)雜多樣的。面對痛苦仍舊像普通人一樣會哀嚎，流淚，也會感到畏懼。與老子不同，萊辛并不主張描繪壯大的美，在刻畫恢弘而偉大的精神和心靈，他認(rèn)為如果偉大的心靈固然使人羨慕，敬仰，但這種羨慕敬仰終究只是一種冷淡的情緒，并不能真正打動(dòng)人。“在行動(dòng)上他們是超凡的人，在情感上他們是真正的人。”[7]只有真實(shí)可感的英雄人物才能打動(dòng)人心，如果詩人放任所描繪人物擁有無限博大的胸襟和恢宏的精神，則無法塑造出有價(jià)值的動(dòng)人作品。

雖然《拉奧孔》是萊辛表達(dá)詩與畫界限的作品，但從他的論述中我們可以看到，無論是面對雕塑，萊辛所提倡的“節(jié)制的嘆息”，還是對待詩中英雄人物，萊辛所認(rèn)為的“適當(dāng)?shù)男撵`”，都傳達(dá)著美的適度感。反映了“美的克制”這一美學(xué)思想。

二.注重美的協(xié)調(diào)感

尼采說：“每部真正的悲劇都用一種形而上的慰藉來解脫我們，不管現(xiàn)象如何變化，事物基礎(chǔ)之中的生命仍是堅(jiān)不可摧和充滿歡樂的。”[8]尼采的觀念中詩（悲劇）之所以可以表現(xiàn)美，是因?yàn)樽髡呖梢酝ㄟ^各種情緒渲染烘托，使詩具有混合的美感。盡管，詩可能是一個(gè)悲劇的詩，但是其本質(zhì)和內(nèi)核仍然可以打動(dòng)人心。這是尼采對悲劇的高度肯定，是將對詩的審美從形而上表面提升到了精神上內(nèi)在。正如在萊辛的觀念中，他對詩去表達(dá)悲劇，去表現(xiàn)恐懼等情感的形式同樣是持一種認(rèn)同的態(tài)度。萊辛在《拉奧孔》中談?wù)摰剑骸霸谠娎镄误w里的丑由于把在空間中并列的部分轉(zhuǎn)化為在時(shí)間中承續(xù)的部分，就幾乎完全失去了它的不愉快的效果，因此也就失其為丑了，所以它可以和其他形狀更緊密地結(jié)合在一起，去產(chǎn)生一種新的特殊效果。”[9]萊辛所提到的新的效果，正如尼采所言是一種內(nèi)在的精神，是一種時(shí)間承續(xù)的混合效果，也是一種文學(xué)藝術(shù)的協(xié)調(diào)性。詩歌中的丑不會像雕像這類塑性藝術(shù)一樣，給人帶來直觀而持久印象。詩歌中的悲劇是一種混合的情感，是一種協(xié)調(diào)過的美感，這是詩的價(jià)值所在，也是詩歌藝術(shù)所獨(dú)有的魅力所在。亞里士多德說悲劇情節(jié)所模仿的應(yīng)是能引發(fā)恐慎和憐憫的事件，也是對詩中悲劇藝術(shù)的肯定。詩中所產(chǎn)生的恐懼，可以更好地激發(fā)觀眾的同理心，讓觀眾去往人物情緒激發(fā)的那一瞬間。通過言語詞句各方面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴，更加具有藝術(shù)效果。萊辛對于詩可以去表現(xiàn)丑的支持，是由于詩可以更加協(xié)調(diào)的去表現(xiàn)美的緣故，由此也充分體現(xiàn)出萊辛對亞里士多德悲劇觀念的發(fā)展和對美的協(xié)調(diào)的認(rèn)可。

而當(dāng)萊辛在論述雕塑這種造型藝術(shù)是否可以表現(xiàn)丑，就有了與詩完全不同的觀念。萊辛在《拉奧孔》談到“美是古代藝術(shù)家的法律，他們在表現(xiàn)痛苦中避免丑。”[10]盡管萊辛認(rèn)可溫克爾曼所提出的美學(xué)觀點(diǎn)“高貴的單純和靜穆的偉大”，但萊辛對于雕塑這種造型藝術(shù)的美感，有著自己的解釋。雕塑拉奧孔將人物的痛苦沖淡為了“輕微的嘆息”，正是古希臘古典主義美學(xué)的體現(xiàn)：“美是造型藝術(shù)的最高法律。”[11]一旦雕塑家在刻畫人物表情時(shí)，遵從人物內(nèi)心的真情實(shí)感去表現(xiàn)，就會對人物的面孔進(jìn)行極度的扭曲，表現(xiàn)出恐怖猙獰的一幕。比如在雕塑拉奧孔中，如果雕塑家要將拉奧孔的痛苦刻畫在臉上，就會讓他張大了嘴去嚎哭，臉部中央就會留下一個(gè)黑黑的洞。而這樣整個(gè)雕塑就是失去了協(xié)調(diào)感和美感，那樣的雕塑之會引起人們的嫌惡和反感。而拉奧孔的面孔，正是由于處于身體的痛苦扭曲和面孔的靜默忍耐的協(xié)調(diào)狀態(tài)，這就賦予了它一種藝術(shù)的持久性，讓每個(gè)審美主體都能激發(fā)獨(dú)特的審美體驗(yàn)和想象，讓雕塑拉奧孔雖歷經(jīng)歲月，但愈久彌新。因此萊辛認(rèn)為造型藝術(shù)所追求的東西一定要服從美，讓路于美。由此可以看出，萊辛關(guān)注著造型藝術(shù)的協(xié)調(diào)感，包括人物精神美和形式美的協(xié)調(diào)，同樣萊辛也關(guān)注著藝術(shù)品與審美主體的心理協(xié)調(diào)，避免了丑給審美主體所帶去的反感心理。因此萊辛反對造型藝術(shù)對丑的表現(xiàn)也就有了合理的解釋：正是源于他對美的協(xié)調(diào)感的重視。

三.整體性的美學(xué)觀念

從萊辛對美的適度感和美的協(xié)調(diào)感的強(qiáng)調(diào)，也可以看到萊辛美學(xué)觀念所具有的整體性。這種整體性觀念，在詩的藝術(shù)中表現(xiàn)為美的整體性，表現(xiàn)的是美的動(dòng)態(tài)效果。

當(dāng)萊辛將眼光放到詩的時(shí)候，他認(rèn)為詩展現(xiàn)的是化美為媚的動(dòng)態(tài)美。詩去表現(xiàn)美時(shí)，萊辛強(qiáng)調(diào)的不僅有前文提到的美的協(xié)調(diào)，同樣也關(guān)注著美的整體性。“詩人啊，替我們把美所引起的歡欣，喜愛和迷戀描繪出來吧，做到這一點(diǎn)你就把美本身描繪出來了。”[12]當(dāng)荷馬寫海倫走進(jìn)會場，她的美麗動(dòng)人讓特洛亞歷經(jīng)痛苦戰(zhàn)爭的元老們，為他們的血和淚感到值得。當(dāng)阿里奧斯陀寫阿爾契娜，她的美展現(xiàn)出來的是嫣然的笑意和秋波流轉(zhuǎn)溫柔。這些詩人表現(xiàn)的美，并不是細(xì)節(jié)和局部，而是整體的、動(dòng)態(tài)的美。詩將美所引發(fā)的效果，所讓人產(chǎn)生的感動(dòng)、欣喜都整體性的表現(xiàn)了出來。這也是詩歌區(qū)別于繪畫的特質(zhì)所在，繪畫可以展現(xiàn)完美的線條卻不能展現(xiàn)活動(dòng)的媚態(tài)，繪畫定格美的瞬間，詩卻能將美的各個(gè)因素先后承續(xù)的展出。萊辛認(rèn)為優(yōu)秀的詩并不是細(xì)節(jié)的簡單羅列，也不是語言的陳列描繪，而是要將詩作為一個(gè)整體去品讀。“因?yàn)樵娨芴貏e產(chǎn)生逼真的幻覺。”[13]語言作為一種符號，如果被拆分來看就會使得這種幻覺特別容易被打破，整體被轉(zhuǎn)化為部分很容易，但是把部分還原為整體卻十分困難。因此萊辛認(rèn)為詩的創(chuàng)作不能一味追去夸張的渲染和詞句的雕琢，否則讀者將會陷入對個(gè)別詞句的閱讀中，無法對詩的意象進(jìn)行整體的把握。

如果要讓詩的整體美感和效果顯得生動(dòng)，就不能讓個(gè)別詞句變得太突出，否則就會陷入萊辛所說的“我從每個(gè)字里只聽到賣氣力的詩人，但是看不到那對象本身。”[14]由此可以充分體現(xiàn)出萊辛整體性的美學(xué)觀念。

通過萊辛《拉奧孔》中的美學(xué)觀念，我們看到“美的克制”這一美學(xué)思想一直貫穿其中。他對詩與畫界限的論述，又體現(xiàn)了他對這一美學(xué)思想中，適度感和協(xié)調(diào)感兩個(gè)方面的強(qiáng)調(diào)以及萊辛整體性的美學(xué)觀。盡管《拉奧孔》中，萊辛針對詩與畫所能表現(xiàn)美的形式做了區(qū)別的論述，但“美的克制”這一思想?yún)s始終是他對美的一原則。不論是在詩中運(yùn)用丑的協(xié)調(diào)去表現(xiàn)美，還是在造型藝術(shù)中用情感的克制表現(xiàn)美，萊辛都很好的表現(xiàn)了他的美學(xué)觀念，并且對詩與畫的異質(zhì)性作了區(qū)分，這些所論述的也正是對文學(xué)藝術(shù)的表達(dá)應(yīng)該克制的認(rèn)可，體現(xiàn)的是精神與情感上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

注 釋

[1]段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，2006年版，第78頁。

[2]陳鼓應(yīng)：《老子注釋及評介》，北京：中華書局，2001年版，第83頁。

[3]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版，第6頁。

[4]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版，第20頁。

[5]段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，2006年版，第78頁。

[6]陳鼓應(yīng)：《老子注釋及評介》，北京：中華書局，2001年版，第227—228頁。

[7]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版，第8頁。

[8][德]尼采：《悲劇的誕生—尼采美學(xué)文選》，北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店， 1986年版，第28頁。

[9]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版，第103頁。

[10]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版，第12頁。

[11]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版，第15頁。

[12]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版，第123頁。

[13]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版，第103頁。

[14]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版，第103頁。

參考文獻(xiàn)

[1]顏紅：《試論“靜穆”的東西方審美理想》，上海師范大學(xué)2011年。

[2]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社1979年版。

[3]湯凌云：《萊辛論丑的意義》，《學(xué)術(shù)界》2008年第5期。

[4]何文熙：《論萊辛<拉奧孔>中“美”與“丑”的美學(xué)內(nèi)涵》，《海外英語》2018年第21期。

[5]張旭：《論萊辛<拉奧孔>中的“丑可以入詩”》，《美與時(shí)代》（下）2019年3期。

[6]過曉紅：《中西美學(xué)史上的“詩畫關(guān)系論”研究》，南京藝術(shù)學(xué)院2007年。

[7]李放：《評萊辛的美學(xué)名著<拉奧孔>》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2005年第5期。

[8]徐玫：《“詩畫一律”與“詩畫異質(zhì)”——從萊辛的<拉奧孔>看中西詩畫觀差異》，《江西社會科學(xué)》2011年第5期。

（作者單位：三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院）