基于比較視角細探中國央行數字貨幣的發展

摘要：本文基于比較的視角對中國央行數字貨幣本質及其特殊性進行梳理，與國際上的央行數字貨幣發行遇阻情況、國際上各國的監管態度以及與非法定貨幣進行比較，進而發現中國央行數字貨幣在未來發行和運行存有的優勢及面臨的挑戰。無論從貨幣發行還是金融監管的角度考慮，如果運用得當，中央銀行發行法定數字貨幣都有可能成為未來貨幣發行、支付模式的發展方向，中國央行數字貨幣的創新正走在時代前列，應始終把握自身的優勢和風險狀況，為不久后的推行做好準備。

關鍵詞：央行數字貨幣;比較視角;風險

一、引言

2008年比特幣白皮書發布以來，密碼朋克們對于點對點、去中心化、低交易費用、無隱藏成本、跨境流通交易系統的渴望愈發強烈，并受到全球的廣泛關注，“民間”此舉讓各國政府對以比特幣為代表的數字貨幣所引起的反洗錢、反恐怖融資、反逃稅監管、資本外流等問題殫心竭慮，但同時也有一些國家開始從中探索其背后的技術對于本國貨幣體系的潛在的借鑒之處，吹起了央行數字貨幣的“春風”。盡管各國監管當局對于比特幣等數字貨幣的發展前景和監管措施并未達成共識，但其強大的資本驅動、輻射廣度、對金融業可能產生的顛覆性影響……讓各國政府越發警惕其極可能帶來的支付行業的重塑以及國際政治經濟競爭格局上的改變。

2019年6月，Facebook公司發布穩定幣Libra白皮書，旨在建設一個為全球數十億人提供簡單無國界的數字加密貨幣和金融基礎設施服務的區塊鏈平臺，Libra幣負責人馬庫斯在美國國會召開的聽證會上說到：“如果美國不引領數字貨幣和支付領域的創新，其他人將會這樣做，特別是中國。”此番言論使得越多越多的目光開始關注到中國自2014年就已經開始投入研發的央行數字貨幣。越來越多如“中國央行數字貨幣就是中國的Libra”、“央行數字貨幣的目的是為了實現人民幣國際化”、“央行數字貨幣將給銀行業帶來沖擊”等似是而非的聲音此起彼伏，中國對于央行數字貨幣的設計理念和制度安排是如何的，與其它國家發行央行數字貨幣相比，其有何種優越性或風險點？種種猜測需要基于底層邏輯出發，本文將試圖基于比較的視角細探中國央行數字貨幣的起源及其特殊性，再與國際上的現狀相比以發現未來發展可能面臨的挑戰。

二、以數字貨幣形態為出發點思考本質

伴隨互聯網科技尤其是區塊鏈技術的發展，全球涌現出不少所謂的“虛擬貨幣”如近年來爭議較大的比特幣、萊特貨幣等，還出現了背后強大“民間”力量支持的穩定幣如Libra，中國移動支付發展得如此迅速，其本身的電子支付已經非常發達，中國央行提出的數字貨幣與比特幣、Libra、電子支付到底有何不同或聯結？下文將從幾個顯著的特點進行分析。

（一）比特幣與中國央行數字貨幣

1.中心化問題

從發行方式來看，比特幣采用虛擬挖礦的模式來實現產出，并沒有穩定的價值錨定物，整個產出是一個去中心化的過程。而中國央行數字貨幣直接由央行來發行，商業銀行或者注冊企業以1：1的人民幣來進行兌換，再由這些機構兌換給公眾以流通于市場，央行數字貨幣是錨定人民幣1：1發行的，央行在投放過程中處于中心地位。

從貨幣屬性來看，比特幣是通過一種P2P形式的虛擬加密數字貨幣建立起來的發送方和接收方可直接進行交易的電子現金系統。它依據密碼編碼，通過復雜大量的算法產生，比特幣經濟使用整個P2P網絡中眾多節點構成的分布式數據庫來確認并記錄所有的交易行為，大家共同記賬來保證賬本的準確性和安全性，整個過程并不需要一個中心化的平臺，這樣的方式實際上搭建起的是市場對數字貨幣的共識機制，某種程度上類似于黃金，變成了一種“共識貨幣”。中國央行數字貨幣是法定貨幣的數字化版本，仍由中央銀行統一發行，具有法償性，國家維護其運行安全，在貨幣屬性上，是采用特定數字密碼技術實現的貨幣形態，本質上只是技術形態的改變，并未改變價值內涵。

2.匿名性

比特幣的賬本雖是公開的，但密碼學設計的特性使賬戶具有很高的匿名性，通常只能知道對方的錢包地址，很難知道這個錢包的物主是誰，這種匿名制度使得比特幣成為衍生灰色金融以及經濟犯罪最好的溫床，洗錢、資金資產轉移等犯罪行為在里邊層出不窮并且無法受到監管。中國央行數字貨幣的賬戶是實名制的，不需要銀行賬戶就可以交易，且交易可追溯，屬于只有政府機關才有權利查閱的半私密性賬本，央行能夠記錄脫離銀行體系之外的數字貨幣交易信息，掌控貨幣流轉過程中的全生命信息，能在流通領域對灰色地帶進行監管與監控。

3.運營模式

從發行總量來看，比特幣的總量是恒定不變的，其總量的決定因素是區塊鏈機制和參與者的共識，貨幣發行數量往往受到算法嚴格限制。中國央行數字貨幣的供應數量是由政府參與決定的，錨定人民幣的幣值，價值較穩定。貨幣的存量是需要和市場生產力相掛鉤的，長期通脹性或通縮性的貨幣對市場流通和穩定是一種嚴重的威脅。

從運營體系來看，比特幣是一種單層運營體系，以虛擬挖礦形式實現產出，每4年產量減半（預計2140年挖完）。央行采用的“雙層運營體系”，先把數字貨幣兌換給銀行或其他運營機構，再由這些機構兌換給公眾，并不直接與個人和企業用戶面對面。央行層面保持技術中性，不預設技術路線，在第二層是否要使用區塊鏈技術，給商業銀行和金融機構足夠的選擇自由性。

從落地場景來看，比特幣沒有明確的支付場景，但已在零售、跨境結算等領域實現了落地，面向全球比特幣用戶。中國央行數字貨幣將主要用于小額零售支付場景，前期主要承擔電子貨幣的功能，僅實現現鈔的電子化，尚未落地，主要面對中國用戶。

（二）Libra與中國央行數字貨幣

1.發行背景

Libra旨在建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施，而央行數字貨幣發行目的在于維護金融主權，為公眾提供更加便捷和有保障的支付工具，實現整體經濟效益和社會福利的最大化。

Libra由Facebook（其在全球擁有24億社交網絡基礎）等機構發起的Libra協會發行，有Visa、Mastercard、Paypal、Uber等大型機構參與其中，錨定的是一籃子貨幣的存款或政府債券，要發行多少Libra，必須要有同等價值的儲備資產存在，Libra用所謂的100%的儲備資產抵押，沒有限定于M0。中國央行數字貨幣直接由中國人民銀行發行，錨定的是人民幣，其資產儲備來自商業機構向央行全額繳納的準備金。注重M0而不是M1、M2的替代。

2.監管問題

Libra的發行是企業行為，一旦發行將受到會員機構所在國法律的約束，會有一系列政策監管套利的問題，而央行數字國家貨幣是國家行為，由政府直接監管，涉及范圍僅中國用戶，監管問題較易操控。

（三）電子支付與中國央行數字貨幣

電子支付是在銀行存款貨幣基礎上發展起來的。當居民不再直接持有法定貨幣，而是持有銀行存款，需要支付時，無需提取現金（這里指紙幣、硬幣、數字法幣），而是可以直接通過銀行存款進行轉賬。電子支付本質是銀行轉賬，只是利用了更為先進的電子通訊技術，通過聯網的柜臺、ATM、電腦、手機等終端，向銀行傳送轉賬指令，銀行便將付款人賬戶中的數字，轉移至受款人賬戶中。后來又出現了非銀行支付機構，原理也是類似的。電子支付并不是創造了一種新型貨幣，它只是一種劃轉銀行存款貨幣的方式。中國人民銀行在過去大力建設銀行清算系統，再加上銀行、支付公司（支付寶、微信支付等）的努力，目前中國已擁有極其高效便利的電子支付工具。

通常來說，電子支付需要和銀行聯網操作，多數情況下暫時無法實現脫機交易，網絡條件差的場合下無法使用，在匿名性方面，由銀行詳細記錄了每一筆交易，掌握著每筆交易信息，也無匿名性可言。中國央行數字

貨幣一旦發行，用戶可在手機等終端設備中下載安裝好數字貨幣的數字錢包，即可收付數字貨幣，或從自己銀行賬戶中存取數字貨幣，在無法聯網、用戶希望匿名、用戶自身就無支付類賬戶等情況下可以實現脫機操作和匿名交易。

（四）總結

通過將中國央行數字貨幣與比特幣、Libra、電子支付進行剖析對比后可以發現，中國央行數字貨幣的設計理念不同，其主要服務于中國，目前只在M0上做設計;其使用僅需一個載體（如智能手機），能實現脫機操作;比起比特幣挖礦所需持續投入的電腦等技術成本，央行搭建央行數字貨幣運營平臺的成本為一次性投入，日后發行成本將逐步遞減，甚至將趨近于零;[1]在匿名交易問題上，央行數字貨幣屬于半私密性賬本，采用透明式記賬和可控的匿名交易，相比于比特幣和Libra，其最終能形成一個由國家信用背書的縝密的大數據系統，對貨幣流轉過程中的信息進行掌控，能較為有效的監控灰色流通地帶。央行數字貨幣仍是法定貨幣，而比特幣并不能稱之為貨幣，因為從貨幣的本質看，在現代信用貨幣體系中，只有國家發行的貨幣才是真正的貨幣，比特幣與現代信用貨幣體系不相適應，難以滿足貨幣政策的要求。[2]Libra是從支付開始的，并不作為支付中介，雖有存款和政府債券做抵押，但本質也是其他幾種指定儲備貨幣的代幣、提取憑證，也算不上真正意義的貨幣。除了上述特點外，目前披露的中國央行數字貨幣明確將采用雙層結構運行，不同于Libra通過協會，央行數字貨幣將通過商業銀行做推廣，市場運作的設計上也降低了對現有金融體系和銀行體系的沖擊。

三、以國際現狀為基點思考風險點

國際清算銀行于2019年調查研究了全球63家中央銀行，其中41家位于新興市場經濟體，22家位于發達經濟體，占世界人口的近80%，經濟產出的90%以上。其中70%的中央銀行已經或即將從事央行數字貨幣理論研究。

從國際現狀來看，目前厄瓜多爾、烏拉圭的央行數字貨幣已終止運行，委內瑞拉發行“石油幣”遇冷，另外包括中國在內7個國家正在推進央行數字貨幣的研發，但也有包括美國、德國、日本、歐盟在內的幾個發達國家暫時對推出央行數字貨幣態度冷淡。下文將分別從運行遇阻、國際監管態度、非法定貨幣的比較視角出發，一探央行數字貨幣發行可能面臨的風險點。

（一）從運行遇阻的央行數字貨幣出發

1.客戶流量問題

2015年2月，厄瓜多爾推出了厄瓜多爾幣，受到央行直接監管，并維持匯率穩定。但運行后的一年時間，厄瓜多爾幣的流通量只占到整個經濟體的貨幣量的萬分之零點三不到，得不到民眾使用的厄瓜多爾幣在2018年4月份宣告停止運行。

厄瓜多爾幣的推行到終止，主要決定因素是民眾的使用頻率，沒有廣泛堅實的客戶群體，其推行必然受到阻力。對于中國來說，其仍擁有人口基數紅利，加上移動支付的普及，第三方支付的發展，大量的數據和細分的使用場景數據，央行數字貨幣能更加完善其設計，體制較為靈活，因此發行并普及央行數字貨幣的應用上，其難度應遠遠少于其他國家。但同時，也應考慮到，中國地廣人多，經濟體量大，區域經濟及公民群體素養差異明顯。中國換一版人民幣都需要約十年，顯然要推廣需要終端設備支持和一定使用技能門檻的數字貨幣將在流通環境建設上還是會面臨諸多困難。[3]

2.被迫驅動力問題

2017年11月，烏拉圭中央銀行（BCU）正式推出了其開創性的烏拉圭比索數字化——電子比索。BCU銀行負責人重點強調，數字化比索不是比特幣之類的加密貨幣，而是由BCU發行的法定數字貨幣。由此啟動了發行、傳播和測試電子比索的試點計劃，后計劃于2018年4月結項，隨后全部電子比索都被注銷。目前該項目正處于后續評估階段，充分考慮一些問題后才能做出進一步試驗和發行的決定。[4]而烏拉圭為何如此急迫的將法定數字貨幣實操化，想來也與該國2017年經歷的一場嚴重的地區性經濟衰退導致的市場現金短缺、通貨膨脹、銀行擠兌以及ATM機被取締的現象有關。

烏拉圭發行為期僅6個月的電子比索，后再無相關報道，由此看來，發行央行數字貨幣可能成了一些深陷經濟困境的第三世界國家應對危機的一種方式，在經濟困難階段或者是傳統貨幣供應不足的地方，用數字貨幣作為通行貨幣的替代貨幣，可以起到抑制通貨膨脹，從而穩定經濟的作用。但其缺點也正是在于發行設計期間時間倉促，具有短期目的性，沒有長遠考慮。中國的央行數字貨幣從2014年起開始進行一系列的技術準備，央行數字貨幣的目的主要是為了替代現鈔M0，現階段M0主要問題在于（1）發行、印制、回籠和貯藏等環節成本較高，流通體系層級多;（2）攜帶不便;（3）易被偽造、匿名不可控，存在被用于洗錢等違法犯罪活動的風險。[]中國央行數字貨幣的發行背景與烏拉圭不同，其并沒有在通貨膨脹的背景下誕生，有長遠考慮和試點長期推行的目的，在經濟發展或平穩期就考慮該數字貨幣的推出，也有“防患于未然”之效果。

3.中心化不穩問題

2018年2月，委內瑞拉宣布發售“石油幣”，石油幣的價值與油價掛鉤，發行參考價60美元，發行量為1億，以50億桶原油作為背書。在2014年國際油價暴跌之后，委內瑞拉這種高度依賴于石油創匯的經濟體系的弊端愈發呈現出來。更為嚴峻的是，石油的價格長期與美元綁定導致委內瑞拉自身的貨幣體系極度脆弱，幾乎完全受限于美元在世界經濟的霸主地位。委內瑞拉政府希望石油幣能夠幫助委內瑞拉完成經濟轉型，緩解通貨膨脹。2018年8月18日，總統馬杜羅宣布正式發行石油幣，定價為3600主權玻利瓦爾（60美元），約等于1桶石油的價格，而同年11月30日就調整為1石油幣等于9000主權，2019年1月15日，馬杜羅又以對抗經濟戰為由，再次提升了石油幣的幣值，即1石油幣等于36000主權玻璃瓦爾。

這種價格受到委內瑞拉政府嚴重操控的數字貨幣根本無法滿足國民的儲值需求或者有效地保障資產安全。雖然委內瑞拉借著區塊鏈的熱度推行“石油幣”，但是它實質上只是以主權信用支撐的虛擬貨幣，這種貨幣獲得市場認可的前提是其發行的信用要足夠好。然而，油價暴跌以來，委內瑞拉政府的種種行為，使得馬杜羅政府希望通過發行石油幣等數字貨幣挽救國內的經濟這一目的恐怕很難實現。[5]加上特朗普政府在2018年3月簽署行政命令禁止美國司法管轄的個人或公司參與石油幣交易，這對于石油幣在國際市場上的流通仍是一座難以跨越的“大山”。

委內瑞拉的數字貨幣失敗了嗎？其實也很難下定論，因為“石油幣”畢竟用石油背書，一定程度上還是具備市場保值功能的，可能在不久的將來，隨著委內瑞拉經濟的改善，石油幣的價值會上漲。回顧“全球示范型”的“石油幣”的發行，一方面，國家發行數字貨幣必須要有具備市場保值功能的風險低的背書，以保障國家資產的安全性，滿足國民的儲存需求;另一方面，中心化的尺度要拿捏適當，要有穩定可靠的錨定物為基準，以此為本國甚至全球建立起堅實的信譽。央行錨定的數字貨幣本身就是一種信用的體現，也可以說是金融軟實力和國力的體現。[6]

畢竟，“國無信不立，國無信不強”。

（二）從國際監管態度出發

從研發央行數字貨幣的興趣動機來看，發達國家如瑞典，央行數字貨幣是現金使用頻率下降情況的替代方案;發展中國家如泰國（為改善金融機構之間支付效率）和柬埔寨（為促進公民與企業之間的互操作零售支付），央行數字貨幣主要用于降低銀行成本。對于數字貨幣的監管態度不同國家有支持也有否定態度，但也不乏持續觀望的態度。

1. 支持態度

代表國家有白俄羅斯、巴基斯坦、烏克蘭。白俄羅斯總統亞歷山大簽署《數字經濟發展條例》，認可數字貨幣的合法性，還為交易者提供法律保障和稅收優惠。巴基斯坦國家銀行（SBP）正在考慮到2025年推出數字貨幣，SBP副行長Jameel Ahmad表示，央行目前正在研究數字貨幣概念，以“促進金融包容，提高效率和降低腐敗”。2018年7月，由烏克蘭央行、財政部及多家政府機關組成的金融穩定理事會決定支持將數字貨幣及通證定義為金融工具。2019年2月，烏克蘭央行宣布已經完成了本國數字貨幣“e-hryvnia”的試點計劃。

2. 觀望態度

代表國家有美國、日本、歐盟。美聯儲前主席耶倫認為，美聯儲不會對數字貨幣出臺專門政策，只會確保銀行監管機構緊盯數字貨幣，并妥善管理市場交易活動。日本央行副行長雨宮正佳表示，日本央行短期內沒有發行數字貨幣的計劃，且認為央行發行數字貨幣不會有助于提升私營零售結算市場的競爭。2019年3月，歐洲央行理事Yves Mersch與波蘭華沙出席會議時表示，歐元體系目前沒有令人信服的動機去發行央行數字貨幣。

3. 否定態度

代表國家有加拿大和印度。加拿大央行行長認為購買數字貨幣是賭博，加拿大央行副行長Timothy Lane在卡爾加里大學Haskayne商學院講話時表示，加拿大央行正在考慮如何應對加密資產的風險，數字貨幣不會取代加拿大法幣。印度財政部部長稱投資數字貨幣是詐騙行為，投資者進行數字貨幣交易時“風險完全應由自己承擔”并建議最好避免參與此類投資。[7]

中國央行對數字貨幣關注甚早，初期時的央行對加密貨幣形式的數字貨幣也持小心謹慎的態度加以監管，但到后期，央行進行了更多的研究與嘗試。目前，中國人民銀行的數字貨幣主要聚焦于零售銀行業務;從長遠來看，可能也會進入大客戶業務和資本市場。[8]全球的監管態度很難達到一致，所以與其“快跑”占據市場，不如先把本國服務做好。

（三）從非法定貨幣的發展出發

自2008年比特幣打了“首槍”后，一些非國家機構也開始“摩拳擦掌”，除了2019年引起廣泛關注的非法定貨幣Libra外，瑞士信貸銀行于2015年4月開始了數字貨幣的試驗，研發一種與真實貨幣和央行賬戶相關聯的“多用途結算貨幣”，用于在運用區塊鏈技術構建起來的金融機構交易平臺上進行交易，并企望資產管理公司、監管當局、金融基礎設施供應方（如清算所、交易所）能合作共同發行該貨幣。花旗銀行也于2015年7月表示，其正在運用比特幣的“區塊鏈分布賬戶技術”研發自己的數字貨幣——“花旗幣”（Citicoin）。花旗幣的研發正處于早期階段正在其內部試驗運轉三個相互獨立的區塊鏈，并不是真實貨幣在其中運轉。[9]

與法定貨幣相比，非法定貨幣沒有可靠穩定的實物資產可供背書，其所有權集中，風險相比國家信用來說也較高，因此非法定數字貨幣很難建立起公信力而獲得高度信賴。但是，一些大型的非國家機構關于數字貨幣的設想的逐漸出臺，也使得各國家的央行更加關注起其發展。從這個層面來說，央行以國家的名義發行數字貨幣，具有天然的公信力優勢。

四、央行數字貨幣發行的其他注意問題

通過央行數字貨幣的國際發展現狀和監管態度來看，中國央行數字貨幣作為法定貨幣，其具有公信力優勢，另外在用戶群體、發行背景、中心化設計等方面的設定方向比較明晰合理，在監管態度上，央行經歷了一個嚴格限制到主動學習的過程——2013年，央行就發布了《關于防范比特幣風險的通知》[10]，禁止金融機構和第三方支付機構參與比特幣交易活動。2017年，央行與證監會對數字貨幣交易活動進行了集中的整治，于9月發行了《關于防范代幣發行融資風險的公告》[11]，公告禁止網絡平臺開展法定貨幣、代幣與虛擬貨幣相關的業務。部分地方政府也被要求引導從事比特幣生產的企業有序退出，并對該類企業取消一定的優惠政策。雖然監管整頓一直在持續，但央行對數字貨幣態度愈加積極開放，并且主動擁抱這一新科技，從2014年起就已開始在進行一系列的關于央行數字貨幣的技術準備。除了國際現狀總結出一些風險點外，在正式發行之前，還有以下幾點尚需關注。

（一）隱私保護問題

對于金融行業而言，其系統的用戶往往都是實名的，系統的數據涉及商業或個人隱私，在設計方案時，對隱私的保護能否以法律的形式規定，也是央行數字貨幣落實需重點考慮的。中國法定數字貨幣的設計考慮是“前臺自愿，后臺實名”，在大數據、云計算環境下，交易安全已不完全依賴傳統的身份認證體系，通過客戶行為分析保障交易安全、規避風險已經成為趨勢。因此，在宏觀或中觀上數字貨幣可以做脫敏的大數據分析，但微觀上不可侵犯合法用戶的隱私。[12]中國央行數字貨幣的發行，必然逐漸會有相應的法律法規出臺，中央銀行在發行法定數字貨幣時需要仔細研究如何防止信息泄露的問題，在隱私保護這方面著重強調和設計，做到人民放心，安心，舒心。

（二）支付系統安全問題

中央銀行發行法定數字貨幣對支付系統提出了更高的安全和技術要求。數字貨幣鑲嵌到金融服務體系中，從與現有金融體系的鏈接中獲得合法性的外表，人民銀行要確保數字貨幣與紙幣的分離。在日常生活中，黑客利用軟件漏洞發起網絡攻擊，就會造成數據、隱私的泄露，一個小的漏洞，可能會造成全網的癱瘓。支付系統一旦出現問題，損失的將是國家公信力，除了在前期設計時做好技術人員配置以外，后期運行維護數據庫的運行和維護也不可小覷，需提前做好相應準備。

（三）維護公平的競爭環境

央行數字貨幣的發行，必定對金融行業產生沖擊，因此要始終保持謹慎態度。如果推出的數字貨幣大受市場歡迎，客戶們發現數字現金的交付的便利程度遠超電子支付，可能就會提取大量現金用在很多線下交易場合，此時對于銀行來說，存款占總負債的比例大幅下降，尤其是客戶日常用來結算的存款下降，只能通過諸如MLF的貨幣政策維持自身的運營，成本更高，對銀行凈息差會可能有負面影響。要想“馬兒跑還能少吃草”，央行在數字貨幣設計上，應當充分考慮其影響。目前披露的中國央行數字貨幣設計中，有兩點設計是用以減輕沖擊的：其一，央行的數字貨幣明確做M0;其二，雙層結構，央行數字貨幣通過商業銀行做推廣，降低對現有金融體系和銀行體系的沖擊。日后的運行過程中，也要根據運行狀態靈活調整相關政策以維護公平的競爭環境，比如央行可以對商業銀行的數字貨幣掛靠實施激勵性考核，以激發商業銀行對推行數字貨幣的熱情。

注釋

[1]陳志鵬.我國央行數字貨幣的應用前景及問題探究[J].金融經濟2019（12）：3-7.

[2]盛松成，蔣一樂.央行數字貨幣才是真正貨幣[J].中國金融2016（14）：12-14.

[3]邱勛.中國央行發行數字貨幣：路徑、問題及其應對策略[J]，西南金融，2017（03）：14-20.

[4]克里斯蒂安·巴隆提尼，亨利·霍爾頓，徐菁.謹慎前行——中央銀行數字貨幣調查[J]，金融市場研究2019（05）：114-124.

[5]范一飛.關于央行數字貨幣的幾點考慮[N].上海市第一財經日報，2018-01-26（A05）.

[6]楊國豐.石油幣：委內瑞拉夢一場[J]，中國石油石化，2018（07）：50-51

[7]單建軍.數字貨幣發展現狀與監管研究[J]，海南金融.2019（10）：77-81.

[8]馬向東.全球視野下的Libra[N].中國保險，2019-10-8（005）.

[9]張正鑫，趙岳.央行探索法定數字貨幣的國際經驗[J].中國金融.2016 （17）：28-30.

作者簡介

龍秋錦（1996-），女，漢，華東政法大學國際金融法律學院2018級碩士研究生，研究方向：金融法、證券法、國際金融（上海200042）。

華東政法大學國際金融法律學院