從權力距離維度看我國中學師生關系

西南財經大學經貿外語學院 鮮 姣

隨著全球化的深入發展，西方教育理論在逐漸影響我國教育工作者的教學理念，其中不僅包含課程的改革、教學方法的革新，更有師生關系的轉變。這里所探討的師生關系主要指中學教師，尤其是班主任進行德育教育時和學生的相處模式，以及任課教師在課堂教學中和學生互動時所表現出的關系。從傳統意義上的“師本位”到“以學生為中心”的翻轉課堂，其引發了學者的關注和討論。目前，我國中學師生關系的研究處于理論的繁榮期，暗含著文化的雜糅，而文化的雜糅又引發了實踐中的多元取向與莫衷一是。但是，從不同角度討論師生關系，可以讓各地各校的教師結合自己的實際情況，思考如何正確處理和學生的關系。

一、權力距離

1980年，荷蘭心理學家吉爾特·霍夫斯泰德通過跨文化調查研究，提出了衡量各國文化差異的文化維度理論（Hofstede's cultural dimensions theory）。該理論經過不斷完善，最終形成了六大維度，即權力距離（Power Distance）、不確定性的規避（Uncertainty Avoidance）、個人主義/集體主義（Individualism versus Collectivism）、男性化與女性化（Masculinity versus Femininity）、長期取向與短期取向（Long-term versus Shortterm）和自身放縱與約束（Indulgence versus Restraint）。其中，權力距離指的是在一個國家的組織或機構內部，由位低者對位高者的態度所體現出來的兩者之間的關系。霍夫斯泰德對不同國家的情況進行統計，創造出了權力距離指數（PDI），并對76個國家和地區進行了排名。例如，排名前五的為馬來西亞、斯洛伐克、危地馬拉、巴拿馬和菲律賓。中國排名為12—14，美國59—61，丹麥74。一個國家的PDI指數相對較高，則表示該文化中位低者更能容忍權力分配不均等的現象，更能接受和尊崇位高者的權威。反之，PDI指數相對較低的國家，人們更傾向于認為權力是平均分配的，每個人的意見都應該得到同樣的尊重。

從PDI指數排名情況不難看出，中國的PDI指數排名靠前，權力距離較大。在學校環境中，權力距離大則體現為校園的管理者，如校長、教導主任、班主任、科任教師等，對于學生而言具有高權威性，學生和管理者之間擁有較大的權力不均等分配現象，而學生也更傾向于服從管理者的意見。而在排名第68位的芬蘭，校園氛圍更傾向于平等與尊重，師生處于平等的地位，學生可以用自己覺得舒服的姿勢坐在座位上聽課。權力距離是一個國家文化的綜合體現，要強行改變整個國家的文化傾向是不現實的，但在組織機構內部適當有意識地調整權力距離，卻是比較容易實現的。如今我國中學校園內師生權力距離各不相同，大致可以分為以下幾種情況：過大、過小和適度。

二、權力距離過大

權力距離過大的班級，從德育管理的方面來看，班主任具有絕對的話語權，整個班級的管理制度和模式的建立幾乎全部由班主任決定，班主任不會征求學生或學生干部的意見，或者不采納意見。班主任如同一個“將軍”，學生作為“士兵”，不得質疑和抵抗。這樣的班級往往在常規檢查評分中表現出色，在考試中的表現也更有可能排名靠前，但是班級氛圍嚴肅緊張，學生思維較為僵化，性格更內向，學生對班主任普遍懷有畏懼心理，大多不敢或不愿和班主任進行深入交流，部分學生可能產生無人疏導的心理問題，甚至可能出現班主任可以隨意體罰學生的現象。筆者五年前在某縣城民辦學校曾親眼看見，某高中班主任將班上一名上課偷看小說的學生叫到辦公室后進行辱罵、腳踢。學生根本沒有開口解釋的機會，對于體罰行為也沒有反抗，因為該教師在處理學生問題時一向如此，只要是他認為學生有錯，那學生的解釋就會被其視為“狡辯”，處于如此權力距離環境下的學生，自然也就意識到自己只有忍受才能避免更重的責罰。

權力距離過大的班級，從課堂教學方面來看，師生關系傾向于符合中國傳統課堂的刻板印象，即教師始終主導課堂，學生被動地接受知識。教師所講即真理，學生只需死記硬背，不產生自己獨立的思考，這顯然不符合雅斯貝爾斯所提出的“教育是人對人的主體間靈肉交流活動”。從教學目標達成情況來看，要完全達成知識與技能、過程與方法、情感態度與價值觀的三維目標是幾乎不可能的。這類課堂中的學生最多只能達成“知識識記”這一目標，而技能的提升、學習過程的體驗、方法的掌握、情感態度價值觀的培養，這些需要學生作為課堂主人來獨立、主動思考才能完成的目標，卻由于“權威”對于課堂的霸占而無法實現。

三、權力距離過小

我國也存在師生權力距離過小的情況。有些班主任完全把學生視為與自己處于同等地位，把班級的管理權交給學生，對學生過于信任。在平時的相處過程中，班主任在學生面前毫無保留地表達自己的想法，甚至做出不符合教師身份的行為。筆者曾看見某高中班級的班主任在自習課上課鈴響之后，還在講臺上吃著柚子，于是兩三個學生也上臺來和教師一起吃，講臺下的學生無人管理，或聊天或吃零食或睡覺。從該教師的表情可以看出，其對于班級課堂紀律混亂的情況并不懊惱，由此可見，該教師完全尊重學生的意愿，并不重視班主任的常規管理，沒有把自己當成管理者。

權力距離過小有時也體現在任課教師的授課過程中，部分教師把課堂的主動權完全交給學生，在不進行引導的情況下就讓學生進行深入討論，教師對課堂沒有規劃，學生從教師那里獲得的知識較少。比如，高中英語教師將學生分成若干小組，每一個組輪流講一篇課文，教師提前讓學生備課，但不給出具體的指導。在學生講課時，教師不進行補充，課后教師也沒有進行有效點評。這其實是對“翻轉課堂”的錯誤理解，只在形式上做到了“學生本位”，實質上教師在整堂課上的作用是缺失的，學生沒有得到正確的引導。

四、權力距離適中

理想的狀態是師生之間的權力距離適度，雖然適度的標準無法量化，但通過觀察師生的相處模式，我們可以判定權力距離是否相對適中。班主任不能高高在上，和學生缺乏交流。比如，在制定班規時，班主任可首先提供一套自己的方案，在向學生公布之后，允許學生提出意見進行增刪改，再由師生共同組成研討小組，就班規本身的合理性和可行性進行討論。另外，班主任也不能和學生過于親密，毫無界限感，而應保持正確的空間距離。愛德華·霍爾把日常生活中人與人之間的空間距離分為親密距離（15—44cm）、個人距離（45—120cm）、社交距離（1.2—3.7m）和公共距離（3.7—7.6m），依次為和戀人子女、朋友、客戶、演講者與聽眾之間的距離。班主任在課下和學生應多保持社交距離，課上則是公共距離。任課教師在授課時，不能一味地照著教科書講解知識以及向學生灌輸教師自己的想法，而忽略學生的主觀能動性，也不能完全讓學生自由發揮，不給出指引和反饋，讓學生認識不到自己的問題。比如，高中語文教師在講解閱讀題時，不能直接給出參考答案，而是要引導學生用正確的方法分析題目與理解文章，然后請做錯的學生講一講自己當時是如何思考的，教師應進行點評，分析其理解上或邏輯上的錯誤。

在上述所羅列出的理想情境下，即使是師生雙方都是參與者，但教師的行為始終占據主導作用。也就是說，只要教師有意識地調整權力距離，就有可能將權力距離保持在適度的范圍內。

總之，從權力距離的維度分析我國中學師生關系的多種表現，可以發現，權力距離過大或過小都不利于和諧師生關系的建立，容易造成學生管理上的失誤或是教學事故。理想的師生關系應該保持適度的權力距離，而這主要依靠教師進行有意識的調整。