從“舌戰群儒”向諸葛亮學口才

龐青松

摘要：文章以名篇“諸葛亮舌戰群儒”為例，分析諸葛亮戰勝群儒的密碼，即善于運用比喻論證、對比論證，善于避實就虛，善于抓對方的軟肋，善于暗諷……

關鍵詞：口才 破立結合 比喻 對比 避實就虛 軟肋

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A

引言：口才是表達能力的重要組成部分，古人有“一人之辯重于九鼎之寶，三寸之舌，強于百萬之師”的說法，足見口才的重要性。古今中外，人們無不重視口才，有很多口才好的人在事業上取得了巨大成功。在這里，我們以《三國演義》中的諸葛亮為例，欣賞一下他在“舌戰群儒”中的精彩表現，從中總結提升口才的方法。

正文：在曹操的軍隊緊追劉備，荊州劉琮投降的特殊時刻，諸葛亮奉命隨魯肅至東吳求救于孫權。當時，迫于操軍勢大，東吳內部主降的聲浪甚高，這就注定諸葛亮此行必遭到主降派的攔截，要說服孫權迎戰曹操須先過主降派這一關，其中之難度絲毫不亞于沖鋒陷陣、攻城野戰，按小說所述，諸葛亮在見到孫權之前，就有7名大儒組團從正面向他發難，這些大儒個個滿腹經綸，心高氣傲，出口成章，舌如利劍。面對群儒，客場作戰的諸葛亮毫不慌亂，口若懸河，滔滔不絕，與對手逐一過招，最終團滅對手，大獲全勝。仔細品讀《三國演義》第四十三回“諸葛亮舌戰群儒”，我們不得不佩服諸葛亮的好口才。那么，諸葛亮獲勝的秘訣是什么呢？個人以為，主要有以下秘訣：

一、善用比喻論證。運用比喻論證可以讓抽象的不易表達不易明白的道理變得形象、生動。政見不和，看人不順，東吳群儒知道諸葛亮此行是游說孫權與劉備聯手抗曹，這與他們的主張相悖，在他們看來，面對強大的曹軍，東吳只有投降一條路可走。于是，用極不友善，甚至是鄙夷的態度對待諸葛亮，言辭帶著極強的攻擊性。對此，諸葛亮采取了破立結合的策略，即先破對方的觀點，在破的同時，立起自己的觀點，在這一策略的實施中，運用了比喻論證法。

東吳第一謀士張昭首先出場，他用看似文質彬彬的話揭諸葛亮的傷疤，先問諸葛亮是否曾自比管仲、樂毅，在得到肯定的答復后，他問：“何先生自歸豫州，曹兵一出，棄甲拋戈，望風而竄;上不能報劉表以安庶民，下不能輔孤子而據疆土;乃棄新野，走樊城，敗當陽，奔夏口，無容身之地：是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、樂毅，果如是乎？”

張昭的意思很清楚：你諸葛亮一出山，劉備便慘敗，你怎么能自比管仲、樂毅！對此，諸葛亮予以反擊，啞然而笑曰：“鵬飛萬里，其志豈群鳥能識哉？譬如人染沉疴，當先用糜粥以飲之，和藥以服之;待其腑臟調和，形體漸安，然后用肉食以補之，猛藥以治之：則病根盡去，人得全生也。若不待氣脈和緩，便以猛藥厚味，欲求安保，誠為難矣?！痹谶@里，諸葛亮運用比喻論證法，以治重病用藥須有序為喻說明創基業、打江山不能盲目，而須講究方法，須循序漸進。接著指明曹劉雙方實力懸殊的事實，撤退并非我方軍事指揮不力，再用事實證明自己的戰功：然而博望燒屯，白河用水，使夏侯惇，曹仁輩心驚膽裂：竊謂管仲、樂毅之用兵，未必過此。接著說劉備在戰爭中的仁義，一是不忍奪同宗的地盤，二是不忍拋下百姓，以此補充說明劉備形勢不利的其他原因。再以“昔高皇數敗于項羽，而垓下一戰成功”來論說“勝敗乃兵家之常事”。至此，諸葛亮已破掉了張昭的觀點，明確地告訴張昭：我就是有管仲、樂毅之才！在破對方觀點的同時，他還暗諷張昭等人是夸辯之徒，虛譽欺人：坐議立談，無人可及;臨機應變，百無一能。

二、善用對比論證。將幾種人或事放在一起，讓人們在比較中承認自己的觀點，能產生一種直觀、鮮明的效果，從而增強論證的力量。當諸葛亮說不懼曹操百萬之眾時，東吳另一大儒虞翻冷笑說：“軍敗于當陽，計窮于夏口，區區求教于人，而猶言‘不懼’，此真大言欺人也！”虞翻以劉備的敗逃嘲笑諸葛亮說大話，對此，諸葛亮予以駁斥：“劉豫州以數千仁義之師，安能敵百萬殘暴之眾？退守夏口，所以待時也。今江東兵精糧足，且有長江之險，猶欲使其主屈膝降賊，不顧天下恥笑?！纱苏撝瑒⒃ブ菡娌粦植儋\者矣！”在這里，諸葛亮先指出曹劉雙方實力懸殊，戰略撤退不等于畏懼。再將劉備的表現與江東諸儒的屈膝表現作對比，擊中了虞翻等人的短處。另一個謀士步騭也不甘寂寞，稱諸葛亮想效仿蘇秦張儀，借看不起蘇秦、張儀來表示看不起諸葛亮，對此，諸葛亮先明確指出蘇、張皆是真正的豪杰，然后將他倆的不朽功業與東吳的謀士們對比，并質問：“君等聞曹操虛發詐偽之詞，便畏懼請降，敢笑蘇秦、張儀乎？”對比論證讓步騭在事實面前默然無語。

三、善抓對手軟肋。抓住對手軟肋，輕輕一擊卻致命。儒生薛綜以天時為由指責劉備不應與操為敵，這個破綻太明顯了，機不可失，諸葛亮迅速祭起“忠孝”這柄寶劍，厲聲曰：“夫人生天地間，以忠孝為立身之本……公乃以天數歸之，真無父無君之人也！不足與語！請勿復言！”說得對方滿面羞慚，不能對答。

四、善于避實就虛。儒生嚴畯問諸葛亮治何經典，想借此嘲笑諸葛亮無學識，諸葛亮沒有正面回答這一問題，而是告訴對方，“尋章摘句，世之腐儒也，何能興邦立事？且古耕莘伊尹，釣渭子牙，張良、陳平之流。鄧禹、耿弇之輩，皆有匡扶宇宙之才，未審其生平治何經典?！M亦效書生，區區于筆硯之間，數黑論黃，舞文弄墨而已乎？”在這里，諸葛亮表達的意思很豐富，治有經典并不等于真有才，并不等于能興邦立事，而沒有治什么經典卻成功者大有人在，例如伊尹、子牙、張良、陳平等就是最好的證明，你問治何經典又有什么意義呢！最后，諸葛亮祭起暗諷寶劍，笑嚴畯等人不能興邦立事，只會數黑論黃，舞文弄墨……

儒生程德樞嘲笑諸葛亮：“公好為大言，未必真有實學，恐適為儒者所笑耳。”諸葛亮也沒有正面回答自己是否真有實學，而是以導師的口吻高屋建瓴地告訴對方，儒有小人之儒、君子之儒，在對比中強調什么才叫有真才實學，表明自己是君子之儒，“君子之儒，忠君愛國，守正惡邪，務使澤及當時，名留后世”，并再一次祭起暗諷寶劍，嘲笑程備樞等人是“筆下雖有千言，胸中實無一策”的小人之儒。

結論：綜上所述，在辯論中，諸葛亮善于運用各種論證方法，善于旁征博引，善于避實就虛，善于抓住對方的軟肋，或明攻，或暗諷，從容地駁倒對方。