英美科幻小說中的殘障研究

王娟 邢鋒萍

摘? 要：和其他文學體裁相比，科幻小說因其無限幻想性，使得其中的殘障研究更具有特殊性。本文以殘障理論作為基礎，對選取的英美科幻小說中的殘障主體進行分類，對人類基因殘障和人造人身體缺失導致的殘障進行探究，揭示他們的倫理困境，以此來重新審視未來世界中“殘障”的定義。后人類時代的“殘障”主體由人類延伸至人造人，展現(xiàn)了人類與科學技術(shù)之間的倫理問題。科幻小說中的殘障研究不僅對現(xiàn)代科技的快速發(fā)展予以警示，也引起人們對即將到來的后人類時代關(guān)于“人何以為人”以及“何為正常”等問題的思考。

關(guān)鍵詞：科幻小說;殘障研究;基因缺陷;人造人

基金項目：本文系2021年江蘇省研究生科研創(chuàng)新計劃項目“當代英美科幻小說中的殘障研究”（KYCX21_2075）研究成果。

近年來，殘障研究逐漸進入人們的視野，成為研究熱點。學者們對殘障問題的研究不再局限于醫(yī)學方面，而是不斷擴大殘障的內(nèi)涵，同社會學、文學等相結(jié)合。殘障研究聚焦的不僅僅是身體上的殘疾缺陷，越來越多的觀點認為殘障是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，殘障是被構(gòu)建的，殘障的意義也是社會文化所賦予的——社會通過排他或歧視從而后天構(gòu)建出個人的殘障。霍爾認為，“殘疾本身的意義在于其所存在的社會文化，社會通過排斥或歧視他人并通過建立情感、感覺和認知上的障礙或建筑上的障礙來構(gòu)建他人的殘障”[1]。

與其他類型的小說不同的是，科幻小說中的殘障問題更具有特殊性，在人們幻想的、技術(shù)高度發(fā)達的未來中依然存在著殘障問題。而根據(jù)殘障是被社會構(gòu)建的觀點，縱觀當代英美科幻小說，從身體有缺陷的人到心理有缺陷的人再到被基因改造的人到克隆人甚至到機器人，都可以作為殘障主題的研究材料。西貝斯在其《殘障理論》（Disability Theory）中提出，“殘疾往往代表著人類狀況的危險性，因為個體容易受到外界變化的影響，并隨著時間推移而衰弱和死亡”[2]5。“科幻小說幻想那些拋開凡人軀殼的外星人：他們比我們優(yōu)越，但我們正朝著他們的方向發(fā)展。”[2]7

對科幻小說中的殘障問題進行研究不僅為我們提供了科幻文本研究的新角度，豐富了科幻小說研究的文化內(nèi)涵以及加深對科幻小說人文內(nèi)涵的思考，也深化了殘障研究的文化內(nèi)涵，補充了現(xiàn)有的殘障研究理論。另一方面，人們對科幻小說的主題研究集中在后人類主義、倫理問題、他者問題以及身體問題等，因此殘障研究也可以同這些研究主題相結(jié)合進行深入探究，豐富這些主題的研究內(nèi)涵。

國內(nèi)的殘障相關(guān)研究較少，且集中于根據(jù)具體文本內(nèi)容進行殘障研究或?qū)堈涎芯窟M行系統(tǒng)綜述;而國外的殘障研究不僅研究主題豐富并且研究材料也很豐富，不僅僅聚焦于科幻文學，還將目光延伸至科幻電影、科幻游戲等。國外研究闡釋的觀點也不落窠臼，跨學科地同其他熱門主題如種族、性別、身體問題等進行結(jié)合，拓寬了我們研究科幻小說的視野。

本文以殘障理論作為基礎，對選取的部分典型的英美科幻小說中的殘障主體進行分類，分為人類基因的殘障和人造人身體缺失導致的殘障，對這兩類殘障問題的研究揭示了他們在社會生活中的倫理困境，由此我們能夠重新審視未來世界中“殘障”的新定義。

一、“何為正常”：基因缺陷的殘障

菲利普·迪克在他的《仿生人會夢見電子羊嗎？》（Do Androids Dream of Electric Sheep？）中構(gòu)建了這樣一類人，他們的身體遭受放射塵影響，導致基因發(fā)生變異，他們無法生育甚至智力也受到影響，因此被打上特障人的標記，他們不被允許搬去火星上生活，被正常人類和仿生人歧視。和迪克的特障人截然相反，石黑一雄的《克拉拉與太陽》（Klara and the Sun）則向我們展現(xiàn)了一個基因改造技術(shù)高度發(fā)達的世界，在這里人們通過基因改造技術(shù)對自己的基因進行改造從而獲得提升。小說中經(jīng)過基因改造提升的人類和未經(jīng)過基因改造的人類互為對立。

《仿生人會夢見電子羊嗎？》中特障人由于基因變異導致身體發(fā)生一系列變化，他們無法生育和智力下降的狀態(tài)導致他們生理上的殘障，這種變化讓他們不斷地被邊緣化，他們被稱作“雞頭”“每天頂著的蔑視目光有三個星球那樣重”[3]。“雞頭”這種帶有侮辱和輕蔑的稱呼是對特障人的一種歧視，這是一種嚴重侵犯殘障者人格尊嚴的行為，在當今社會也依舊存在。特障人伊西多爾幸運地擁有著一份工作，但是更多不幸的特障人只能待在“美國特殊技能學院”的療養(yǎng)院里，正如文中提到的，“‘特殊’這個詞，一如既往地必須出現(xiàn)在療養(yǎng)院名稱里”[3]，此時沒有受到基因變異的正常人類用這種取外號和將他們送進療養(yǎng)院的方式不斷強調(diào)彼此之間的不同，并且他們對特障人作出的種種歧視給特障人的生活帶來了諸多不便。

當逃亡中的仿生人想要找尋一個棲息之地時，他們找到了特障人伊西多爾居住的樓棟，特障人伊西多爾以為自己即將擁有新鄰居，并帶著他的禮物前去拜訪這些仿生人，但是仿生人似乎把他看作奴隸一般，他們什么也不做就看著伊西多爾一個人去幫他們搬剩下的行李，還當著伊西多爾的面，不顧伊西多爾的感受，剪斷了他撿到的蜘蛛的腿。伊西多爾把他們當作自己的朋友，不介意他們仿生人的身份，但是仿生人卻因為伊西多爾特障人的身份為所欲為。這種對伊西多爾的無視和蔑視不僅是由于有些仿生人沒有移情的能力，還因為他們對特障人身份的看不起和歧視。

但是伊西多爾只是智力上有些缺陷，并沒有失去人性，他會因為貓的瀕臨死亡感到不適與同情，他除了基因的部分缺陷，與正常人類無異，甚至比某些正常人更善良，他對于貓的死亡感到難受是因為他對生命逝去的惋惜，而他的正常人老板對此感到難過完全是出于商人的失去了次賺錢機會目的。反而是被稱作特障人的伊西多爾能夠更多地共情其他生命，他將真貓辨認為人造貓，甚至想過救助人造貓延續(xù)生命，然而盡管如此，他依舊無法在社會中平等地活著。他的老板對他的態(tài)度惡劣，不僅用特障人的外號“雞頭”稱呼他，還讓他處理超出他能力的工作，并威脅他不好好做就開除他。老板對他的不尊重、蔑視，以及剝奪他應有的基本權(quán)利，不斷加深伊西多爾特障人的“殘障”身份。盡管伊西多爾提出過反抗，但他最終還是屈服于這種關(guān)系和權(quán)力的不平等。基因變異的特障人因為其基因的相對缺陷，不斷被社會歧視和拋棄，逐漸被構(gòu)建成社會身份意義上的“殘疾”。

人類的基因本身就不是完美的，或多或少都存在一些問題。《仿生人會夢見電子羊嗎？》中的特障人被放大了基因缺陷，但是在《克拉拉與太陽》的世界中卻是另一種極端，這種人類潛在的基因缺陷被修改完善而逐漸變得更加完美了。在《克拉拉與太陽》的故事里，人類在科學技術(shù)的幫助下，能夠控制并改造基因，這使得擁有一些缺陷的基因不斷得到完善，此時，不斷完善的基因漸漸地襯托了原先基因的不完滿，差異也就漸漸顯露。因此，未經(jīng)過提升的人類在行為、能力甚至外表在完美基因的對比下會遜色很多，這些強烈的差異不斷拉開二者之間的距離，將二者拉向兩個極端，甚至形成擁有各自社會階級的兩類群體，這種群體的劃分就如同區(qū)分了新的種族一般。里克的母親和克拉拉在談到里克以前上過的學校時，將學校稱為“真正的、老式的學校”[4]183，經(jīng)過提升的孩子們不再前往學校接受學習，而是在家中進行屏幕家教。書中只有一所正規(guī)大學還愿意接受少數(shù)沒有提升過的學生，這個少數(shù)僅僅代表“區(qū)區(qū)幾個”，想要申請這所大學的未提升的孩子都需要擁有超出常人的智力、能力和表現(xiàn)。事實上，這種大學有條件接受未提升學生的政策是一種基于基因差別的教育歧視，這種歧視更加深了兩個群體之間的社會地位的差異。沒有接受提升的孩子在和接受提升的孩子比較時，表現(xiàn)出智力和能力上的差異而被視為基因殘疾，甚至剝奪了升入大學的權(quán)力。沒有經(jīng)過提升的人類本是正常人，但他們在基因的不斷完善下被異化成異類，這種異類的身份定位不僅將他們的身體劃分為“殘疾”，又在社會文化層面二次構(gòu)建了他們的“殘疾”身份，使得他們“和女性、非白人種族、少數(shù)族裔、非異性戀者等少數(shù)群體一道，淪為主流社會排斥和壓迫的‘他者’”[5]。

《仿生人會夢見電子羊嗎？》和《克拉拉與太陽》中正好構(gòu)建出三個群體，基因變異、基因正常和基因得到完善這三個群體，基因變異和基因正常的群體因為不同的對比襯托都被建構(gòu)為基因的殘障。從三個群體的交互中可以看出，毫無疑問，科幻小說中所塑造的社會中的未經(jīng)提升的人類的殘疾是由于科學技術(shù)的發(fā)展和社會文化建構(gòu)而成的。未經(jīng)提升的人類就是我們當今社會所認為的健康健全的人，而由于新技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展，他們被擁有更完美基因的人類不斷襯托出了基因的缺陷，由此他們不斷地被邊緣化，被驅(qū)逐出“正常”的范疇。值得思考的是，如果我們現(xiàn)在社會定義的“殘疾”是那些身體具有部分缺陷的人們，明天或許會不會就變?yōu)樾≌f所預示的那般，“殘疾”變?yōu)榱嘶虻貌坏教嵘摹罢！钡奈覀儭２贿^此時，我們研究殘障問題的主體依舊還聚焦在人類主體上。

二、“何以為人”：人造人的殘障

英國作家瑪麗·雪萊筆下的《弗蘭肯斯坦》中塑造了一個擁有人類身體但是外貌丑陋的科學怪人，這個科學怪人的身體是弗蘭肯斯坦用尸體縫補而成的。科學怪人因為其丑陋的外貌不被他的造物者弗蘭肯斯坦接受，不論他做出多少努力，也不被其他人類接受，因此最終科學怪人走上了復仇之路。科學怪人因為相貌的丑陋東躲西藏，盡管弗蘭肯斯坦給了他類人的身體，但是他卻沒有辦法融入人類的社會生活。“眾所周知‘畸形’和‘丑陋’是詭詐的語言容器。”[6]弗蘭肯斯坦因為科學怪人丑陋的外貌而感到恐怖和痛苦，因此將科學怪人丟棄。科學怪人因為其丑陋和畸形的外貌被視為殘疾，又因為這種殘疾，他被人類社會拒絕，處于邊緣地位。科學怪人因為弗蘭肯斯坦的放棄不得不過上了東躲西藏的日子，他四處游蕩，救助過溺水的姑娘，然而他得到的不是感謝，卻是一枚子彈的傷痛。他因為外貌被認為是壞人，被歧視，甚至被傷害。孩子稱呼他為妖怪、丑八怪和魔鬼。從此，科學怪人產(chǎn)生了復仇的念頭，然而，科學怪人還是想要嘗試融入人類的社會。他好不容易找到了一個他認為心地善良的家庭，并準備循序漸進地接觸他們，在他對著眼盲的老人訴說他的不幸時，老人因為看不見科學怪人丑陋的樣貌，因而老人能夠和科學怪人親切地交談，他給予了科學怪人無限的包容和溫暖。此時，科學怪人因為老人的善良和理解而熱淚盈眶。但是老人的家人看到他的樣貌后，帶著老人離開了這個地方。科學怪人外貌上的殘缺注定了他無法正常融入人類的生活。

霍姆斯認為《弗蘭肯斯坦》這部小說是一部殘疾敘事，“它提醒人們，殘疾人、有色人種和其他邊緣化群體的非自愿絕育歷史，以及對這種行為的‘科學’合理化”[6]。科學怪人想讓弗蘭肯斯坦為他再制造一個配偶，但是弗蘭肯斯坦最終拒絕了怪人的要求，盡管弗蘭肯斯坦出于對人類的負責不愿讓科學怪人擁有自己的后代，但是他剝奪科學怪人生殖的權(quán)力，毫無疑問造成了科學怪人的生理殘障。

最終，科學怪人拋棄了他原有的善良，走上了復仇之路。科學怪人的復仇和反抗是他對自己社會身份的覺醒，他對弗蘭肯斯坦說：“人類的理智是我與他們結(jié)交的不可逾越的障礙;而我的理智卻也絕不允許自己卑躬屈膝，淪為他們可鄙的奴隸。”[7]他意識到自己與人類之間的差距不僅僅是因為他的外貌，而是人類永遠無法理解并認同他的身份。因此他要反抗，不僅反抗命運的不公，也要反抗權(quán)力的不平等。

在石黑一雄的《克拉拉與太陽》中，盡管機器人AF（Artificial Friend）具有和人類相同的外表，但是他們并不像人類一般擁有血肉的身軀，他們擁有的仍然是機械的身體。同人類相比，機器人擁有具身化的身體，但是他們具身化的方式和人類身體的結(jié)構(gòu)有著本質(zhì)的不同，這種本質(zhì)的不同讓他們變?yōu)楫愑谌祟悺俺B(tài)”的“殘障”，因此他們被人類視為異類。盡管他們的名字中含有“朋友”（friend），但他們的身份地位毫無疑問和人類相比是不平等的。克拉拉在櫥窗中觀察到有些孩子和自己的AF并沒有并肩同行，他們一前一后地行走，像是主人和仆人一般;克拉拉進入喬西一家后，不被保姆接受;克拉拉在同喬西一家去劇院時被同行的觀眾拒絕一同進入劇場;許多孩子都歧視他們，在喬西組織的聚會上孩子們對AF克拉拉毫不尊重，嘲笑克拉拉，甚至讓克拉拉做一些她不愿意做的事情，面對這些喬西也一言不發(fā)沒有任何表示。這種霸凌行為是一種權(quán)力不平等的體現(xiàn)。當今社會也有這種殘疾人因為其身體的原因而被霸凌，暗示了克拉拉這類類人機器人“殘障”的身份。這些都表明機器人AF并沒有像他們的名字中含有的friend一樣真正成為人們的“好朋友”。一方面，人們只是將他們作為自己的附屬物，他們不過是人類買來的一個物品而已，可以自由支配和使用;另一方面，人們因機器人身體上的“殘障”對他們進行霸凌和歧視。此外，克拉拉為了能夠完成和太陽的約定去拯救病重的喬西，她讓喬西的父親取出自己體內(nèi)的一些溶液去破壞“庫廷斯”機器，她體內(nèi)溶液的減少也是她身體殘疾的一個表現(xiàn)。在取出體內(nèi)溶液后，她的行為和思考似乎因此受到了一些影響。

喬西的母親曾經(jīng)希望克拉拉能夠在言行舉止甚至思維上像自己的女兒，能夠像“人”一般延續(xù)自己女兒的生命，但事實上，她從未將克拉拉當作是真正的“人”，或者是真正的女兒來看待，從頭到尾，克拉拉似乎只是一件能夠為她緩解悲傷替代她女兒的工具。在喬西的母親向克拉拉全盤托出自己的計劃后，她在車上擁抱了克拉拉，然而“車里的設備隔開了我們”[4]269，阻隔喬西母親和克拉拉的永遠不是那些物理上的設備，而是橫亙在人類與類人機器人之間的一道無形屏障——人類永遠無法真正認同并理解機器人。所以在故事的最后，盡管克拉拉幫助喬西一家恢復了原來的生活，她最終還是和其他千千萬萬的人工智能機器人一樣被送回了機器人工廠堆，他們就像是被送上愚人船的瘋子一般，被人類拋棄，永遠漂泊在人類不會駐足的“他者”大海上。

由于殘障最終是由社會構(gòu)建而成的，因此在殘障研究的背后，無法繞開的是社會身份問題。擁有類人外表的人造人因為身體的缺失而導致身份的缺失，這是種殘障的“新形態(tài)”，他們“背離了人之‘常態(tài)’而遭受主流‘權(quán)力—知識’話語排斥”[5]，從而致使他們最終的“殘疾”。他們被構(gòu)建為殘障的“他者”，這種“他者”的構(gòu)建既使得他們得不到平等的尊重和權(quán)力，也讓他們在社會生活中寸步難行。此時，我們關(guān)注的殘障問題的主體已經(jīng)開始不再只聚焦于傳統(tǒng)意義上的“人”，而是開始轉(zhuǎn)移到了和人具有相同外表的人造人和機器人身上。

三、科幻背景下殘障主體的延伸

從基因殘障的特障人到基因正常的人類，再到擁有和人類相同外表的人造人，這三類群體的遞進式對立表現(xiàn)了此時我們研究殘障問題的主體已經(jīng)由人類延伸至了人造人，甚至到了擁有機械身體的類人機器人。這種主體的延伸意味著在科幻小說構(gòu)造的未來世界中，“殘障”已經(jīng)擁有了新的定義與內(nèi)涵。在現(xiàn)實生活中“殘障”是由社會文化定義的。在科幻小說中，“殘障”的定義也是由故事人物所在的社會文化所定義。由于科幻小說中科學技術(shù)的發(fā)展，“殘障”不再僅僅是身體具有生理結(jié)構(gòu)的人類的獨有定義，所有與“常態(tài)”不同的“他者”都可以被定義為“殘障”。這三類群體遞進式的對立更深層次地表現(xiàn)了身體上的殘疾缺陷永遠都是相對的，這種“常態(tài)”的流動性就意味著正常與殘障的界限不是一成不變，而是流動的。

另一方面，科幻小說所特有的科學技術(shù)的先進性導致“人”的身份和定義發(fā)生變化。普魯塔克提出了“忒修斯之船”假設：一艘船上的木頭如果逐漸被替換，那么當最后一塊木頭被替換后，這艘船是否還是忒修斯之船呢？我們可以將忒修斯之船被替換的過程作為殘障主體遞進的過程，原有的忒修斯之船相當于我們正常的人類，而不斷被替換的船相當于不斷進行基因提升的或者身體改造的人類，那么當人類的身體全部被替換后，這樣的人類究竟還是不是“人”呢？忒修斯之船的問題讓人們不禁提出問題：人與機器的界限究竟在哪里？人的本質(zhì)又究竟是什么？

賽博格（Cyborg）概念的提出似乎給了我們關(guān)于人機界限問題的探究提供了很好的研究素材。賽博格被認為是人體與電子機械融合的系統(tǒng)，賽博格更是“一種人與技術(shù)的共生體”[8]。賽博格在現(xiàn)代社會中早已進入人們的視線，如失去雙腿的人們利用義肢重新奔跑，心臟出現(xiàn)問題的病人使用機械心臟作為替代，甚至于失去色彩的人們利用矯正眼鏡重新見到彩虹，這些都可以稱為賽博格。可以看出的是，現(xiàn)實生活中成為賽博格的前提是，他們的身體都具有一定的殘疾，為了彌補這些身體上的缺陷，他們被動選擇用科技來填補。然而在科幻小說中，成為賽博格似乎不再是一種被動的選擇，而是一種主觀選擇的自我更新。威廉·吉布森的《神經(jīng)漫游者》中角色們通過賽博空間將意識脫離身體，在只有意識存在的賽博空間里，人們可以隨意選擇自己的身份、性別甚至形象。更有甚者，在一些科幻小說中，人們主動選擇改造自己的身體，只為獲得更為強大的力量。這種人機械化的趨勢使得“人”的定義在科幻小說中逐漸得到更新，而機器人的不斷擬人化甚至擁有自我意識的趨勢使得人和機器之間的界限也越來越模糊，人的定義將逐漸更新為“新人”。

“常態(tài)”的流動性定義了正常與否的標準，科技的高速發(fā)展更新了人類的定義，因此，在科幻小說中，甚至在可能出現(xiàn)的不遠的將來，殘障主體由現(xiàn)在傳統(tǒng)意義上的“人”向未來“新人”的延伸將成為必然。那么屆時我們將面對的問題是，“殘疾”于今天而言，是具有一定身體缺陷的人們，明天或許就是基因不夠完美的我們，到機器人盛行的時代，或許就是身體缺失的具有金屬內(nèi)核的類人機器人。具有基因缺陷的人和人造人的不斷被邊緣化加劇了他們身份的逐漸缺失，因此他們無法得到他人的尊重與認同。如果我們不能尋求出合理的方式對待殘障，誰也不知道下一個會是誰因為殘障而不斷被邊緣化。

任冰在研究石黑一雄的作品《莫失莫忘》（Never Let Me Go）時提出，“《莫失莫忘》這部超現(xiàn)實小說雖然涉及的是克隆人話題，但對克隆人的描寫其實是一種隱喻——克隆人無法掌控的命運隱喻了人類社會中弱勢群體所面臨的悲慘境遇”[9]。科幻小說中塑造的基因變異的人類，未進行基因改造提升的人類，類人的人造人的故事又何嘗不也是一種現(xiàn)今社會中殘疾人士、弱勢群體等的隱喻與縮影？對科幻小說中的殘障進行研究也引起我們對下面這些問題的思考：“什么是人？”“什么是正常的人？”“什么是不正常的人？”

四、結(jié)論

霍姆斯在研究弗蘭肯斯坦的殘障問題時提出：“正如弗蘭肯斯坦所證明的那樣，殘疾被視為一種‘被損壞的’身份，支配著一個人的所有特征。”[6]被視為殘障的特障人伊西多爾和人工智能朋友克拉拉他們都有著健全的認知并且心地善良，哪怕是最終走上報復之路的弗蘭肯斯坦，也救助過溺水的姑娘，并想要像真正的人類一般正常地生活著，他們都只是因為身體上或多或少的缺陷而被整個社會建構(gòu)為“殘障”。他們在精神和心理上其實與人類無異，但是他們并沒有因為他們和人類無異的行為以及他們的善行被人類接納，他們被歧視，并不斷陷入被排斥的困境。

“個體之所以成為殘障者是因為社會不能有效地提供公共設施和制度保障來使他們平等地參與社會生活。”[10]誠然，殘障者的生理狀態(tài)與“常態(tài)”有異，但是不論是現(xiàn)實社會中的殘疾者，還是科幻小說中基因有缺陷或者和人類外表無異的人造人，他們殘障身份的處境不僅僅是因為他們身體上的缺陷或者異于常人的狀態(tài)，更多地是因為他們由于其他“正常”人對他們的歧視和否定以及將他們權(quán)力的剝奪，他們無法和其他“正常”人一樣在社會中平等地生活，他們在社會中的一切身份和困難都是由這個社會所構(gòu)建的，這種身份構(gòu)建是一種基于權(quán)力的不平等的身份構(gòu)建。

其他文學體裁中的殘障問題由于時代的局限性，表現(xiàn)的都是我們當今社會已有的殘障問題。因此，同其他文學體裁中的殘障研究相比，科幻小說中對殘障的定位更具有特殊性，與我們現(xiàn)在所認識的“正常”和“不正常”不同，科幻小說的科學幻想性注定了殘障的定義和主體具有一種與當下時代不符的超前意識。這種超前意識不僅是我們借助科幻小說對未來社會可能出現(xiàn)的殘障問題的一種探索，更是對我們當下殘障問題的一種反思，“常態(tài)”的定義是流動的，我們每個人都可能有一天會變?yōu)椤皻埣病保虼耍F(xiàn)在找尋與“殘障”和諧共存的方法就顯得非常重要了。

在談到石黑一雄的《別丟下我》時，聶珍釗認為該小說是“倫理選擇時代的科幻小說”[11]11.事實上，《克拉拉與太陽》也是如此，隨著時代的發(fā)展與科技的進步創(chuàng)新，總有一天我們?nèi)祟悤媾R小說中人類、人工智能機器以及基因編輯的問題，甚至我們現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了一些基因編輯相關(guān)的倫理問題。科幻小說家們不過是借他們寫的故事向我們展現(xiàn)了未來世界的某一種可能。“但是我們現(xiàn)在的倫理觀念、道德意識在科學選擇過程中或科學選擇完成后會有全新的改變。”[11]10誠然，我們還處于倫理選擇的時代，但是作家們借助科幻小說的形式創(chuàng)作文學，想象出未來社會的無限可能。而我們借助他們創(chuàng)造出來的文學與世界，去不斷反思自己，跳脫出二元對立的牢籠，去思考究竟何為“殘障”，何又為“正常”。

參考文獻：

[1]Hall，Alice. Literature and Disability[M].New York： Routledge，2016：21.

[2]Siebers，Tobin. Disability Theory[M]. Ann Arbor：The University of Michigan Press，2008.

[3]迪克.仿生人會夢見電子羊嗎？[M].許東華，譯. 南京：譯林出版社，2017：18.

[4]石黑一雄.克拉拉與太陽[M].宋僉，譯.上海：上海譯文出版社，2021.

[5]楊國靜.西方文論關(guān)鍵詞殘障研究[J].外國文學，2021（2）：110-120.

[6]Holmes，Martha Stoddard. Born This Way：Reading Frankenstein with Disability[J]. Literature and Medicine，2018（2）：372-387.

[7]雪萊.弗蘭肯斯坦[M].劉新民，譯. 上海：上海譯文出版社，2020：192.

[8]李芳芳.賽博格與女性聯(lián)合體的重組[J].科學技術(shù)哲學研究，2012（4）：100-103.

[9]任冰.石黑一雄《莫失莫忘》成長主題的時空釋讀[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2021（4）：53-58.

[10]鮑雨，黃盈盈.從偏差到“體現(xiàn)”：對“殘障”意義的社會學理解[J].北京社會科學，2015（5）：57-64.

[11]杜娟.從腦文本談起——聶珍釗教授談文學倫理學批評理論[J].英美文學研究論叢，2018（1）：1-15.

作者簡介：

王娟，中國礦業(yè)大學外國語言文化學院在讀碩士研究生。研究方向：英美文學。

邢鋒萍，博士，中國礦業(yè)大學外國語言文化學院副教授。研究方向：文藝復興時期英國文學。