互聯網金融背景下我國個人征信體系問題分析及建議

楊越 黃思剛

摘? ?要：通過從互聯網金融角度分析我國個人征信體系現有問題發現，個人征信體系存在用戶隱私權易受侵犯、數據共享難度大、征信標準化建設緩慢、監管體系不夠完善的問題。我國可以借鑒國外的模式，結合自身的特點，通過建立有效的個人信息救濟機制、設立個人征信機構之間的共享制度、建立統一的征信標準、優化征信監管體系等來促進個人征信體系發展。

關鍵詞：互聯網金融;個人征信體系;完善建議

中圖分類號：F832.4? ? 文獻標志碼：A? 文章編號：1673-291X（2022）08-0124-03

引言

自我國征信體系出現以來，我國個人征信工作長期都是由中央銀行主導，重點在銀行信貸領域使用。這使得我國個人征信體系覆蓋率一直不高，而且在實施過程中信息收集難度大、傳輸效率低以及安全隱患大的問題越來越突出。互聯網金融業要充分發揮其普惠金融的重要功能，首先就要通過建立完善的征信系統以降低交易風險、市場風險等。互聯網金融作為當下創新的金融模式，其經營風險比其他傳統行業明顯要高，因此它的重要工作就是風險防控。而征信活動是風險防控的基礎和前提。征信工作越完善越深入，金融機構越能獲得更多有用的信息為業務決策提供依據，是其健康穩定發展的有力保障。

本文主要通過分析在互聯網金融背景下我國的個人征信體系發展問題，學習國外的典型模式，結合我國自身特點，提出我國個人征信體系建設的建議。

一、互聯網金融背景下我國個人征信體系發展存在的問題

（一）個人隱私信息易泄露

現今，我國頒布了與個人征信相關的條例以及管理辦法，為個人信用信息的獲取與采集打好制度體系基礎。但目前的征信管理制度仍然存在很大空白區。很多國外的相關法律法規對個人信息安全、數據共享以及信用評估標準等都進行了明確的規定。在我國，很多互聯網個人征信機構任意搜集用戶私密信息，而且在沒有獲得用戶同意的情況下使用和泄露隱私信息，嚴重制約著我國征信業的發展。

（二）監管體系不夠完善

當前我國互聯網征信環境日益復雜，個人征信業快速發展，而相關的監管制度相對滯后，且監管政策實施成效低的問題越來越突出。一方面，擁有主要監管職責的中國人民銀行的監管重點仍是金融業，其他公共部門雖然都有相應的信息監管權限，但不同職能部門的合作有限，信息壁壘普遍存在，統一有效的監管困難重重。另一方面，中國人民銀行的監管模式是現場檢查和非現場監測相結合，而且主要針對傳統征信業，而對于虛擬的互聯網征信業，這種模式難以發揮足夠的作用。雖然非現場監管技術和方式能夠對征信機構定期提交的資料和文件進行審核，但互聯網征信業的信息一般時效性強而且在隨時變換，使得相對及時連貫的監管作用難以有效發揮。

（三）數據共享難度大

數據共享難度大是針對于我國政府機關與第三方征信機構之間而言。目前，我國個人的重要信用信息存在于我國的政府機關，如海關、證券監管、財政、環保等部門，而這些個人信用信息較難與第三方征信機構連接起來，從而難以進一步成為征信機構的評價指標。而且大多數互聯網金融平臺與互聯網金融征信機構之間是相對獨立、缺少交互的狀態，信息傳輸障礙大大限制信息共享的程度。同時，不同的互聯網金融征信機構采用的征信方法不一樣，信息搜集標準也不統一。互聯網金融平臺與互聯網金融征信機構采用各自的信用評價標準，缺乏規范管理和有效引導，造成評價結果混亂、標準不一，導致其價值和實用性都大打折扣。

（四）機構間征信統一化緩慢

事實上，中國人民銀行早在2005年就開始著手征信標準的建設工作，并頒布實施了關于征信行業的操作規范和行為準則，有效提高了征信平臺的數據傳遞和共享的成效。不過我國征信業標準化建設工作進展緩慢，很多問題依然突出。首先，不同行業的信息系統采用的標準不同，不同的系統作用機制也不同，要完成信息共享和高效傳遞難度很大。其次，互聯網征信行業缺乏統一的個人網絡信用信息采集標準和服務標準，不同征信機構采集的數據更多集中于某個行業或領域，數據采集維度不完整，影響了征信采集效率和征信服務質量。而且由于缺少統一的對接機制和數據交換標準，傳統征信機構與互聯網征信機構之間，以及互聯網征信機構與其他互聯網征信機構之間信息壁壘現象普遍存在，大大阻礙了我國征信標準化的發展。

二、國外互聯網金融個人征信體系發展的經驗

（一）國外個人征信體系主要模式

1.市場主導型模式

市場主導型指的是市場上存在著對于個人或企業信用信息的需求，因此，個人與機構按照市場運轉的規則采集整合個人與企業的信用信息，將其整合所得的評估結果銷售給對此有需求的人，從而獲取利潤。一般政府并不會直接干預市場化征信機構的正常經濟活動，只會在立法和監管上進行約束和規范。這種模式下的征信體系由若干私人組織以自愿原則建立。因此，市場主導的征信體系最大的特點是自愿性和市場性。美國就是該模式的典型代表。

美國的個人征信機構是獨立的、以盈利為目的私營機構，在其開展自身業務以及管理時并不被干預，僅受到政府部門的監管。其運營模式是先收集足夠的相關信息，然后經過匯總分析得出專業的信用評估報告，提供給信貸需求方獲得相應的報酬。由于征信行業有完善的競爭機制，美國個人征信機構收集的信息往往更加全面更加準確。以此為前提，它們提供的報告能幫助客戶及時有效地預防信用風險，降低金融機構的壞賬率，從而有利于金融行業的穩定發展。

2.政府主導型模式

政府主導的征信體系一般以國家中央銀行的征信系統為中心，其他征信機構為輔，具有非營利性的特點。依據與個人征信相關的法律法規，中央銀行采集收取個人信用信息，再批準金融機構連接中央征信系統獲取個人的信用信息。在該種類型的征信體系中，中央銀行起到主體的作用，因此能夠在一定程度上加強對互聯網金融的管理。不過，只有法國是完全的政府主導型征信模式，其他國家都有一些私人征信系統與之并存。

3.會員制模式

會員制的征信體系一般是由行業協會主導建立的，它具有非營利性的特點。它的用戶信用信息只會給所有成員分享使用，所有成員以自愿的原則選擇加入。日本是該模式的典型代表。

信用信息中心（CIC）是消費信貸公司組成的，CCB是跨行業的外資公司組成的，全國信用信息中心聯合會（JIC）主要服務消費金融企業，全國銀行個人信用信息中心（KSC）以及橫向網絡主要服務商業銀行，這五個征信服務機構共同構成了當前日本的個人信用信息機構體系。由于都是行業協會主導，對征集的用戶信息管理和保護措施都由行業協會完成，政府并不直接干預，只進行適當的宏觀調控和監督。

（二）對我國的啟示

首先，就市場主導型模式而言，目前我國完全市場化的信用體系條件還沒有具備，而且我國國民整體的社會信用意識缺乏，法律監管還存在較大空白。不過，可以參考美國的成功經驗，提高市場主導型征信體系的比重。其次，對于政府主導型征信體系而言，由于該模式對行業環境和市場化程度的要求并不是很高，而且我國政治經濟環境決定了政府及中國人民銀行在征信體系建設中的主導地位，因此這個模式相對適合我國。但本研究發現，該模式存在市場效率低、市場尋租行為頻繁以及穩定性差、金融風險高等諸多缺陷，因此我國可以以政府主導模式為主、市場主導模式為輔。再次，對于會員制征信體系而言，我國各大金融機構的信貸產品都是單獨發行的，互相之間既沒有進行統一的信用登記，也沒有形成統一系統。而且當前我國金融行業也沒有成立行業協會的條件和基礎，因此我國的特殊國情并不適合建立會員制模式的征信體系。

三、我國互聯網金融個人征信體系完善建議

（一）建立有效的個人信息救濟機制

構建科學的個人信息救濟機制主要包括三個方面。首先，中央征信系統要加強對異議處理機制的建全和優化，調整和改善異議處理流程，有效引導相關機構進行數據提交，提高異議處理的質量和效率。其次，建立以中央銀行為主體、多部門共同協作或行業內合作的投訴平臺，通過綜合平臺的力量，增強投訴事件的處理能力和效率。以此為基礎，加強對征信行業的監督和引導，把投訴率作為監管考核的重要指標。對于一些投訴率居高不下的征信機構，要進行嚴厲懲治，比如限制其征信產品的銷量和銷售范圍、提高其市場準入門檻等。再次，要加強構建多部門聯合懲戒的制度。公安機關、監管部門和法院等部門要加強協作，對征信機構影響公民信息安全的違法行為必須追究其相應責任，并對其合規性經營進行實時監督。

（二）改善個人征信體系的監管模式

一是建立跨部門協調監管模式。當前我國互聯網征信業的業務范圍越來越廣，需要收集的信息涉及到金融、通信、商務、工商和稅務等多個領域，所以需要多個部門協作監管。如果各個部門都獨立監管，難免會出現重復監管和監管權限不夠等問題，因此需要建立以央行為主導、各部門協調分工的監管格局。二是建立行業自律監管模式。行業自律組織雖然沒有明確的、具有強制性的管理制度來要求企業自律并執行行業規范，但它能充當征信機構與監管部門的橋梁，提高監管部門的監管效果，督促企業自律。三是建立科學的監管評價體系。科學的評價標準和完善的評價指標是提升監管質量和效果的基礎和重要保證。

（三）設立個人征信機構之間的共享制度

征信行業的信息共享不應該僅限于互聯網同類企業之間，還應該在政府部門、事業單位以及互聯網同類企業之間建立起個人信用信息的共享機制。具體來說，可以在征信機構與其他的商業機構運行合作過程中，將征信機構的用戶數據作為最主要的數據來源，再以政府部門以及事業單位的個人信用信息作為補充，在征信機構、政府部門以及事業單位之間構架橋梁，各方實行個人信用信息的交換。典型例子即為阿里巴巴建立的“智慧城市”。但上述所提“橋梁”的建立需在兩個前提下才可能實現，其一即是得到政府機構政策層面上的支持，打破信息壁壘，其二是各個企業與機構的努力。

（四）設定統一規范的標準

我國的政府監管機構要根據互聯網征信的特殊點以及其開展業務的方式設定統一規范的征信標準，為我國個人信用信息的采集、應用以及共享提供依照的模板。但是，統一的行業標準下須要得當的個性化和差別化。國家應適當提供政策和資金的支持，引導各行業和企業根據自身的發展情況和行業特性，在同一化標準制度的基礎上進行合理的補充和完善，建立共性和差異性融為一體的科學的征信標準和行業規范，促進跨部門、跨行業的信息共享與交叉應用。

參考文獻：

[1]? ?高博.互聯網金融個人信用信息共享機制研究[D].北京：北方工業大學，2017.

[2]? ?紀媛媛.互聯網個人征信業發展研究[D].合肥：安徽大學，2017.

[3]? ?呂娜.關于互聯網金融個人征信的幾點思考——以芝麻信用為例[J].時代金融，2017，（32）：66.

[4]? ?劉國剛.互聯網金融背景下我國個人征信行業發展實踐及展望[J].金融理論探索，2018，（2）：62-70.

[5]? ?張瀅.淺析中國個人征信行業與互聯網金融發展[J].現代商業，2018，（24）：111-112.

[6]? ?孫建國，高巖.現代互聯網個人征信行業發展要素比較研究[J].金融理論與實踐，2017，（8）：53-58.

[7]? ?李強強.互聯網時代我國個人征信系統創新模式研究[D].石家莊：河北經貿大學，2017.

[8]? ?劉爍.我國互聯網金融個人征信體系構建研究[D].蚌埠：安徽財經大學，2018.

[9]? ?蔣慧.基于互聯網平臺的個人征信體系研究[D].南京：東南大學，2016.

[10]? ?Krishnan Dandapani，Gordon V. Karels，Edward R. Lawrence. Internet banking services and credit union performance[J].Managerial Finance，2008，（6）.

[11]? ?Paul Hugel，Joseph Kelly. Internet gambling， credit cards and money laundering[J].Journal of Money Laundering Control，2002，（1）.

Analysis and Suggestions on China’s Personal Credit Investigation System under

the Background of Internet Finance

YANG Yue， HUANG Si-guang

（School of Economics， Guizhou University， Guiyang 550025， China）

Abstract： This paper analyzes the existing problems of China’s personal credit investigation system from the perspective of Internet finance. Through the analysis， it is found that the personal credit investigation system has the problems of users’ privacy being easily infringed， the difficulty of data sharing， the slow construction of credit investigation standardization and the imperfect supervision system. China can learn from foreign models and combine its own characteristics to promote the development of personal credit investigation system by establishing an effective personal information relief mechanism， setting up a sharing system among personal credit investigation agencies， establishing a unified credit investigation standard and optimizing the credit investigation supervision system.

Keywords： Internet finance; personal credit information system; perfect suggestions

[責任編輯? ?妤? ?文]