高等職業教育高質量發展：路徑粘性、遲滯效應與引導策略

蔡文伯 田璐

摘 要 高職教育高質量發展是建設技能型社會的迫切要求，是教育現代化的歷史必然。從“示范建設”到“雙高計劃”，高等職業教育正在經歷由規模擴張向高質量發展的轉變。在建設高等職業教育高質量發展體系過程中不可避免地面臨路徑粘性問題，表現為制度粘性、理念粘性和治理粘性。路徑粘性所帶來的遲滯效應遲滯高等職業教育提質培優、增值賦能、變革創新，進而遲滯高等職業教育高質量發展?；诖?，提出完善產教融合、校企合作制度體系，構建高等職業教育多維考核評價模式，創新高職院校治理體系的引導策略，目的在于化解高等職業教育發展路徑粘性問題，推動高等職業教育高質量發展。

關鍵詞 高質量發展;路徑粘性;遲滯效應;引導策略;產教融合

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2022）04-0011-07

高等職業教育高質量發展是滿足職業教育群體性價值訴求和提升職業教育競爭力的根本保障。隨著我國職業教育改革發展進入新時代，黨和國家對職業教育高質量發展以滿足人民群眾日益增長的美好生活需要提出新要求。2019年1月，國務院印發《國家職業教育改革實施方案》，提出職業教育和普通教育具有同等重要的地位，要在現代職業教育體系內推進高等職業教育高質量發展[1]。2021年10月12日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于推動現代職業教育高質量發展的意見》，指出未來15年，我國將從“學歷型社會”向“技能型社會”全面轉型，職業教育整體水平進入世界前列，技能型社會基本建成[2]。通過《職業教育法》的修訂和教育經費向職業教育傾斜相關意見的提出，國家在法律上確立了職業教育的地位，在經濟上確認了職業教育的重要性。高等職業教育為經濟高質量發展和產業結構優化升級提供了大量高素質技術技能人才，是教育與經濟社會緊密聯系的銜接點。高等職業教育高質量發展是建設技能型社會的迫切要求，是教育現代化的歷史必然。但受職業教育體系內外部各種不利因素的影響和制約，高等職業教育高質量發展進程中必然會出現路徑粘性（Path Stickiness）問題，并由此產生遲滯效應，遲滯高等職業教育由規模擴大向高質量發展轉變，進而阻礙高等職業教育與社會的協調發展。

粘性問題是新凱恩斯主義的研究熱點之一。近年來，粘性理論在經濟學領域被廣泛應用，主要集中在價格粘性、投資粘性和成本粘性等方面。粘性信息理論的出現將粘性理論研究提升到了一個新的高度[3]。在粘性信息理論中，信息傳播具有緩慢性，信息獲取者在獲取信息之前的增量支出就是信息粘性，與信息成本呈正相關關系[4]。企業在運營過程中，信息粘性將會使其投資具有遲滯性。由于信息無法及時更新，企業的投資將不能根據市場環境和企業自身特征立即作出改變，進而產生投資粘性，對公司發展產生不利影響。杜人淮在經濟由高速增長向高質量發展轉變的研究中提出路徑粘性的概念，認為路徑粘性主要是指在不斷發展變化的經濟環境中，各經濟主體的決策和行為無法及時迅速作出調整，使自身發展停留在原有路徑[5]。國內外大多數研究者主要將粘性問題放在經濟學領域進行探討，較少涉獵教育學領域。高等職業教育高質量發展需要根據經濟社會發展需求作出及時和迅速調整。本研究通過深入解讀高等職業教育路徑粘性問題及其形成機制，探討路徑粘性所引發的遲滯效應，并基于路徑粘性問題提出相應的引導策略，以期增強高等職業教育適應性，推動高等職業教育內涵式發展。

一、高等職業教育高質量發展的路徑粘性

經濟高質量發展和智能化時代的到來，要求高等職業院校根據經濟社會發展環境進行變革創新，提升規模、質量和供給結構，實現更高水平、更高質量的內涵式發展。而高等職業教育高質量發展的路徑粘性主要是指面對超常規的發展速度和外界日益變化的根本訴求，高等職業教育的行為和決策調整慢于經濟社會發展的需求，無法隨著國家政策和社會需求的變動而迅速作出反應，致使自身發展維持原有路徑，產生路徑粘性問題。高等職業教育高質量發展的路徑粘性主要表現在三個方面：制度粘性、理念粘性和治理粘性。

（一）制度粘性：制度變遷滯緩割裂了產教融合的協同育人機制

制度粘性（System Stickness）從屬于歷史制度主義學派，主要是指因制度供需不一致而出現制度革新滯緩的狀態。高等職業教育由規模擴大向高質量發展轉變，需要制度變遷的發生，以此作為建設高水平高職院校的“行動路徑”。依照道格拉斯·諾斯（Douglass C.North）的路徑依賴理論，在制度變遷的動態發展過程中，受報酬遞增和不完全市場的影響，制度不斷進行自我強化，制度變遷需要更多成本，在沒有足夠力量制約的情況下，對以往的制度形式產生依賴現象[6]，沿著原有路徑一直延續，陷入路徑依賴。一旦制度變遷陷入無效狀態甚至出現停滯，就會產生負強化效應，新制度的革新被原有制度束縛，產生所謂的制度粘性。

制度執行是一個博弈的過程，受多種現實因素制約。產教融合制度是我國高等職業教育改革發展的基礎性和根本性動力保障。近年來，國家針對產教融合制度出臺大量相關政策，但由于政策執行環境缺失以及政策制定內容缺乏實質性和操作性細則，導致制度實施效率低下，最終造成政策資源極大浪費[7]，教育決策滯留于原有路徑。產教融合制度建設需要高等職業院校與行業企業的密切合作，但高職院校過分依賴政府財政投入和政策制定，企業逐漸被高職院?！斑吘壔?。多數行業企業基于“利益至上”的原則，與高職院校合作目的僅限于獲取政策紅利，無法真正落實產教融合制度的具體要求。

高等職業教育制度體系建設貫穿人才選拔、培養與升學、就業全過程。在產業發展初期階段，高等職業教育產教融合制度主要以滿足職業崗位用人需求的訂單式培養為主，圍繞企業需要制定人才培養模式;隨著產業體系以新技術的集群突破為主要發展形式，高等職業教育產教融合制度要求校企合作協同參與人才培養過程，目的在于職業技能生成、引領產業結構升級和企業技能革新。然而，從很多產教融合制度執行案例可以看到，校企合作模式在高等職業院校得到了強化，但高等職業教育與產業發展銜接成果并不理想。產教融合制度變遷遇到多重障礙，一是政府作為產教融合、校企合作的中間力量存在缺位和越位現象。高職院校的辦學自治權深受政府約束，政府對高職院校人事制度直接或間接管控造成高職院校無法根據經濟社會發展需要調整自身人事規模，削弱了高職院校人事制度對教職工的激勵約束效應，不利于“雙師型”教師隊伍建設和產教融合制度創新。二是產教融合制度設計主體目標取向不一致，進一步影響制度的執行與創新[8]，校企合作雙主體培養方式的最初目的在于職業技能生成而不是偏重于勞動力的獲取[9]。三是高職院校更傾向于以基礎研究為主的發展路徑。高職院校的科研成果分為基礎研究和應用研究，其中應用研究更加符合當前高職院校產教融合創新需求，但受“路徑依賴”影響，院?？蒲兄贫葍A向于基礎研究，并沒有突出以應用研究為導向，阻礙高等職業教育的產教融合[10]。高等職業教育制度變遷必然會受到過去為實現高等職業教育發展所作出的各種選擇的影響，進而生成制度粘性。制度粘性的存在反作用于高等職業教育，影響和制約著高等職業教育的轉型發展。

（二）理念粘性：盲從于普通本科院校辦學定位的認知困境

高等職業教育高質量發展應遵循服務化、創新化和開放化的發展理念，以全新發展理念作為高等職業教育現代化的思想指導。社會環境變化產生的先進理念亟需教育發展理念及時調整并與之相匹配，但由于意念不足或思維慣性因素的影響，致使原有理念不能及時和迅速作出調整，從而使理念繼續維持或停留于原有狀態，產生理念粘性。理念粘性很大程度上源自于錨定效應的存在。錨定效應（Anchoring Effect）是一種先入為主的心理學現象，特沃斯基（Tversky）和卡納曼（Kahneman）對錨定效應進行界定和描述，指出在對一項事物進行判斷或決策時，人們往往會受自身所接收到的第一印象或第一信息影響，產生認知上的思維惰性，進而形成理念粘性。錨定效應的存在表明高等職業教育發展理念的轉變很大程度上會受到高等職業教育規模擴張時期發展方式的影響。在高等職業教育大發展進程中，逐步形成“千畝校園，萬名學生”的院校規模，催生“規模越大越好，學生越多越好”的思維定勢，部分高職院校仍保持外延型發展方式和重數量輕質量的發展邏輯，影響和制約著高等職業教育的高質量發展。

圍繞高等職業教育混合所有制發展路徑，高等職業教育發展需要政府、院校、行業企業等多元利益主體積極參與產教融合的各個環節。但高等職業院?；旌纤兄妻k學理念和行動目標存在滯后性，容易陷入文化—認知性困境，造成高等職業教育高質量發展路徑上的理念粘性問題[11]。傳統教育理念對高等職業教育的影響很難被消除，多元利益主體對高職院?；旌纤兄频氖嘏f性認知理念導致混合所有制改革困難重重。在資源配置過程中，高等職業教育追求穩定性的辦學理念，對混合所有制的外部環境和所得效益的不確定性產生質疑，新興的“混合所有制”辦學理念與原有的“單一所有制辦學”理念產生沖突，阻礙改革進程。

從新中國成立到20世紀90年代，我國高等職業教育辦學主體不斷發生改變，由最初的以中央教育行政部門或國有企業為主到以地方教育部門為主要辦學主體。這種單一主體辦學模式逐漸在高等職業教育場域中占據優勢，成為高等職業教育固有的辦學理念和行動指南。隨著經濟社會的多元化發展，單一化辦學主體和辦學模式增長了高等職業院校的辦學依賴思想，無法滿足社會對高等職業教育內涵式發展需要，對高等職業教育高質量發展產生理念粘性。目前，高等職業教育辦學理念與現代職業教育辦學理念存在較大差距，高等職業院校沒有及時根據時代發展需要作出調整，缺少將科學理念注入教學實踐中，教學過程中仍然存在課程內容落后、理論教學多于實踐教學、教學方式單一等多方面問題[12]，使理念粘性成為高等職業教育高質量發展的一道障礙。

（三）治理粘性 ：缺乏新型治理模式生成的內在動力

1995年，全球治理委員會將“治理”定義為公共或者私人管理機構通過諸多方式對共同事務進行管理，調和不同利益主體相互間的矛盾與沖突，使之持續采取聯合行動的過程[13]。治理粘性通常是指某種治理模式一旦被選定并成為初始治理模式，在后續的運行和演進過程中不斷被強化，影響后續治理模式的生成。高職院校在治理理念、方式、體制等方面的路徑選擇中過度依賴既有的治理模型，導致治理體系的落后和治理粘性的出現，高等職業教育治理功能轉換與治理效能發揮受限。

治理體系和治理能力現代化建設是高等職業教育高質量發展的內在需求。高職院校治理以多元利益主體均衡為主要價值取向，而高職院?，F有治理模式仍具有封閉性和保守性，產教融合、校企合作深度不夠，多元主體形同虛設，院校治理能力亟待提高。高等職業教育內部治理依賴于自身掌握的信息資源，治理主體單一化使其獲取和處理信息的能力有限。基于成本最小化理論，高職院校治理主體傾向于依據以往信息資源進行行為決策，極少根據新時代對技術技能人才需求作出調整，由此產生的粘滯信息成為高等職業教育治理體系和治理能力現代化的一道屏障。高職院校專業人才培養需要專業群和產業群建設的深度融合，發揮前沿技術在人才培養中的重要作用[14]。當前，在建設高水平專業群過程中，高職院校能夠合作的優質企業數量偏低。在人才培養過程中，部分合作企業側重于企業利益最大化，沒有將企業前沿技術與人才發展需要和高等職業院校進行有效銜接，并未積極主動參與高職院校的人才培養過程，致使高職院校的專業設置與企業需求產生脫節，專業人才培養模式落后于產業發展需求。高等職業院校治理水平與企業管理對接不緊密，校企合作不夠深入，嚴重影響專業群和產業群的融合程度。

管理體制建設是新時代高等職業教育改革發展的重點內容，要求各管理部門權責清晰，形成治理合力。但從目前高等職業教育管理機制的發展態勢來看，仍存在多頭管理、職能交叉等問題，高等職業教育發展無法擺脫傳統行政管理模式的桎梏，行政權力過度膨脹，呈現出“以文件落實文件”式的治理模式。高等職業教育管理部門職能不同，在處理具體問題時多部門共同參與，容易產生不同的立場和分歧，難以形成合力。高等職業教育內部治理更加趨于行政化，行政權力干預充斥于教學評價、科研項目評審以及職稱評定等各項學術事務中。在諸多高職院校中，權威治理機制發揮主導作用，自主治理機制和市場治理機制無法真正發揮治理效用，高等職業教育應有的創新活力與制度要素被剛性的行政治理所制約，由此產生的治理粘性影響和制約高等職業教育的高質量發展。

二、路徑粘性對高等職業教育高質量發展產生的遲滯效應

進入教育現代化新時期，高等職業教育迎來提質培優、增值賦能、變革創新的重要機遇期，要實現高等職業教育高質量發展，務必抓好這三個著力點[15]。制度粘性、理念粘性和治理粘性的存在和作用，削弱了高等職業教育由規模擴大向高質量發展轉變的動力，進而遲滯高等職業教育提質培優、增值賦值和變革創新，最終遲滯高等職業教育高質量發展。

（一）遲滯提質培優：傳統的管理方式和治理體系滯緩職業教育質量

2020年9月，教育部等九部門聯合印發《職業教育提質培優行動計劃（2020-2023年）》，目的在于健全職業教育發展制度，提升職業院校人才培養質量，實現高等職業教育高質量發展[16]?！疤豳|”主要圍繞“三教”改革、思想政治教育、產教融合等重難點進行突破，實現高等職業教育全面發展、創新發展和內涵發展;“培優”著眼于建設一批高質量、高水平的職業院校、校訓基地、專業群，培育優質的職業教育[17]?！疤豳|”與“培優”相互引導、相互促進，共同推動高等職業教育多元化發展。提質培優要求在新的發展格局下，實現高等職業教育系統化、綜合化、全面化發展，推動職業院校從注重外延式發展到注重院校主體的內涵式建設，全面提高院校的教育教學質量。“三教”改革是高職教育提質培優的關鍵聚焦和重要思想政治教育路徑[18]，重點在于提升高職院校的教師素養，豐富職業院校思想政治教育模式。“三教”改革要求從教師教育一體化角度出發，進一步完善教師企業實踐制度，優化教師結構，豐富教師績效工資政策與教師晉升評價的體制機制，激勵教師積極創新教育教學內容和方法，提高高職院校人才培養質量。

然而，路徑粘性使高等職業教育發展主體習慣于傳統的管理方式和治理模式，從而不可避免地遲滯高職院校提質培優，制約高等職業教育由規模擴張向高質量發展轉變。當前高等職業院校治理體系和管理體制相對滯后，對市場的適應能力不強，且受普通教育辦學理念和辦學模式的影響，部分高等職業院校并沒有充分認識到特色化辦學在高等職業教育高質量發展過程中所發揮的關鍵性作用，辦學方式出現同質化傾向。傳統教學思維和固定化教學內容無法保障院校人才培養規格符合企業崗位需求。高職院校盲目追求發展規模擴大，忽視院校的內涵式發展和辦學質量的提升，不利于技能型人才隊伍建設，遲滯提質培優行動計劃落實。長期以來，我國高等職業院校缺乏系統化建設，高職院校模仿、復制學術型綜合大學的辦學理念和治理模式，片面追求學歷教育，忽視職業化培訓，導致對職業培訓的投入不足，職業院校職業培訓職能無法得到有效發揮[19]，加大高等職業教育高質量發展的難度。

（二）遲滯增值賦能：固有的治理模式和教育理念制約人才培養質量

增值賦能是高等職業教育高質量發展的重要任務。高素質技術技能人才是經濟高質量發展、產業結構轉型升級的主力軍，培養一批符合社會發展需求的高素質技術技能人才是高職院校增值賦能的必然選擇。高等職業教育改革發展的重要目標是實現外部產業“增值”，同時為內部院校、教師和學生“賦能”。隨著經濟社會發展和技術進步，各行業對人才的思維靈活性提出更高要求，需要高職學生積極主動適應時代變遷，不斷學習豐富未來工作和生活所需要的各種技能。增值賦能要求高職院校在人才培養方面要以未來產業發展和社會需要為出發點和落腳點，在教學實踐過程中培養滿足時代需求的復合型高技能人才[20]。然而，路徑粘性的存在使高等職業院校人才培養過程中固守原有的治理模式和教育理念，從而遲滯高等職業教育的增值賦能，制約高等職業教育高質量發展。

在高等職業教育體系中，高職院校在參與技能人才培養方面具有強勢性話語權，企業參與辦學的主體性地位被弱化，無法充分參與院校課程開發、培養方案制定等人才培養過程，削弱了高職院校人才培養質量與企業對技能人才需求之間的契合程度，遲滯高等院校增值賦能。受制于“行政化”思維影響，高等職業院校自主辦學能力存在滯后現象，沒有足夠能力承接政府下放的辦學自主權。傳統職業教育理念和人才培養模式與社會需求不同步，存在粘性效應，高職院校培養內容、模式、方法缺乏創新，容易產生倦怠和疲勞，遲滯高職院校增值賦能的實現。傳統職業教育評價理念遲滯學生的增值賦能，高職院校教師側重于理論知識考評，忽視了學生的素質教育和實踐創新教育。高職院校學生的職業核心素養、團隊協作能力以及解決實際問題能力無法以量化評價方式進行衡量，院校對學生評價目的側重于甄別選拔優秀的知識型學生[21]，致使教師不能用發展的眼光看待學生，消極的評價理念抑制了學生的全面發展。

（三）遲滯變革創新：缺乏明確定位和培養模式阻滯職業教育創新性發展

變革創新是新時代高等職業教育高質量發展的第一動力[22]。通過高等職業教育變革創新，有利于推動知識創新機制和技術創新機制的緊密融合，促進產教融合的可持續發展，為產業轉型升級、區域經濟發展提供源源不斷的動力。經濟高質量發展需要高素質人力資源作支撐，將“人口紅利”轉變為“人才紅利”。高等職業教育原有的發展路徑難以滿足新時代高職教育高質量發展要求，變革創新迫在眉睫。沒有明確的高職教育定位和成熟的培養模式，高等職業教育變革創新存在巨大壓力。

現有大多數企業游離在高等職業教育之外[23]，行業企業參與高職院校管理的隨意性和功利性加大了產教融合制度實施難度，無法保障高等職業教育的特色和質量[24]。產教融合制度設計滯后于高等職業教育發展訴求，高職院校建設深受政府相關決策影響，行業企業參與度不高，存在人才培養模式與產業結構優化升級不匹配、校企之間信息不對稱等問題，特別是對于中小微企業而言，企業發展與職業院校合作存在局限性。高等職業教育的自我調整和挖潛能力有限，對外部依賴較大。目前，我國高職院校的專業同質化問題較為突出，缺乏科學的辦學理念，專業設置與人才供給主要集中在相對飽和的第三產業[25]，高職人才培養規格仍未形成清晰定位，無法體現產業結構和經濟調整新方向、新要求。高等職業教育發展沒有成熟的經驗可以遵循，通常會模仿本科院校的辦學模式。高職院校與普通本科院校辦學路徑、發展理念、培養模式等方面趨同，忽視學習者的實際需求，與高等職業教育多樣化質量標準并不相符，影響高職教育自身的變革創新，以及必要的創新經驗和創新成果積累。路徑粘性越強，變革創新的難度就越大。

三、高等職業教育高質量發展的引導策略

高等職業教育由規模擴張轉向高質量發展不可避免會出現制度粘性、理念粘性和治理粘性的路徑粘性問題。高等職業教育高質量發展的主要抓手在于破除職業教育改革發展進程中的體制機制障礙。加快高等職業教育由規模擴張向高質量發展轉變，亟需做好頂層設計，采取有針對性的引導策略，化解高等職業教育高質量發展的路徑粘性問題。

（一）完善產教融合、校企合作制度體系，促進高等職業教育內涵式發展

產教融合、校企合作是培養高素質技術技能人才、建設高技能社會的重要力量。加快構建現代化高等職業教育體系，實現職業教育內涵式發展，需要全面深化產教融合、校企合作，共筑高等職業院校和行業企業發展的命運共同體。

首先，高等職業教育發展要基于市場發展與人才供需變化，以人才需求為導向，審時度勢、因時而變，促使政府、學校、市場三方利益主體整合資源，協同推進產教融合、校企合作，保障人才培養的適切性和有效性，突出職業教育的類型特征和專業特征。完善產教融合、校企合作制度體系是實現高等職業教育高質量發展的關鍵保障，深化產教融合制度改革，依法保障政府、院校、行業企業等多元主體共同參與制度建設的合法權益，創新產教融合制度供給，構建政校企協同發力推進產教融合、校企融通的制度體系，為產教融合制度建設營造良好環境。產教融合制度設計要充分考慮行業企業的利益訴求和人才訴求，改變制度設計主體單一化現狀，積極探索能夠適應市場變化、滿足市場需求的制度文本，將職業院校專業群建設精準對接社會生產分工結構，促使職業教育更好地賦能產業，推動高等職業院校科研成果與企業生產技術同步轉化[26]。其次，產教融合、校企合作要避免傳統的同質化傾向，保持區域職業教育的特色化發展。高職院校專業設置要改變以往的專業架構，凸顯區域的特色與差異，基于不同區域的產業結構和人才需求，及時調整院校專業，有針對性地根據地方產業結構特點建設專業群、培養人才，走多樣化、特色化發展道路。完善產教融合、校企合作制度體系需要把職業教育內化到產業鏈發展過程中，把培養高素質技能人才內化于企業責任之中，打破教育與產業相分離的發展模式，將教學過程與生產過程相互交替進行，將生產資源充分轉化為教學資源，以此更好地化解高等職業院校存在的路徑粘性問題。

（二）構建多維度考核評價模式，推動高等職業教育科學發展

高等職業教育高質量發展進程中，制度執行約束與院校治理監管機制缺失是導致高等職業教育發展出現路徑粘性的重要因素。為此，高職院校需要構建系統完善、導向明確的多維度考核評價模式，化解路徑粘性問題，推動高等職業教育科學化發展。

首先，健全高等職業教育過程性和多元性評價標準，構建政校企多方主體共同參與的質量監管評價機制。積極吸納政府、企業、行業等不同利益主體參與院校質量的監督與評價，實行管辦評分離的評價方式，有效落實高等職業院校各類辦學主體的辦學績效考核。通過引入第三方專業認證評估，為高等職業教育發展提供更為客觀的監督機制。其次，積極探索增值評價是改進高等職業教育質量的有效路徑之一。明確評價目的是提升高職院校評價工作有效性和科學性的重要保障。當前，高職院校開展的多數評價偏重于分層、比較，以學業分數、論文發表數、課題數等一系列量化指標作為主要考核標準，忽視院校的內涵式發展。增值評價主要用于實現學校教育質量的診斷和提升，更為關注的是學生接受教育之后能夠實現人生發展的增量，從增值的角度評價高職院校能否有效改進教育教學過程。豐富職業教育增值評價體系，從關注學生的增值評價逐步深入到教師增值評價和學校增值評價，直接評價與間接評價相結合，充分發揮行業企業在增值評價中的作用[27]。增值評價作為整個評價體系的重要組成部分，以探索綜合性要素評價指標為關鍵任務，主要包括認知和專業能力評價以及職業素養評價兩個方面，旨在評價學生應用所學知識解決實際問題的能力以及在完成崗位工作任務時所具有的交往溝通能力和創造性、批判性思考能力。

（三）創新高等職業教育治理體系，探索高等職業教育發展新路徑

在“中國制造”向“中國創造”轉型的進程中，高等職業教育要面向市場，服務國家和區域發展戰略，打破固有治理體系桎梏，為創新高等職業教育治理體系、推動高等職業教育發展提供新路徑。

一是優化高等職業教育治理結構，科學分配利益相關主體的職責和權利邊界，以高等職業教育的發展特點和辦學規律為依托，構建校長負責、企業參與、民主管理、社會監督的多元協同治理格局[28]。基于學生的就業需求，實施高等職業教育供給側結構性改革，將企業需求側與教育供給側資源要素進行融合，更好實現人才培養與產業需求相匹配[29]，推動高職院校學生從量的擴張轉向人才培養質的提升。依托新公共治理理論重新審視政校企作為高等職業教育的行政管理者、具體辦學者和組織參與者的主要職能和相互關系，尋求政校企三方協同參與院校管理的均衡點，保障高等職業教育發展的質量和效率。改革與新環境不相適應的體制機制，保障高等職業院校的辦學自主權，使“政管校辦”式治理模式逐步發展為“有限主導-合作共治”式治理模式[30]，形成權責清晰、運行高效的內部治理體系[31]。二是高職院校要形成政府、學校、行業企業等多方利益主體合作的參與式治理模式，合理進行治理主體的權責分配，以產權激勵方式擴大校企合作雙方權益，激發各方利益主體參與院校治理動力，推動高職院校治理模式由封閉轉向開放。通過“多元共治”消除高等職業教育封閉化辦學、政策主導的治理壁壘，在院校治理中政府要做好管辦評分離的角色定位，下放教育行政權力，在依法治校、依章治校的基礎上建立多元利益主體協商機制。重視行業企業在高等職業教育治理中的主體角色，以推動高等職業教育高質量發展為導向，化解已有治理模式的路徑粘性。加快探索構建科學有效的治理體系，以高等職業教育辦學規律為先導，將高等教育特性和職業教育治理特性融為一體，全方位推動高職教育提質培優。

參 考 文 獻

[1]中國政府網.國務院關于印發國家職業教育改革實施方案通知[EB/OL].（2019-02-13）[2021-10-11].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019- 02/13/content_5365341.htm.

[2]中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于推動現代職業教育高質量發展的意見》[EB/OL].（2021-10-12）[2021-10-20].http：//www.news.cn/2021-10/12/c_1127950209.htm.

[3]段夢然，王瑞華，郭俊，黃溪.粘性是投資新常態嗎？[J].中央財經大學學報，2018（3）：65-75.

[4]HIPPEL E V.Sticky information and the locus of problem solving： implications for innovation[J].Management Science，1994（1）：429-439.

[5]杜人淮.經濟高速增長轉向高質量發展：路徑粘性、遲滯效應和化解[J].現代經濟探討，2019（4）：1-7.

[6]沈亞南. 路徑依賴約束下的“村改居”社區治理制度變遷研究[D].濟南：山東師范大學，2020：13.

[7]石俊華.高職教育產教融合“制度低效”困境及突破[J].職教論壇，2020（1）：30-35.

[8]李海東，黃文偉.我國職業教育產教融合制度體系構建的若干思考[J].高教探索，2021（2）：103-108.

[9]王星.制造產業升級路徑與產業工人技能形成[J].高等職業教育探索，2019（3）：1-5.

[10]何潤，崔延強.產教融合背景下高職學校治理體系的供給障礙與創新路徑[J].西南大學學報（社會科學版），2021（5）：150-158.

[11]任雪園，閆廣芬.高職院?；旌纤兄聘母锏闹贫然诮M織社會學新制度主義視角[J].教育與職業，2021（18）：19-26.

[12]劉任熊.高等職業教育高質量發展的區域響應：問題表征及優化策略——基于192份省級《高等職業教育質量年度報告》的文本分析[J].中國職業技術教育，2019（13）：80-88.

[13]史華楠.教育管辦評分離的政府角色研究[M].北京：九州出版社.2020：76-77.

[14]李兵，楊婷.“雙高計劃”背景下“多元培養、三維融合、協同育人”高職機械類人才培養模式探析[J].教育與職業，2021（18）：87-91.

[15]李小球.推進新時代職業教育高質量發展的三個著力點[J].職業技術教育，2021（21）：1.

[16]教育部等九部門關于印發《職業教育提質培優行動計劃（2020-2023年）》的通知[Z].教職成[2020]7號，2020-09-16.

[17]李樹嶺.區域職業教育提質培優的深層困境與破解策略——以天津市為例[J].中國職業技術教育，2021（13）：34-40.

[18]韓玉，劉巍巍.職業教育提質培優的核心要義：大質量觀視野下推進職業教育全面質量管理[J].職業技術教育，2020（36）：7-11.

[19]陳群.提質培優背景下增強職業教育適應性的出發點、難點與突破點[J].教育與職業，2021（11）：5-12.

[20]呂建強，許艷麗.學習工廠：邁向工業4.0的技能人才培養新模式[J].電化教育研究，2021（7）：106-113.

[21]崔景貴，汪慧慧.新時代職業院校學生發展評價的積極范式與建構策略[J].教育與職業，2021（13）：63-68.

[22]楊建新.變革創新：引領推動新時代高職教育高質量發展的第一動力[J].江蘇高教，2021（1）：116-120.

[23]張振中.試論高職教育產教融合的邏輯起點[J].職業時空，2015（12）：20-22.

[24]牛士華，陳福明.新常態下深化高職教育產教融合研究[J].教育與職業，2016（4）：25-27.

[25]付雪凌.變革與創新：擴招背景下高等職業教育的應對[J].華東師范大學學報（教育科學版），2020（1）：23-32.

[26]景安磊.構建現代高等職業教育體系的任務路徑[J].中國高等教育，2021（10）：22-24.

[27]周丙洋.“雙高計劃”背景下高職院校創新發展內部制度建構[J].教育與職業，2020（16）：48-53.

[28]任聰敏.職業教育開展增值評價的理論構建與路徑探索[J].職教論壇，2021（7）：40-44.

[29]張陽.高職學生高質量就業的困境與對策研究[J].教育與職業，2021（18）：60-63.

[30]董剛.新時代高職教育高質量發展的思考[J].中國職業技術教育，2019（7）：49-51.

[31]張志軍，張蘊啟，范豫魯.高等職業教育高質量發展的生成邏輯與實踐進路[J].職業技術教育，2019（22）：11-16.

High-quality Development of Higher Vocational Education： Path Stickiness， Retardation Effects and Guiding Strategies

Cai Wenbo， Tian Lu

Abstract? The high-quality development of higher vocational education is the urgent requirement of building a skilled society and the historical necessity of educational modernization. From“demonstration construction”to“double-high plan”， higher vocational education has shifted from scale expansion to high-quality development. In the process of transformation， path stickiness will inevitably appear， which is manifested as system stickiness， idea stickiness and governance stickiness. The hysteresis effects caused by path stickiness will delay the quality improvement， value appreciation and innovation of higher vocational education， and then delay the high-quality development of higher vocational education. Based on this， it is proposed to deepen industry-education integration and school-enterprise cooperation; construct multidimensional assessment and evaluation model for higher vocational education; innovate the guidance strategy of higher vocational college governance system， solve the stickiness problem of higher vocational education development path， and promote the high-quality development of higher vocational education.

Key words? high-quality development; path viscosity; hysteresis effects; guiding strategies; production-education integration

Author? Cai Wenbo， professor of Shihezi University （Shihezi 832003）; Tian Lu， postgraduate of Shihezi University

作者簡介

蔡文伯（1962- ），男，石河子大學師范學院教授，博士生導師，塔里木大學“昆侖學者”特聘教授，研究方向：高等教育學，教育經濟學（石河子，832003）;田璐（1997- ），女，石河子大學師范學院碩士研究生，研究方向：教育經濟與學校管理

基金項目

國家自然科學基金項目“深度貧困地區教育精準扶貧政策績效的測度與評價研究”（71864032）;新疆兵團社科基金項目“兵團教育精準扶貧成效與實現路徑研究”（18ZD04），主持人：蔡文伯