家庭教養(yǎng)環(huán)境對5~6歲幼兒共情能力影響的研究

繆潔 許鐵梅

【摘要】家是幼兒成長的第一環(huán)境，父母是幼兒的第一任老師。家庭教養(yǎng)環(huán)境影響著孩子各個方面的發(fā)展，本研究以N市4所幼兒園中的5～6歲幼兒為研究對象（男童176人，女童153人），并進行相關(guān)訪談。分別就家庭結(jié)構(gòu)、親子關(guān)系、父母教養(yǎng)模式、家庭經(jīng)濟收入、父母學(xué)歷等因素對幼兒共情能力的影響進行了相關(guān)分析，研究發(fā)現(xiàn)：家庭教養(yǎng)環(huán)境的各要素均與5～6歲幼兒共情能力之間存在顯著相關(guān)性，在不同的家庭教養(yǎng)環(huán)境中，5～6歲幼兒呈現(xiàn)出不同的共情能力。親子關(guān)系相處越融洽，幼兒的共情能力越高；民主/權(quán)威復(fù)合型教養(yǎng)方式下幼兒的共情能力比溺愛型和忽視型教養(yǎng)方式下幼兒的共情能力要高?；诖?，筆者就幼兒共情能力培養(yǎng)提出如下建議：家長需要兼顧“軟硬”因素，可以適當(dāng)進行共情練習(xí)，培養(yǎng)幼兒良好性格；創(chuàng)造有安全感、信任感的和諧家庭環(huán)境氛圍；家長們通過“以情養(yǎng)情”的方式，幫助幼兒逐步養(yǎng)成換位思考的意識，增強共情能力；父母雙方對幼兒的教養(yǎng)模式應(yīng)盡可能保持一致。

【關(guān)鍵詞】家庭教養(yǎng)環(huán)境；幼兒共情能力；影響因素

【中圖分類號】G616 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-6017（2022）07/08-0087-05

【作者簡介】繆潔（1987-），女，江蘇南通人，南通大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生；許鐵梅（1963-），女，江蘇揚州人，南通大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，碩士。

一、問題提出

在布朗芬布倫納的生態(tài)系統(tǒng)理論中，家庭是微觀系統(tǒng)中的重要組成部分。幼兒共情能力其實是兒童社會性發(fā)展的重要組成部分，幼兒共情也不是單獨的情緒情感體驗。對于幼兒共情能力的發(fā)展，我們不僅需要讓孩子們明白共情是什么，更要教會孩子們學(xué)會如何共情。共情作為人類情緒活動中的一種能力，對個體自身行為及今后的社會生活都有著重要影響[1]。

個體的成長和發(fā)展受到自身生物因素和外部環(huán)境因素間交互作用的影響，這些因素相互嵌套、相互制約。家庭教育具有先導(dǎo)性、感染性、權(quán)威性和終身性的特點。那么，家庭教養(yǎng)環(huán)境就成了幼兒形成良好共情能力的主要條件，不僅包含物質(zhì)上的支持，也包含精神上的支持。有研究表明，民主型教養(yǎng)模式下養(yǎng)育的幼兒，其共情水平較高。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究以N市4所幼兒園大班的幼兒為研究對象。調(diào)查過程中，遵循自愿的原則，在4所幼兒園大班中選取329名5～6歲幼兒為研究對象（男童176人，女童153人），并邀請8名父親和10名母親，配合進行相關(guān)調(diào)研訪談。

（二）研究工具及方法

1. 幼兒共情能力測量部分

“兒童共情問卷（Empathy Questionnaire）”適用于6～12歲兒童，且具有較好的信效度，經(jīng)信效度檢驗證明可以測量5～6歲幼兒共情能力水平[2]。由于幼兒不能獨自完成該問卷，因此由父母根據(jù)幼兒的情況代為填寫。該問卷包含3個維度：情感共鳴、共情關(guān)注及親社會行為。20個題項變量的內(nèi)部一致性α系數(shù)值為0.864，表示該量表的內(nèi)部一致性佳，量表的信度好。

2. 父母教育模式測量部分

關(guān)于父母教養(yǎng)模式部分的調(diào)研內(nèi)容，以西南師范大學(xué)龔藝華2002年編制的“父母教養(yǎng)模式問卷”[3]為參照進行改編，對5～6歲幼兒進行父母教養(yǎng)模式的調(diào)研，以幼兒父母自述為主要回復(fù)方式進行?！案改附甜B(yǎng)模式調(diào)查問卷”包含4個維度類型：專制型、民主型、溺愛型和忽視型。其21個題項變量的內(nèi)部一致性α系數(shù)值為0.704，表示該量表的內(nèi)部一致性較好，量表的信度尚可。

3. 幼兒情境匹配測驗

針對5～6歲幼兒的認(rèn)知情感特點，編制了一套專門為幼兒設(shè)計的“幼兒AST情感測驗”[4]。該測驗由兩部分組成，第一部分為情緒表情認(rèn)識，將喜、怒、哀、懼四種表情分別繪制成表情卡片，答對得1分；第二部分為識圖匹配，共有12個情境故事組成，分別對應(yīng)四種情緒，每種情緒共3個故事，答對得2分，相近答案得1分。經(jīng)可靠性分析，12個題項變量的內(nèi)部一致性α系數(shù)值為0.588，表示該量表的內(nèi)部一致性合格，量表的信度尚可但偏低。

三、研究結(jié)果與分析

（一）家庭結(jié)構(gòu)對于5～6歲幼兒共情能力影響的差異分析

參與本次調(diào)研的幼兒為城市幼兒，父母除去婚姻狀況和工作派遣的可能，89%的幼兒都與父母一起生活，或是三代人一起共同生活。比較分析后發(fā)現(xiàn)，在父母填寫的“幼兒共情問卷”中，三代同堂的幼兒共情能力高于另兩種家庭模式的幼兒，共情平均值為56.87分；在幼兒自主參與的情境匹配游戲部分，與父母雙親一起生活的幼兒共情能力高一些，共情值為16.84分（具體見表1）。研究表明，父母的陪伴對幼兒共情能力發(fā)展是非常重要的。在父母陪伴下成長的幼兒，其共情能力明顯高于由祖父母或外祖父母隔代撫養(yǎng)的幼兒。

（二）父母教養(yǎng)模式對于5～6歲幼兒共情能力影響的差異分析

對調(diào)研結(jié)果進行平均值和標(biāo)準(zhǔn)方差的分析，研究得出以下數(shù)據(jù)：父母教養(yǎng)模式在高分段的，幼兒共情能力均分為56.878分，也是最高的。父母教養(yǎng)模式在低分段的，幼兒共情能力均分為56.145分，也是最低的。父母教養(yǎng)模式得分在中間段的，幼兒共情能力的均分值也是位于中間的。數(shù)據(jù)顯示父母教養(yǎng)模式與幼兒情境匹配游戲（包含表情卡識別）是低相關(guān)。綜合分析得出：溺愛型和忽視型的教養(yǎng)模式，無論是幼兒自主參與的情境匹配游戲測驗得分，還是父母填寫的幼兒共情能力問卷部分的得分均為低分，民主型最優(yōu)（詳見表2，下頁）。

（三）家庭經(jīng)濟收入對5～6歲幼兒共情能力影響的差異分析

隨著近10年來家庭經(jīng)濟收入的逐漸增長，研究數(shù)據(jù)中家庭收入對于幼兒共情能力影響的差異比較可以采用平均值標(biāo)準(zhǔn)來判斷，分析顯示：父母填寫的“幼兒共情問卷”部分，家庭收入在30000元以上的幼兒共情平均值為58.9分，均高于其他家庭收入的幼兒。而在幼兒情境匹配游戲測驗部分，家庭收入在15001～30000元的幼兒共情平均值為17.27分，30000元以上家庭的幼兒共情平均值為17.15分，高于其他兩組家庭收入的幼兒（詳見表3，下頁）。綜上所述，家庭收入在15000元以上幼兒的共情能力較強。收入處于不同層級的家庭，幼兒的共情能力存在顯著差異。

四、教育建議

（一）父母進行共情練習(xí)，促進幼兒形成良好性格

研究者們認(rèn)為，可以通過認(rèn)知的同情訓(xùn)練（CBCT）給父母進行共情訓(xùn)練來提升父母的共情水平，以此對孩子的共情發(fā)展產(chǎn)生積極的影響[5]。皮亞杰曾指出，當(dāng)兒童完成了去自我中心后，才能真正理解共情，并能進行相應(yīng)的訓(xùn)練提升共情。Feshbach則根據(jù)皮亞杰的理論提出了“共情訓(xùn)練程序”，對9～12歲的兒童進行了干預(yù)實驗。實驗結(jié)果表明：進行干預(yù)的兒童比未進行干預(yù)的兒童更能識別和理解他人的情緒，親社會行為增加（如合作、寬容、幫助等）、攻擊性行為減少，并且自我觀念得到了良好的改善[6]。共情訓(xùn)練中因為強調(diào)兒童的參與式體驗與活動，所產(chǎn)生的共情是與交往對象處于同步的情緒狀態(tài)中，將兒童自己與他人的感情相融合而產(chǎn)生共同的情緒感受，以此產(chǎn)生更強的共情反應(yīng)[7]。

對于現(xiàn)有的可進行的共情訓(xùn)練來看，必須要有一定的認(rèn)知能力作為基礎(chǔ)，才能得以實施。因此，這類共情訓(xùn)練并不適合學(xué)前階段的幼兒。筆者認(rèn)為，對幼兒進行共情能力練習(xí)，不僅要基于幼兒自身的認(rèn)知水平，更應(yīng)以情感共鳴作為主要內(nèi)容，做到因材施教。共情練習(xí)的形式應(yīng)多樣化，既可以利用傳統(tǒng)事例，也可以采用新媒體新思想，通過繪本故事（圖畫類、言語類）、視頻故事、游戲互動等形式進行，幫助幼兒逐步擺脫自我中心性[8]。單純對幼兒進行共情練習(xí)是無法滿足能力提升的，還需要同步提升父母和教師的共情能力，才能夠更好地體現(xiàn)出練習(xí)的效果。共情練習(xí)是需要長期進行的，因為通過練習(xí)習(xí)得的能力會存在遺忘的可能，還應(yīng)遵循艾賓浩斯遺忘規(guī)律的原理，定期與幼兒進行反復(fù)的共情練習(xí)加以鞏固。將共情能力的培養(yǎng)當(dāng)成一種習(xí)慣來培養(yǎng)，由淺入深、由易到難漸進式練習(xí)。直觀的感受和體驗更能讓幼兒理解共情的含義。

（二）父母需要以情養(yǎng)情，幫助幼兒學(xué)會換位思考

社會發(fā)展步伐的加快，使得世界充滿了多元化，人與人之間的差異也越來越大。社會生產(chǎn)對學(xué)習(xí)與合作的要求也隨之增強，那么情感成了一條十分重要的紐帶。共情關(guān)注人，關(guān)注人與人之間的關(guān)系[9]。因此，筆者認(rèn)為可用“以情養(yǎng)情”的方式，幫助幼兒逐步養(yǎng)成換位思考的意識。

第一步，學(xué)會耐心傾聽。

從訪談中，筆者了解到家長們在與孩子進行溝通交流的時候缺乏一種理解，一種以孩子的視角去看待事情的理解。很多時候，家長們都喜歡在孩子說完一件事情之后，侃侃而談；或是在孩子做錯事情后，帶著批評、指責(zé)、嘮叨和孩子進行交流。用帕雷托的“二八原則”來解釋，就是在和孩子的交流中家長占據(jù)了80%的話語權(quán)，而孩子僅占了20%。如果父母經(jīng)常跟孩子進行冗長的談話，其中夾雜著孩子聽不懂、不理解的信息，那么孩子就逐步對這樣的言論產(chǎn)生抗拒，做出父母認(rèn)為的“叛逆”行為[10]。如果采用反向“二八原則”，將80%的時間和話語權(quán)留給孩子，父母僅需使用剩下的20%啟發(fā)孩子去說、去做，效果會完全不同。親子交流要把握的關(guān)鍵是耐心傾聽。

作為父母，請一定先做好傾聽者。父母專注的傾聽行為，正是兒童習(xí)得親社會行為的第一步，更是共情能力發(fā)展的重要啟蒙。父母只是機械性地聽取孩子表述的文字信息是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要用心去捕捉文字信息背后孩子隱藏著的情感訴求，學(xué)會耐心傾聽孩子內(nèi)心，可能是情緒，也可能是態(tài)度。隨著父母對孩子耐心度的增長，孩子們會變得更愿意交流，會逐漸敞開心扉，并從父母的傾聽行為中習(xí)得如何去傾聽和表達。

第二步，學(xué)會理解，積極接納、回應(yīng)。

只有在積極樂觀的情緒氛圍中、在安全感得到滿足的情況下，兒童才更愿意去展示自己、表達自己，才能更好地學(xué)會理解。

在與孩子交流的過程中，家長們要做的就是去理解孩子內(nèi)心的想法，以“靜觀其變”的姿態(tài)讓孩子充分地表達，然后才考慮問題該如何解決。如果家長既能夠耐心地傾聽孩子的心聲，又能夠積極接納回應(yīng)孩子的情緒，親子之間的信任感就會隨之增長，孩子也更愿意與家長溝通。家長不要用強硬的態(tài)度壓制或否定孩子的不良情緒，先換位思考去理解孩子的處境，孩子經(jīng)過多次這樣的溝通交流，會慢慢學(xué)會如何去對待別人的情緒。這就是“以情養(yǎng)情”。

（三）營造和諧、安全、信任的美好家庭環(huán)境氛圍

兒童最原始的安全感來自家庭和父母，威廉·布魯姆指出：“安全感是個人健康發(fā)展的自然基礎(chǔ)，沒有安全感，你必會有意無意地神經(jīng)緊張，而你正在進行的行為會受到‘挾持……”所以，營造有安全感的家庭環(huán)境，對兒童來說是非常重要且必要的[11]。

從物質(zhì)層面來說，家庭環(huán)境是要讓人覺得舒適、平靜、干凈、明亮的環(huán)境。有彈性、有可預(yù)測性、有接納性，同時也應(yīng)有一定的私密性。房屋的大小各有不同，但給孩子一個能夠情緒舒展的良好空間不是由房屋大小決定的。這個空間里，孩子和父母的情緒有自由舒展的空間，并且相互影響。

從精神層面來說，家庭環(huán)境的文化內(nèi)涵應(yīng)該豐富。人與人之間的情感建立，除了語言交流之外，面部表情、眼神交流以及肢體接觸對于兒童安全感的建立都十分重要，每一個眼神、每一次擁抱都會給彼此帶來心靈上的慰藉。和諧的相處氛圍與孩子的情緒管理之間相輔相成，是促進孩子共情能力發(fā)展的基礎(chǔ)[12]。在一個家庭中，彼此信任、相互幫助，才能共同進步。對于孩子來說，早期的信任感建立都是在細(xì)小的事情上，比如：孩子第一次自己穿衣襪、第一次自己刷牙、第一次自己拿碗筷吃飯，等等。因為是第一次做很可能會失敗，或是不那么完美，作為家人，應(yīng)該給予孩子支持，相信他們會在不斷嘗試中做得越來越好。尤其當(dāng)孩子在同伴交往中發(fā)生矛盾，向你“訴苦”時，作為家人一定要先聽完孩子全部的內(nèi)容后，首先表達感同身受，再進行安慰分析。讓孩子感覺到你對他的信任與關(guān)愛一直都在。無論事情錯誤的一方是誰，僅討論事情本身，而不針對孩子本身。充滿信任感的家庭環(huán)境氛圍，也有利于幼兒形成良好的共情能力。

（四）父母保持一致的教養(yǎng)態(tài)度，民主型模式更適合孩子

大班的幼兒即將步入小學(xué)的學(xué)習(xí)生活，那么在家庭教養(yǎng)模式上，父母的態(tài)度應(yīng)盡可能保持一致。有多個研究都表明，民主型的家庭教養(yǎng)模式是最理想的形式[13]。從本次研究的家庭教養(yǎng)模式與訪談的結(jié)論中不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)家庭還無法做到完全的民主形式。也出現(xiàn)了復(fù)合型家庭教養(yǎng)模式，例如：民主型+專制型、民主型+權(quán)威型、民主型+忽視型等，產(chǎn)生這些復(fù)合型教養(yǎng)模式的內(nèi)外因有很多[14]。

調(diào)查中，Z41幼兒在完成游戲時表現(xiàn)得十分怯懦，無論是對人、對事物、對游戲，都表現(xiàn)得小心謹(jǐn)慎，對游戲題目答案的選擇常優(yōu)柔寡斷。她從游戲開始到結(jié)束，始終保持著過分安靜的狀態(tài)，有種很壓抑的感覺。通過對她母親訪談，我們發(fā)現(xiàn)，母親評價孩子倔，不夠靈活，缺乏熱情；當(dāng)父母在教養(yǎng)意見不一致時，母親會選擇軟硬兼施的方式，父親則更愿用簡潔粗暴的方式。在幼兒自主參與的情境匹配游戲中，該幼兒得分也是低分。這證明該幼兒的共情能力發(fā)展較弱。

從L16幼兒在完成游戲時的表現(xiàn)和孩子母親的訪談內(nèi)容可以看出，這名男童的家長在日常生活中非常重視孩子的教育。該幼兒會用禮貌用語和老師打招呼，善于交際；思考問題時，反應(yīng)敏捷且正確；愿意接受新鮮事物；對他人情緒情感表現(xiàn)較敏感。男童母親訪談時表示在孩子教養(yǎng)的問題上，父母的態(tài)度即便產(chǎn)生分歧也不會在孩子面前爭執(zhí)，而是事后商量，統(tǒng)一觀點之后共同對孩子付諸實施。在父母填寫的幼兒共情能力問卷得分中，父母對男童的共情評分為高分；在幼兒自主參與的情境匹配游戲中，幼兒得分也是高分。這說明該幼兒的共情能力發(fā)展較好。

從上述兩名幼兒的情況可以看出，父母雙方對幼兒的教養(yǎng)態(tài)度應(yīng)盡可能保持一致，這既促進了幼兒的身心健康成長，又能讓孩子在成長過程中獲得較強的共情能力。同時，幼兒也能從父母的態(tài)度中，習(xí)得團結(jié)友愛的良好品德。

【參考文獻】

[1] De Waal F. Putting the Altruism Back into Altruism：The Evolution of Empathy[J].The Annual Review of Psychology， 2008，59：1-22.

[2] 顏志強，蘇彥捷.共情研究主題的變化——來自文獻計量學(xué)的證據(jù)[J].心理科學(xué)，2017，40：699-701.

[3][13] 龔藝華.父母教養(yǎng)方式問卷的初步編成[D].重慶：西南師范大學(xué)，2002.

[4] Bensalah L，Caillies S，Anduze M.Links Among Cognitive Empathy，Theory of Mind，and Affective Perspective Taking by Young Children[J].Journal of Genetic Psychology，2016，177（1）： 17-31.

[5] Caitlyn M.M.Gallant et al.，.Developing An Understanding of Others emotional States：Relations among Affective Theory of Mind and Empathy Measures in Early Childhood Department of Psychology[J].British Journal of Developmental Psychology，2020，1-16.

[6] 周含芳等.家庭系統(tǒng)視域下幼兒共情能力的培養(yǎng)[J].當(dāng)代教育理論與實踐，2018，5：6-12.

[7] 程灶火，金鳳仙，王國強，張嫚茹，劉新民.（2016）.家庭環(huán)境、教養(yǎng)模式和人格對青少年違法的影響及影響路徑[J].中國臨床心理學(xué)雜志，24（2），287-292.

[8] JM Harper，LM Padilla-Walker，AC Jensen.Do Siblings Matter Independent of Both Parents and Friends Sympathy as a Mediator Between Sibling Relationship Quality and Adolescent Outcomes[J].Journal of Research on Adolescence，2016，26（1）， 101-114.

[9] 孟昭蘭著.人類情緒[M].上海：人民出版社，1986.

[10] Batson，C. D. These Things Called Empathy. In J. Decety & W.Ickes （Eds.） The Social Neuroscience of Empathy [M]. Cambridge，MA： MIT Press，2009，3-15.

[11] Ido Ziv，Nadia Golbez & Nili Shapira.Parental Sense of Competence，Resilience， and Empathy in Relation Fathers responses to Childrens Negative Emotions in the Context of Everyday Paternal Childrearing Decisions[J].Cogent Psychology，2020，7：1-29.

[12] 黃翯青，蘇彥捷.共情的畢生發(fā)展：一個雙過程的視角[J].心理發(fā)展與教育，2012，04：434-441.

[14] Wispé L.History of the concept of empathy. In Eisenberg N and Strayer J. Empathy and Its Development[M]. New York： Cambridge University Press，1987，17- 37.

通訊作者：許鐵梅，xtm@ntu.edu.cn

（責(zé)任編輯 張 娟）