論高校預算績效過程評價

【摘 要】 目前高校預算績效評價尚停留在“結果評價”階段，“結果評價”不只是一個數量指標，更應是一個質量指標。習近平總書記關于“改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價”的指示為高校預算績效評價指明了方向。“過程評價”的提出是績效評價術語的革命，“過程評價”是“結果評價”的深化與創新。“過程評價”就是把“評價”嵌入“過程”之中而不是置于“結果”之后，“過程評價”不僅是數量縮水質量提高的評價，而且是對高校預算績效形成“過程”進行剖析，找出績效形成“過程”中存在的問題，以便提出高校預算績效“增值評價”的措施。因此，只有強化過程評價才能保證高校績效評價質量，只有實施“過程評價”才能“增值評價”。文章對“高校預算績效過程評價”作一探索。

【關鍵詞】 高校; 預算績效評價; 過程評價; 評價質量

【中圖分類號】 F230;G647? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）14-0148-06

一、應改進“結果評價”為“結果評價”與“過程評價”相結合

（一）“全面預算績效管理體系”沒有建成

1.從時間維度：“到2020年底，基本建成全面預算績效管理體系”沒有完成

2018年9月1日，《中共中央 國務院關于全面實施預算績效管理的意見》指出：“力爭用3—5年時間基本建成全方位、全過程、全覆蓋的預算績效管理體系。”[ 1 ]2018年11月8日，《財政部關于貫徹落實〈中共中央 國務院關于全面實施預算績效管理的意見〉的通知》（財預〔2018〕167號）指出：“到2020年底中央部門和省級層面要基本建成全方位、全過程、全覆蓋的預算績效管理體系。”2019年12月10日，《教育部關于全面實施預算績效管理的意見》（教財〔2019〕6號）指出：“到2020年底，基本建成覆蓋部門預算和轉移支付的全面預算績效管理制度體系。”但是，到2020年底，高校卻沒有“基本建成全面預算績效管理體系”。

2.從空間維度：“到2020年底，基本建成全面預算績效管理體系”沒有完成

從高校整體分析績效評價沒有完成。上述文件多次提及“單位整體績效水平”“單位整體績效管理”“單位整體績效評價”“單位整體績效目標”，教財〔2019〕6號①還要求“各單位探索開展單位整體績效評價”，提出“全方位、全過程、全覆蓋”等，這些顯然沒有完成。

（二）“過程評價”是績效評價術語的革命和創新

2020年6月30日，習近平總書記指出：“教育評價事關教育發展方向，……改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價。”[ 2 ]總書記的指示為教育評價指明了方向。

馬克思指出：“一門科學提出的每一種新見解，都包含著這門科學的術語的革命。”[ 3 ]以前，高校預算績效評價強調的是“結果評價”，而“過程評價”的提出是績效評價術語的革命，是“結果評價”的深化與創新。

二、高校預算績效評價中若干問題的剖析

（一）“事前”績效評估“逐步擴大項目支出預算評審范圍”

目前，高校的預算績效仍停留在“項目支出”，國辦發〔2018〕82號第十二條指出：“建立全覆蓋、全過程、全方位的教育經費監管體系。……加強預算安排事前績效評估。逐步擴大項目支出預算評審范圍。”②

（二）“項目支出”的“中期績效評價”但“中期財政規劃”僅編制一次就停止了

教財〔2019〕6號指出：“在年度績效自評的基礎上，應在實施周期內開展中期績效評價。”但“中期財政規劃”僅編制一次就停止了，如何進行中期績效評價？

（三）“項目支出”的“年度績效自評”是考核沒有“績效”的“預算執行率”

筆者早就指出“預算執行率≠預算執行效率”[ 4 ]。何謂“預算執行率”？2011年4月23日，《教育部辦公廳關于實行部屬高校預算與預算執行掛鉤辦法的通知》（教財廳〔2011〕1號）指出：“預算執行率用于考核學校國庫財政撥款，是指截至統計月份已執行預算占全年預算總額的比率，用百分比表示，按月計算，反映預算執行進度。”這里指的是“預算執行進度”。那么何謂“預算執行效率”？中共中央政治局會議審議并通過的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》第五十八條規定：“科學編制預算，提高預算執行效率。”這里指的是“預算執行效率”。由此可見，預算執行率實際上是考核預算執行進度，實質上是突擊花錢的速度，而不是預算執行效率。“預算執行率”比“預算執行效率”少了個“效”字，“效”字是“績效”的“效”，現在提倡“花錢必問效、無效必問責”，沒有“績效”何談“績效評價”？！

（四）“三年滾動財政規劃”仍“重點針對項目支出”

國發〔2014〕45號指出：“實行中期財政規劃管理。財政部門會同各部門研究編制三年滾動財政規劃。”③財預〔2015〕43號規定：“中央部門中期財政規劃的規劃期為三年，……中央部門中期財政規劃包括部門的基本支出和項目支出，重點針對項目支出，基本支出按財政部統一要求編制和調整。”④這里強調了“重點針對項目支出”。

（五）“貫穿預算編制、執行、監督全過程”并非包括“績效評價”的“全過程”

2018年9月1日，《中共中央 國務院關于全面實施預算績效管理的意見》提出“加快建成全方位、全過程、全覆蓋的預算績效管理體系”。2003年10月14日，中國共產黨第十六屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》第二十一條規定：“清理和規范行政事業性收費，凡能納入預算的都要納入預算管理。改革預算編制制度，完善預算編制、執行的制衡機制，加強審計監督。建立預算績效評價體系。”該規定在“預算編制、執行、監督”后加上了“建立預算績效評價體系”，因此，“貫穿預算編制、執行、監督全過程”中沒有“績效評價”。可見，“全過程”的“績效評價”強調“強化過程評價”尤為重要。

（六）關于“預算績效評價”的五個區別

1.“預算績效管理”≠“預算績效評價”

財預〔2011〕416號文第三條指出預算績效管理的主要內容：（1）績效目標管理;（2）績效運行跟蹤監控管理;（3）績效評價實施管理;（4）績效評價結果反饋和應用管理⑤。由此可見，“預算績效管理”大于“預算績效評價”，而《教育部關于全面實施預算績效管理的意見》名曰“預算績效管理”，內容卻不完整。

2.財政預算績效目標≠高校預算績效目標

《中共中央 國務院關于全面實施預算績效管理的意見》第七條指出：“績效目標不僅要包括產出、成本，還要包括經濟效益、社會效益、生態效益、可持續影響和服務對象滿意度等績效指標。”

教財〔2019〕6號指出：“自主設置單位整體績效目標、政策和項目績效目標。……績效目標不僅要包括產出、成本，還要包括經濟效益、社會效益、生態效益、可持續影響和服務對象滿意度等績效指標。”

上述兩個績效目標完全相同。《中共中央 國務院關于全面實施預算績效管理的意見》提出的“分解細化各項工作要求，結合本地區本部門實際情況，全面設置部門和單位整體績效目標、政策及項目績效目標”沒有在高校體現，“自主設置單位整體績效目標”也沒有在高校體現。

高校預算績效目標與財政部門不同。財政部門自身的人員經費與公用經費并不多，其掌管的大量資金是“項目支出”，用于投資項目如鐵（鐵路）公（公路）機（機場），以及環保、扶貧等，投資到項目后由項目單位進行預算績效管理，這些項目一般形成實物，其預算績效目標容易確定。而高校大量資金是“基本支出”，用于培養人才。筆者曾指出：“教育的經濟具有遲效性和長效性的特征。（1）遲效性。高等教育投入周期長，一個學生從小學到博士需20余年時間才能對社會做貢獻，自己也得收益。也就是說，高等教育的能力發展為教育經濟效益需要很長的時間，經過一個知識和能力轉化的滯后的周期，高等教育投入的收益要經過較長的時間來體現。英國劍橋教育咨詢公司中國部負責人胡文斌認為，政府有各種各樣的投入，在資源有限的情況下往往不會首先考慮教育，因為教育投資收效周期太長。這也是一個很現實的選擇。（2）長效性。高等教育培養的專門人才，無論在物質生產部門還是在科研教育或政府部門，能夠永久地發揮作用，長期為社會帶來經濟效益和社會效益，對個人的收益也是長期的，且不受年齡的限制。”[ 4 ]

3.“績效預算”≠“預算績效”

筆者早就指出“績效預算”與“預算績效”的區別[ 4 ]。“績效預算”是以“績效”為導向編制的預算，“預算績效”是“預算”執行結果考核的“績效”。“預算績效”是以“績效預算”為前提，沒有“績效預算”就沒有“預算績效”考核的基礎。

4.“教育評價”≠“教育預算績效評價”

“教育評價”，如2020年中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》。眾所周知，在2004年教育部印發的《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》中，財務指標只是其中評估指標的一小部分。“教育預算績效評價”，如2019年印發的《教育部關于全面實施預算績效管理的意見》。

5.“高校績效評價”指標≠“高校預算績效評價”指標

（1）“高校績效評價”指標

高校績效評價指標是以“結果（數量）”為導向的，如“畢業率”“就業率”“生師比”“滿意度”等是統計指標，非財務指標，是“高等教育評價”指標，而不是“高校預算績效評價”指標。

（2）學界關于“高校預算績效評價”指標

政府暫未提出“高校預算績效評價”指標，學界關于“高校預算績效評價”指標基本分兩類。

一是財務指標。

張曉嵐、吳勛認為有預算管理績效、配置績效、運行績效，王明秀、孫海波認為有綜合實力、運行績效、發展潛力，張甫香、張健認為有預算管理績效、收支結構績效、資源運行績效、資源配置績效，劉玉光認為有財務實力、財務預算績效、籌資能力、經費配置、費用支出控制、資產管理指標、財務效益、財務安全，王江麗認為有償債能力、運行績效、發展潛力[ 4 ]。

二是財務指標和其他指標。

楊周復、施建軍等認為有教學績效、科研績效、自籌能力、資產績效、產業績效，王麗萍、郭嵐、張勇認為有教學績效、科研績效、預算執行情況、事業支出結構、辦學效率，陸媛認為有教學績效、科研績效、自籌能力、資產績效、校產績效、聲譽績效，包建玲認為有人才培養績效、科研績效、財務績效，戴曉燕認為有教學績效、科研績效、自籌能力、資產績效、校產績效、聲譽績效，孟凡紅認為有教學績效、科研績效、自籌能力、資產績效、產業績效，趙汪洋認為有教學績效、科研績效、自籌能力、資產績效、產業績效，崔愷平認為有教學績效、科研績效、社會滿意度、資源投入、發展潛力[ 4 ]。

由于發表時間的局限，上述觀點或將“高校預算績效評價”指標=“高校績效評價”指標，或將“高校預算績效評價”指標擴大化。

（七）我國高校的預算績效管理整體上還處于起步階段

從上可知，我國高校“項目支出”的“績效預算”尚未編制，“基本支出”的“績效預算”更沒有編制;高校“項目支出”的預算績效尚未實施真正意義上的績效評價，“基本支出”更未開始預算績效評價。高校預算績效評價剛起步，高校預算績效管理亦是剛起步，因此，我國高校的預算績效管理整體上還處于起步階段。

1.政府預算績效管理整體上還處于起步階段

馬駿的研究表明：“西方國家是在實踐了以嚴格控制預算投入的分配和使用為特征的傳統預算模式一百多年之后才引入新績效預算，而我國目前的預算改革在很大程度上恰恰是在建立西方國家19世紀就已經基本成型的傳統預算模式，那么，無論如何都不應該繞過這一個階段。”[ 5 ]2011年4月21日，時任財政部副部長廖曉軍在全國預算績效管理工作會議上指出：“我國的預算績效管理整體上還處于起步階段。”[ 6 ]茍燕楠、王海認為：“預算改革是一個長期漸進的過程。美國的基本預算模式從分項排列預算演進到新績效預算經歷了約80年時間，與美國相比，我國的預算管理制度改革在時間跨度和深入程度上都剛剛起步。”[ 7 ]

2.高校預算績效管理整體上還處于起步階段

吳樂認為：“總的來說，中國高校預算管理績效研究現狀是處于理論研究階段，還沒有一個成熟的績效評價體系。”[ 8 ]從上可知，十多年過去了，我國高校“項目支出”預算績效評價仍停留在“預算執行率”而不是“預算執行效率”，“基本支出”預算績效評價指標還沒有明確規定，“項目支出”和“基本支出”的“績效預算”沒有編制，“項目支出”和“基本支出”的“績效撥款”尚未實施。因此，高校預算績效評價任重道遠，我國高校的預算績效管理整體上還處于起步階段。我國高校預算績效管理（包括預算績效評價）在理論研究和制度設計等仍處在不成熟的探索階段。前已述及，高等教育的經濟效益具有遲效性和長效性的特征，高校預算績效評價指標要以“結果（數量）”為導向比較難，那就應另辟蹊徑——探索高校預算績效的“過程評價”。

三、高校預算績效“過程評價”探索

（一）高校預算績效評價應以“支出”為重點

“收入”為投入，“支出”為產出（有效或無效、高效或低效）。無論是“預算編制”“預算執行”“預算監督”還是“預算績效評價”都要以“支出”為重點。2014年8月31日修訂發布的《中華人民共和國預算法》第五十七條規定：“各級政府、各部門、各單位應當對預算支出情況開展績效評價。”2014年9月26日，《國務院關于深化預算管理制度改革的決定》第三條第五款“加強預算執行管理，提高財政支出績效。”下列文件標題都是“支出績效評價”，如2009年6月22日財政部印發的《財政支出績效評價管理暫行辦法》，2009年10月26日財政部印發的《關于進一步推進中央部門預算項目支出績效評價試點工作的通知》，2011年4月2日財政部印發的《財政支出績效評價管理暫行辦法》等。

（二）支出結構形成過程的績效評價

“十三個五年規劃”第十五章“加快財稅體制改革”第四節“完善財政可持續發展機制”指出：“優化財政支出結構，修正不可持續的支出政策，調整無效和低效支出，騰退重復和錯位支出。……使財政支出保持在合理水平，確保財政的可持續性。”

本文主要對高等教育事業性經費支出進行分析，因此，對高等教育基本建設經費支出不闡述。

1.人員經費與公用經費的結構分析

從表1可知，經合組織（OECD）和世界教育指標（WEI）的人員經費與公用經費比例中，人員經費占2/3左右，而我國人員經費占1/2略多一點。因此，優化高校教育經費使用結構，應增大“人員經費”的份額。

2.人員經費支出

人員經費支出突出的問題是績效工資。績效工資分為基礎性績效工資和獎勵性績效工資兩部分。獎勵性績效工資由考核獎勵、業績獎勵、其他獎勵構成。美國倫斯勒理工學院終身教授楊英銳指出：“績效機制不適合一流大學。在國內，大部分高校對教師實行的都是績效制管理，但一流大學內部是不能用這種模式的，因為績效管理很容易造成教師之間橫向競爭，這種競爭對高校學術生態的破壞是非常大的。一流大學的管理理念應該是支持和服務于每一個教授在學術生涯中的縱向跳躍。一流只能意味著領跑的第一方陣。這種將教師的工資和崗位與‘工作量’直接掛鉤的模式很容易給教師帶來一種外在壓力，而相互之間的橫向比較，又會轉化為教師內心的一種焦躁，并容易滋生大面積的學術亞健康心態，破壞教師內心追求學術的規律。……一流大學的教師一般不會產生橫向競爭的重要原因在于，每個人在學術道路上的選擇是不一樣的，有人愿意做‘短平快’的項目，有人更愿意沉下心做長期學問，這是教師自己的選擇。”[ 9 ]2002年11月4日，時任中山大學校長黃達人在研究生教育工作會議上的講話中指出：“許多學術成果都是‘十年磨一劍’的結果，我校腫瘤醫院發表在《NATURE》上的那篇文章就是用了幾千萬元的投入，近百人共同努力了將近十年才取得的成果。”2006年6月3日新華社報道，中山大學朱熹平教授和旅美數學家、清華大學講席教授曹懷東，在歷經十年潛心研究后，以一篇長達300多頁的論文，給出了龐加萊猜想的完全證明，破解了國際數學界已關注百年的“七大世紀數學難題”之一的龐加萊猜想。由此可見，高校績效工資考核導向是短期行為，而不是鼓勵潛心從事研究重大課題。

基礎性績效工資的實施按政府的統一規定執行，為崗位津貼和生活補貼兩項。教職工按照所執行崗位（技術等級或職務）工資標準享受相應的基礎性績效工資，由學校按月統一發放。基礎性績效工資實質上是職務職稱工資。

3.公用經費支出

“調整無效和低效支出”，如不少學校的“校內科研項目”，資助1萬元—3萬元等，這些項目基本上是既無創新又無實用。此外，還搞一些“高層論壇”和“高端培訓”，演講者都不是該領域的“高層”或“高端”人士，怎么能培養“高層”或“高端”人才？

“騰退重復和錯位支出”中“錯位支出”最突出的問題是科研經費。筆者曾指出，根據“誰的財政事權誰承擔支出責任的原則”，省屬高校承擔國家級課題成員的薪酬不應由省屬高校“按學生人數撥款”的“基本支出”中承擔支出責任，部屬高校承擔省級課題成員的薪酬不應由部屬高校的“按學生人數撥款”的“基本支出”中承擔支出責任[ 10 ]。為了防止高等教育財政事權和支出責任劃分不明晰導致中央與地方政府在履行職能時出現“越位”“缺位”“錯位”現象，就有必要制定高等教育“財政事權和支出責任”的清單[ 11 ]。此外，“錯位支出”還有繼續教育的財政事權與支出責任不匹配。繼續教育的人員經費和公用經費的一切支出應由繼續教育收入承擔，不應列入“基本支出”。

“騰退重復和錯位支出”中“重復支出”最突出的是“培養人才專業重復”。劉維濤報道：“2015年11月5日，全國政協召開第四十一次雙周協商座談會，全國政協教科文衛體委員會在一次調研中發現，各個高校從發展規劃到專業設置，竟然有著驚人的相似，最要命的是，這些設置并非出自區域發展所需。”[ 12 ]又如當前泛濫的“科研項目”和“碩士與學士”學位論文重復研究。此外，還有設備重復購置等。

關于“修正不可持續的支出政策”，《教育部2021年工作要點》第三十五條“健全保障教育事業優先發展的經費投入體制機制”中指出：“及時調整超越發展階段、違背教育規律、不可持續的政策，不斷調整優化結構。”本世紀20年代及時調整了本世紀初的擴招，不斷調整優化結構，糾正了不可持續的政策。不可持續的支出還如各項補貼，“補貼”是臨時措施，不是“可持續的支出政策”。

4.在“公用經費支出”中加大對本科教育的投入力度

《教育部關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養能力的意見》（教高〔2018〕2號）指出：“加大對本科教育的投入力度。”因此，在“過程評價”時注意分析對本科教育的投入力度。

5.“基本支出”與“項目支出”

財政部、教育部有關負責人在解讀改革完善中央高校預算撥款制度相關問題時指出：“現行中央高校預算撥款體系包括基本支出和項目支出兩部分，占比約為6：4。基本支出主要用于高校的正常運轉和完成日常工作任務，以生均定額撥款為主，還包括離退休補助經費等政策性經費。項目支出主要用于高校完成特定的工作任務或事業發展目標，包括用于改善辦學條件、教學科研、重點建設等方面的13個項目。”[ 12 ]羅瑞垚、盛夢露報道：“北京大學教育學院教育財政學教授陳曉宇說，在項目支出方面，此前高校的項目撥款名目繁多，且管理分散，從而造成資金用途受限和資金閑置、浪費等弊端，實際上‘肢解了高校的經費支配權’。同時，陳曉宇表示，對繁多的項目進行管理，也增加了學校乃至學術人員的負擔。”[ 13 ]

筆者曾建議：“減少‘項目支出’的各種專項資金，提高‘生均撥款標準’。‘項目支出’中的各種專項資金是財政部門、教育部門考核預算進度的重要項目。‘項目支出’的主要問題一是‘錦上添花’不是‘雪中送炭’，二是重預算進度考核輕預算績效考核，三是易造成‘跑部錢進’誘發的權力尋租。”[ 14 ]記者趙紅旗報道：“河南省教育廳原主管專項資金分配的審計處處長、兼任財務處副處長馮哲主要負責地市教育經費的籌措，中央和省里下達的地市專項資金的分配和管理、危房工程改造等。……據檢察機關指控，馮哲涉嫌受賄的時間跨度長達14年，受賄58起，案值249萬余元。同時有1 117萬余元不能說明來源。起訴書表明，馮哲共擁有9套房產，購房支出325.2萬余元，銀行存款1 328.1萬余元，保險和證券產品價值317.3萬余元，家庭總資產近2 000萬元。”[ 15 ]

（三）收入結構形成過程的績效評價

收入結構有六渠道，即《中國教育改革和發展綱要》中提到的財、稅、費、產、社、基。還有九渠道，楊周復、施建軍等認為這些渠道可以概括為財、稅、費、產、社、基、科、貸、息九個方面。又有十渠道，筆者曾提出財、稅、費、產、社、基、科、金、民、其十個渠道[ 16 ]。

2008年10月8日，財政部、教育部《關于完善中央高校預算撥款制度的通知》（財教〔2008〕232號）認為高校預算撥款制度問題是“目前中央高校基本支出財政補助水平偏低;財政撥款體系不能完全體現高校人才培養、科學研究和社會服務三大職能;財政支持手段不精細、導向不明確，不能實現分類支持和引導;缺乏高校績效監測和考評機制等”。

筆者對“財”的問題闡述過，主要應將“生均撥款”改為“績效撥款”;學費也闡述過，主要應提高“學費標準”和“按質論價”;“捐贈”也闡述過，主要應增加“教育經費收入結構中捐贈的份額”;校辦產業收入也闡述過，主要應“規范校辦產業，不要把校辦企業作為校領導和相關人的提款機”。本文主要分析“貸”和“其”兩個渠道形成過程中的問題。

1.銀行貸款

各高校在銀行貸款究竟有多少？如果僅從賬目或報表上查看“結果”，數字不一定準確。從“過程評價”視角可進一步發現，未在賬上反映的拖欠工程款和拖欠供應商貨款的多少，還有校內集資欠教職工多少，等等。

2.其他收入

光明網評論員報道：“僅就眼下的70多份年度預算來看，起碼有三個層面有待細化并釋疑。一則，既然是高校預算，公眾最關心的自然是比如教師工資、教學設備、學生補助等花了多少錢。所謂預算公開，能否將這些核心項目公開在明處？二則，高校行政化是個不爭的頑疾，而社會對‘三公’支出反響最為強烈，那么，高校預算能否在這些熱點上不避嫌地及時回應民意？三則，很多高校‘其他收入’金額較大，比如北京大學的其他收入為42.57億元，占總收入的35.82%，中國政法大學的其他收入為9 000萬元，占9.21%。‘其他’太多，透明性就成謎。當然，最關鍵的還有，這些安排到底合理不合理、有沒有靠譜的審計等專業監督兜底，似乎也需要穩妥說明。”[ 17 ]

四、“調結構”必須建立在收支結構形成過程的“過程評價”基礎上

（一）提效益是當前和今后一段時期教育財務工作的主要方向

教財廳〔2018〕6號指出：“要把調結構、提效益作為當前和今后一段時期教育財務工作的主要方向。”

1976年，弗里德曼在《自由選擇》一書中用一個矩陣說明四種花錢和消費的模式：（1）花自己的錢，為自己消費，最為經濟;（2）花自己的錢，為別人消費，最有效率;（3）花別人的錢，為自己消費，最為浪費;（4）花別人的錢，為別人消費，最不負責任。大學生上學用財政撥款屬于上述第三種，大學管理者屬于第四種。因此，高校“預算績效過程評價”尤為重要。

（二）高校預算績效評價應立法

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》第五十八條指出：“建立經費使用績效評價制度。”國務院發布的《關于進一步加大財政教育投入的意見》第四條第二款指出：“建立健全教育經費績效評價制度。……完善教育經費支出標準。”但是，迄今為止尚未建立教育經費績效評價制度等法規。

國務院印發的《國家教育事業發展“十三五”規劃》第三條第三款指出：“精簡對高校經費使用的考核評估，擴大項目資金統籌使用權，落實高校經費使用管理自主權。”如何“精簡”對高校經費使用的考核評估，如何“擴大”項目資金統籌使用權卻沒有規定。

建議早日制定《教育經費績效評價制度》，其中要突出“強化過程評價”“探索增值評價”，做到依法對教育經費績效評價。

（三）高校預算績效評價頂層設計的最高層次

“培養什么人、怎樣培養人、為誰培養人”這個根本問題是習近平總書記要求立德樹人的著名“三問”。“為黨育人、為國育才”是高校預算績效評價的根本問題。不管哪個大學，“畢業率”再高，“就業率”再高，如果不報效國家，不服務人民，不能成為社會主義建設者和接班人，那么，還有什么績效而言？因此，“為黨育人、為國育才”是高校預算績效評價頂層設計的最高層次。而“培養什么人、怎樣培養人、為誰培養人”就要進一步對“過程評價”，這應在高校預算績效評價立法中明確規定。

【參考文獻】

[1] 中共中央、國務院關于全面實施預算績效管理的意見[N].人民日報，2018-09-26.

[2] 習近平主持召開中央全面深化改革委員會第十四次會議強調，依靠改革應對變局開拓新局，扭住關鍵鼓勵探索突出實效[N].人民日報，2020-07-01.

[3] 馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，1975：34.

[4] 喬春華.高校預算管理研究[M].蘇州：蘇州大學出版社，2013.

[5] 馬駿.新績效預算[J].中央財經大學學報，2004（8）：1-6.

[6] 廖曉軍.明確目標、扎實工作、全面推進預算績效管理[J].中國財政，2011（11）：2-7.

[7] 茍燕楠，王海.公共預算的傳統與變遷：美國預算改革對中國的啟示[J].財政研究，2009（6）：78-81.

[8] 吳樂.高校預算績效評價研究現狀[J].經濟研究導刊，2010（12）：14-15.

[9] 楊英銳.專家學者：我們離世界一流大學有多遠[N].中國科學報，2015-11-19（5）.

[10] 喬春華.新時代高校財務理論研究[M].南京：東南大學出版社，2020（12）：152.

[11] 劉維濤.我們需要怎樣的大學？[N].人民日報，2015-11-11.

[12] 財政部、教育部有關負責人解讀改革完善中央高校預算撥款制度相關問題[EB/OL].財政部網站，2015-11-25.

[13] 羅瑞垚，盛夢露.中央高校撥款項目大整并強化績效導向[EB/OL].財新網，2015-11-28.

[14] 喬春華.教育經費管理年的回顧與展望[J].教育財會研究，2014（1）：3-7.

[15] 趙紅旗.河南省教育廳原處長馮哲受賄千萬，擁有九套房產[N].法制日報，2013-08-21.

[16] 喬春華.高等教育投入體制研究[M].南京：南京大學出版社，2006（9）：21.

[17] 光明網評論員.霧里看花的“部屬高校曬預算”[J].現代閱讀，2016（7）：32.