企業可持續發展能力評價研究

摘 要：提高科技創新能力是企業發展不竭的動力源泉，也是提高企業可持續發展能力的根本。本文從財務角度構建科創板企業可持續發展評價指標體系，對第一批在科創板上市的25家企業的可持續發展能力進行因子分析，并進一步從科研創新能力、償債能力、營運能力、成長能力、盈利能力五個公共因子探討科創板企業可持續發展能力，從而提出提升我國科創板企業可持續發展能力的對策建議。

關鍵詞：科創板企業;可持續發展能力;因子分析

引言：2018年11月5日，國家主席習近平宣布在上海證券交易所設立科創板并試點注冊制。2019年迎來了首批25家科創板上市企業，全市場矚目。這25家企業主要分布在生物醫藥、半導體、新能源等多個新興產業領域。國家設置科創板的初衷是為資本市場的多元化和健康發展提供平臺，科創板在國民經濟中扮演著越來越重要的角色，服務國家科技創新的需要和資本市場的“供給側”結構性改革。當前新冠疫情暴發席卷全球，對企業持續健康發展造成了嚴重威脅，而可持續發展關乎企業的命脈，因此，研究科創板企業的可持續發展能力就變得愈發重要。

一、文獻綜述

企業可持續發展是指企業既不能放棄短期利益的追求，也要注重企業長遠的發展。從財務角度來說，企業可持續發展能力包括企業盈利能力、償債能力、營運能力、資本結構、成長能力等（蔡維燦，2010）。

近年來，國內外許多學者利用因子分析法對企業可持續發展能力進行了分析與評價。Singh，Murty和Gupta（2009）概述了評價可持續發展能力各種實踐方法，認為在各種方法和實踐中最值得注意的是主成分分析和因子分析。韓子超等（2022）在分析國內外文獻指標選取的基礎上，根據我國現實情況以及數據可得性，從經濟運營能力，人力資本能力和科研創新能力三個方面來綜合評價各企業的可持續發展能力水平，選取總資產增長率、總資產周轉率、資產負債率、員工總數、研發支出、科研人員占比等9個指標并利用因子分析法來計算可持續發展能力水平。中小企業在我國國民經濟發展中扮演著越來越重要的角色，高波等（2017）選取了東部地區66個中小企業，運用因子分析法建立中小企業的可持續發展能力評價體系。Jiang，Liu和Liu（2018）以中國52家內燃機制造業企業2010年-2012年數據為樣本，提出了一種基于主成分分析的三維（經濟、環境和社會）可持續性評估模型，以分析企業可持續績效。科創板企業是中國資本市場的新星，研究科創板企業可持續發展具有重要的理論和現實意義。因此，本文采用因子分析法對科創板企業可持續發展能力進行了探究，并提出了針對性的政策建議。

二、研究設計

1.數據來源

本文以我國首批25家科創板上市企業為研究對象，以其公布的2019年財報數據為基礎，選取并計算研究所需指標。所有數據均來源于CSMAR數據庫。

2.科創板企業可持續發展能力評價指標體系構建

結合已有研究（蘇屹等，2018;范欽，2021）等相關學者的研究成果，考慮到科創板企業的實際情況，本文分別從科技創新能力、償債能力、運營能力、盈利能力以及成長能力五個方面15個指標來構建起科創板企業可持續發展能力評價指標體系，結果如表1所示：

三、實證結果及分析

1.主因子分析

在進行主成分分析前，首先運用SPSS26.0軟件對指標數據進行KMO和巴特利特球形檢驗，由表2可知，KMO值為0.56大于0.5，雖然未達到0.7及以上的強相關性標準，但由于超過了臨界值 0.5，仍然符合條件，因此也可采用因子分析法。同時，巴特利特球形度檢驗的sig（顯著性水平）值為 0.000，遠小于一般認定標準0.05。

由表 3 得出，本文選取的15個指標中，5個主因子旋轉前初始特征值均大于1，且累計方差貢獻率為 84.786%，這說明了原有變量反映出來的大部分信息能夠得到較完整的保留，且都可以通過這5個主因子來反映。由此我們得出結論：采用這5個主因子對科創板首批25家企業進行可持續發展能力進行評價是可行的。

2.主因子命名

因子載荷系數的絕對值越接近1，證明因子與變量間的相關性越強，根據表3可以對主因子命名。第一個因子與指標可持續增長率、凈資產收益率、流動資產凈利潤率、總資產報酬率、營業利潤率相關度比較高，因此可以把F1設定為盈利能力因子;第二個因子與指標流動比率、速動比率、現金比率和應收賬款周轉率相關度比較高，因此可以把F2設定為償債能力因子;第三個因子研發人員占員工總人數的比重、研發經費占銷售收入的比重載荷系數較大，因此可以把F3設定為創新能力因子;第四個因子與指標總資產周轉率、營業收入增長率相關度比較高，因此可以把F4設定為營運能力因子;第五個因子與指標資本保值增值率相關度比較高，因此可以把F5設定為成長能力因子。

3.因子得分計算

第一步，由系數矩陣將個公因子表示為15個指標的線性形式，計算得出下列五個主因子表達式：

F1=-0.055X1-0.011X2-0.141X3-0.137X4+0.089X5+0.211X6+ 0.155X7+0.301X8+0.175X9-0.033X10+0.017X11-0.034X12+ 0.331X13-0.114X14+0.050X15

F2=0.049X1-0.043X2+0.386X3+0.381X4+0.130X5-0.011X6-0.010X7-0.155X8+0.037X9+0.163X10+0.192X11+0.067X12-0.221X13+0.169X14-0.062X15

F3=0.466X1+0.466X2-0.038X3-0.036X4+0.108X5-0.083X6+0.056X7-0.065X8-0.063X9-0.047X10+0.124X11-0.068X12+0.036X13-0.149X14+0.141X15

F4=0.103X1+0.000X2+0.010X3-0.003X4-0.043X5-0.023X6-0.293X7-0.014X8+0.042X9+0.083X10+0.273X11+0.443X12-0.020X13+0.152X14+0.398X15

F5=-0.092X1-0.044X2+0.029X3+0.021X4-0.172X5+ 0.034X6-0.042X7-0.016X8+0.080X9-0.529X10-0.128X11-0.094X12- 0.050X13+0.656X14+0.177X15

第二步，按五個主因子各自累計百分比的比例，加權計算總得分：

F=0.330F1+0.250F2+0.162F3+0.152F4+0.106F5

4.計算因子得分

根據表5可知，從總得分來看，首批科創板25家企業可持續發展能力綜合得分排在前三的是瀾起科技、樂鑫科技、虹軟科技，排名后三的是交控科技、容百科技、中國通號，25家企業總得分全部為正，說明這25家企業可持續發展能力相對來說比較強。

從個別因子看，F1 盈利能力得分結果顯示：排名前三的交控科技、杭可科技和容百科技整體上來說盈利能力相對于其他企業較強;排名后三的企樂鑫科技、嘉元科技、方邦股份，企業的盈利能力相對比較弱。F2 償債能力因子得分排名前三的企業嘉元科技、方邦股份、瀾起科技，這說明排名靠前的三家企業償還債務的能力非常強勢。現金流是一個企業的“血脈”，充足的現金流量為企業的長期可持續發展提供了源源不斷的“血液”。F3 科研創新能力因子得分排名前三的企業是虹軟科技、樂鑫科技、瀾起科技，說明這三家企業在創新研發投入和產出都付出了較多的努力，科研創新能力相對比較強勢，有助于企業可持續發展能力的提升。排名后三的企業樂鑫科技、嘉元科技、方邦股份。相對來說，這幾家企業科研創新投入較少。F4 營運能力因子得分排名前三的企業是樂鑫科技、瀾起科技、虹軟科技。其中排名第一的樂鑫科技的因子得分為10.78，排名最后一名天宜上佳的因子得分為2.23，兩者極值還是比較大的。說明這25家公司的營運能力差別還是非常大的。但是25家營運能力因子得分都為正，總體上來說25家企業運營狀況良好。F5 成長能力因子得分排名前三的企業是瀚川智能、南微醫學、福光股份，25家企業的成長能力因子都小于0，這說明25家企業成長能力空間還是很大的。

四、研究結論和啟示

1.研究結論

本文運用因子分析法對科創板首批上市的25家2019年企業的可持續發展能力進行實證分析，得到如下結論：首批25家科創板企業可持續發展水平整體上較高。25家企業呈現出良好的發展態勢，財務指標方面表現良好，總因子得分和償債能力和科研創新能力和營運能力因子得分全部為正。但是盈利能力和成長能力因子得分全部為負，還有較大的發展和成長空間。

2.啟示

（1） 掌握核心技術，提升企業核心競爭力

加大研發投入是科創板企業成長的關鍵，科創板企業的定位就是科技創新。企業可以通過開發新產品，提高產品的附加價值，用科技改變生活，用科技創造生活，充分發揮科創板企業的優勢。同時必須掌握核心科技提高企業盈利能力，用“智”慧為企業創造更多的利潤，為股東創造更多的財富，積極承擔社會責任。

（2） 把握國家政策導向和戰略布局

國家應出臺相應的創新創造的政策，改善企業的營商環境，讓企業為經濟高質量發展貢獻自己的力量。企業自身在找準自身定位的同時結合國家的戰略布局和經濟社會發展的大趨勢。合理利用國家的優惠政策，充分發揮企業自身的優勢，進行價值創造。

總之，企業可持續發展能力的提升不僅關乎企業的命脈，對于社會和經濟的發展都起著至關重要的作用，從財務角度來評析企業的可持續發展能力具有重要意義。

參考文獻：

[1]杜勇，張歡，陳建英.金融化對實體企業未來主業發展的影響：促進還是抑制[J].中國工業經濟，2017（12）：113-131.

[2]蔡維燦.基于企業可持續發展能力的財務指標分析[J].財會通訊，2010（24）：105-108.

[3]Singh R K，Murty H R，Gupta S K，et al.An overview of sustainability assessment methodologies[J].Ecological indicators，2009，9（2）：189-212.

[4]韓子超，張友棠.社會責任信息披露、資本成本與企業持續發展能力——基于印象管理視角[J].財會通訊，2022（03）：41-46+56.

[5]高波，秦學成.中小企業可持續發展能力的評價體系與方法[J].統計與決策，2017（08）：178-181.

[6]Jiang Q，Liu Z，Liu W，et al.A principal component analysis based three-dimensional sustainability assessment model to evaluate corporate sustainable performance[J].Journal of Cleaner Production，2018，187：625-637.

[7]蘇屹，于躍奇，李丹.企業創新能力對可持續發展能力影響研究——基于政府補助的調節作用[J].華東經濟管理，2018，32（11）：112-117.

[8]范欽.基于財務視角的企業可持續發展能力評價——以A企業為例[J].新會計，2021（11）：28-32.

作者簡介：王明栓（1997- ），男，河南駐馬店人，湖北經濟學院會計學院，碩士研究生，研究方向：中小企業財務管理