新文科之“新”與“重”的系統多維闡釋

吳文新 張芮昕

摘要：在中國特色社會主義新時代，新文科之“新”在于，從自覺確立“馬學化”之魂和“中國化”之根入手，以“時代化”之眼，運用“科技化”之器，彰顯“人性化”之質和“社會化”之核，闊張“國際化”之胸襟，透顯出“思政化”之大用。而此“八化偕行”之落實落地還是重在建設，交融化成，充分發揮主觀能動性，以問題為導向，以目標為引領，以學科融合為先導，整體性學術研究先行，激發范疇革命，建構全新話語體系，進而開展課程建設、推進教學改革；同時在馬克思主義學科領航下，開展“課程思政”建設，培養時代新人。

關鍵詞：新文科；中國化；時代化；學科融合；范疇革命；學術話語；課程建設

DOI： 10.20066/j.cnki.37-1535/G4.2023.02.04

基金項目：本文系國家社科后期資助項目“公道民本：中華文明與21世紀中國特色社會主義”（21FKSB045）階段性成果。

一、引言

黨的二十大報告強調要“加快構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系”①。為此，就必須加大新文科建設力度。實際上近年來各高校也都在加大新文科建設力度。新文科涵蓋了哲學、法學、教育學、經濟學、文學以及藝術學等學科門類，“是新時代文科教育的創新發展，主要任務是構建以育人育才為中心的哲學社會科學發展新格局，建立健全學生、學術、學科一體化綜合發展體系，培養知中國、愛中國、堪當民族復興大任的新時代文科人才、新時代哲學社會科學家，推動形成哲學社會科學中國學派”②。受西方現代學術體系的影響，我國傳統文科強調分科治學，在學科劃分上帶有典型的形而上學特點；新中國成立70多年、改革開放40多年，贏得了偉大勝利和榮光，現在的文科學術研究卻不能有力地解釋中國發展的成就，對于中國發展的未來也缺乏深謀遠慮的戰略預見。作為哲學人文社會科學研究的未來轉型，新文科建設與發展的總體方向要立足我國重大歷史轉折期中出現的時空新變化，以中國特色哲學社會科學為核心內容，回答好時代提出的重大現實問題。

那么如何理解“新文科”之“新”？新征程上，該如何推進新文科建設？這是當前需要回答和深化思考的問題。我們認為，“新文科”之“新”可以從八個方面加以理解，將之概括為“八化偕行”；對于新征程上新文科推進路徑，應“重”在學科融合化建設，特別是推進綜合性整體性學術研究，以此推動其課程建設、教學改革，以便切實貫徹立德樹人、鑄魂育人的教育宗旨，培養德智體美勞全面發展的時代新人。

二、新文科因“化”而新：馬魂中根，八化偕行

在中國特色社會主義新時代的歷史進程中，探討新文科、建設新文科各學科、設置新文科各課程，都不能脫離構建中國特色哲學社會科學這一學術使命和基本背景。為此，新文科也必然“因事而化、因時而進、因勢而新”，而因事、因時、因勢都需“化”而后能“進”，而后能“新”，故稱因“化”而新。

第一，新文科之新“魂”——馬學化：將馬克思主義的領航作用落到實處。新文科的“馬學化”，即在世界觀和方法論、在政治立場和價值導向上，要凸顯近年來中央一直強調的馬克思主義（學科）對哲學人文社會科學學科的領航作用，在思想方法和價值取向的深層次上體現馬克思主義的指導作用，這在學術界被稱為“馬學為魂”學說①。這一點之所以“新”，乃是在過去多年里，中國的哲學人文社會科學在世界觀和方法論上，長期受到西方新自由主義、普世價值論、憲政民主論、歷史和文化虛無主義乃至形式化、抽象化、工具化等錯誤思潮和形而上學思維方式的極大影響，出現了總書記所批評的“實際工作中，在有的領域中馬克思主義被邊緣化、空泛化、標簽化，在一些學科中‘失語、教材中‘失蹤、論壇上‘失聲”②。黨的二十大報告指出，“擁有馬克思主義科學理論指導是我們黨堅定信仰信念、把握歷史主動的根本所在”③，“把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優秀傳統文化相結合，堅持運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，才能正確回答時代和實踐提出的重大問題”④。新征程上，新文科建設必須將馬克思主義的領航作用落到實處，克服過去隱藏于文科領域的唯心史觀和形而上學，恢復并發揚馬克思主義的基本精神，在新文科的學術研究、課程設置、人才培養等方面切實體現馬克思主義的基本立場、基本觀點和基本方法的指導意義。更何況，馬克思主義本身就具有強大的多學科交叉融合的特征，“馬克思主義理論體系和知識體系博大精深，涉及自然界、人類社會、人類思維各個領域，涉及歷史、經濟、政治、文化、社會、生態、科技、軍事、黨建等各個方面，不下大氣力、不下苦功夫是難以掌握真諦、融會貫通的”⑤。所以新文科之“新”首先應該體現在它的“魂”是新的，是馬克思主義的，從而把馬克思主義學科對哲學人文社會科學的領航作用落到實處。

第二，新文科之新“根”——中國化：著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現中國特色、中國風格、中國氣派。新文科的“中國化”就是要堅守中華文化立場，植根中國本土實踐，弘揚中華民族根性，其方法論原則就是“中學為體”或“國學為根”。過去一段時間，文科領域大量地無批判無鑒別地引進西方的原版教材和學術專著，引進了西方傳統的數理化研究方法和模型建構等，“包括理論工具、基本預設、方法路徑等，基本上是一種對西方學術全盤性的橫向移植。雖然這套體系對當代中國學術發展的重要性不言自明，但同樣，這套來自西方的理論體系和中國經驗之間也存在著巨大的脫節。不得不承認，這一脫節幾乎是當前學術界所有重大問題、重大缺憾的根源”①。面對各種紛繁復雜的社會現象予以公式化的理解，而且隱藏著一些無需證實也不容置疑，卻與馬克思主義基本精神相違背的理論預設，同時其論證的理論邏輯和結論也不符合中國乃至人類社會的實踐邏輯和歷史邏輯。另一方面，相當多的學者“言必稱希臘”“研必頌美國”“講必呲中國”“教必學西方”，研究成果不可謂不豐碩，但對學生或青年一代的價值觀和立場造成嚴重誤導，更與中國人民的福祉、中國社會的發展、中華民族的命運、社會主義的前途等了無關聯，甚而產生顯著的負面作用。這就要求作為新時代新理念，新文科必須克服上述嚴重的不良傾向，切實研究中國問題。新中國成立70多年、改革開放40多年，取得了輝煌的成就，但現在的文科學術研究卻不能夠解釋中國發展的成就，對黨的創新理論缺乏徹底的、有深度說服力的闡釋和深化，更對中國發展改革中的現實問題缺乏本土化的研究和論證，對于中國發展的未來也缺乏深謀遠慮的戰略預見，甚至對中國社會發展可能出現的一些風險也缺乏敏銳的感知和預測，更不用說提出什么有力的應對方案了。這客觀上要求必須“按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來的思路，著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現中國特色、中國風格、中國氣派”②。所以新文科之“新”理應體現在“中國化”方面，真正做到以“中學為體”或“國學為根”，立足中國本土實踐，建立體現中國風格、中國氣派、中國特色的話語方式和話語體系、學科體系和學術體系、課程體系和教材體系、教學體系和宣講體系等，從而真正能夠解釋中國社會，推動中國社會健康發展、切實增進中國人民福祉、鞏固共產黨的領導和執政地位、推動中國社會主義事業興旺發達。

第三，新文科之新“眼”——時代化：凸顯新文科之于中國特色社會主義新時代的理論視野及對各種重大現實和理論問題的深度關注。時代化就是新文科要把自己的眼光聚焦到新時代的問題上來。比如，“推進國家治理體系和治理能力現代化，發展社會主義市場經濟，發展社會主義民主政治，發展社會主義協商民主，建設中國特色社會主義法治體系，發展社會主義先進文化，培育和踐行社會主義核心價值觀，建設社會主義和諧社會，建設生態文明，構建開放型經濟新體制，實施總體國家安全觀，建設人類命運共同體，推進‘一帶一路建設，堅持正確義利觀，加強黨的執政能力建設，堅持走中國特色強軍之路、實現黨在新形勢下的強軍目標”③，以及“新發展理念”“全過程人民民主”“中國式現代化”“人類文明新形態”等等，都是我們黨提出的具有原創性、時代性的概念和理論。新文科有必要圍繞這些問題，面向新時代的中國和世界的歷史發展，立足中國和世界的現實，面向中國和世界的未來，進行深度研究和闡發，使之不僅具有中國價值，更向世界貢獻中國智慧和中國方案。在中國特色社會主義新時代，社會的主要矛盾已經發生了巨大的變化。與之相對應，整個人類生存發展的最根本問題也日益凸顯和緊迫起來，新文科要看得清楚、抓得準確、悟得深透、說得明白、理得順暢，要對新時代的新問題保持高度的敏銳性和深刻的洞察力，把相關的思想資源挖掘出來，進行深入研究，這樣才能為新時代中國和人類社會的發展提供精神食糧、智慧啟迪、方向引導和行為規約，從而創造真正屬于新時代的中國文明，為世界增添積極能量，為人類開辟光明前景。

第四，新文科之新“器”——科技化：智能化高科技廣泛深度融入，關注并引導其背景下的社會變革。“器”就是器具、工具、手段、方法等等。人類文明已經進入這樣的時代，即智能化高科技日益滲透人類社會生產和生活的各個領域、各個方面，并引起人類生產和生活方式最為深刻的變革，以大數據、云計算、區塊鏈、AI、物聯網等為核心的數字化、信息化、智能化、網絡化、自動化等技術體系就是這個時代人類實踐方式的典型特征。這不僅提供了最為先進的生產、生活和思考研究問題的手段，也構成了這個時代人類生存的基本的技術化社會背景。在這樣的背景下，文科學者要真正把握“新科技革命與文科融合化”①的大趨勢，并非只是“用新手段工藝把原有的知識和數據重復一次而已，而是創造一種新的思想創新機制”②，來“融入現代信息技術賦能文科教育，實現自我的革故鼎新”③，學會運用最先進的手段、方法，來觀察、思考、分析和解決新文科在高度融合及聯動發展中，源于社會結構和實踐方式革命性變革的整體性、戰略性問題。相對而言，“長期以來占據主導地位的專門化教育理念已經不能適應新文科對培養‘復合型‘創新型以及全面發展人才的時代需要”④，在科技素養方面，傳統文科研究者缺乏有效利用技術工具的必要基礎，但基于社會結構及其運動的高科技化及由此催生的新文科，其發展客觀上要求文科學者必須加強智能化高科技素養，否則就無法實質性地推進新文科建設在智能化高科技時代的交叉融合及其整體性、綜合化發展。

第五，新文科之新“質”——人性化：彰顯新文科研究導向和教育取向上的人文性、人性化。人文性不僅是人文學科的研究對象和價值取向，在新文科的范疇內，它也應該成為哲學社會科學的研究對象和價值取向，借用愛因斯坦關于自然科學和人的關系的論斷，關注人、關注人的生存和幸福，應該始終成為（新）文科最為重要的出發點和歸宿，成為新文科發展的初心和使命⑤。簡而言之，人性化的新文科主要是從人性系統的思維方式來考察與人有關的一切問題。按照馬克思主義的理解，人性系統就是現實的人在其實踐過程中所形成的自然屬性、社會屬性和精神（意識）屬性及其復雜的相互作用的辯證運動統一體⑥。由此來思考新文科所面對的問題，它本身就應該是研究跨越人的自然屬性、社會屬性和精神屬性高度一體化整合化之人性系統的學科，顯然它必須基于相應的自然科學、社會科學和精神科學及其深層的普遍聯系，研究人的自然屬性、社會屬性與精神屬性及其本質聯系和相互作用的復雜規律，研究人的自然需要、社會需要與精神需要及其深層的關聯性和整體性，探索人的自然發展、社會發展和精神發展及其整全性，推動整體的、現實的人的健康生存、文明享受和自由發展。更何況，在智能化高科技時代，人們最容易被種種高智能化甚或趨于能動性的“物化”體系所奴役和捆縛，因而如何在這樣的物質體系中維護并提升人的自主性、自覺性和自由性，從而切實推動人的自由全面發展，無疑是一個巨大的實質性挑戰，新文科必須為此做出獨特的貢獻；否則新文科便無以“新”、難以存。因此，新文科在本質規定上必須體現“人性化”的特質，必須在完整的意義上提升人在高度智能化物質體系中的生存尊嚴和自覺自由。為此，在人性系統的構架內，在人性化的導向下，就非常有必要推動自然科學、技術科學、工程科學的融合——這也許是新理科、新工科、新農科、新醫科等的學術使命，但新文科要在其中起到一個人性化導向和人文性目標整合的作用，推動社會科學和人文學科的各自融合和相互融合，及其與科學技術各學科的融合，實現它們之間人性化的整合提升和創新發展。正如馬克思所說“自然科學往后將包括關于人的科學，正像關于人的科學也包括自然科學一樣：這將是一門科學”，“人是自然科學的直接對象”，“自然界是關于人的科學的直接對象”，“自然界的社會的現實和人的自然科學或關于人的自然科學，是同一個說法”①。如此，才能在系統、整全的層面上，形成新文科顯著區別于“舊文科”的特殊的質的規定性，即它最根本的系統、整全層面上的人性化價值取向，從而為高智能科技時代人的身心安頓尋找寄所、為生命意義發現歸宿提供高超智慧的啟迪。

第六，新文科之新“核”——社會化：充分體現人的社會性本質，并為人的社會化發展提供指南。在人性系統中，人的社會屬性居于核心和本質的決定性地位，正是由于人的社會屬性（社會性），人的自然屬性才與其他動物的自然屬性區別開來，人的自然屬性在人的生存實踐歷程中逐漸帶上了社會化（比如分工）的印記；人的精神意識屬性才有了最牢靠的物質根基——按照馬克思主義的理論邏輯，人的意識作為社會性的意識總是人的社會存在的反映。如此，新文科在對人的理解上就要回歸對人的社會性和社會化存在與發展的深刻把握，而不能再用簡單的、孤立的、原子化的、抽象的人的人性惡或人性自私的理論預設開展一切公式化推導和理論模型建構，而應該將該學科學術的觀點及其論證置于現實的、復雜的、活生生的社會人的生存發展方式及其社會化環境之中予以把握。因此，當自然科學開始從原子主義世界觀和分析還原方法論逐漸走向整體主義世界觀和系統整合方法論時，文科也必須緊緊跟上，將先進的整體主義世界觀和系統整合方法論轉化為“系統主義社會觀”和“社會主義方法論”②，也就是說，新文科的世界觀（社會觀）必須是基于普遍聯系和永恒發展的系統性社會化的，在方法論上必須是“社會主義”的，價值觀上必須是人民性和集體主義的，從而區別于“舊文科”原子主義的社會觀、個人主義的方法論、私利最大化的價值觀。通過社會化的思維方式和價值取向，把哲學社會科學人文學科的方方面面整合在一起，從而體現現代社會基于智能化高科技的系統性和功能性、開放性和包容性、發展性和為人性，并對它的運動規律和發展趨勢獲得更深刻的理解。以上關于新文科的人性化本質和社會化髓核的理解蘊含了新文科之學科融合化發展的兩個基本方向。

第七，新文科之新“懷”——國際化：大力擴張新文科的人類胸懷、世界視野、國際理念、天下情懷。國際化亦可稱為“世界化”“人類化”“天下化”等等，相對于前面所言“馬學為魂”“中學為根”，這里就是“西學為用”或“外學為用”。這要求新文科在發展過程中要立足中國、放眼世界、胸懷天下、情系人類，為構建人類命運共同體做出應有的貢獻。所以新文科在學術研究上要縱橫捭闔、通遍全球、胸懷天下、同胞蒼生，培養人才方面要立足于世界發展制高點，以國際化眼光培養具有國際化思維方式與和合天下之價值取向的通性人才，這樣才能夠使新文科形成一種戰略性的思維、理念和方案，從而產生普適全世界、惠及全人類的戰略智慧，在充分吸收西方社會文科創新發展新成果的同時，推動我國新文科建設成果走向世界，從而真正從根本上推動人類命運共同體的構建和人類文明新形態的創新進步，及人類的健康幸福生存和文明永續發展。

第八，新文科之新“用”——思政化：挖掘新文科的思政教育資源、凸顯其思政教育價值。“思政化”并不是說要把新文科普遍做成思政課，似乎在彰顯思政課“霸權”，而在于凸顯新文科的思政教育之“功用”。在一般的理解中，作為大學生必修的思政課由于具有公共性，也被納入通識課程的范疇，不過被視為通識核心課程，要求學生必修；目前強調“課程思政”，好像也與通識課程及其教育勾連起來，只是用通識教育的思維方法和價值取向來看待思政課程和課程思政。其實，它們是有很大差別的。思政課被納入馬克思主義理論一級學科，并以此為學科支撐，一般被歸于社會科學的范疇。其實在實質內容上涉及很多學科，比如《馬克思主義基本原理》至少涉及哲學、政治經濟學、政治學、科學社會主義，甚至世界近現代史等；《思想道德與法治》至少涉及政治學、倫理學、人生哲學、法學、社會學等；《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》至少涉及馬克思主義、歷史學、政治學、經濟學、社會學、文化學、生態學、國際關系學、軍事學等多個學科；《中國近現代史綱要》至少涉及中國近現代史、中國近現代思想史、中國革命史、中共黨史、中國社會主義運動史等；《習近平新時代中國特色社會主義思想概論》更是具有面向未來和現實的、既有高度廣度又有深度溫度的綜合性、交叉性和跨學科性質；加之現在愈加強調通過傳承和弘揚中華優秀傳統文化來培育和踐行社會主義核心價值觀，思政課教師還需具備深厚的國學素養，否則難以推動馬克思主義的時代化、中國化的研究和教育，也難以推動中華優秀傳統文化的創造性轉化和創新性發展；如果再聯系各個不同專業學習的實際，還會涉及更多的學科。但是就思政課的教學目標看，它又屬于典型的人文價值教育課程，是一種把馬克思主義乃至各相關學科所揭示的客觀規律、科學知識、客觀真理轉化為規范體系、人文情感、價值信仰的課程；同時亦如前所述馬克思主義學科本身就天然具有顯著的學科融合性質，在實踐上思政課研究與教學本身也具有高度的跨學科導向，其教學難度及對教師的綜合素養絕不亞于任何專業課程，甚至還在其上。正是在這個意義上，思政課本身就具有新文科的典型特征；反之，凡具有類似特征而以馬學為魂、國學為根、凸顯人性化本質和社會化內核的新文科，自然也具有思政教育價值。

三、新文科因“合”而成：學科融合學術先行

綜上，既然新文科之“新”恰在于非專屬馬克思主義理論體系范疇的人文哲學社會科學，又蘊含豐富的馬克思主義思想元素以及人性化、社會化、中國化、時代化等價值取向和認知趨向，完全可與狹義的“思政課”同向同行，服務于研習者或教育對象的個性自由和全面發展。為此，就要遵循“人為化合”的原則，新文科重在建設、貴在“人為”，發揮廣大文科學者的主觀能動性，將“八化偕行”之新理念融入新文科建設全過程，實施新的學科建設戰略，特別是要以學科融合貫通化建設為先導，以課程建設為中心，提出一條“學科建設—學術研究—范疇革命—話語建構—課程建設（含教材編撰—教學轉化—效果評估等）—課程思政”建設的思路，以供參考。

第一，新文科首在學科之“新”，故必須以其學科融合化建設為先導。新文科首先是學科問題而不是課程問題，因此首先要在學科邊界與周邊外延及其知識方法輻射和研究創新的視域融合上“下功夫”。按照傳統的學科劃分方法，任何學科都有自己質的規定性及由此所決定的學科邊界，以便于知曉某一問題屬于哪個學科、應該在哪個學科知識領域、主要采用哪個學科的理論和方法來解決。如此學科分治確實方便管理和考評，卻也把關于我們生存的這個世界普遍聯系的整體性知識撕成了碎片，任何人所學專業知識都只是這個世界的一個點、一片面，難以把握世界的全貌，以至于根據這種局部性知識來改造世界，竟然也把整體的世界撕成了碎片；以至它爆發大失衡進而報復人類，造成災難。放眼世界，應該意識到，由于時代的變遷，整個世界的普遍聯系不僅日益顯現，而且也因科技和社會進步更加緊密、更加復雜，因而也更加凸顯其辯證本性。于是，超越任何傳統狹義學科的局限轉而從更加廣闊的視域來把握整個世界就成為緊迫的必要。加之目前學科融合的趨勢不再像過去自發地交叉或相互滲透，而是由于時代的特殊條件和需要而融會前述“八化”理念展開其辯證聯系。在此形勢下，新文科的學科建設就顯得尤為重要，這就需要各個學科會聚一起學術沙龍式地探討辯論、天馬行空式地頭腦風暴，碰撞火花、激發思想，形成一些新的問題域及以問題為中心的新的學科框架、知識目標和邏輯理路。要落實這一點，必須突破傳統學科界限，實現“從分科治學走向科際融合”①，體現新文科建設的“戰略性、創新性、融合性”②，在學科設置、學術評價、職稱評定、學科評估等方面給學科融合開綠燈，給一些“奇特怪異”的文科學術成果開辟上升通道，拓寬發展路徑。

第二，新文科重在學術研究之“新”，故須力推“奇特怪異”的學術研究。傳統的學科劃分具有典型的形而上學特點，無視客觀世界的深層聯系和相互作用，給人們呈現出的學術界形象，就是各學科“畫地為牢”“各自為政”“老死不相往來”，甚至分出個“高低貴賤”進而“文人相輕”，形成風云詭譎的“學術江湖”。在我國學術界，雖然一向難見實質性的“百家爭鳴百花齊放”的學術流派的創建和傳承，卻并不缺乏學科偏見乃至學科歧視，文科領域尤為突出。而現在面臨文科內部各學科之間交互作用、滲透融合的大洪流，傳統形而上學的學科劃分及其偏見所決定的江湖習氣則明顯陳舊和落后，根本難以適應新的形勢。從本質上說，在新形勢下，文科學術面對的主要不是拋棄老問題，問題域的自我更新固然重要，傳統的方法也有助于新問題的解決；但更重要的是，既要面對全新的問題，予以全新的回答，更要用新的技術和方法使老問題獲得新答案，使老樹發新芽、開新花、結新果；甚至要鼓勵新文科的學術研究與新理科、新工科、新農科、新醫科等進行移植嫁接，以助力解決新時代的新問題、推動新發展。因此，新文科一定要有新的學術視野、新的學術方法、新的學術組織方式、新的學術評價和激勵方式、新的學術傳播和交流平臺等等③，最終要依靠具有全新知識結構、學緣背景、學術視野和高度創新能力的學者來推動和創造，乃至各學術平臺要寬容和有意識地為那些看來“奇特怪異”的學術成果提供傳播、交流和開展理性批評的平臺，切實推動新文科的發展。或許正因如此，我國高校的新文科（當然也包括“新X科”）的引導責任首要在科研學術和學科建設及學位管理部門，而不在僅僅局限于直接面向學生的課程和教學的教務部門。

第三，新文科建設需推動“范疇革命”，形成新范疇，實現學術范式的革命性轉換。科學革命的歷史證明，當一門學科的知識還處在量變過程中，它就在相對穩定的知識框架、學術范式內平穩運行，幾乎所有的相關學者都只是在做著添磚加瓦的工作，而不致引起此學科知識大廈的顛覆性變革。但是當相關的社會實踐遇到該學科已有知識和范式難以解決的問題，或者現實中解決問題的理論與方法與已有知識和范式發生沖突，那就意味著學科革命的時代到來了。新文科乃至“新X科”的急迫出場，實際上意味著傳統的文科或“X科”已難以解決現實的問題、在困惑面前難以自圓其說，或難以適應實踐的需要，這些學科在科學意義上的革命必然發生。而學科革命的實質內涵是學術范式（包含思維方式、價值觀念、知識架構、致思方法以及它們與人和世界的關系方式等）的變革和學科范疇的新陳代謝。因此，在新文科的視域內，一定要以馬克思主義、中華優秀傳統文化和西方文化精華這三種思想、文化和學術資源為依托，從知識聚合到邏輯融通，斷崖式顛覆性創新，如沈壯海所言，“必須堅持以馬克思主義為指導價值取向，必須找到找準與新時代文科發展不相適應的根本性、全局性問題，走融通之路”①，從而催生一批有深厚底蘊和豐富內涵的新范疇，否則文科之“新”就只有形式上的意義，而不具有深層的實質性的學術、知識和文化、價值的意義。目前只是提出了“新文科”的概念，但還沒見到與此相對應的學科新范疇的建構，新范疇對應著新的定律、規律或原理，也自然對應著新的方法甚至技術，從而對應著一些新的現實問題的實踐理念和方略。期待著前述高度開放的“奇特怪異”的學術研究以實現新文科范疇的革命。

第四，新文科應有新的知識要素及其關聯方式的系統架構，從而形成新的學術話語。新范疇只是新文科學科知識系統的基本單元或細胞，不同的細胞、不同的組織和器官，一定要通過知識元素之間的相互作用而形成內在的質的關聯性，使之形成全新的知識系統。全新的系統不僅是因為它有著全新的內在結構，更因為它必然呈現出全新的理論和實踐功能，而這些功能是通過這個系統的話語表達方式及其對問題的解釋和改造作用來實現的。由于范疇的革命而導致話語方式的革命，這似乎只是一種形式上的變化，但實際上體現了知識系統內在結構及其外部功能的質的變化。但這樣的新系統，不是傳統學科的那種相對封閉的單一系統，而可能是多個傳統學科在某種新的實踐和理論視域內的交叉、疊加、聚合與融通，因而更加具有開放性、實踐性及與時俱進的理論特質和學術品格。正如王學典所說，“未來新文科建設的重心就是弱化學科，突出問題”“以問題為平臺整合學科”②，形成問題導向性話語方式和話語體系，目標引領性邏輯結構和知識體系。

第五，基于新范疇、新話語體系的初步形成，通過課程建設而形成新的課程體系。這正是目前各大高校所極力推動的中心工作。但在筆者看來，缺少了前述四道學術性創新性知識建構的工序，這個課程建設就只能是大拼盤式的知識雜燴，適應了社會對于“新文科“”新X科”的好奇心、新鮮感，卻造成課程本身缺乏深厚的學理性和嚴謹的科學性。那種幾個院系互開課程的做法固然屬于“新文科”，應對時下緊迫的現實需求尚可，但若一直如此急功近利地機械拼湊，缺乏實質性的學理融合和知識創新，必將難以持續、效果不佳甚至累積隱患。因此，在課程建設的實操層面，應勇敢承擔新文科的新使命，“傳承中華優秀文化根脈，創新文化發展，樹牢文化自信，促進多元文化交流交融”①。因此，以問題為導向的專題型課程和教材會成為新文科課程體系和教材體系的典型特點，圍繞問題而聚合各傳統學科及各新學科的知識，形成問題型知識和方法系統；乃至此后的教材編纂、向教學體系的轉化，以及教學效果的綜合評估等環節，亦需圍繞這一使命而謹慎和科學地建立起來。

第六，“課程思政”乃新文科之新類型，須在“思政課程”領航下予以建設。課程思政肯定屬于新文科的范疇，它與新文科“新X科”幾乎同時產生，具有學科發展的歷史性意義；但這一名稱偏重于課程建設的視角，因而極易使人忽略其學術和學科的內涵和意義。單從課程角度看，課程思政本質上不僅是指具有一定思政功能、體現特定人文價值取向或政治立場的一些通識課程或專業課程，更重要的是它的核心或精髓，是指各種專業課程（包括理工農醫等非文科課程）里所蘊含的思政教育資源的挖掘和整合、思政教育價值的培育和弘揚、思政教育效果的彰顯和落地。各種專業課之所以具有思政價值，就是因為，從客觀上說，任何一門課程及其背后的支撐學科都是特定社會歷史條件的產物，都帶有特定的社會、歷史、人文乃至政治性的色彩。誠如樊麗明教授指出的，新文科的兩個重要特征之一是“其具有科學性和價值性的雙重屬性”②，因而其知識體系就至少包括兩個方面：一是它的科學性，也就是知識性、真理性和工具性；二是它的價值性，亦即其人文性、政治性、目的性等。這樣，如果從單純的工具性角度去講這門課，它就是典型的專業課，只是傳授知識、培訓技能、培養專業素質；但如果是從價值性角度來講這門課，它就應該具有思政教育的功能和效果了，這就是所謂的“課程思政”。所以對于課程思政的理解，其實也是一種跨學科、融合化的新文科的理解；它凸顯了學科成長，以及課程內容的歷史性、社會性、人文性乃至其博物性、整體性的視野和情懷。經驗表明，在所有的傳統文科課程里比較容易找到或多或少的“思政性”內容，但在理工農醫等學科，就并非易事，若非有一定的文史哲素養，幾乎不可能讀出其中的人文、思政的蘊意來。據此，我們的主張是要深入挖掘這些學科的歷史性、博物性和人文性的資源和內涵，使其中僵死的公式、圖表、模型等知識形式生動起來、鮮活起來，這樣不僅激發學生的學習興趣、開闊其知識視野、活化其思維能力，而且可將學生培養成極具創造活力而又富有人文氣息、價值立場鮮明堅定而又富有生活激情的人，而不是冷冰冰的科技狂人、科研機器。這些都離不開狹義的思政課程在內容和價值導向上的領航與指導作用。在新文科建設的頂層設計上，寄望各高校能夠充分發揮馬克思主義學科和學院的積極作用，組建一個在上述“八化偕行”和學科先導理念下專門推動課程思政的教育教學研究促進機構，由它來統籌全校各個學院各門課程的思政資源和價值的挖掘與整合及課程建設、教學改革問題，以切實貫徹立德樹人、鑄魂育人的教育宗旨，培養德智體美勞全面發展、堪當民族復興大任的時代新人。

四、結語

綜上所述，當代中國的新文科因“化”而新，從自覺確立“馬學化”之魂和“中國化”之根入手，以“時代化”之眼，運用“科技化”之器，彰顯“人性化”之質和“社會化”之核，闊張“國際化”之胸襟，透顯出“思政化”之大用，此之謂新文科之“新”。在此強調幾個可能的邏輯疑點，以便更加整體性地理解這“八化”理念。

首先，“馬學化”之魂意指新文科是以馬克思主義基本原理為其指導思想。既然新文科的知識資源主要來源于馬克思主義、中華優秀傳統文化和包括西方在內的國外優秀文化①，而作為具有鮮明意識形態屬性的新文科，必然存在一個基本立場、觀點和方法的主導性問題，我國又是以馬克思主義為指導建立起來的社會主義國家，因此，適應新時代中國特色社會主義發展需求、旨在解決其重大實踐和理論問題的新文科，必然要以馬克思主義為指導，把馬克思主義作為其思想靈魂，堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，應當是毫無疑問的。

其次，“人性化”之質是強調，相對于來自西方文明將人“物性化”的傳統而言，新文科將依托對人性的系統化、整體化理解，整合跟人性系統各要素及其與環境關聯的各種知識來造福于人，因而凸顯其更加濃郁的人文性和人道主義價值色彩，以便更有利于人的整體發展、全面發展和自由發展。

再次，“社會化”之核，是從基本方法論框架和核心價值取向上，強調新文科研究對象的社會性本質和社會化的發展趨向，因為“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”②。因此，必須超越西方文科關于抽象的、孤立的、原子化的“理性人”“自私人”的假設，而立足現實的社會性的人，社會地而非個人地、集體地而非個體地看待人本身，才能把握新文科由于交叉融合而形成的整體性、全面性、系統性；因此堅持“社會主義”而不是“個人主義”方法論，堅持“集體主義”（或“聯合體主義”“共同體主義”）而不是“個體主義”“孤離主義”等價值取向，才是新文科探索人類文明新形態、構建人類命運共同體的創新正道。據此，“社會化”是新文科方法論和價值論框架的精髓與核心。

最后，“思政化”之用，重在說明新文科如果落實到教育教學，歸根到底還是要立德樹人、鑄魂育人，新文科中的各具體“學科”“課程”都必須與國家富強、人民幸福、民族振興的大局大勢相一致，與學校的思政教育相向而行、協力而進，而不能與之相背離，否則新文科將失去存續發展的基本價值根據。

而如此“八化”偕行，其落實落地還是要在新時代的新征程中，立足中國、放眼世界、胸懷人類，并經由“人為化合”回歸“人文化成”的本原大道。據此，新文科建設要因“合”而成，充分發揮主觀能動性，以問題為導向，以目標為引領，扎實推進、精準落地、追求效果，就必須以學科融合化建設為先導，從學科交叉融合入手，整體性綜合性學術研究先行，激發相關的范疇革命，重構文科知識體系，建構全新學術話語，在此基礎上推進課程體系變革和教材體系重建、教學手段和方法創新；特別是在新文科的范疇內，以馬克思主義學科為引領，推動“課程思政”的學術、學科和課程建設。

如此，新文科才能在新時代擔當新使命，培養堪當民族復興大任的時代新人。

[責任編輯 賈樂耀]

① 習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022年，第43頁。

② 王湘蓉、馮潛：《浩然于心，求識求變——專訪山東大學校長樊麗明》，《教育家》2022年第22期。

① 方克立等：《馬魂 中體 西用——當代中國文化的理論自覺》，北京：人民出版社，2019年，第104-105頁。

② 習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，北京：人民出版社，2016年，第10頁。

③ 習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，第16頁。

④ 習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，第17頁。

⑤ 習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，第11頁。

① 王學典：《迎接第三次學術大轉型》，《中華讀書報》2022年5月4日，第5版。

② 習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，第15頁。

③ 習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，第21頁。

① 樊麗明：《“新文科”：時代需求與建設重點》，《中國大學教學》2020年第5期。

② 張福貴：《技術主義道路與傳統文科的發展路向》，《山東大學學報（哲學社會科學版）》2021年第5期。

③ 教育部：《新文科宣言》，《〈新文科建設宣言〉正式發布》，中國教育在線2020年11月17日。

④ 馬驍、李雪、孫曉東：《新文科建設：瓶頸問題與破解之策》，《中國大學教學》2021年第Z1期。

⑤ 愛因斯坦：《愛因斯坦文集》第3卷，許良英譯，北京：商務印書館，1979年，第73頁。

⑥ 吳文新：《人性與人生：新人生學導論》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2009年，第59頁。

① 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第194頁。

② 張榮華、郭小靚：《生態文明的社會制度基礎探析》，《山東社會科學》2014年第11期。

① 王學典：《何謂“新文科”？》，《中華讀書報》2020年6月3日，第5版。

② 王銘玉、張濤：《高校“新文科”建設：概念與行動》，《中國社會科學報》2019年3月21日。

③ 參見李曉、張勝等：《走進新文科（下篇）》，《光明日報》2019年7月24日，第8版。

① 陳鵬：《“新文科”要培養什么樣的人才》，《光明日報》2019年5月20日，第8版。

② 王學典：《何謂“新文科”？》，《中華讀書報》2020年6月3日，第5版。

① 樊麗明：《“新文科”：時代需求與建設重點》，《中國大學教學》2020年第5期。

② 樊麗明：《“新文科”：時代需求與建設重點》，《中國大學教學》2020年第5期。

① 習近平：《習近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第338-339頁。

② 《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年，第135頁。