《史記》《漢書》劉邦定三秦記載比較分析

李自蘭

【摘 要】“劉邦定三秦”在《史記》和《漢書》中都有較為詳細的記載和記錄，通過對兩部史書中的記載比較，能夠對具體的歷史內容進行更正了解，從而為史學研究提供支持。本文通過對《史記》《漢書》中劉邦定三秦的記載內容分析，結合其他史料內容，明確劉邦定三秦的具體情況，分析不同的行軍路線和戰略方案，為相關史學內容的了解，提供支持和幫助。

【關鍵詞】《史記》；《漢書》；劉邦；定三秦；記載；比較

【中圖分類號】K204 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2023）22—021—03

引言

劉邦，字季，沛縣豐邑中陽里人，中國歷史上杰出的政治家、戰略家，漢朝開國皇帝。劉邦即漢高祖，是漢王朝的開國君主，其政治才能、軍事才能都是歷代君王中的佼佼者。在關于劉邦的史書記錄中，《史記》和《漢書》兩書存在著大量的互見內容，同時，歷代以來，關于《史記》《漢書》比較的文章著作也非常多，本文在地理角度，對《史記》《漢書》中劉邦定三秦的內容進行分析研究，從而對相關歷史內容進行深入了解。漢代距今時代久遠，大部分史書、文獻的留存不完整，但是，具體的行軍路線以及山川河流地形卻不會產生多少變化。同時，在秦末漢初，交通效率不足，渡河行軍需要在特點的碼頭和津渡進行，山路行軍也需要以前建成的山道，即使在平原等地形進軍，也會因為糧草輜重、軍用不急以及道路建設等因素選擇既定的行軍路線。因此，在《史記》《漢書》的考證中，通過對地形地勢以及地理交通線路的分析，能夠進一步了解劉邦定三秦在兩部史書中的異同。《史記》《漢書》兩部史書記載內容眾多，《漢書》中也有較多內容是承襲自《史記》，但是二者也讓有偏差之處，在劉邦定三秦的考究過程中，通過對地理形勢和交通路線等內容的分析，能夠對史書中的內容進行勘正，有去偽存真的功效，對于認知歷史事件有積極作用。

一、《史記》《漢書》劉邦定雍地記載比較分析

劉邦定雍地是定三秦的第一個重要事件，根據《史記·高祖本紀》中記載：“八月，漢王用韓信之計，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉，雍兵敗，還走；止戰好畤，又復敗，走廢丘。漢王遂定雍地。東至咸陽，引兵圍雍王丘，而遣諸將略定隴西、北地、上郡。”而《漢書·高帝紀》中則記載劉邦是五月從故道襲雍地，雍王章邯在陳倉迎擊他，然后章邯兵敗，返回；攻打好畤時，又大敗，敗走廢丘。劉邦于是平定了雍地。向東進入咸陽，帶領軍隊圍困雍王章邯于廢丘，并派各位將領攻占土地。《史記》《漢書》都記載劉邦在“故道”襲擊章邯，根據李之勤《蜀道話古》的考證，故道即從益門鎮出發，沿著清姜河向西南方向前進，再由西南途徑黃牛鋪鎮、草涼驛村、五星臺村、石門關、龍口村、草店村，最后向西越過馬嶺關、兩當縣、徽縣，向南越過青泥嶺、白水江、老爺嶺，到略陽縣，再向東南越煎茶嶺、白馬關到勉縣，即可進入漢中平原。故道出襲章邯是劉邦定三秦的關鍵選擇，據《史記·曹相國世家》中的記載，當初跟隨漢王回軍平定三秦，起初攻打下辯、故道、雍、簾等地。在好畤南面進擊敵人的軍隊，打敗他們，圍好畤，奪取壤鄉。然后，攻打三秦軍土在壤東和高櫟，又打敗了他們。再次包圍了敵人，敵人逃出好畤。于是進擊趙賁和內史保的軍隊，又打敗他們。最后向東攻取咸陽，并將其改名為新城。而《漢書》關于此段歷史的記載和《史記》差不多相同，僅僅是部分地名的寫法不同。因此，結合《史記》的內容，劉邦在定雍地的過程中，先是和章邯在陳倉交戰，然后在途中攻下秦國的兩座城池，包圍了好畤，最后攻打了壤鄉和高櫟，再次圍攻章平的軍隊在好畤，并向東攻下咸陽，改名新城，在廢丘將章邯包圍。陳倉古城、雍城以及好畤都是劉邦定雍地過程中較為關鍵的地點，經過合理的軍事布置和出其不意的軍事行動，劉邦在雍地將秦國的章邯部擊潰。在《史記》以及《漢書》中，關于劉邦定雍地的描繪，多是對具體的行軍路線和行動安排進行記敘，對于戰爭策略的描繪也稍有記載。對于不同環境、不同城鎮的路徑下，劉邦的部隊會根據具體的情況進行相應的選擇和研究，這是其出奇制勝的關鍵，也是保障部隊戰斗力和行軍能力的關鍵[1]。

《史記》與《漢書》關于劉邦定雍地的部分細節記載存在一定差異。首先，在《史記》和《漢書》的記載中，關于廢丘這一地方，稍有不同。《漢書》中記載：“槐里，周朝的地方叫做犬丘，懿王用它來作為都城。秦朝就改名為廢丘。漢高祖三年再次改名。廢丘有黃山宮。”《嘉慶重修一統志》說：“槐里老城，在興平縣東南，原來是周朝的犬邱城。”關于廢丘地址和歷史的記載存在差異，現在考察也較為困難[2]。其次，對于劉邦從故道襲擊章邯一事，兩部史書的記載也存在一定的差異。在《漢書》的記載中，認為劉邦定雍地，出故道襲擊章邯是在五月，而《史記》則記載劉邦出故道襲擊章邯是在七月。但是關于劉邦就國則都認為是在四月。在《史記》中記載：“四月，戰爭結束，各諸侯都返回自己的封國。漢王的國家，項羽派三萬士兵跟隨，楚與諸侯之間仰慕跟從的有數萬人之眾，都從杜南入蝕中。”《漢書》中則記載：“夏天的四月，各個諸侯國停止征戰，各自返回自己的國家，項王派遣三萬人跟隨漢王，楚和諸侯等人仰慕跟隨有數萬人，都從杜南進蝕中。”在《史記》《漢書》中都認為劉邦就國的路線是從杜南進入蝕中。程大昌的《雍錄》說：“關中南面阻礙著南山，有小徑可到達漢中的，只有子午谷，子午谷在長安的正南方，其向西則通向駱谷。這蝕中如果不是駱谷，那就是子午谷。”顧祖禹的《讀史方輿紀要》中記載：“子午道，是如今新開的道路。南面的出口叫做午，在洋縣東面一百六十多里；北面的出口叫做子，在西安府往南一百里。整個子午谷長度約六一百六十里。項羽封沛公為漢王時，漢王的軍隊從杜南進入蝕中，就是經過此地。”嚴耕望的《唐代交通圖考》中也說道：“駱谷的北出口距杜南非常遠，所以蝕中應當以子午谷為進入的地方才對。”最后，在對劉邦定雍地不同行軍時間的記錄和研究中，沒有其他書籍能夠作為不同史料的驗證，從而難以對這部分內容進行真偽判斷[3]。

二、《史記》《漢書》劉邦出武關記載比較分析

劉邦出武關迎太公是整個劉邦定三秦中的關鍵一環，經過出武關這一行動，漢有效地展開了對不同地區的攻略和收納，大部分的土地和資源落入劉邦集團之中，為之后的興起提供了支持幫助。在《史記》中記載：“劉邦讓將軍薛歐和王吸出武關，帶領王陵的軍隊到南陽，用來迎接太公和呂后在沛地，楚國得知，發兵將其阻隔在陽夏，劉邦的軍隊無法前進……第二年，劉邦向東攻城掠地，塞王、翟王以及河南王都投降了劉邦。”《漢書》中則記載：“塞王、翟王都降了漢，到了九月，漢王讓將軍薛歐和王吸出武關，去沛地迎接太公和呂后，項羽聽說了，發兵阻隔劉邦的部隊在陽夏，漢軍難以向前。”在《史記》《漢書》關于劉邦出武關這一事件的記載中，大體上的內容記載是一致的，都講述了劉邦攻打其他封王，派遣軍隊去迎接太公，項羽出兵阻攔漢軍的故事。但是，在關于具體細節和事件的記載中又存在許多差異[4]。首先，《史記》中，劉邦派遣兩位將軍迎接太公和呂后在前，接受幾位封王的投降在后。而在《漢書》中，劉邦派遣兩位將軍迎接太公和呂后在后，接受幾位封王的投降在前。且《漢書》中沒有提及河南王投降的事情。但是，在兩部文獻的分析中難以判斷誰才是真正地歷史，因此，可以通過行軍路線以及不同行軍布置需要的時間的方面來分析[5]。

三、《史記》《漢書》劉邦如陜記載比較分析

漢王如陜是劉邦基業建設的重要環節，在《史記·高祖本紀》中記載：“是年一月，漢王劉邦離開關中到陜地，安撫關外的父老，這時張耳來求見漢王，漢王非常好地接待他。”《漢書》中則記載：“第二年冬天十月，常山王張耳被打敗，逃到漢地，漢王很好地對待他……漢王出關到陜地，安撫關外的父老鄉親。”《史記》和《漢書》中關于劉邦如陜這部分的記載有一定區別。《史記》中，記載劉邦如陜是在漢二年的正月，對于張耳來降的大部分內容沒有詳細記述，前因后果也未曾交代清楚。而《漢書》中對于張耳來降的前因后果都交代清楚，且認為劉邦出關如陜這一段事情發生在漢二年的十月，和《史記》有差異[6]。

在對相關事件的分析中，通過對與張耳相關聯的具體歷史事件進行分析，就能夠明確具體的發生事件，從而進一步判斷史料記載的真偽情況。在對當時地理形勢以及相關事件的研究中，能夠發現，從陳余派遣使者到進攻張耳，整個路途所消耗的時間大約是五十日。而田榮陳余整軍備戰，并且與張耳交戰所需要的時間，至少為兩個月。因此，《史記》中記錄的張耳在漢二年七、八月投降漢王是較為可信的。

四、劉邦定三秦為后來戰爭和作戰提供的經驗意義

劉邦定三秦的過程中，精于謀劃，選賢任能，在戰略局勢不利于自己的情況下，借助計謀和布置，有效地獲取有利地位，并逐步實現自己的戰略目標，最終完成定三秦的任務。在定三秦的過程中，劉邦先是采取張良的計謀，燒毀出漢中的棧道，借以麻痹項羽；其次，用蕭何的計謀，登壇拜將，任用韓信，經營漢中，做足了攻占三秦的準備。最后，劉邦采納韓信的計謀，出故道，奇襲關中，功成。劉邦的軍事才能以及戰略才能遠不及其手下的大將和謀士，因此，知人善任是他能夠成就帝業的關鍵。在劉邦定三秦的過程中，能夠根據歷史內容獲得相應的戰爭經驗，對于現代國家安全保障有積極作用。首先，虛實結合，出其不意。在劉邦定雍地的過程中，其出故道襲擊章邯的軍事行動在表面上讓敵人疏于防范，有效地提升了軍事行動的成功概率，為之后的定雍地打下了堅實的基礎。其次，在如陜的過程中，劉邦厚待張耳，安撫關外的父老鄉親，在人民群眾中打下了堅實的基礎，將戰爭的有利局面引導到了自己一方。對于有益勢力的拉攏和利用是劉邦在戰爭過程中屢戰屢勝的關鍵。最后，劉邦善于根據地形地勢等自然因素合理地布置軍事行動的內容，這樣能夠在行動過程中最大化地發揮自身的優勢，并找尋敵人的弱點，從而實現軍事行動的目的[7]。

科學性以及靈活性是劉邦定三秦能夠成功的關鍵，在中國歷史上，漢作為延續幾百年的王朝，其建立和發展，劉邦都有不可忽視的貢獻，其個人的能力和魅力是成就漢朝基業的重中之重。同時，劉邦在平定三秦的過程中，細致謀劃，具體的方略都能夠環環相扣，整個行動整體性極強，也是能夠成功的關鍵。在劉邦定三秦的同時，項羽因為謀劃不當，在與齊國的戰爭中越陷越深，不僅給了劉邦很好的機會，也對自己的長遠經營造成了阻礙，為以后失去天下埋下了隱患。

五、結語

不同史料中關于相同事件的記錄可能存在一定差異，因此，需要借助其他的資料和內容來對相關的史料辨別真偽。因此，對于史學的研究，需要重視全面地研究利用，從而在不同的資料中尋找關鍵的判斷內容，為具體史實的研究提供支持。劉邦定三秦是中國軍事史和王朝發展史上的重要事件，該事件對劉邦組織反楚聯盟，劃定楚河漢界以及最后打敗項羽打好了基礎，對于漢朝基業的創立做出了貢獻。通過對具體史料的分析，能夠在《史記》和《漢書》中了解到劉邦定三秦的具體內容，從而更好地理解和認知這段歷史，并對不同《史書》中記載的具體內容進行勘正和更正。同時，對于相關史書資料的了解也讓地形地勢分析以及其他史料分析的方式成為歷史研究的關鍵手段。相關行業的工作者在工作過程中需要重視不同手段的應用，根據對不同歷史內容的分析，逐步明確不同的史料勘正方式，為具體工作目標的實現提供支持，為文化內容的認知做出貢獻和幫助。

參考文獻：

[1]張大可.司馬遷寫歷史轉折的三大戰役[J].信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2022（1）.

[2]代劍磊.論劉邦行赴封地過程中的交通路線[J].陜西理工大學學報（社會科學版），2021（1）.

[3]王宏波.韓信與“還定三秦”——與《真韓信》商榷[J].渭南師范學院學報，2016（1）.

[4]康清蓮.劉邦的扶翼之臣——扶嘉[J].西華師范大學學報（哲學社會科學版），2004（5）.

[5]馮歲平.漢王劉邦在漢中諸史實考辨[A].秦都咸陽與秦文化研究——秦文化學術研討會論文集[C].2001.

[6]郭清華.陳倉道初探——兼論“暗度陳倉”與陳倉道有關問題[J].成都大學學報（社會科學版），1989（2）.

[7]李之勤.鳳縣陳侖溝和韓信北定三秦的路線問題[J].西北大學學報（哲學社會科學版），1982（1）.