政府補助、稅收優惠對國家自主創新示范區企業創新績效的影響

高天宇 馬宗國

[摘要]選取2016—2020年中關村國家自主創新示范區286家A股上市公司為研究樣本，根據產權性質、企業規模的異質性特征，基于融資約束和企業風險承擔的中介效應視角，實證分析政府補助、稅收優惠對國家自主創新示范區企業創新績效的影響。研究發現：（1）政府補助和稅收優惠均對示范區企業創新績效具有正向促進作用。（2）政府補助對示范區國有企業創新績效的促進作用大于非國有企業，稅收優惠對示范區非國有企業創新績效的促進作用大于國有企業。（3）政府補助、稅收優惠對示范區大企業創新的促進作用均大于小企業。（4）融資約束在政府補助、稅收優惠作用于示范區企業研發投入中起到部分中介效應。（5）企業風險承擔在政府補助、稅收優惠作用于示范區企業研發投入中起到部分中介效應。

[關鍵詞]政府補助；稅收優惠；國家自主創新示范區；企業創新績效

一、 引言

企業創新是推動國家自主創新示范區高質量發展的核心動力，企業創新的質量決定著示范區的整體發展水平。為加快國家自主創新示范區高質量發展，政府推出了諸多政策激勵企業創新。其中，政府補助、稅收優惠是最為常見的激勵政策。由于企業創新會受企業產權性質、規模等因素的影響，使得政府補助、稅收優惠對企業創新績效具有不同作用效果。同時，隨著企業享受政府補助、稅收優惠的力度不斷加大，企業的研發投入呈現不斷增加態勢。如何發揮研發投入在政府補助、稅收優惠與企業創新績效之間的“橋梁作用”便成為政府和企業所關注的核心。企業創新活動有兩個重要特征——融資約束與高風險性[1]，融資約束阻礙了企業創新資源的獲取，高風險性降低了企業的創新意愿。可見，融資約束和風險承擔成了企業研發投入的“絆腳石”。既然政府補助、稅收優惠都旨在激勵企業創新，其對示范區企業創新的影響如何？對企業創新績效的作用效果是否受企業產權性質和規模的影響？融資約束與風險承擔是否在政府補助、稅收優惠與企業研發投入之間扮演著“橋梁作用”？這些問題都需進一步研究。

二、 文獻回顧

1. 政府補助對企業創新的影響

政府補助對企業創新具有促進作用。Romano[2]認為政府補助通過帶動研發投入的增加進而促進企業創新。郭玥[3]通過構建政府補助信號傳遞機制模型，發現政府補助會顯著促進企業研發投入以及增加創新產出。王剛剛等[4]以2007—2014年中國1831家上市公司的政府補助數據為研究對象，指出政府補助所釋放的雙重信用認證信號拓寬了企業的外部融資渠道，降低了企業的融資約束，激勵了企業的研發投入。張敏等[5]認為企業的風險承擔對資源有很強的依賴性，嚴若森等[1]認為政府補助作為“直接補貼”，可以通過彌補企業的部分創新失敗損失來提高企業風險承擔水平，增加企業研發投入。

政府補助對企業創新具有擠出效應。Lichtenberg[6]和Mamuneas等[7]認為財政補助一定程度上會“擠出”企業的研發投入，弱化企業創新的強度。顏曉暢等[8]以2007—2017年1677家新興產業A股上市公司數據為研究對象，發現政府補助并未顯著促進企業創新績效。李萬福等[9]實證得出政府補助每增加1單位，帶來的研發投入增量顯著小于1，即政府補助并未有效激勵企業創新自主投資。

2. 稅收優惠對企業創新的影響

稅收優惠能促進企業創新績效。Hall等[10]通過實證量化分析得出稅收優惠將每增加1美元，企業的研發支出也隨之增加1美元。白旭云等[11]以505家高新技術企業為樣本，實證得出稅收優惠有利于企業創新績效的產出。吳強等[12]通過構建中介效應模型實證得出稅收優惠能降低企業稅收負擔，增加企業研發投入，促進企業創新。王璽等[13]和賀康等[14]采用PSM-DID方法研究得出加計扣除政策能提高企業創新產出。

稅收優惠對企業創新績效并不顯著。Lokshin等[15]認為，稅收優惠對企業研發投入的作用有限。王春元等[16]認為盡管稅收優惠一定程度上緩解了企業的融資約束，但其削弱了企業的研發投入，抑制了企業創新。黎文婧等[17]認為稅收優惠政策會使一些企業采取“策略性創新”，而非“實質性創新”。

雖然學術界對政府補助、稅收優惠與企業創新績效的關系尚未形成統一意見，但一定程度上豐富了我們目前對政府補助、稅收優惠與企業創新關系的認識。由于政府補助、稅收優惠會受到企業產權性質、規模等因素的影響，本文以2016—2020年中關村國家自主創新示范區A股上市公司為研究對象，著重考察企業產權性質、規模在政府補助、稅收優惠與企業創新之間的調節作用，同時從融資約束、風險承擔角度研究政府補助、稅收優惠作用于研發投入的機制效應，多角度實證分析政府補助、稅收優惠對示范區企業創新績效的影響。

基于上述分析，本文的貢獻在于：（1）從創新產出的“數量”和“質量”兩個角度來考察政府補助、稅收優惠對示范區企業創新績效的影響，避免了創新指標的單一性。（2）從企業產權性質、規模角度出發，分別考察政府補助、稅收優惠對示范區企業創新績效的影響。（3）從融資約束和企業風險承擔視角，分別探究兩者在政府補助、稅收優惠對企業研發投入影響中的調節作用，進一步明確政府補助、稅收優惠作用于企業創新績效的路徑與機理，拓展該主題研究。

三、 理論分析與研究假設

1. 政府補助對示范區企業創新的影響

創新活動充滿了高風險性與不確定性，政府補助可為企業直接提供資金支持，分擔企業創新成本。此外，基于信號傳遞理論，政府補助預示著政府的政策方向和扶持對象，向外界傳遞了受補貼企業的優質訊號，為企業吸引更多的投資者和合作者，在資金、技術、人才等方面為企業提供支持，有力地降低企業創新活動的高風險性和不確定性，促進企業創新發展。基于以上分析，本文提出以下假設：

假設H1：政府補助對企業創新具有正向促進作用。

2. 稅收優惠對示范區企業創新的影響

企業進行創新活動的意愿與其風險承擔能力密切相關，創新活動具有投入大、過程長、產出慢的特性。資金約束是影響企業參與創新活動的因素之一，稅收優惠具有“減稅降負”作用，可以通過加速折舊、先征后退、即征即退、抵免和減免稅金等方式降低企業稅收負擔，間接增加企業自有資金。同時，信號傳遞理論認為，稅收優惠能幫助企業吸引銀行、風投等金融機構和民間資本的注資，拓寬融資渠道，提高企業外源融資的能力。基于以上分析，本文提出以下假設：

假設H2：稅收優惠對企業創新具有正向促進作用。

3. 政府補助、稅收優惠對示范區企業創新的異質性影響

（1）企業產權性質的調節作用

就企業產權性質而言，國有企業憑借自身的特殊性質同政府部門聯系更密切，更易獲得政府補助。此外，國有企業“預算軟約束”的特征使得其風險容忍度較高，對創新活動的投資回報比敏感度較低，因此，國有企業更敢于增加研發投入。非國有企業研發資金、技術、人才等創新資源相對匱乏，更易受低端模仿、規模化和低成本等戰略的誘惑獲取短期利潤。另外，非國有企業在政府補助評審過程中往往面臨著“逆向選擇”困境，企業自有研發投入會由此受到擠占，在獲得政府補助后對高風險、長周期的創新活動投入不足。因此，政府補助對鼓勵非國有企業加大研發投入的作用有限。

稅收優惠作為一種間接財稅政策措施，便于企業發揮主觀能動性。國有企業憑借天然的政治優勢、重要的戰略地位更易獲得政策傾斜和財政扶持，但國有企業長期享受政府的“優惠待遇”，其市場競爭意識和創新意識反而相對薄弱，創新效果也不及預期。另外，高管人員行政任命制的方式使得國有企業面臨代理沖突、組織不協調、監管乏力、資源冗余等問題，這會阻礙其發揮自身主觀能動性，降低稅收優惠政策的響應程度。而非國有企業面臨著更加激烈的市場競爭，其研發產品、開拓市場、提高市場競爭力的動力更足，獲取創新資源的動力更強烈，響應稅收優惠政策的積極性更高。因此，非國有企業對稅負的變化更敏感，所受稅收優惠的激勵效應更明顯。基于以上分析，本文提出以下假設：

假設H3：同非國有企業相比，政府補助對國有企業創新的促進作用更為顯著。

假設H4：同國有企業相比，稅收優惠對非國有企業創新的促進作用更顯著。

（2）企業規模的調節作用

不同規模的企業在創新資源和風險承受方面具有較大差異，因此，企業規模影響著政府補助、稅收優惠對企業創新的作用效果。首先，企業創新活動的開展需以人才、技術為支撐，而大企業相比小企業在人才儲備、技術積累等方面更具優勢。當前創新活動的復雜性和風險性使企業很難進行一條龍式研發創新，大企業則更容易吸引和招攬更多的戰略同盟以實現合作共贏。其次，大企業的風險容忍度較高，傾向于采取積極式創新戰略，小企業的風險承受能力較差，往往采取“跟隨戰略”而非冒險自主創新。因此，大企業比小企業更具創新能力和動力。最后，企業規模與融資渠道的多樣性和穩定性密切相關，大企業憑借完善的信息披露制度、豐富的創新活動經驗更易獲得外部資金的支持。基于以上分析，本文提出以下假設：

假設H5：同小企業相比，政府補助和稅收優惠對大企業創新的促進作用更顯著。

4. 中介效應

（1）融資約束的中介效應

融資約束會抑制企業的研發投入，企業受融資約束的程度越高，企業的研發投入水平則越低[18]。

基于信號傳遞理論，政府補助能減少企業與外部投資者的信息偏差，降低企業外部融資約束。事前，政府會組織專家對企業創新能力展開調研和審查，甄選出具有創新能力的企業給予補助；事中，政府會發揮自身監管職能，定期監督被補助企業的創新活動，確保企業創新活動平穩進行；事后，政府會對被補助企業的創新項目開展評價，檢驗企業的創新成果。總之，作為對企業的三重認證信號——事前技術審查、事中過程監督和事后產出評價，政府補助有效降低了企業同外部投資者的信息不對稱，降低了企業的外部融資約束。

稅收優惠可間接為企業提供資金支持。政府通過抵免、減免、減征、返還稅金等方式降低了企業稅收負擔，間接增加了企業自有資金，提高了企業內源融資能力。此外，稅負的降低增加了企業稅后凈收益，提高了企業對投資者的可承諾收入，促使現有投資者對企業再投資。再者，稅負的降低可減少企業用于偷逃稅款的資金，進而將節省的這部分資金投入創新活動中。如果企業稅收負擔過重，便會引發企業避稅動機，為了成功避稅企業便要付出部分資金，如聘請外部機構制定合理的避稅手段、賄賂稅務人員等。基于以上分析，本文提出以下假設：

假設H6：融資約束在政府補助、稅收優惠提高企業研發投入之中起到中介效應。

（2）企業風險承擔的中介效應

高投入性和高風險性是企業創新活動的顯著特征。企業的風險承擔水平越高，對創新活動失敗的容忍度則越高，創新意愿越強，其研發投入越多[1]。

政府補助有助于提高企業風險承擔水平。根據信號傳遞理論，政府補助不僅幫助企業獲得了外部投資者的注資，還加強了企業同各種科研機構的合作交流。另外，作為一種“直接補貼”，政府補助彌補了企業創新失敗的部分損失。總之，政府補助通過提高企業的風險承擔水平加大了研發投入力度。

企業稅收負擔越重，可自由支配的稅后自有資金越少，企業的風險承擔水平越弱。稅收優惠“減稅降負”的特性有助于提高企業風險承擔水平。具體而言，企業通過享受抵免、減免、減征、返還稅金等稅收優惠方式，降低了自身稅收負擔，間接增加了自有資金，充足的資金保證提高了企業風險承擔水平，促使企業加大研發投入。基于以上分析，本文提出以下假設：

假設H7：企業風險承擔水平在政府補助、稅收優惠提高企業研發投入之中起到中介效應。

四、 模型設計

1. 模型設定

為驗證上述假設，本文構建以下實證模型：

[INi，t=α0+α1?Subsidyi，t+α2?Taxi，t+αk?Controls+λi，t+γi，t+ξi，t] （1）

其中，下標i代表企業，t代表年份，IN為被解釋變量，具體為專利申請數Patent、發明專利數Patenti、研發投入RD和營業毛利率GPM，解釋變量分別為政府補助Subsidy和稅收優惠Tax，[λ]表示時間固定效應，[γ]表示行業固定效應，[ξ]表示隨機擾動項。

2. 數據選取

本文以2016—2020年中關村國家自主創新示范區為研究樣本，在剔除金融類公司、ST公司和*ST公司后，最終選取了286家A股上市公司的1420組財務數據和非財務數據。其中，政府補助、稅收優惠、營業毛利率、存貨周轉率、專利申請數和發明專利申請數等數據均來源于國泰安數據庫，其中通過專利檢索分析網進行手工檢索收集對專利申請數和發明專利申請數加以補充。

3. 變量說明（表1）

（1）解釋變量：政府補助和稅收優惠。采用取得的政府補助/期末總資產和收到的稅收返還/（收到的稅費返還+支付的各項稅費）分別衡量政府補助和稅收優惠。

（2）被解釋變量：創新績效IN。采用專利申請數Patent（發明、實用新型和外觀設計）和研發投入RD等傳統創新指標來衡量企業的創新績效，其中Patent和RD分別用ln（1+專利申請數）和研發支出/期末總資產來表示。另外，本文又引入高質量創新績效指標，采用Patenti發明專利申請數和營業毛利率GPM來衡量企業高質量的創新績效。

（3）中介變量：融資約束SA和企業風險承擔水平RI。本文采用SA和RI分別衡量融資約束和企業風險承擔水平。

（4）控制變量：盈利能力Roa、企業規模Size、資產負債率Lev、企業年齡Age、企業成長能力Grow、營業現金流Oc、托賓Q值TobinQ和固定資產占比Faaset。

五、 實證結果與分析

1. 描述性統計分析

據表2可知，專利申請數和發明專利申請數的均值分別為2.465和2.192，標準差分別為1.685和1.673，表明中關村國家自主創新示范區上市公司的整體創新水平良好，但各企業間的創新水平仍有較大差距。研發投入均值為0.045，表明示范區企業研發投入水平較高。營業毛利率均值為0.334、標準差為0.104，表明示范區企業整體創新產出的效益較好，整體差距不大。政府補助和稅收優惠的均值分別為0.202和0.139，標準差分別為0.827和0.158，表明政府對示范區企業財稅政策支持力度較大，但各企業間所獲財稅力度仍有所差異。

2. 回歸分析

表3為模型（1）的回歸結果。被解釋變量為Patent時，政府補助、稅收優惠的回歸系數分別為0.383和2.629；被解釋變量為Patenti時，政府補助、稅收優惠的回歸系數分別為0.299和2.209；被解釋變量為RD時，政府補助、稅收優惠的回歸系數分別為0.288和0.243；被解釋變量為GPM時，政府補助、稅收優惠的回歸系數分別為0.238和0.292。以上所有系數均1%水平上顯著。

表3列（1）至列（4）的結果聯合表明，無論以傳統創新指標Patent和RD作為被解釋變量，還是以高質量創新指標Patenti和GPM作為被解釋變量，政府補助和稅收優惠的回歸系數均在1%水平上顯著，且政府補助和稅收優惠的力度越大，企業專利產出就越多。因此，政府補助和稅收優惠對企業創新有正向促進作用，本文假設1和假設2得以支持。

六、 穩健性檢驗和內生性檢驗

1. 穩健性檢驗

（1）變量替換法

替換解釋變量，參考李香菊等[19]的做法，用“實際稅率Etr=（所得稅費用-遞延所得稅費用）/息稅前利潤”作為稅收優惠的替代變量，驗證上文回歸結果的穩健性。由于所得稅費用減去遞延所得稅表示企業的當期所得稅（企業當期應納稅所得額[×]所得稅稅率），因此Etr為負向指標，預計其回歸系數為負，即Etr越大，企業獲得的稅收優惠越小。回歸結果如表4列（1）和列（2）所示，以Patent和Patenti作為創新產出衡量指標時，Etr對企業的回歸系數為負且均在1%水平上顯著，因此本文稅收優惠的回歸結果是穩健的。

替換被解釋變量，以“研發支出/營業收入”（RD*）作為傳統創新產出衡量指標替代RD重復上文的回歸檢驗；以主營業務毛利率OPR作為高質量創新產出衡量指標替代GPM重復上文的回歸檢驗。回歸結果如表4所示，政府補助、稅收優惠對RD*和OPR的回歸系數均大于0且在1%水平上顯著，與上文的回歸結果一致。

（2）改變計量方法

鑒于被解釋變量Patent、Patenti和RD均為非負，所以在零處存在左歸并，可采用Tobit模型對被解釋變量Patent、Patenti和RD進行回歸。結果如表4所示，政府補助、稅收優惠的回歸系數均大于0且均在1%水平上顯著。

2. 內生性檢驗

本文樣本選取中可能存在內生性問題，為解決樣本選擇偏誤問題，參考郭玥[3]的做法，先通過兩階段最小二乘法第一階段回歸得到政府補助的預測值，再將該預測值進行Heckman兩步法回歸。參考俞會新等[20]的做法，以（政府補助-政府補助均值）×（創新產出-創新產出均值）作為工具變量IV，其中創新產出為企業專利申請數、發明專利申請數和研發投入等指標。回歸結果如表5所示，逆米爾斯比率分別為-6.020、-6.474和-7.474，說明Heckman模型適用，表7回歸結果顯示政府補助仍能促進企業創新，這說明本文之前的回歸結果是穩健的。

七、 異質性檢驗

1. 企業產權性質異質性

根據產權性質將研究對象劃分為國有企業和非國有企業，并作進一步回歸，結果如表6所示。

如表6所示，以Patent、Patenti、RD和GPM作為創新產出衡量指標時，政府補助對國有企業的回歸系數分別為0.395、0.333、0.286和0.263，以上系數均在1%水平上顯著；對非國有企業的回歸系數分別為0.321、0.290、0.242和0.334，以上系數均在1%水平上顯著。總之，無論是以傳統創新指標還是以高質量創新指標作為創新產出衡量指標，政府補助對國有企業的創新促進作用均要顯著于非國有企業，假設3得以支持。

針對政府補助更有利于國有企業的創新，本文認為原因如下：首先，國有企業憑借自身的特殊性同政府部門聯系更密切，更易獲得政府補助。其次，國有企業“預算軟約束”的特征使得其風險容忍度較高，對創新活動的投資回報比敏感度較低，更敢于增加研發投入。

如表6所示，以Patent、Patenti、RD和GPM作為創新產出衡量指標時，稅收優惠對國有企業的回歸系數分別為1.742（1%水平上顯著）、0.878（不顯著）、-0.024（不顯著）和-0.002（不顯著）；對非國有企業的回歸系數分別為3.421、3.009、0.326和0.364，以上系數均在1%水平上顯著。總之，無論是以傳統創新指標還是以高質量創新指標作為創新產出衡量指標，稅收優惠對非國有企業的創新促進作用均要顯著于國有企業，假設4得以支持。

針對稅收優惠更有利于非國有企業的創新，本文認為原因如下：首先，非國有企業面臨更加激烈的市場競爭，研發產品、開拓市場、提高市場競爭力的動力更足，獲取創新資源的動力更強烈，響應稅收優惠政策的積極性更高。其次，受困于融資渠道的局限，非國有企業研發創新資金較有限，稅收優惠通過降低企業稅負為非國有企業間接提供了更多資金支持，因此，非國有企業對稅負的變化更敏感，所受稅收優惠的激勵效應更明顯。

2. 企業規模異質性

根據企業規模將研究對象劃分為大企業和小企業，并作進一步回歸，結果如表7所示。

如表7所示，以Patent、Patenti、RD和GPM作為創新產出衡量指標時，政府補助對和稅收優惠對大企業的回歸系數（1%水平上顯著）均大于對小企業的回歸系數（1%水平上顯著）。總之，無論是以傳統創新指標還是以高質量創新指標作為創新產出衡量指標，政府補助和稅收優惠對大企業的創新促進作用均要顯著于小企業，本文假設5得以支持。

針對政府補助和稅收優惠更有利于大企業的創新，本文認為原因如下：首先，大企業在人才儲備、技術積累等方面更具優勢。其次，大企業更容易吸引和招攬更多的戰略同盟以實現合作共贏。最后，大企業的風險容忍度較高，傾向于采取積極式創新戰略，小企業的風險承受能力較差，往往采取“跟隨戰略”而非冒險自主創新。

八、 中介效應檢驗

為驗證假設6，即檢驗融資約束在政府補助和稅收優惠對企業研發投入作用中是否起中介效應，本文構建以下實證模型：

[RDi， t=α0+α1?Subi， t+α2?Taxi， t+αk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （2）

[SAi， t=λ0+λ1?Subi， t+λ2?Taxi， t+λk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （3）

[RD=β0?+β1?Subi， t+β2?Taxi， t+β3?SAi， t+βk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （4）

本文在檢驗融資約束在政府補助和稅收優惠對企業研發投入作用中的中介效應時參考溫忠麟等[21]的做法。為驗證假設7，即檢驗企業風險承擔在政府補助和稅收優惠對企業研發投入作用中是否起中介效應，本文構建以下實證模型：

[RDi， t=α0+α1?Subi， t+α2?Taxi， t+αk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （5）

[RIi， t=λ0+λ1?Subi， t+λ2?Taxi， t+λk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （6）

[RD=β0+β1?Subi， t+β2?Taxi， t+β3?RIi， t+βk?Controlsi， t+μi， t+γi， t+εi， t] （7）

1. 融資約束的中介效應

如表8所示，模型3檢驗了政府補助和稅收優惠對企業融資約束的影響，政府補助和稅收優惠的系數分別為0.096和0.085，均在1%水平上顯著，由于融資約束SA數值越大，企業融資約束越小，因此模型3的回歸結果表明政府補助和稅收優惠能降低企業的融資約束；模型4檢驗了融資約束在政府補助和稅收優惠作用于企業研發投入的影響，政府補助和稅收優惠系數分別為0.245和0.236，均在1%水平上顯著，其系數大小代表政府補助和稅收優惠對研發投入的直接影響程度，融資約束SA的系數為0.071且在1%水平上顯著，這說明融資約束降低了企業研發投入水平。按照本文列示的檢驗中介效應的步驟原則，上述回歸結果表明，在政府補助和稅收優惠對企業研發投入作用中，融資約束起到部分中介效應作用。表8最后一行Sobel檢驗結果顯示，Z值為2.114且在1%水平上顯著，該結果說明融資約束的中介效應成立。綜上，假設6得以支持。

2. 企業風險承擔的中介效應

如表8所示，模型6中政府補助和稅收優惠的系數分別為0.084和0.031，均在1%水平上顯著，模型6的回歸結果表明政府補助和稅收優惠能提高企業的風險承擔水平，企業的創新意愿也得以增強；模型7檢驗了政府補助、稅收優惠和企業風險承擔對企業研發投入的影響，政府補助和稅收優惠系數分別為0.241和0.225，均在1%水平上顯著，其系數大小代表了政府補助和稅收優惠對研發投入的直接影響程度，企業風險承擔RI的系數為0.084且在1%水平上顯著，這說明企業研發投入水平隨著其風險承擔水平的提高而提高。基于本文列示的檢驗中介效應的步驟原則，上述回歸結果表明，在政府補助和稅收優惠對企業研發投入作用中，企業風險承擔起部分中介效應作用。同時，Sobel檢驗結果如表8最后一行所示，Z值為1.925且在1%水平上顯著，該結果說明企業風險承擔的中介效應成立。

九、 結論與建議

1. 結論

本文以2016—2020年中關村國家自主創新示范區286家A股上市公司數據為研究樣本，通過實證研究分析了財稅政策對中關村國家自主示范區上市公司企業創新的影響。研究結果顯示：（1）政府補助和稅收優惠均促進示范區企業創新績效的產出。（2）基于產權性質角度，政府補助促進示范區國有企業創新的效果顯著于示范區非國有企業；而相比于示范區國有企業，稅收優惠促進示范區非國有企業創新的效果更顯著。（3）基于不同企業規模，政府補助和稅收優惠對示范區大企業的創新效果要優于小企業。（4）融資約束在政府補助、稅收優惠作用于企業研發投入中起到部分中介效應，即政府補助、稅收優惠通過降低企業融資約束，提高了企業研發投入水平。（5）企業風險承擔在政府補助、稅收優惠作用于企業研發投入中起到部分中介效應，即政府補助、稅收優惠通過提升企業風險承擔水平，提高了企業研發投入水平。

2. 建議

基于以上結論，為了政府能制定更加科學的財稅政策促進示范區企業創新，本文提出的對策建議如下：

加大示范區政府補助、稅收優惠扶持力度。完善示范區政府補助、稅收優惠機制。由于政府補助、稅收優惠均對示范區企業創新具有正向促進作用，政府應加大對示范區企業政府補助、稅收優惠的扶持力度，充分發揮政府補助、稅收優惠在企業創新中的杠桿效應。

完善示范區企業創新評價指標體系。傳統的創新衡量指標更注重創新的“量”而忽視了“質”，存在一定片面性，難以衡量示范區企業的高質量創新。為全方面考察示范區企業創新績效，需要政府部門構建高質量創新評價指標，以便為評價示范區企業創新激勵政策的實施效果提供參考依據。

提高政府補助、稅收優惠對示范區企業創新的針對性。鑒于示范區企業產權性質、規模等異質性對政府補助、稅收優惠的調節作用，為避免“一刀切”的施政模式，政府部門應向示范區國有企業傾斜更多的政府補助；向非國有企業給予更多的稅收優惠；向大企業提供更多的政府補助、稅收優惠。

健全示范區企業融資體系與風險承擔機制。由于融資約束和企業風險承擔會削弱示范區企業研發投入，政府部門應健全融資體系，搭建企業與外部投資者之間的投融資平臺，降低示范區企業創新過程中融資約束，促使示范區企業加大研發投入；另外，政府部門應建立相應的風險承擔機制，如設立風險補償專項資金、深化企業與科研機構之間的交流合作，降低示范區企業創新失敗的可能性，提高示范區企業風險承擔水平。

參考文獻：

[1] 嚴若森，陳靜，李浩.基于融資約束與企業風險承擔中介效應的政府補貼對企業創新投入的影響研究[J].管理學報，2020，17（8）：1188-1198.

[2] Romano R E.Aspects of R&D Subsidization[J].The Quarterly Journal of Economics，1989，104（4）：863-873.

[3] 郭玥.政府創新補助的信號傳遞機制與企業創新[J].中國工業經濟，2018（9）：98-116.

[4] 王剛剛，謝富紀，賈友.R&D補貼政策激勵機制的重新審視——基于外部融資激勵機制的考察[J].中國工業經濟，2017（2）：60-78.

[5] 張敏，童麗靜，許浩然.社會網絡與企業風險承擔——基于我國上市公司的經驗證據[J].管理世界，2015（11）：161-175.

[6] Lichtenberg F R.The Relationship between Federal Contract R&D and Company R&D[J].The American Economic Review，1984，74（2）：73-78.

[7] Mamuneas T P，Nadiri M I.Public R&D Policies and Cost Behavior of the US Manufacturing Industries[J].Journal of Public Economics，1996，63（1）：57-81.

[8] 顏曉暢，黃桂田.政府財政補貼、企業經濟及創新績效與產能過剩——基于戰略性新興產業的實證研究[J].南開經濟研究，2020（1）：176-198.

[9] 李萬福，杜靜，張懷.創新補助究竟有沒有激勵企業創新自主投資——來自中國上市公司的新證據[J].金融研究，2017（10）：130-145.

[10] Hall B， Reenen J V.How Effective are Fiscal Incentives for R&D？ A Review of the Evidence[J].Research Policy，2000，29（4）：449-469.

[11] 白旭云，王硯羽，蘇欣.研發補貼還是稅收激勵——政府干預對企業創新績效和創新質量的影響[J].科研管理，2019，40（6）：9-18.

[12] 吳強，劉志安.稅收負擔對企業創新研發投入的影響機制——基于上市公司的中介效應分析[J].現代管理科學，2021（8）：68-79.

[13] 王璽，劉萌.研發費用加計扣除政策對企業績效的影響研究——基于我國上市公司的實證分析[J].財政研究，2020（11）：101-114.

[14] 賀康，王運陳，張立光，等.稅收優惠、創新產出與創新效率——基于研發費用加計扣除政策的實證檢驗[J].華東經濟管理，2020，34（1）：37-48.

[15] Lokshin B，Mohnen P.How Effective are Level-based R&D Tax Credits？ Evidence from the Netherlands[J].Applied Economics，2012，44（12）：1527-1538.

[16] 王春元，葉偉巍.稅收優惠與企業自主創新：融資約束的視角[J].科研管理，2018，39（3）：37-44.

[17] 黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新？——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016，51（4）：60-73.

[18] 嚴若森，姜瀟.關于制度環境、政治關聯、融資約束與企業研發投入的多重關系模型與實證研究[J].管理學報，2019，16（1）：72-84.

[19] 李香菊，楊歡.產業異質性、稅收激勵與自主創新——中國戰略性新興產業A股上市公司實證研究[J].科技進步與對策，2019，36（9）：60-68.

[20] 俞會新，關忠路，張淼，等.政府創新補助對環保企業創新的影響研究——基于外部監督調節效應分析[J].華東經濟管理，2020，34（7）：1-8.

[21] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

基金項目：國家社科基金重點項目“基于研究聯合體的國家自主創新示范區產業轉型升級研究”（項目編號：21AGL035）。

作者簡介：高天宇（1996-），男，山東師范大學商學院碩士研究生，研究方向為財務管理；馬宗國（1972-），男，山東師范大學商學院教授，博士生導師，研究方向為企業創新管理。

（收稿日期：2022-10-28 ?責任編輯：殷 俊）