面向中國(guó)式現(xiàn)代化：以共同富裕為導(dǎo)向的企業(yè)責(zé)任

原理 趙向陽

[摘 要：黨的二十大報(bào)告指出，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。在中國(guó)式現(xiàn)代化背景下，中國(guó)企業(yè)管理應(yīng)基于利益相關(guān)者視角，響應(yīng)共同富裕的目標(biāo)導(dǎo)向，積極履行社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任。利益相關(guān)者理論將企業(yè)管理的關(guān)注點(diǎn)和企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力由股東、企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向社會(huì)整體的主張，符合中華文明傳統(tǒng)的一貫精神，更有助于實(shí)現(xiàn)共同富裕，也更能彰顯中國(guó)式現(xiàn)代化的特質(zhì)和優(yōu)勢(shì)。企業(yè)應(yīng)秉持一種“共生共在”的理念，深刻認(rèn)識(shí)到自身所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，主動(dòng)將自身的生存和發(fā)展融入實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程之中。

關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；共同富裕；利益相關(guān)者；企業(yè)責(zé)任；共生共在

中圖分類號(hào)：F270；F126文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000?176X（2023）07?0104?12 ]

一、引 言

中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民不懈探索，走出了一條中國(guó)式現(xiàn)代化道路。黨的二十大報(bào)告系統(tǒng)論述了“中國(guó)式現(xiàn)代化”命題，深刻闡述了中國(guó)式現(xiàn)代化的中國(guó)特色、本質(zhì)要求和必須牢牢把握的重大原則。中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，是在馬克思主義指導(dǎo)下，吸納各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征，根植于中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化。中國(guó)式現(xiàn)代化的五個(gè)特征各有側(cè)重，但都統(tǒng)一于“以人民為中心”這個(gè)最高原則，最終要求實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的全面豐富和人的全面發(fā)展，是對(duì)資本主義現(xiàn)代化道路的超越，創(chuàng)造了具有高度人本精神的人類文明新形態(tài)，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。共同富裕是馬克思主義的一個(gè)基本目標(biāo)，也是中華民族的文化底蘊(yùn)和人民群眾的共同期盼，是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展邁向高質(zhì)量發(fā)展的重要體現(xiàn)，更是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)。黨的二十大報(bào)告賦予共同富裕新的內(nèi)涵和使命，對(duì)扎實(shí)推進(jìn)共同富裕作出了重要戰(zhàn)略部署。在向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)邁進(jìn)的征程中，必須把促進(jìn)全體人民共同富裕作為為人民謀幸福的著力點(diǎn)。

關(guān)于共同富裕，學(xué)者主要是從如何做大“蛋糕”和如何分配“蛋糕”，尤其是從初次分配、再分配和三次分配的角度來討論。學(xué)者偏向于宏觀經(jīng)濟(jì)政策和市場(chǎng)層面，而忽略了作為共同富裕的行為主體之一，也就是企業(yè)究竟應(yīng)該如何做，換言之，缺乏微觀層面和組織管理視角的分析。有觀點(diǎn)認(rèn)為，共同富裕不是企業(yè)管理領(lǐng)域應(yīng)該研究的主題，而是社會(huì)管理或者政府管理領(lǐng)域應(yīng)該研究的問題。企業(yè)管理的目的就是提高企業(yè)效率，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，只要照章納稅，合規(guī)經(jīng)營(yíng)，政府完全可以通過初次分配、再分配和三次分配來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平公正和共同繁榮。筆者認(rèn)為，企業(yè)同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，作為社會(huì)的重要組成單元，作為創(chuàng)造財(cái)富和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要力量，在實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程中，應(yīng)該承擔(dān)起義不容辭的責(zé)任。

在中國(guó)式現(xiàn)代化背景下，中國(guó)企業(yè)管理應(yīng)基于利益相關(guān)者視角，響應(yīng)共同富裕的目標(biāo)導(dǎo)向，積極履行社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任。共同富裕是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征，與資本主義現(xiàn)代化有著本質(zhì)的區(qū)別。中國(guó)企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的目的不只是為了股東利益和企業(yè)本身的發(fā)展，從根本上來說，也是為了全體人民共同富裕和社會(huì)的整體繁榮。西方管理學(xué)中的股東至上理論代表了資本主義現(xiàn)代化的基本價(jià)值，而利益相關(guān)者理論則更符合中國(guó)式現(xiàn)代化的基本價(jià)值取向。利益相關(guān)者理論將企業(yè)管理的關(guān)注點(diǎn)和企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力由股東、企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向社會(huì)整體的主張，符合中華文明傳統(tǒng)的一貫精神，更有助于實(shí)現(xiàn)共同富裕，也更能彰顯中國(guó)式現(xiàn)代化的特質(zhì)與優(yōu)勢(shì)。

二、共同富裕：超越資本主義現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯

黨的二十大報(bào)告指出：“我們要實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益……扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。”［1］全體人民共同富裕不僅是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是理解和把握中國(guó)式現(xiàn)代化的重要維度。

回顧世界現(xiàn)代化的歷史，起源于18世紀(jì)工業(yè)革命的資本主義現(xiàn)代化從歐洲中世紀(jì)的枷鎖中將人的思想和精神解放出來，發(fā)生了空前的社會(huì)生產(chǎn)力變革，其所創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力帶來巨量的物質(zhì)財(cái)富，這本可能使人類徹底擺脫貧困，過上普遍富足的生活。然而，自工業(yè)革命至今，伴隨著突飛猛進(jìn)的財(cái)富總量增長(zhǎng)，資本主義現(xiàn)代化導(dǎo)致了貧富差距和社會(huì)不平等。

庫(kù)茲涅茨曾對(duì)世界經(jīng)濟(jì)所具有的潛在危機(jī)提出兩點(diǎn)警告：一是“唯GDP論”；二是收入不平等問題。庫(kù)茲涅茨認(rèn)為，很難通過衡量一國(guó)的國(guó)民收入來推測(cè)其國(guó)民的幸福程度［2］，因?yàn)閲?guó)民收入并不包括一國(guó)國(guó)民的生活質(zhì)量和環(huán)境污染情況等影響人們幸福感的要素。另外，不斷加劇的收入不平等是全球經(jīng)濟(jì)體系面臨的重要問題。皮凱蒂［3］認(rèn)為，不加制約的資本主義導(dǎo)致了收入不平等的加劇。除了少數(shù)幾個(gè)國(guó)家以外，世界上其他國(guó)家的收入不平等程度一直在上升，而且速度很快。自20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國(guó)可支配收入的基尼系數(shù)平均水平一直處于上升趨勢(shì)［4］。2021年，美國(guó)的基尼系數(shù)創(chuàng)新高，達(dá)到0.5，加上金融危機(jī)和新冠疫情的超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)刺激，美國(guó)目前的貧富差距已達(dá)到歷史最高水平。2021年，美國(guó)貧困率連續(xù)攀升，3 790萬人處于貧困狀態(tài)，比2019年增加了約390萬人［5］。越來越嚴(yán)重的貧富差距不僅直接阻礙了現(xiàn)代化進(jìn)程，更導(dǎo)致了西方國(guó)家貧困率上升、中產(chǎn)階級(jí)崩塌和社會(huì)撕裂等一系列社會(huì)問題。

許多后發(fā)國(guó)家在追隨和模仿資本主義現(xiàn)代化的過程中，同樣也面臨國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的貧富差距和兩極分化等社會(huì)問題。資本主義現(xiàn)代化以生產(chǎn)資料私有制和雇傭勞動(dòng)制為基礎(chǔ)，以資本榨取勞動(dòng)者的剩余價(jià)值為運(yùn)行機(jī)制，以資本的無限增殖為邏輯內(nèi)核。其天然蘊(yùn)含著財(cái)富分配不均、貧富差距懸殊和兩極分化等矛盾，在富人積累資本的同時(shí)必然帶來窮人貧困的加劇。因此，馬克思和恩格斯［6］指出：“資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)在其中進(jìn)行的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)絕不是一致的單純的，而是兩重的；在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困”。資本主義國(guó)家走向現(xiàn)代化的每一步都伴隨著一部分人對(duì)另一部分人的壓迫和奴役，雖然幾百年來，西方各種理論也在尋求關(guān)于貧富差距問題的治理方案，但只要沒有觸動(dòng)資本主義底層邏輯，這些方案就不可能從根本上解決這一問題。因此，共同富裕不可能通過資本主義現(xiàn)代化的過程來實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然，共同富裕也并非資本主義現(xiàn)代化的核心目標(biāo)。

現(xiàn)代化不是西方化，不是所有國(guó)家和民族都需要按照資本的邏輯來構(gòu)建自己的現(xiàn)代化道路。中國(guó)式現(xiàn)代化站在更加符合人類利益發(fā)展方向的維度，始終堅(jiān)持以人民為中心，實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往是中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。保障民生福祉是實(shí)現(xiàn)以人民為中心的現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，中國(guó)式現(xiàn)代化所倡導(dǎo)的共同富裕包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是富裕；二是共同。這兩個(gè)方面缺一不可，這說明富裕必須是全體人民的共同富裕。資本主義現(xiàn)代化以創(chuàng)造財(cái)富為導(dǎo)向，但在其發(fā)展過程中，財(cái)富成了奴役人的工具，勞動(dòng)人民成了資本的奴隸；中國(guó)式現(xiàn)代化也創(chuàng)造財(cái)富，但這種財(cái)富不是少數(shù)人的財(cái)富，而是社會(huì)整體的財(cái)富。并且，財(cái)富本身并不是目的，財(cái)富的意義在于促進(jìn)社會(huì)的整體繁榮和人民更加和諧美好的生活。

強(qiáng)調(diào)共同富裕的中國(guó)式現(xiàn)代化從根本上不同于資本主義現(xiàn)代化。首先，資本主義現(xiàn)代化遵循資本的邏輯，其發(fā)展動(dòng)力是利潤(rùn)和資本。而中國(guó)式現(xiàn)代化遵循的是以人民為中心的邏輯，其發(fā)展動(dòng)力來自全體人民的利益。其次，資本主義現(xiàn)代化將富裕僅僅等同于物質(zhì)財(cái)富的積累，而中國(guó)式現(xiàn)代化追求人民物質(zhì)富足與精神富足相統(tǒng)一，反對(duì)資本拜物教和物質(zhì)主義，豐富人的物質(zhì)生活和精神世界，讓人自信自強(qiáng)，真正成為“作為目的的人”，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。再次，資本主義現(xiàn)代化推崇原子式的個(gè)體主義，而中國(guó)式現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)“大道行之，天下為公”，主張構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，通過互利共贏、共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)各國(guó)共同富裕、繁榮。最后，與西方通過對(duì)內(nèi)剝削勞動(dòng)者、對(duì)外掠奪殖民地的方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化不同，實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)鍵是高質(zhì)量發(fā)展，即以創(chuàng)新為第一動(dòng)力、協(xié)調(diào)為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色為普遍形態(tài)、開放為必由之路、共享為根本目的的發(fā)展。

作為中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，全體人民共同富裕的理念也深深根植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。治國(guó)之道，富民為始。小康和大同是自古以來中國(guó)人民對(duì)美好社會(huì)的期待。《易經(jīng)》提出“裒多益寡，稱物平施”，《禮記》有言“黃帝正名百物，以明民共財(cái)”，老子講“損有余而補(bǔ)不足”，孔子說“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，孟子主張“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，這些都體現(xiàn)了中國(guó)人民對(duì)共同富裕、美好生活的期盼，并內(nèi)化為中華民族的精神基因，成為實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的深層動(dòng)力。2019年，在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開幕式上的主旨演講中，習(xí)近平主席指出：“親仁善鄰、協(xié)和萬邦是中華文明一貫的處世之道，惠民利民、安民富民是中華文明鮮明的價(jià)值導(dǎo)向，革故鼎新、與時(shí)俱進(jìn)是中華文明永恒的精神氣質(zhì)，道法自然、天人合一是中華文明內(nèi)在的生存理念。”這段話精準(zhǔn)概括出了中國(guó)式現(xiàn)代化的傳統(tǒng)特質(zhì)與文明底蘊(yùn)，也揭示出“惠民利民、安民富民”是中華文明一貫的主張。

中國(guó)式現(xiàn)代化的共同富裕不是劫富濟(jì)貧，不是平均主義，也不是超越發(fā)展階段的福利主義，而是依靠人人參與、人人奮斗，最終實(shí)現(xiàn)人人享有。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)共同富裕是全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的基本目標(biāo)，也是中國(guó)人民自古以來的歷史夙愿。在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕成為中國(guó)企業(yè)的重要責(zé)任或使命，要求中國(guó)企業(yè)摒棄西方主流的股東利益至上的管理理念，基于利益相關(guān)者視角，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，將自身的發(fā)展與實(shí)現(xiàn)共同富裕的總體目標(biāo)密切關(guān)聯(lián)；承擔(dān)道德責(zé)任，促進(jìn)社會(huì)美德，把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為企業(yè)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

三、利益相關(guān)者理論的提出和發(fā)展

利益相關(guān)者理論實(shí)際上是企業(yè)管理中的一個(gè)基本問題，即“企業(yè)是什么”或“企業(yè)的目的是什么”，這兩個(gè)問題在很大程度上規(guī)定了企業(yè)的管理模式和企業(yè)的發(fā)展方向。必須承認(rèn)，利益相關(guān)者理論的提出并非直接指向?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的共同富裕，事實(shí)上，它基于對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，是對(duì)單純強(qiáng)調(diào)股東利益至上的一種糾偏。利益相關(guān)者視角承認(rèn)企業(yè)與社會(huì)成員利益與共的關(guān)系，將企業(yè)的利益獲取和發(fā)展可能性嵌入社會(huì)整體的發(fā)展過程之中，主張企業(yè)不僅要為股東利益服務(wù)，也要對(duì)其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，為全體社會(huì)成員的利益共享作出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。這是理解企業(yè)本質(zhì)的一種整體性、過程性、關(guān)系性的視角。

20世紀(jì)70年代，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)崛起，其中著名的是以弗里德曼為代表的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派和以詹森為代表的哈佛商學(xué)院學(xué)派。前者強(qiáng)調(diào)有效市場(chǎng)假說、股東利益最大化等，后者把前者的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)應(yīng)用到企業(yè)管理情境中，強(qiáng)調(diào)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和以代理理論為核心的公司治理等。最早的代理理論將企業(yè)描述為“個(gè)人之間契約關(guān)系的連結(jié)”［7］。企業(yè)中的個(gè)體，包括法人，被認(rèn)為是利益相關(guān)者。可是，代理理論并沒有去研究企業(yè)管理如何能夠與其利益相關(guān)者一起創(chuàng)造和分配經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它更多地把重點(diǎn)放在管理經(jīng)理人與委托人之間的關(guān)系上，并且只關(guān)注唯一的利益相關(guān)者，即股東。1970年，F(xiàn)riedman［8］指出，對(duì)于一個(gè)私有企業(yè)來說，企業(yè)管理者應(yīng)該對(duì)雇主，即企業(yè)所有者負(fù)責(zé)任，這個(gè)責(zé)任就是在守法的限度內(nèi)，為雇主盡可能多地賺取利潤(rùn)。股東理論認(rèn)為，企業(yè)和經(jīng)理人應(yīng)當(dāng)代表股東行事，并且股東們的目標(biāo)就是利潤(rùn)最大化。在這種情況下，企業(yè)被視為實(shí)現(xiàn)股東目標(biāo)的工具，企業(yè)或經(jīng)理人沒有義務(wù)考慮企業(yè)盈利之外的其他問題，如果擅自承擔(dān)額外的社會(huì)責(zé)任則會(huì)給股東帶來非必要的損失。當(dāng)然，這并不意味著股東作為個(gè)人沒有道德義務(wù)，股東可以以個(gè)人的名義投身于社會(huì)公益活動(dòng)或慈善活動(dòng)，但企業(yè)本身除了追求利潤(rùn)最大化之外，不應(yīng)被強(qiáng)加額外的道德義務(wù)。

利益相關(guān)者理論主張對(duì)所有利益相關(guān)者的利益負(fù)責(zé)。“利益相關(guān)者”英文是Stakeholder，由Stockholder（股東）一詞發(fā)展而來，其本意是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)者做決策時(shí)要關(guān)注那些可能危及企業(yè)生存發(fā)展的群體的利益。1984年，弗里曼［9］正式提出了“利益相關(guān)者”的系統(tǒng)理論框架，將其定義為“任何能夠影響公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受公司目標(biāo)實(shí)現(xiàn)影響的團(tuán)體和個(gè)人”，包括競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者、所有者、地方社區(qū)組織、政府、供應(yīng)商、雇員和環(huán)保主義者等。利益相關(guān)者視角強(qiáng)調(diào)企業(yè)嵌入在社會(huì)系統(tǒng)之中，強(qiáng)調(diào)企業(yè)商業(yè)行為對(duì)他人的影響，以及他人對(duì)企業(yè)商業(yè)行為的潛在影響。弗里曼承認(rèn)，他所提出的利益相關(guān)者實(shí)際是整合了此前許多管理學(xué)家的觀點(diǎn)。例如，Simon［10］將客戶、雇員、供應(yīng)商和企業(yè)家看做企業(yè)行為理論的基礎(chǔ)，組織目標(biāo)是這些群體而非其中的某個(gè)個(gè)體的參數(shù)；巴納德［11］曾提出組織領(lǐng)導(dǎo)力的力量、組織的持久性和股東合作的權(quán)力等取決于道德激情的高度和道德基礎(chǔ)的寬度，道德的穩(wěn)定狀態(tài)會(huì)帶來組織領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任感。

在弗里曼提出利益相關(guān)者理論之后，許多學(xué)者對(duì)利益相關(guān)者所涉及的群體范圍作出了區(qū)分和限定。例如，Clarkson［12］按照企業(yè)與其所依賴程度的大小，將利益相關(guān)者分為主要團(tuán)體和次要團(tuán)體。前者包括股東、投資者、雇員、客戶、政府和供應(yīng)商等，它們是企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展所必須依賴的群體，而后者是那些對(duì)企業(yè)的生存來說不起決定性作用，但有一定影響力的群體。卡羅爾和巴克霍爾茨［13］則把利益相關(guān)者分為外部利益相關(guān)者和內(nèi)部利益相關(guān)者。前者包括消費(fèi)者、政府、自然環(huán)境和社區(qū)等，而后者包括雇員和企業(yè)所有者。

傳統(tǒng)的企業(yè)金融理論認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)要素市場(chǎng)中，企業(yè)如果能夠?qū)崿F(xiàn)股東利益最大化，就能夠相應(yīng)地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化。但是，在不完全契約和戰(zhàn)略要素市場(chǎng)中，股東利益最大化并不一定能夠解決股東和其他利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益沖突，也不一定能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化［14］。最近幾年，利益相關(guān)者理論對(duì)傳統(tǒng)上那些單純強(qiáng)調(diào)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的管理理論也產(chǎn)生了重要影響。Barney［14］認(rèn)為，資源基礎(chǔ)理論應(yīng)該建立在利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)之上，或者與其形成某種互補(bǔ)關(guān)系。即使從功利主義和實(shí)用主義的角度來看，企業(yè)應(yīng)該考慮利益相關(guān)者的利益，以給企業(yè)或股東帶來更多的利益。相反，忽視利益相關(guān)者的利益則會(huì)損害企業(yè)自身利益。因此，考慮到各種利益相關(guān)者可能給企業(yè)帶來的利益或威脅，利益相關(guān)者成為經(jīng)理人戰(zhàn)略規(guī)劃的重要考慮因素［15］。一些學(xué)者認(rèn)為，利益相關(guān)者理論實(shí)質(zhì)上是關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造和交易以及如何有效做生意的理論［16］。還有一些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)也可以在“把事做好”的同時(shí)“做善事”。商業(yè)和社會(huì)責(zé)任本身就是相容的，將利潤(rùn)最大化作為企業(yè)的目標(biāo)可能會(huì)阻礙企業(yè)的發(fā)展，成功的企業(yè)往往有著超過利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，它們也創(chuàng)造了超過利潤(rùn)最大化的價(jià)值。從實(shí)用主義的角度來說，在各種關(guān)系愈加復(fù)雜、愈加相互鏈接的現(xiàn)代社會(huì)中，如果不采用利益相關(guān)者理論，企業(yè)就無法從除股東之外的其他利益相關(guān)者處獲得資源、機(jī)會(huì)和支持，那么，就無法建構(gòu)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力（有價(jià)值的、不可替代的、難以模仿的、嵌入在組織內(nèi)部的）。長(zhǎng)期來看，企業(yè)就無法在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中建立可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［14］。

在過去幾十年里，利益相關(guān)者理論不斷發(fā)展，它對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的期望已經(jīng)從避免給社會(huì)帶來負(fù)面影響演化為主動(dòng)積極解決社會(huì)問題。基于全球視角，施瓦布和萬哈姆［17］提出了以人和地球?yàn)楹诵牡男滦屠嫦嚓P(guān)者理論。他們指出，全球一體化背后的國(guó)與國(guó)、人與人之間的深層互聯(lián)使人們意識(shí)到自己對(duì)全人類的責(zé)任。當(dāng)然，利益相關(guān)者理論也面臨諸多有待解決的問題，比如，“哪些利益相關(guān)者更重要？”“我們?cè)诟鱾€(gè)利益相關(guān)者之間如何做取舍”等。正如弗里曼等［18］22所主張的，這些是關(guān)于具體實(shí)踐環(huán)節(jié)的次要問題，也就是說，在具體的實(shí)踐環(huán)節(jié)，利益相關(guān)者的利益需要?jiǎng)討B(tài)地去平衡，要根據(jù)具體情境的要求去調(diào)整策略，更重要的是肯定利益相關(guān)者的理念，即把利益相關(guān)者的利益看做是結(jié)合的，是內(nèi)在相互聯(lián)系的。

總之，不論是在理論意義還是實(shí)踐價(jià)值方面，利益相關(guān)者理論對(duì)當(dāng)今的企業(yè)管理都尤為重要，因?yàn)樗蚱屏藗鹘y(tǒng)的股東至上理論對(duì)企業(yè)自身定位的狹隘限定，將企業(yè)看做社會(huì)的重要部分，主張企業(yè)管理者及其成員深刻認(rèn)識(shí)到企業(yè)的發(fā)展與社會(huì)整體的發(fā)展息息相關(guān)，從而將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)統(tǒng)一起來。即企業(yè)是社會(huì)的細(xì)胞，社會(huì)是企業(yè)發(fā)展的依托，只有正確理解企業(yè)的本質(zhì)，才能發(fā)揮企業(yè)對(duì)社會(huì)的更大作用，同時(shí)也能保證企業(yè)自身長(zhǎng)期的、可持續(xù)的發(fā)展。

四、利益相關(guān)者理論與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任

非倫理的組織管理理論主張?jiān)诠芾硎侄魏筒呗陨现恍杩紤]法律法規(guī)的約束，認(rèn)為追逐利益只要合法即可，在利益相關(guān)者的范圍上，只考慮股東，至多也只考慮到雇員和客戶。而利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)本質(zhì)上是社會(huì)的細(xì)胞，是社會(huì)的一部分，受多種市場(chǎng)和社會(huì)要素的影響，而不僅僅是以股東為主導(dǎo)的封閉性組織，因而應(yīng)當(dāng)考慮利益相關(guān)者的利益訴求。并且，利益相關(guān)者理論將社會(huì)上其他個(gè)人、團(tuán)體和組織的利益與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)掛鉤，具有深厚的倫理道德意蘊(yùn)。

由于利益相關(guān)者理論將企業(yè)理解為與企業(yè)活動(dòng)利害相關(guān)團(tuán)體間一系列關(guān)系的集合 ［18］20，每一個(gè)利益相關(guān)者都有其特定的利益和倫理訴求，這就要求企業(yè)處理好與多個(gè)利益相關(guān)者之間更廣泛的關(guān)系，處理好它們之間的價(jià)值創(chuàng)造、利益分配和權(quán)利義務(wù)等。企業(yè)的道德責(zé)任就是作為道德主體，遵守企業(yè)倫理，以能平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益的方式來行事。同時(shí)，也只有深刻認(rèn)識(shí)到自身的道德責(zé)任，企業(yè)在實(shí)踐中才能真正重視并主動(dòng)地平衡利益相關(guān)者的利益。

一些學(xué)者對(duì)企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和照顧利益相關(guān)者的時(shí)候僅僅出于工具性和經(jīng)濟(jì)性的目的而缺乏道德承諾的現(xiàn)象提出了擔(dān)憂，因?yàn)檠芯坑嘘P(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主流方向聚焦于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與其經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的相關(guān)性。然而，從道德立場(chǎng)來看，重視利益相關(guān)者應(yīng)該成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的，而不是為了達(dá)成某種商業(yè)目的而采取的權(quán)宜之策或者公關(guān)策略，重視利益相關(guān)者本身就應(yīng)該是終極價(jià)值。斯密在《國(guó)富論》中提出，如果每個(gè)人在市場(chǎng)中追求自身的利益，那么所有人的總體利益就會(huì)得到最大化。受斯密影響，一些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)是市場(chǎng)這個(gè)“看不見的手”的工具，通過追求股東利益，可以讓市場(chǎng)中的所有人受益。事實(shí)上，這是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)斯密思想的片面解讀。真實(shí)的斯密并非是一個(gè)自我利益的倡導(dǎo)者，他不認(rèn)同理性行為的內(nèi)容僅僅是追求利潤(rùn)，也不站在富人的一邊 ［19］。斯密的確為市場(chǎng)和商業(yè)辯護(hù)，認(rèn)為一個(gè)正常運(yùn)作的市場(chǎng)會(huì)帶來社會(huì)的繁榮。這種繁榮基于個(gè)人的自由、勤奮、節(jié)儉、進(jìn)取心和創(chuàng)造力等道德品質(zhì)。作為道德哲學(xué)家，斯密［20］提出，“同情（Sympathy）”這種設(shè)身處地理解他人的能力是人們進(jìn)行道德判斷的根源和基礎(chǔ)。正是因?yàn)槿藗儞碛羞@種感同身受的情感能力，或者說道德判斷的能力，社會(huì)中人們的交往、溝通、交換和交易才成為可能，繁榮的市場(chǎng)才成為可能。斯密［20］認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)上大部分人，尤其當(dāng)貧困人民的生活得到改善時(shí)，才是社會(huì)處于進(jìn)步和走向富裕的狀態(tài) 。國(guó)富與民富是相得益彰、彼此促進(jìn)的兩個(gè)方面，商業(yè)社會(huì)只有在能夠給人們的福祉和自由更好的發(fā)展的時(shí)候才有價(jià)值。此外，社會(huì)的普遍富裕不僅是判斷一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)尺，也是衡量一國(guó)文明程度的標(biāo)尺。

同樣，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家的Amartya［21］也認(rèn)為，人們的社會(huì)價(jià)值和道德價(jià)值與自身的利益息息相關(guān)，社會(huì)需要廣泛存在的道德行為來培養(yǎng)普遍信任感，有了信任，交流、合作和生產(chǎn)才能夠有效進(jìn)行。在法律和社會(huì)習(xí)俗未能提供規(guī)則的地方，只關(guān)注和獲取個(gè)人利益可能會(huì)破壞社會(huì)整體的信任感。股東至上理論雖然也認(rèn)同社會(huì)中普遍信任感的重要性，但由于它建議個(gè)體在法律和社會(huì)習(xí)俗允許的范圍內(nèi)追求個(gè)人利益，這就意味著個(gè)體并非始終以值得信任的方式來行事。在個(gè)人利益和道德行為發(fā)生沖突的時(shí)候，如果法律沒有規(guī)則約束，那么個(gè)體就可以選擇個(gè)人利益，而非道德行為。更重要的是，法律規(guī)范本身并不是人類社會(huì)生活的意義和價(jià)值所在，相反，它們是為了促進(jìn)人們獲得更好的生活而被設(shè)定的。

另外，Amartya［22］指出，人們的行為并非完全是理性選擇的結(jié)果，純粹的工具理性代理人是對(duì)人類行為的愚蠢簡(jiǎn)化，人們受到激勵(lì)和約束的內(nèi)在動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)不止利潤(rùn)最大化，也遠(yuǎn)不止更廣義上的利己主義。雖然有些動(dòng)機(jī)可以通過個(gè)人利益的角度來解釋，但不是所有的動(dòng)機(jī)都可以歸結(jié)為以自我為中心，這些動(dòng)機(jī)更不能被簡(jiǎn)化為來自利潤(rùn)最大化的訴求。行為者有時(shí)候會(huì)受到某種承諾的激勵(lì)，這些承諾使他們超出對(duì)自身利益的考慮，行為者會(huì)出于原則、承諾、群體規(guī)范或是對(duì)未來福利的期待去做某些事情。

雖然有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)并非個(gè)體，在道德領(lǐng)域所談及的責(zé)任、義務(wù)和承諾等概念適用于個(gè)體，似乎難以應(yīng)用到組織上。如果說企業(yè)中的個(gè)人受倫理道德約束，是道德主體，那么由人組成的企業(yè)也應(yīng)當(dāng)對(duì)其決策和行為負(fù)責(zé)。企業(yè)與人一樣，具有某種“身份”、擁有品牌聲譽(yù)、追求某種目標(biāo)、培育某種文化，具有某種決策自由空間，并且也會(huì)影響到他人、社會(huì)和外部自然環(huán)境［23］，由此，可以將企業(yè)看做一個(gè)道德的行為者。

利益相關(guān)者理論承認(rèn)企業(yè)具有社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，主張利益相關(guān)者的利益與企業(yè)自身的價(jià)值創(chuàng)造是交織在一起的，這意味著企業(yè)的決策和行為必須符合社會(huì)的道德要求，企業(yè)的使命和意義來自比企業(yè)本身更大的社會(huì)領(lǐng)域。正如德魯克［24］指出，企業(yè)的目的存在于企業(yè)自身之外——由于企業(yè)是社會(huì)的重要部分，因而企業(yè)的目的應(yīng)當(dāng)存在于社會(huì)之中。松下幸之助［25］認(rèn)為，買賣或生產(chǎn)的目的，并不在于使商店或制造者繁榮。借工作和活動(dòng)使社會(huì)富足，這才是真正的目的。商店、工廠繁榮永遠(yuǎn)應(yīng)該排在第二位。Mulligan［26］主張，企業(yè)的道德使命就是運(yùn)用想象力和創(chuàng)造力去創(chuàng)造產(chǎn)品、服務(wù)和機(jī)會(huì)，從而讓人類世界更加美好。

總之，利益相關(guān)者理論本質(zhì)上將企業(yè)視為一個(gè)“社會(huì)存在”，并承認(rèn)企業(yè)是道德的行為主體，具有社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，對(duì)除了股東以外的利益相關(guān)者負(fù)有多重責(zé)任，并且企業(yè)的使命來自企業(yè)所嵌入的社會(huì)關(guān)系。這就要求企業(yè)不能單純地追求自身利益，還要考慮到企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為對(duì)社會(huì)和利益相關(guān)者的影響，主動(dòng)維護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益，自覺承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，為社會(huì)整體的福祉考量，這不僅對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展至關(guān)重要，也對(duì)社會(huì)整體的繁榮發(fā)展至關(guān)重要。

五、共在基礎(chǔ)之上的利益相關(guān)者指向共同富裕

股東至上理論的人性假設(shè)根植于西方的個(gè)體主義文化之中，特別是受到芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派的影響，對(duì)人性秉持一種利己主義的行為假設(shè)，尤其關(guān)注人的機(jī)會(huì)主義行為、貪婪、不信任、信息不對(duì)稱、非道德問題和認(rèn)知偏差等。股東至上理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，盡管從經(jīng)濟(jì)角度而言，這有助于股東自身積累財(cái)富，卻不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共同富裕。股東至上理論將企業(yè)目標(biāo)狹隘地限制在企業(yè)自身，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)過分地關(guān)注短期利潤(rùn)和股東回報(bào)，而忽視其他利益相關(guān)者的利益和社會(huì)整體的福祉。

2005年，著名管理學(xué)者Ghoshal［27］將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)了芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派，批評(píng)過分強(qiáng)調(diào)股東利益至上的“代理理論”“有效市場(chǎng)假說”是一種“知識(shí)偽裝”。這些理論基于某種悲觀愿景的意識(shí)形態(tài)，基于局部分析和不現(xiàn)實(shí)的偏頗假設(shè)，以及過度的真理主張，通過雙重詮釋過程，把負(fù)面假設(shè)當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)。Ghoshal［27］認(rèn)為，基于這些片面假設(shè)的管理理論對(duì)企業(yè)管理者的實(shí)踐影響是極其嚴(yán)重的。因?yàn)樗鼈兏嬖V這些管理者，企業(yè)是獨(dú)立于社會(huì)之外的事物，企業(yè)與其他利益相關(guān)者是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和對(duì)立關(guān)系。為了維護(hù)股東利益，為了獲取更大的經(jīng)濟(jì)效益，其他利益相關(guān)者的利益是可以、甚至應(yīng)當(dāng)被放棄的，這就導(dǎo)致了商業(yè)道德淪陷。

這種西方現(xiàn)代的以自我為中心的個(gè)體主義追求排他式的利益最大化，即便是分工、合作、交換，在本質(zhì)上也仍然是以自我為中心的，合作的背后實(shí)為競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗的關(guān)系，這決定了共同富裕的價(jià)值目標(biāo)不可能通過西方個(gè)體主義取向而實(shí)現(xiàn)。相較之下，中國(guó)的傳統(tǒng)思想，從道家的宇宙論、人生論，到儒家的倫理政治，都秉持著“天人合一”的關(guān)系理念，主張從人與人、人與社會(huì)、人與自然的共在和互動(dòng)關(guān)系來理解人的存在，這與利益相關(guān)者視角十分吻合。例如，儒家諸如仁義禮智、孝悌忠信、家國(guó)天下、誠(chéng)敬謙讓等思想無不把“己”的道德修養(yǎng)與行為方式納入到社會(huì)關(guān)系中來，并由此“推己及人”“修己安人”“達(dá)己達(dá)人”。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化堅(jiān)持從“天下共生共在”的視角看待人類社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展，將“天下為公”的大同社會(huì)作為至高的社會(huì)理想，其文化的包容性及其對(duì)共生關(guān)系的推崇，賦予了中華文明整體意義上的天下觀和共生和諧的內(nèi)容屬性。雖然這種“大同”思想在封建社會(huì)有其歷史局限性，但中國(guó)人民幾千年來追求共富共享的理想，與馬克思主義“共同富裕”思想有著深度契合之處，是馬克思主義與中華文明融通交匯的重要接口，將中華文明與共產(chǎn)主義信仰融為一體［28］。

結(jié)合西方的存在論與中國(guó)“共生共在”的傳統(tǒng)思想，趙汀陽［29］提出“共在存在論”（Ontology of Coexistence），以“共在”（Coexistence）而非“存在”（Existence）作為存在論的基本問題。生活的一切問題都是人事問題，而人事問題都發(fā)生在與其他事物的共在關(guān)系之中。這種“共在”不是要消解個(gè)人的存在，而是強(qiáng)調(diào)個(gè)人并非自我封閉的原子。“我”的存在中天然地包含著他人的在場(chǎng)，他人的存在也不可避免地包含著“我”的在場(chǎng)，在這種共在的關(guān)系中，我們才成為我們自身。良好的共在關(guān)系是普遍受惠的關(guān)系，它指向好的生活。如果人們意識(shí)到自己的存在和發(fā)展是在與他人和社會(huì)其他事物的共在之中，并將共在關(guān)系作為利益的計(jì)算單位，才能獲得真正理性的利益最大化行為。

共在視角把人類社會(huì)作為一個(gè)整體，與工業(yè)社會(huì)以來從個(gè)人出發(fā)而形成的互惠互利觀念有根本性的區(qū)別。這種視角是人類對(duì)所面臨的全球化帶來的高度依賴性、復(fù)雜性和不確定性等挑戰(zhàn)所作出的回應(yīng) ［30］。過去民族國(guó)家在封閉條件下實(shí)施的互惠互利是地方性的，往往通過對(duì)邊緣地區(qū)資源和人才的剝削獲得其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益，因而從全球范圍看，恰恰是反互惠互利的。全球化、后工業(yè)化進(jìn)程伴隨著越來越精細(xì)的社會(huì)分工，這意味著人們相互依賴的程度愈發(fā)增強(qiáng)，從個(gè)人到組織，都必須謀求和諧的共生共在，這種共在以人們之間的互惠互利為基礎(chǔ)，但并非是個(gè)人主義的，而是一種社會(huì)的整體性存在形態(tài)。

主流的企業(yè)管理理論特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)社會(huì)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，在認(rèn)可企業(yè)對(duì)于社會(huì)貢獻(xiàn)的同時(shí)，我們必須也意識(shí)到社會(huì)價(jià)值并非完全或主要由企業(yè)創(chuàng)造。社會(huì)的進(jìn)步離不開教育、科研、文化、行政和環(huán)保等機(jī)構(gòu)的貢獻(xiàn)，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的文明程度和繁榮程度，要看各個(gè)領(lǐng)域的綜合表現(xiàn)。利益相關(guān)者視角主張，利益的獲取嵌入與他人、與社會(huì)、與外部環(huán)境的良好共在關(guān)系之中，這不僅意味企業(yè)通過助益其他利益相關(guān)者來獲益，更意味將他人的存在和發(fā)展真正作為自身存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。國(guó)家與國(guó)家之間、社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域之間、組織與組織之間、人與人之間不再壁障橫亙，從個(gè)人到組織都將創(chuàng)造更好的生活、更好的世界作為共在的目標(biāo)。

放眼全球，國(guó)家與國(guó)家之間的貧富差距也在擴(kuò)大。在資本全球流動(dòng)的背景下，金融資本主義的全球擴(kuò)張導(dǎo)致貧富差距迅速擴(kuò)大，進(jìn)而帶來新的不平等。20世紀(jì)80年代以來，西方新自由主義實(shí)踐以“去干預(yù)”為主要措施，推動(dòng)了企業(yè)自由、金融自由和投資自由，但同時(shí)也加劇了勞資結(jié)構(gòu)的不平衡。并且，超越兩極格局的全球資本主義形態(tài)在提升國(guó)際貿(mào)易、擴(kuò)大投資和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也造成了基于金融資產(chǎn)特性的巨大財(cái)富不平等，其遠(yuǎn)超基于勞動(dòng)收入差異的不平等。全球資本流動(dòng)性的顯著提高使跨國(guó)資本和大型科技企業(yè)能夠利用稅率較低地區(qū)的經(jīng)濟(jì)制度來改變自身經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，大幅度減少稅負(fù)，這進(jìn)一步導(dǎo)致各國(guó)征稅能力普遍下降，最終導(dǎo)致各國(guó)貧富差距日益擴(kuò)大。

在全球化背景下，隨著資本、人才、信息的高速流動(dòng)以及跨國(guó)聯(lián)系的增多，國(guó)家內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、不確定性、異質(zhì)性、多元性增加，國(guó)際交流和合作的范圍也超出了單一國(guó)家的治理能力，需要各國(guó)在更廣闊空間和范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)協(xié)作。這就需要各國(guó)意識(shí)到人類社會(huì)的整體性和相互依存性，共同尋找解決人類重大難題的總體性方案。中國(guó)式現(xiàn)代化目標(biāo)下的共同富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不僅僅是中國(guó)人民的富裕，更是全世界人民的富裕；不僅是物質(zhì)生活的富裕，更是精神生活的富足。

2013年3月，習(xí)近平主席在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講時(shí)，首次在國(guó)際上提出人類命運(yùn)共同體的重要理念。2021年10月14日，習(xí)近平主席在第二屆聯(lián)合國(guó)全球可持續(xù)交通大會(huì)開幕式上的主旨講話中強(qiáng)調(diào)，“各國(guó)一起發(fā)展才是真發(fā)展，大家共同富裕才是真富裕。”大道之行，命運(yùn)與共。其強(qiáng)調(diào)全球人類共同生產(chǎn)和發(fā)展的利益和命運(yùn)緊密相連，任何國(guó)家和社會(huì)都不能獨(dú)善其身，必須通過合作、共贏的方式來實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。“共生共在”的理念是人類命運(yùn)共同體的哲學(xué)基礎(chǔ)，只有意識(shí)到人類作為一個(gè)整體，相互之間具有相互依存的關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)全球人類的共同繁榮和發(fā)展。共同富裕是人類命運(yùn)共同體理念的中國(guó)表達(dá)，充分體現(xiàn)了“共生共在”的人類生存發(fā)展智慧，這要求人們摒棄西方資本主義社會(huì)主導(dǎo)的“對(duì)抗性共生”關(guān)系，充分重視利益相關(guān)者的尊嚴(yán)和利益，實(shí)現(xiàn)各方互惠互利，共同創(chuàng)造人類美好未來。

六、“共生共在”：企業(yè)參與實(shí)現(xiàn)共同富裕的邏輯與路徑

共同富裕是社會(huì)主義先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)組合，是在消除貧困和兩極分化基礎(chǔ)上的普遍富裕。“富裕”代表社會(huì)主義先進(jìn)生產(chǎn)力，這要求企業(yè)不斷創(chuàng)新、持續(xù)改進(jìn)，提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，塑造品牌，為社會(huì)創(chuàng)造更多財(cái)富；“共同”則體現(xiàn)了社會(huì)主義先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系，要求企業(yè)的發(fā)展惠及組織成員、投資者、客戶、上下游產(chǎn)業(yè)鏈、社區(qū)等利益相關(guān)者，對(duì)他們負(fù)責(zé)，共創(chuàng)共享發(fā)展成果，形成將社會(huì)整體利益放在首位的道德自覺。在實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程中，中國(guó)面臨全球金融資本主義和技術(shù)變遷浪潮的挑戰(zhàn)，一方面，必須防止資本的無序擴(kuò)張，促進(jìn)資本利益和社會(huì)整體利益相向而行；另一方面，探索推進(jìn)技術(shù)變革與社會(huì)均衡發(fā)展之間的平衡。這兩個(gè)方面都需要中國(guó)企業(yè)的積極參與和自覺擔(dān)當(dāng)。

2020年7月21日，習(xí)近平總書記在企業(yè)家座談會(huì)上指出：“企業(yè)既有經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任，也有社會(huì)責(zé)任、道德責(zé)任。”［31］這明確地指出企業(yè)的四重責(zé)任維度。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任不足以克服現(xiàn)代社會(huì)財(cái)富分化和勞動(dòng)者異化的難題，只有企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，才能充分激活企業(yè)在創(chuàng)新生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體富裕方面的積極作用。

在“共生共在”視角下，企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、道德責(zé)任是分層次和分階段的。承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任是確保企業(yè)順利運(yùn)營(yíng)的基本要求。一個(gè)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中不僅要合法合規(guī)，還要有足夠的資金和資源來支持其業(yè)務(wù)的持續(xù)、穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)。股東至上理論僅僅承認(rèn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，而利益相關(guān)者視角正是在肯定企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)企業(yè)還具有社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任。企業(yè)不只是創(chuàng)造組織財(cái)富的機(jī)構(gòu)，更是社會(huì)活動(dòng)的重要參與者，在社會(huì)中扮演著多種角色，包括提供就業(yè)機(jī)會(huì)、提供產(chǎn)品和服務(wù)、支持社區(qū)發(fā)展、推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新等。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)考慮社會(huì)影響和其他社會(huì)成員的利益，比如要保護(hù)環(huán)境、尊重人權(quán)，與社會(huì)各界共同推動(dòng)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展。道德責(zé)任要求企業(yè)遵守道德規(guī)范和準(zhǔn)則，而非僅僅遵守法律規(guī)定。法律是一個(gè)社會(huì)的底線，但它并不總是涵蓋所有的道德準(zhǔn)則和價(jià)值觀，也不一定能夠覆蓋所有的情境。履行道德責(zé)任，可以讓企業(yè)在面對(duì)各種復(fù)雜情境和決策時(shí)，作出更合乎善的選擇。因此，企業(yè)要遵循誠(chéng)實(shí)守信、公平公正、尊重他人等道德原則，在建立商業(yè)信譽(yù)和企業(yè)道德形象的同時(shí)，推進(jìn)社會(huì)整體的良好道德氛圍。

必須認(rèn)識(shí)到，不同發(fā)展階段的企業(yè)履行責(zé)任的層次和承擔(dān)責(zé)任的強(qiáng)弱是不同的。中小企業(yè)，尤其是發(fā)展初期的企業(yè)，應(yīng)側(cè)重履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，保證自身的穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)企業(yè)在做大做強(qiáng)之后，更應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，所謂實(shí)力越強(qiáng)，社會(huì)影響力越大，責(zé)任越大。這不是說發(fā)展初期的企業(yè)無需承擔(dān)任何道德責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，而是要求企業(yè)根據(jù)自身的發(fā)展階段，在推進(jìn)共同富裕過程中發(fā)揮相應(yīng)的作用。另外，企業(yè)履行責(zé)任的時(shí)間維度的導(dǎo)向也是不同的，僅承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任的企業(yè)以短期發(fā)展為導(dǎo)向，若要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，企業(yè)必然要在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，上升到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，切實(shí)將自身的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展融為一體。

企業(yè)的管理和發(fā)展對(duì)整個(gè)社會(huì)的財(cái)富積累、先富帶動(dòng)后富、創(chuàng)造就業(yè)崗位、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、改變?nèi)藗兩罘绞降确矫娑及l(fā)揮著舉足輕重的作用。中國(guó)中小企業(yè)貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的GDP，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量［32］。優(yōu)秀的企業(yè)能夠?qū)⒆陨戆l(fā)展與國(guó)家繁榮、民族興盛、人民幸福緊密結(jié)合，同時(shí)勇于創(chuàng)新、誠(chéng)信守法，將企業(yè)發(fā)展融入社會(huì)，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任。在實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程中，企業(yè)和企業(yè)家需要積極參與和作出貢獻(xiàn)，激發(fā)市場(chǎng)主體活力，大力弘揚(yáng)新時(shí)代企業(yè)家精神，切實(shí)推進(jìn)共同富裕。

截至2020年，中國(guó)的城市化率已經(jīng)超過60%，并以每年1%的速度在提高。在全面消滅絕對(duì)貧困取得重大成果之后，城鄉(xiāng)之間的不平等逐步轉(zhuǎn)為城市與鄉(xiāng)村內(nèi)部的不平等［33］，從絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)貧困。國(guó)家倡導(dǎo)共同富裕的號(hào)召發(fā)出后，中國(guó)企業(yè)紛紛響應(yīng)，致力于共同富裕的探索與實(shí)踐。作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的兩大巨頭，騰訊和阿里巴巴帶頭開展了促進(jìn)“共同富裕”的活動(dòng)。2021年4月，騰訊率先宣布投入500億元資金啟動(dòng)“可持續(xù)社會(huì)價(jià)值創(chuàng)新”項(xiàng)目。該項(xiàng)目主要著眼于基礎(chǔ)科學(xué)、教育創(chuàng)新、碳中和、FEW（食物、能源與水）、養(yǎng)老科技和公益數(shù)字化等領(lǐng)域的前瞻性探索。隨后，2021年8月，騰訊宣布再次增加500億元資金，啟動(dòng)“共同富裕專項(xiàng)計(jì)劃”。該計(jì)劃聚焦于帶動(dòng)低收入群體增加收入、改善醫(yī)療救助水平、促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增效以及資助普惠教育共享等方面。除了資金的投入，騰訊還將利用自身數(shù)字化產(chǎn)品和科技創(chuàng)新能力，發(fā)揮科技的積極作用，與政府部門和社會(huì)力量合作，在社會(huì)普惠領(lǐng)域持續(xù)提供支持。2021年9月，阿里巴巴宣布啟動(dòng)“阿里巴巴助力共同富裕十大行動(dòng)”，將在2025年前累計(jì)投入1 000億元。該行動(dòng)將圍繞五大方向展開，分別是科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、高質(zhì)量就業(yè)、弱勢(shì)群體關(guān)愛和共同富裕發(fā)展基金。除此之外，越來越多的企業(yè)愈發(fā)重視公益慈善事業(yè)，在扶貧濟(jì)困、捐資助學(xué)、災(zāi)害救助方面投入越來越多的資源。

同時(shí)，各地方企業(yè)響應(yīng)國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策，助力脫貧攻堅(jiān)，積極參與農(nóng)村專項(xiàng)扶持計(jì)劃，各地“萬企興萬村”“萬企幫萬村”如雨后春筍。中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)“萬企幫萬村”臺(tái)賬數(shù)據(jù)顯示，截至2020年12月底，進(jìn)入“萬企幫萬村”精準(zhǔn)扶貧行動(dòng)臺(tái)賬管理的民營(yíng)企業(yè)有12.7萬家，精準(zhǔn)幫扶13.9萬個(gè)村，產(chǎn)業(yè)投入1 105.9億元，公益投入168.6億元，安置就業(yè)90萬人，技能培訓(xùn)130.6萬人。由這些企業(yè)實(shí)踐可以看到，越來越多的中國(guó)企業(yè)正在轉(zhuǎn)變以組織利潤(rùn)為目標(biāo)的傳統(tǒng)觀念，關(guān)注和強(qiáng)調(diào)企業(yè)責(zé)任和利益相關(guān)者的訴求，將自身的發(fā)展與社會(huì)整體福祉相聯(lián)系。

基于“共生共在”的觀念，在助力實(shí)現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程中，企業(yè)需要與政府部門、第三方機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)同行、投資人、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶、員工等利益相關(guān)者相互配合、通力合作，形成企業(yè)運(yùn)營(yíng)和創(chuàng)新的和諧內(nèi)外部環(huán)境。于企業(yè)自身而言，必須要通過高質(zhì)量、可持續(xù)的發(fā)展，重視利益相關(guān)者的利益和社會(huì)整體福祉，積極探索促進(jìn)共同富裕的可行路徑。首先，要積極探索企業(yè)創(chuàng)新范式。以推進(jìn)共同富裕為目標(biāo)，企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)驅(qū)力要從發(fā)展自身轉(zhuǎn)向服務(wù)社會(huì)；企業(yè)創(chuàng)新由單一的經(jīng)濟(jì)使命為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等多層次使命為主導(dǎo)；企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)邏輯從競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系轉(zhuǎn)向“共生共在”關(guān)系。企業(yè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的各個(gè)成員之間是“你中有我，我中有你”的共生關(guān)系，而非“有你沒我，有我沒你”的對(duì)抗和斗爭(zhēng)關(guān)系。其次，要弘揚(yáng)以服務(wù)社會(huì)、共創(chuàng)共享為主導(dǎo)的企業(yè)家精神，取代西方傳統(tǒng)的以市場(chǎng)邏輯為主導(dǎo)的創(chuàng)新型、冒險(xiǎn)型企業(yè)家精神，組織發(fā)展使命從利潤(rùn)至上和效率至上轉(zhuǎn)向賦權(quán)個(gè)體、知識(shí)創(chuàng)造的共享和轉(zhuǎn)化。并且，企業(yè)要在內(nèi)部的分配上進(jìn)行改革創(chuàng)新，將傳統(tǒng)雇傭付薪理念轉(zhuǎn)變?yōu)槠降群献魇焦蚕斫?jīng)營(yíng)成果的理念，讓更多的普通勞動(dòng)者有更多的獲得感和公平感。再次，要立足企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)，將社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)社會(huì)價(jià)值創(chuàng)新建立在企業(yè)的核心能力的延長(zhǎng)線上。企業(yè)踐行高質(zhì)量發(fā)展，需要將以經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的財(cái)務(wù)指標(biāo)與以社會(huì)導(dǎo)向的非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)走上共同富裕的道路，不是要求企業(yè)捐款、捐物、做慈善，而是希望企業(yè)在實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)，能夠與欠發(fā)達(dá)地區(qū)聯(lián)合起來發(fā)掘資源優(yōu)勢(shì)，共同尋找致富途徑。最后，要將社會(huì)價(jià)值、社會(huì)責(zé)任根植于企業(yè)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略和價(jià)值觀之中。主動(dòng)維護(hù)工作場(chǎng)所公平，幫助弱勢(shì)群體、助力鄉(xiāng)村振興、保護(hù)環(huán)境（如關(guān)注新能源、低碳、碳達(dá)峰、碳中和）等，將社會(huì)問題轉(zhuǎn)化為企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新動(dòng)力來滿足社會(huì)的需要。

七、結(jié) 語

盡管中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，但仍舊是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展不平衡不充分的問題仍然突出，低收入群體規(guī)模依舊偏大。就世界格局而言，國(guó)家之間的貧富差距造成國(guó)際格局動(dòng)蕩變化，國(guó)家之間發(fā)展失衡，沖突紛爭(zhēng)不斷；就國(guó)家內(nèi)部而言，貧富差距過大嚴(yán)重影響國(guó)家和社會(huì)穩(wěn)定。因此，如何扎實(shí)推進(jìn)共同富裕不僅僅是中國(guó)面臨的問題，也不僅僅是某些國(guó)家的問題，而是全世界要共同破解的難題。

沒有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，就不可能全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要組成部分，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍，實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)需要每一個(gè)企業(yè)從利益相關(guān)者視角出發(fā)，深刻認(rèn)識(shí)企業(yè)本質(zhì)的社會(huì)性，并理解企業(yè)自身與利益相關(guān)者之間的“共生共在”關(guān)系，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，并主動(dòng)將自身的生存和發(fā)展融入實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程之中。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗［N］．人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（1）．

［2］ COSTANZA R，HART M，POSNER S，et al. Beyond GDP： the need for new measures of progress［R］．The Pradee Papers No.4，2009.

［3］ 托馬斯·皮凱蒂. 21世紀(jì)資本論［M］．巴曙松，陳劍，余江，等譯.北京：中信出版社，2014：300.

［4］ 朱安東.西方國(guó)家的貧富分化問題及其對(duì)我國(guó)的啟示［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2016（3）：79-84.

［5］ 美國(guó)貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，基尼系數(shù)創(chuàng)新高［EB/OL］．（2022-09-14）［2023-03-02］．http：//cn.chinadaily.com.cn/a/202209/14/WS63218e62a310817f312edffb.html.

［6］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷［M］．中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1958：155.

［7］ JENSEN M C，MECKLING W H. Theory of the firm： managerial behavior，agency costs and ownership structure［J］．Journal of finance economics，1976，3（4）：305-360.

［8］ FRIEDMAN M. The social responsibility of business is to increase its profits［J］．The New York times magazine，1970（13）：122-126.

［9］ R·愛德華·弗里曼. 戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法［M］．王彥華，梁豪，譯.上海：上海譯文出版社，2006：30.

［10］ SIMON H A.Administrative behavior： a study of decision?making processes in administrative organizations［M］. 4th ed. New York： Free Press，1997：141.

［11］ 切斯特 I.巴納德.經(jīng)理人員的職能［M］．王永貴，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017：198-204.

［12］ CLARKSON M. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance［J］．Academy of management review， 1995，20（1）：92-117.

［13］ 阿奇 B.卡羅爾，安 K.巴克霍爾茨. 企業(yè)與社會(huì)：倫理與利益相關(guān)者管理［M］．黃煜平，等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004：51.

［14］ BARNEY J B.Why resource based theorys model of profit appropriation must in corporate a stakeholder perspective［J］．Strategic management journal，2018，39（13）：3305-3325.

［15］ SAVAGE G T，NIX T W，WHITEHEAD C J，et al. Strategies for assessing and managing organizational stakeholders［J］．Academy of management executives，1991，5（2）：61-76.

［16］ ROMAN R M，HAYIBOR S，AGLE B R. The relationship between social and financial performance： repainting a portrait［J］．Business and society，1999，38（1）： 109-125.

［17］ 克勞斯·施瓦布，彼得·萬哈姆.利益相關(guān)者［M］．思齊，李艷，譯.北京：中信出版社，2021：211-248.

［18］ 愛德華·弗里曼，杰弗里·哈里森，安德魯·威克斯，等.利益相關(guān)者理論現(xiàn)狀與展望 ［M］．盛亞，李靖華，等譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

［19］ 杰西·諾曼.亞當(dāng)·斯密傳：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父的思想［M］．李燁，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2021：315.

［20］ 亞當(dāng)·斯密.道德情操論［M］． 郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：75.

［21］ AMARTYA S. Does business ethics make economic sense？［J］．Business ethics quarterly，1993，3（1）：45-54.

［22］ AMARTYA S. Rational fools： a critique of the behavioral foundations of economic theory［J］．Philosophy and public affairs，1977，6（4）：317-344.

［23］ 喬治·恩德勒，楊朝朝. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任：我們認(rèn)識(shí)多少［J］．現(xiàn)代商業(yè)，2010（28）：34-39.

［24］ 彼得·德魯克.管理：任務(wù)、責(zé)任和實(shí)踐：第1部［M］．余向華，陳雪娟，張正平，譯.北京：華夏出版社，2008：68.

［25］ 松下幸之助. 經(jīng)營(yíng)者365金言：松下經(jīng)營(yíng)體驗(yàn)哲學(xué)的精華［M］．潘祖銘，譯.北京：軍事譯文出版社，1987：17.

［26］ MULLIGAN T M.The moral mission of business［C］//BEAUCHAMP T， BOWIE N E． Ethical theory and business. 4th ed． Englewood Cliffs： Prentice Hall，1993：66.

［27］ GHOSHAL S. Bad management theories are destroying good management practices ［J］．Academy of management learning & education，2005，4（1）：75-91.

［28］ 王立勝.在塑造人類文明新形態(tài)的進(jìn)程中推進(jìn)共同富裕［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2022（6）：5-13.

［29］ 趙汀陽.共在存在論：人際與心際［J］．哲學(xué)研究，2009（8）：22-30.

［30］ 張康之.論人的互惠互利、相互依存與共生共在［J］．天津社會(huì)科學(xué)，2019（4）：55-63.

［31］ 習(xí)近平.在企業(yè)家座談會(huì)上的講話［N］．人民日?qǐng)?bào)，2020-07-21（2）．

［32］ 劉鶴主持召開國(guó)務(wù)院促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議［EB/OL］．（2018-08-20）［2023-03-02］．http：//www.gov.cn/guowuyuan/2018-08/20/content_5315204.htm.

［33］ 蔡昉.共同富裕三途［J］．中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021（9）：14-16.Towards Chinese Modernization： Corporate Responsibility for

Common Prosperity

YUAN Li1， ZHAO Xiang?yang2

（1. School of Philosophy， Renmin University of China， Beijing 100872， China;

2. Business School， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

Summary：The report to the 20th National Congress of the Communist Party of China （CPC） systematically discussed the proposition of “Chinese modernization” and profoundly expounded its characteristics， essential requirements and major principles. Chinese modernization refers to common prosperity for all the people， and common prosperity is an important feature of the socialist market economy surpassing the capitalist market economy. In the context of socialism with Chinese characteristics， we must consider what role enterprises play in the socialist market economy. This paper argues that as the main body of economic activities， and as an important force in creating wealth and promoting social development， enterprises should take important moral and social responsibilities in the process of achieving common prosperity.

Against the background of Chinese modernization， the article focuses on corporate responsibility oriented to the common prosperity from five perspectives. Firstly， the authors analyze the internal logic of the Chinese modernization of common prosperity that is superior to the Western capitalist modernization. Secondly， the article points out that the realization of common prosperity for all requires Chinese enterprises to uphold a stakeholder perspective and take social responsibility. The article introduces the development of the stakeholder perspective and emphasizes that the stakeholder perspective is a holistic， processual and relational perspective for understanding the nature of business. Thirdly， from a stakeholder perspective， it is argued that enterprises should be socially and ethically responsible， not just in terms of their own interests. Fourthly， the stakeholder perspective is in line with the traditional Chinese philosophy of coexistence， which not only helps to achieve common prosperity， but also can truly solve problems of wealth gap and inequality worldwide. Finally， the article suggests that Chinese enterprises should take care of their stakeholders based on the philosophy of “coexistence” and truly realize their value in the consideration of the overall progress of society. In addition， the article puts forward suggestions on how enterprises take social and moral responsibilities to help achieve common prosperity.

The article is innovative in the following aspects. First， it explores research of promoting common prosperity from the perspective of stakeholders， which further supports the internal logic that Chinese modernization is superior to Western capitalist modernization. Second， it is argued that the stakeholder perspective is in line with the traditional spirit of “coexistence” of Chinese civilization， and it is also more capable of demonstrating the characteristics and advantages of Chinese modernization. Third， it is argued that against the background of Chinese modernization， the purpose of Chinese enterprises to create wealth should fundamentally for the common prosperity of all people and the overall prosperity of society， rather than for interests of shareholders and the development of enterprises.

Key words：Chinese modernization; common prosperity; stakeholders; corporate responsibility; coexistence

（責(zé)任編輯：尚培培）

［DOI］10.19654/j.cnki.cjwtyj.2023.07.009

［引用格式］原理，趙向陽.面向中國(guó)式現(xiàn)代化：以共同富裕為導(dǎo)向的企業(yè)責(zé)任［J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2023（7）：104-115.