《三國(guó)演義》中對(duì)敵思政教育與場(chǎng)域方式研究

阮云志 龐妍

內(nèi)容摘要：學(xué)界思想政治教育對(duì)象研究主要著眼于己方成員之間，但在實(shí)踐中還包括對(duì)敵方面的思想政治教育。《三國(guó)演義》中各方勢(shì)力的對(duì)敵思想政治教育對(duì)最終形成三足鼎立的情勢(shì)具有巨大的作用，其主要目的可以分為化敵為我、化敵為友或化敵為無(wú)；場(chǎng)域方式包括請(qǐng)入、走出和臨陣。《三國(guó)演義》中對(duì)敵思想政治教育的主要目的和場(chǎng)域方式研究，對(duì)于總結(jié)對(duì)敵思想政治教育歷史經(jīng)驗(yàn)、拓展思想政治教育研究視域和指導(dǎo)對(duì)敵思想政治教育實(shí)踐，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：《三國(guó)演義》 對(duì)敵 思想政治教育 目的 場(chǎng)域

長(zhǎng)期以來(lái)，受思想政治教育經(jīng)典定義——“一定的階級(jí)、政黨、社會(huì)群體按照一定的思想觀念、政治觀念、道德規(guī)范，對(duì)其成員施加有目的、有計(jì)劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會(huì)、一定階級(jí)所需要的思想品德的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”[1]影響，國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍誤認(rèn)為，思想政治教育對(duì)象只能是思想政治教育主體的己方成員。然而，深入研究古今中外思想政治教育實(shí)踐史，我們不難發(fā)現(xiàn)思想政治教育實(shí)際上是“一個(gè)（些）人按照一定的期望，有意識(shí)、有目的地對(duì)另一個(gè)（些）人的政治、法律、道德等方面思想觀念、現(xiàn)實(shí)行為、行為傾向施加影響的實(shí)踐活動(dòng)”，因此在思想政治教育中不僅“包括對(duì)本階級(jí)、政黨、社會(huì)群體等內(nèi)部成員”而且包括“對(duì)友、對(duì)敵、國(guó)際乃至世界思想政治教育”[2]。

文學(xué)來(lái)源于現(xiàn)實(shí)又高于現(xiàn)實(shí)，《三國(guó)演義》作為歷史演義小說(shuō)的經(jīng)典之作，“更加側(cè)重寫智慧，勇氣和力量的描寫還在其次”[3]。因此《三國(guó)演義》中對(duì)敵思想政治教育研究，不僅有利于了解我國(guó)古代對(duì)敵思想政治教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且有利于推動(dòng)我黨當(dāng)前和今后對(duì)敵思想政治教育實(shí)踐，有利于拓展思想政治教育研究學(xué)術(shù)研究視域。

一.對(duì)敵思想政治教育的主要目的

三國(guó)時(shí)期，漢室衰微，群雄四起，各方之間，或時(shí)敵時(shí)我，或時(shí)敵時(shí)友。《三國(guó)演義》對(duì)此進(jìn)行了極其生動(dòng)、形象的文學(xué)演繹。通過(guò)對(duì)《三國(guó)演義》的全面系統(tǒng)研究，我們發(fā)現(xiàn)敵我或敵友轉(zhuǎn)換，并非完全取決于客觀形勢(shì)和各方實(shí)力，而是在很大程度上取決于各方對(duì)敵思想政治教育狀況。其中最典型的是開(kāi)始幾無(wú)實(shí)力可言的劉備。他輾轉(zhuǎn)寄人籬下、半生顛沛流離、可謂命運(yùn)多舛，然其憑借漢室皇叔之名，高舉復(fù)興漢室之旗，盡展對(duì)敵思想政治教育之能，或化敵為我，或化敵為友，或化敵為無(wú)，最大限度削弱敵勢(shì)、壯大己力，最終成就一方帝業(yè)。由此可見(jiàn)，思想政治教育的終極目的是實(shí)現(xiàn)思想政治教育主體的政治目標(biāo)，直接目的是使盡可能多的敵方人員在政治思想、心理傾向和實(shí)現(xiàn)行為上與思想政治教育主體保持一致，或盡可能排除來(lái)自他們的阻礙，從而削弱敵方、壯大己方。

（一）化敵為我

在一定的時(shí)空范圍內(nèi)，由于不同的政治勢(shì)力，其政治目標(biāo)相對(duì)，政治利益沖突，或者政治判斷不清或有誤，導(dǎo)致在政治立場(chǎng)上相互成為敵對(duì)方。思想政治教育主體為了實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)，排除或減少來(lái)自對(duì)方阻礙，除了可采取軍事對(duì)壘等“大棒”手段外，還可采取對(duì)敵思想政治教育、化敵為我的“胡蘿卜”策略。所謂化敵為我，是指一定的思想政治教育主體通過(guò)對(duì)敵思想政治教育，使敵對(duì)方或敵對(duì)方的部分成員尤其是重要成員成為己方成員，為我所用，從而達(dá)到削弱敵方、壯大己方的目的。《三國(guó)演義》中此類成功實(shí)踐比比皆是。

一是贈(zèng)之以利、導(dǎo)之以行。對(duì)于敵方見(jiàn)利忘義之類的思想政治教育對(duì)象，思想政治教育主體贈(zèng)之現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益、闡明虛擬的期得利益，進(jìn)而勸導(dǎo)其采取看起來(lái)有利于思想政治教育對(duì)象實(shí)際上更有利于思想政治教育主體的行為方式行事，往往能夠達(dá)到思想政治教育主體想要的思想政治教育效果。第三回，李肅為董卓勸呂布?xì)w順，先是獻(xiàn)上寶馬金銀，又采用導(dǎo)之以行的對(duì)敵思想政治教育方式，使呂布投于董卓。“肅取金珠、玉帶列于布前”，且勸呂布認(rèn)丁原為父沒(méi)有前途，再訴說(shuō)董卓仰慕之情，謂之曰“公若到彼，貴不可言”，后又揶揄其“功在翻手之間，公不肯為耳”。[3]16呂布思緒良久，最終砍下丁原首級(jí)，拜董卓為義父。

二是生擒活捉、親解其縛。第十二回，曹操見(jiàn)許褚威風(fēng)凜凜，在對(duì)戰(zhàn)中生擒活捉，收其為都尉。起初曹操的部下典韋與一壯漢大戰(zhàn)一天不分勝負(fù)，曹操并不知道其為何人，命典韋接連詐敗兩天，壯漢在沒(méi)有防備的情況下連人帶馬落入陷阱，為操所擒。“操下帳斥退軍士，親解其縛，急取衣衣之，命坐，問(wèn)其鄉(xiāng)貫姓名”[4]58。得知此人就是許褚后，曹操表達(dá)對(duì)其的欽佩之情，“吾聞大名久矣，還肯降否？”[3]58遂諸引百人俱降。

生擒活捉之后，親解其縛、解袍衣之這一行為輔之以其它思想政治教育方式，往往能使被擒之猛將頓生感動(dòng)、心悅誠(chéng)服。第十五回，孫策在設(shè)計(jì)生擒敵方劉繇之部下猛將太史慈后，采用言行感化的對(duì)敵思想政治教育方式，成功地使其心悅請(qǐng)降。且說(shuō)，為應(yīng)孫策來(lái)攻，太史慈自請(qǐng)為先鋒迎敵被其主劉繇所拒，遂不喜而退。后混戰(zhàn)之中，與策酣戰(zhàn)，策喜其勇，設(shè)計(jì)生擒，解投大寨，策親自出營(yíng)，喝散士卒，親釋其縛，解袍衣之，請(qǐng)入寨中，并謂之曰，“我知子義真丈夫也。劉繇蠢輩，不能用為大將，以致此敗。”慈見(jiàn)策待之甚厚，遂請(qǐng)降。[3]76

以上諸例，或贈(zèng)之以利、導(dǎo)之以行、或生擒活捉、親解其縛，最終都成功實(shí)現(xiàn)思想政治教育主體的目的，使教育對(duì)象成功地轉(zhuǎn)化為己方成員，大大削弱了敵方力量，壯大了己方的力量。

（二）化敵為友

對(duì)敵思想政治教育中，化敵為友是最理想的狀況，通常可用于敵弱我強(qiáng)、敵困我順、敵心有怨、敵或思變等情勢(shì)下。在敵強(qiáng)我弱或敵我相當(dāng)、共同面臨第三方更強(qiáng)之?dāng)硶r(shí)，思想政治教育主體為了實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)，可以采取其它適當(dāng)?shù)膶?duì)敵思想政治教育方式方法，如闡明雙方政治境遇的相似性和第三方強(qiáng)敵的共同性，或者用行為示范方式展示化敵為友后雙方政治境遇的可期向好變化，以期達(dá)到化敵為友的政治目的。《三國(guó)演義》中矛盾和沖突較為激烈，兩軍徹底聯(lián)合的情況并不多見(jiàn)，但對(duì)于對(duì)敵思想政治教育來(lái)說(shuō)，將敵人轉(zhuǎn)化成友軍共同聯(lián)合抗敵也不失為一個(gè)理想的目的。

一是言語(yǔ)說(shuō)服。第四十二回，曹操已占據(jù)一半天下，兵力強(qiáng)盛、糧草充足，親率八十三萬(wàn)大軍（“詐稱一百萬(wàn)”）一路追攻劉備之軍。劉備退守江夏，曹軍虎踞江漢、直取江陵，不但劉軍危在旦夕，而且東吳也將唇亡齒寒。雖孫劉“自來(lái)無(wú)舊”甚或互有戒備之心、些許敵意，然在此情勢(shì)之下，雙方都不得不認(rèn)真考慮“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？”這個(gè)革命的首要問(wèn)題[5]。諸葛亮正待借自東吳來(lái)探虛實(shí)之人的順風(fēng)，前去江東說(shuō)服東吳；孫權(quán)從魯肅謀，命其往江夏以吊喪劉表之名，行對(duì)劉備思想政治教育之實(shí)，探其“往結(jié)東吳”之意。因之，諸葛亮即隨魯肅親赴東吳，先面見(jiàn)群臣、舌戰(zhàn)群儒，繼言激孫權(quán)、陳情局勢(shì)，再智激周瑜、堅(jiān)其戰(zhàn)心，后草船借箭、借瑜東風(fēng)，最終致曹操在赤壁之戰(zhàn)中遭受了沉重打擊，為今后三分天下政治格局的形成奠定了關(guān)鍵的政治和軍事基礎(chǔ)。

二是行為感化。三國(guó)之中，敵我友關(guān)系瞬息萬(wàn)變。第十四回，兵敗于曹操的呂布無(wú)處棲身，往投時(shí)任徐州牧的劉備，兩者合而為友。后劉備奉曹操假天子詔討伐袁術(shù)，張飛自薦留守徐州，期間張飛酒間無(wú)端暴打呂布岳父曹豹，布怒而夜取徐州，自領(lǐng)徐州牧，從而使呂劉由友我關(guān)系瞬間轉(zhuǎn)化為敵我關(guān)系。然布又意欲化敵為友，遂采用守備宅門、還其家眷的行為感化式思想政治教育方式，最終既達(dá)到奪人之地，又實(shí)現(xiàn)化敵為友的政治目的。

三是言行結(jié)合。第八十六回，鄧芝受諸葛亮所托，走出去進(jìn)行對(duì)敵思想政治教育，去往吳國(guó)說(shuō)服孫權(quán)拒魏向蜀。孫權(quán)在進(jìn)門處立油鼎、擺大刀，意欲嚇退鄧芝。鄧芝運(yùn)用曉之以理的思想政治教育方式，分析魏蜀吳三國(guó)其中利害，同時(shí)表現(xiàn)得大義凜然，曰：“若大王以愚言為不然，愚將就死于大王之前，以絕說(shuō)客之名也。”言訖，便撩衣下殿，往油鼎中跳。[3]422以此行為言語(yǔ)相結(jié)合的方式，不但使孫權(quán)“急命止之，請(qǐng)入后殿，以上賓之禮相待”，而且最終說(shuō)服孫權(quán)派使“入川通好”。

（三）化敵為無(wú)

很多形勢(shì)下并不能讓自己的敵人直接歸順，或者成為友軍進(jìn)行幫助，故還存在一種對(duì)敵思想政治教育的目的是“化敵為無(wú)”。也就是思想政治教育的主體與其受教育的對(duì)象雖然不能成為一體，也不能成為友軍，但是對(duì)思想政治教育的主體不再存在威脅。“化敵為無(wú)”的“無(wú)”，可分為無(wú)為式存在、虛無(wú)式存在以及阿斗式存在。

一是化敵在敵之軍方為虛無(wú)式存在。敵方，從軍事角度可以分為敵之軍方（亦可稱為敵營(yíng)）和敵之地方或敵之民方。化敵在敵之軍方為虛無(wú)式存在，是指思想政治教育主體通過(guò)一定的思想政治教育方式方法使思想政治教育對(duì)象“身在曹營(yíng)心在漢”，不為敵對(duì)方獻(xiàn)智效力。第三十六回，劉備一直以來(lái)以仁義之心聞名，徐庶作為劉備的謀士，其智謀被曹操嫉妒，操軟禁了庶的母親并偽造信件讓庶歸降操。旁人勸備借操之手殺庶之母以使其死心塌地追隨備，備不肯做如此不仁不義的事情，遂放庶前往救母。終使庶感言曰，“某才微智淺，深荷使君重用。今不幸半途而別，實(shí)為老母故也。縱使曹操相逼，庶亦終身不設(shè)一謀”[3]180。備的行為使得庶與自己的母親都將備認(rèn)作當(dāng)世之英雄，庶也不再為操貢獻(xiàn)一計(jì)。通過(guò)言語(yǔ)、行為等方式，使得思想政治教育的對(duì)象雖處于敵方陣營(yíng)之中，但卻不為敵營(yíng)獻(xiàn)智效力，從而實(shí)現(xiàn)了思想政治教育主體化敵在敵營(yíng)之虛無(wú)式存在的政治目的。

二是化敵在敵之民方為無(wú)為式存在。化敵在敵之民方為無(wú)為式存在，是指思想政治教育主體通過(guò)一定的對(duì)敵思想政治教育方式方法使本屬于敵之軍方的軍事人員轉(zhuǎn)化為敵之地方的非軍事人員，從而使其在軍事上不愿或不能有所作為。第八十七回，諸葛亮采用言行感化的對(duì)敵思想政治教育方式，將被縛的孟獲之將領(lǐng)以及手下蠻兵均去除束縛，并放他們歸去與家人團(tuán)聚，且贈(zèng)其酒食衣物。此可謂，“釋放敵將，以攻其心”[6]。士兵將領(lǐng)深感孔明之恩，不愿再追隨孟獲有所作為。第九十一回，驃騎大將軍司馬懿“深有謀略”，又總督雍、涼兵馬，“倘訓(xùn)練成時(shí)，必為蜀中之大患”，是故諸葛亮從馬謖計(jì)，派人于洛陽(yáng)、鄴郡等處散布謠言道懿欲反，并假借懿之名義張貼興師謀反的布告，通過(guò)謠言傳播者和揭榜或閱榜者對(duì)魏國(guó)新帝曹睿進(jìn)行上行思想政治教育，加上睿原本對(duì)懿就“素懷猜忌”，終使懿被“削職回鄉(xiāng)”、貶為庶民，從而不能有所作為。

三是化敵在我營(yíng)之阿斗式存在。化敵在我營(yíng)之阿斗式存在，是指思想政治教育主體通過(guò)一定的思想政治教育方式方法使從敵營(yíng)請(qǐng)入或自入“我”營(yíng)的思想政治教育對(duì)象忘記自己的陣營(yíng)歸屬和歷史使命，只顧享樂(lè)，“樂(lè)不思蜀”。第一百一十九回，蜀國(guó)滅亡，司馬昭已得魏國(guó)政權(quán)，蜀國(guó)后主劉禪行至洛陽(yáng)，司馬昭設(shè)宴待之。席間表演魏、蜀之舞，蜀官皆悲痛，唯劉禪（阿斗）嬉笑顏開(kāi)，司馬昭問(wèn)其是否思蜀，劉禪答曰“此間樂(lè)，不思蜀”[3]588。這正是樂(lè)不思蜀典故的由來(lái)。后人都知阿斗樂(lè)不思蜀，其實(shí)其父劉備也曾樂(lè)不思蜀過(guò)。第五十五回，周瑜弄假成真使得劉備真的娶得孫權(quán)之妹，權(quán)意欲“以華堂大廈，子女金帛，令彼享用，自然疏遠(yuǎn)孔明、關(guān)、張等，使彼各生怨望，然后荊州可圖也。”[3]267備也確實(shí)享樂(lè)其中，全然不想回荊州。

二.對(duì)敵思想政治教育的場(chǎng)域方式

《三國(guó)演義》所描述的是中國(guó)古代，沒(méi)有今天的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境與高科技聯(lián)系方式，因此所有的對(duì)敵思想政治教育都是在一定的現(xiàn)實(shí)物理空間中進(jìn)行。除了臨陣對(duì)戰(zhàn)或在對(duì)方不知情的情況下混入、潛入、潛伏外，敵我存在的現(xiàn)實(shí)物理空間基本都是相對(duì)獨(dú)立的，因此對(duì)敵思想政治教育實(shí)施的場(chǎng)域方式，也就可以相應(yīng)地分為請(qǐng)入、走出和臨陣，其中走出包括走出到敵方和走出到第三方場(chǎng)域范圍內(nèi)。

（一）請(qǐng)入

請(qǐng)入是指思想政治教育主體將思想政治教育對(duì)象“請(qǐng)”進(jìn)自己的陣營(yíng)，在自己的主場(chǎng)對(duì)敵進(jìn)行思想政治教育。根據(jù)思想政治教育主體行為方式，請(qǐng)入可分為禮賢進(jìn)入和強(qiáng)制“進(jìn)”入。

一是禮賢請(qǐng)入。禮賢請(qǐng)入，是指思想政治教育主體以禮賢下士的姿態(tài)和行為將敵方思想政治教育對(duì)象請(qǐng)入己方，使之感動(dòng)誠(chéng)服。第一種情況是從敵場(chǎng)禮賢請(qǐng)入我場(chǎng)。第六十五回，馬超原是東川張魯手下，魯聽(tīng)信奸人之言懷疑超欲兵變。劉備軍中降將李恢自薦至超處作說(shuō)客，成功將超勸降。備見(jiàn)超，親自接入，以上賓之禮待之。超頓首謝曰：“今遇明主，如撥云霧而見(jiàn)青天！”[3]324第二種情況是場(chǎng)域轉(zhuǎn)換——敵場(chǎng)變?yōu)槲覉?chǎng)后，原敵方將領(lǐng)不愿歸順，思想政治教育主體可禮賢請(qǐng)而順之。第六十五回，劉璋投降，劉備入主成都，百姓迎門而接。備至公廳，升堂坐定。郡內(nèi)諸官，皆拜于堂下；惟璋舊部黃權(quán)、劉巴，閉門不出。眾將忿怒，欲往殺之。備急傳令曰：“如有害此二人者，滅其三族！”[3]325并親自登門，請(qǐng)二人出仕。二人感備恩禮，乃出。

二是強(qiáng)制進(jìn)入。是指用捆綁、俘虜?shù)葟?qiáng)制方式使對(duì)敵思想政治教育對(duì)象進(jìn)入己方場(chǎng)域，目的是對(duì)之進(jìn)行思想政治教育。第二十二回，劉備將曹操手下“請(qǐng)”回軍營(yíng)，采用言語(yǔ)說(shuō)服曹操手下替自己說(shuō)話。話說(shuō)備假意欲與操和解，用計(jì)監(jiān)押了操手下劉岱與王忠，將二人“請(qǐng)”入劉備軍中，設(shè)宴款待二人，訴說(shuō)自己對(duì)操赤誠(chéng)忠心道，“備受丞相大恩，正思報(bào)效，安敢反耶？”[3]131遂放二人歸營(yíng)，二人感懷劉備不殺之恩，替他在操前用家人之名擔(dān)保備不會(huì)造反，從而為備防御操爭(zhēng)取了時(shí)間。

（二）走出

走出，是指思想政治教育主體自己或委派他人走出己方場(chǎng)域，到敵方場(chǎng)域中進(jìn)行對(duì)敵思想政治教育。可分為派己方謀士用面談、書(shū)信或借助榜文等方式將思想政治教育內(nèi)容帶入敵方場(chǎng)域以進(jìn)行對(duì)敵思想政治教育。

一是走出面談。思想政治教育主體己方自身或委派與對(duì)敵思想政治教育對(duì)象有舊交的手下直接前往，用面談方式對(duì)其進(jìn)行思想政治教育。第十回，陶謙的說(shuō)客陳宮采用曉之以理的方法對(duì)曹操進(jìn)行對(duì)敵思想政治教育。時(shí)曹操“文有謀臣，武有猛將，威鎮(zhèn)山東”，乃派人去瑯琊郡接操父曹嵩。嵩攜家小四十余人及從者百余人“道經(jīng)徐州”，太守陶謙欲結(jié)交操“正無(wú)其由”，遂“出境迎接”、設(shè)宴款待，并派都尉張闿率兵五百護(hù)衛(wèi)，不料闿護(hù)送途中貪圖財(cái)物，將嵩一行殺害。曹知而遷怒于謙，起兵報(bào)仇，誓殺盡城中百姓以泄其恨。陳宮與陶謙交厚，又心系百姓的性命，便日夜兼程至操處進(jìn)言曰，“陶謙乃仁人君子，非好利忘義之輩；尊父遇害，乃張闿之惡，非謙罪也。且州縣之民，與明公何仇？殺之不祥。望三思而行。”[3]48第十四回，曹操派滿寵走出，與徐晃面談以對(duì)其進(jìn)行對(duì)敵思想政治教育。且說(shuō)曹操與楊奉大戰(zhàn)，見(jiàn)楊奉手下徐晃“威風(fēng)凜凜”，頓生招納之意。曹行軍從事滿寵與晃有一面之交，遂自薦往說(shuō)曰，“公之勇略，世所罕有，奈何屈身于楊、韓之徒？曹將軍當(dāng)世英雄，其好賢禮士，天下所知也；今日陣前，見(jiàn)公之勇，十分敬愛(ài)，故不忍以健將決死戰(zhàn)，特遣寵來(lái)奉邀。公何不棄暗投明，共成大業(yè)？”寵見(jiàn)晃不舍舊主，乃又進(jìn)勸曰，“豈不聞良禽擇木而棲，賢臣擇主而事。遇可事之主，而交臂失之，非丈夫也”。[3]68晃乃從之，隨寵投操。

二是送出書(shū)信。礙于雙方敵對(duì)關(guān)系，并不是任何情況下都具備在敵場(chǎng)對(duì)敵進(jìn)行在場(chǎng)式思想政治教育的便利條件，因此有時(shí)送出書(shū)信至敵場(chǎng)對(duì)敵進(jìn)行非在場(chǎng)式思想政治教育不失為一個(gè)較好的方法。第二十二回，劉備為防曹操大軍來(lái)攻，欲求救于袁紹，然與紹“未通往來(lái)”，“今又新破其弟”袁術(shù)，雙方實(shí)處于敵對(duì)狀態(tài)。后從陳登言，請(qǐng)?jiān)僦辽袝?shū)、與袁紹三世通家又師于備的鄭玄作書(shū)，差孫乾投遞于紹，紹覽之自忖，“玄德攻滅吾弟，本不當(dāng)相助；但重以鄭尚書(shū)之命，不得不往救之”，“遂聚文武官，商議興兵伐曹操。”[3]109

三是發(fā)出榜文。送出書(shū)信仍然需要具備寫信之人與敵首或敵將有舊之類的便利條件，而且對(duì)敵思想政治教育對(duì)象往往是敵首或敵將等敵方特定個(gè)體。若無(wú)此便利條件則需要派員至敵場(chǎng)口宣或張貼榜文或者箭射榜文至敵場(chǎng)以對(duì)敵之不特定多數(shù)人進(jìn)行對(duì)敵思想政治教育。第十九回，曹操與呂布對(duì)戰(zhàn)，得知呂布不得軍心，便張貼榜文射入敵場(chǎng)，以對(duì)敵眾進(jìn)行對(duì)敵思想政治教育。榜文曰：“上至將校，下至庶民，有能擒呂布來(lái)獻(xiàn)，或獻(xiàn)其首級(jí)者，重加官賞。為此榜諭，各宜知悉。”[3]98第二十二回，袁紹應(yīng)劉備之請(qǐng)起兵助攻曹操，對(duì)戰(zhàn)之前命陳琳草擬檄文張貼于各州各郡及關(guān)津隘口，陳情形勢(shì)、列操罪惡、罵操三代、重金懸賞，其效果是，使紹發(fā)兵名正言順，使操見(jiàn)之“毛骨悚然，出了一身冷汗，不覺(jué)頭風(fēng)頓愈。”[3]111

（三）臨陣

對(duì)敵思想政治教育場(chǎng)域，除了上述一方進(jìn)入另一方場(chǎng)域之外，還有一種是兩者臨陣共場(chǎng)。臨陣對(duì)敵思想政治教育可分為臨陣言語(yǔ)式和臨陣行為式。

一是臨陣言語(yǔ)式。思想政治教育主體在陣前用言語(yǔ)感化或恐嚇?lè)绞綄?duì)敵進(jìn)行思想政治教育，使其臨陣改變行為傾向或作出對(duì)己方有利之行為。第十八回，呂布攻打劉備，備守城不出。布將張遼來(lái)攻，關(guān)羽知其“有忠義之氣”，遂在城上謂之曰：“公儀表非俗，何故失身于賊？”[3]92遼“低頭不語(yǔ)”而退，張飛欲追，羽止之曰，“此人武藝不在你我之下。因我以正言感之，頗有自悔之心，故不與我等戰(zhàn)耳。”[3]92關(guān)羽以一言而退強(qiáng)敵，此可見(jiàn)臨陣對(duì)敵思想政治教育之功效。第六十五回，馬超在城門前與劉璋喊話，璋驚倒，欲投降。話說(shuō)馬超敗于曹操后依附漢中張魯，劉備入川后、意取劉璋時(shí)，超自薦攻備救璋，不期被諸葛亮用計(jì)招降于備。降后自薦前往喚璋出降，及至城下，立馬鞭指璋曰，“公可納土拜降，免致生靈受苦。如或執(zhí)迷，吾先攻城矣！”[3]324劉璋“驚得面如土色”，意欲“開(kāi)門投降”，被眾人勸阻。后備又派幕賓簡(jiǎn)雍走入城中當(dāng)面對(duì)璋進(jìn)行對(duì)敵思想政治教育，言備“寬宏大度，并無(wú)相害之意”，終致璋“決計(jì)投降”。

二是臨陣行為式。臨陣之際，思想政治教育主體用自己的行為，如能勝而不勝，能殺而不殺，能辱而不辱等，對(duì)敵進(jìn)行思想政治教育，使敵明白如其繼續(xù)對(duì)抗則必?cái)o(wú)疑。第二十七回，關(guān)羽當(dāng)初投降曹操時(shí)與操有約，它日但知?jiǎng)湎侣浼葱姓?qǐng)辭尋備，然當(dāng)羽得備書(shū)而欲辭行時(shí)，操故意閉門不見(jiàn)，羽不得不轉(zhuǎn)友為敵，過(guò)五關(guān)斬六將。但羽之目的只在尋備，并非殺敵，因此過(guò)關(guān)斬將臨陣行為式對(duì)敵思想政治教育方式，意在警告敵將，擋吾者死，放我者生。對(duì)敵眾則通過(guò)臨陣言語(yǔ)式進(jìn)行對(duì)敵思想政治教育。羽殺東嶺關(guān)守將孔秀后謂敵眾曰，“吾殺孔秀，不得已也，與汝等無(wú)干。”[3]134結(jié)果是，眾軍俱拜于馬前。殺黃河渡口關(guān)隘守將秦琪后謂敵眾曰，“當(dāng)吾者已死，余人不必驚走。速備船只，送我渡河”。[3]136結(jié)果是，軍士急撐舟傍岸。

《三國(guó)演義》雖然存在作家加工，但主要還是以歷史為本，是一部充滿對(duì)敵思想政治教育意蘊(yùn)的書(shū)籍。對(duì)敵思想政治教育目的不同，則方式有別。為了將敵人轉(zhuǎn)換為我方陣營(yíng)，為我所用，可以贈(zèng)之以利、導(dǎo)之以行、或生擒活捉、親解其縛；為將敵人轉(zhuǎn)化為我方友軍，可通過(guò)言語(yǔ)說(shuō)服或行為感化，有時(shí)還可以言行結(jié)合；無(wú)法將敵人轉(zhuǎn)為我方或友方時(shí)，還可化敵為無(wú)，消除敵人威脅。對(duì)敵思想政治教育場(chǎng)域方式上，可以是請(qǐng)入，也可以是走出或臨陣。其中，請(qǐng)入，既可以是禮賢請(qǐng)入，也可以是強(qiáng)制“請(qǐng)”入；走出，既可以是走出面談，也可以是送出書(shū)信或發(fā)出榜文；臨陣，既可以是臨陣言語(yǔ)式，也可以是臨陣行為式或兩者相結(jié)合。研究《三國(guó)演義》中的對(duì)敵思想政治教育主要目的和場(chǎng)域方式，不僅有利于我們總結(jié)中國(guó)古代對(duì)敵進(jìn)行的思想政治教育實(shí)踐智慧和成功經(jīng)驗(yàn)，還可以為當(dāng)前和今后我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行思想政治教育提供有益的啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]張耀燦等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2006（11）：6.

[2]阮云志，武端利.思想政治教育內(nèi)涵和外延的重新審視[J].求實(shí)，2012，（5）：78-80.

[3]張國(guó)風(fēng)著.說(shuō)不盡的經(jīng)典 三國(guó)演義 歷史的智慧[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2019.（07）：5.

[4][明]羅貫中.三國(guó)演義[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2001（09）.

[5]毛澤東.毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991（6）：3.

[6]李飛，周克西編著.《三國(guó)演義》與經(jīng)營(yíng)管理[M].北京：北京體育學(xué)院出版社.1988：234.

基金項(xiàng)目：陜西省社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨革命精神譜系研究”（2021B001）；陜西科技大學(xué)博士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目“大眾思想政治教育視野下中國(guó)夢(mèng)宣傳教育研究”（BJ15-18） 【注：項(xiàng)目主持人均為阮云志】

（作者單位：陜西科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院；陜西省交通醫(yī)院）