自我限定的同盟困境：美日多維度防衛(wèi)合作與日本的戰(zhàn)略選擇

摘 要：日本提出建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”，通過主動調(diào)整國內(nèi)防衛(wèi)政策，消除同盟的不確定性，以確保周邊環(huán)境的所謂“安全”，這是在美日同盟結(jié)構(gòu)限制下的被動戰(zhàn)略選擇。日本自主調(diào)整防衛(wèi)政策推動了美日防衛(wèi)合作向著多維度方向發(fā)展。被重新建構(gòu)的美日同盟規(guī)范，又會限制日本的戰(zhàn)略選擇。日本對美日同盟的依賴決定了它的選擇方向，而選擇又進(jìn)一步加深了依賴并持續(xù)循環(huán)，使日本陷于自我限定的同盟困境。盡管日本一直有著“被牽連的擔(dān)憂”，但受到同盟規(guī)范的束縛，日本的選擇空間將越來越小，被卷入盟國與他國沖突的可能性將越來越大。近期日本在“四國機(jī)制”、俄烏沖突等問題上的積極態(tài)度已經(jīng)表明，身陷同盟困境的日本很難超越“被拋棄的恐懼”，最終會越來越傾向于追隨盟國介入軍事行動。

關(guān)鍵詞：同盟困境；美日同盟；建構(gòu)主義；防衛(wèi)合作

中圖分類號：K313.6；D814.9? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1006-0766（2023）02-0093-11

作者簡介：宋寧而，中國海洋大學(xué)國際事務(wù)與公共管理學(xué)院副教授（青島 266100）

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“日本近代國家形成期海運(yùn)與海權(quán)的關(guān)系研究”（18YJA770013）

① 胡波：《如何看當(dāng)前中美在西太海上的軍事摩擦風(fēng)險》，《世界知識》2020年第17期。

② Glenn H.Snyder， “The Security Dilemma in Alliance Politics，” World Politics， vol.34， no.3 （1984）， pp.468-471.

③ Shiping Tang， “The Security Dilemma：A Conceptual Analysis，” Security Studies， vol.18， no.3 （2009）， p.621.

日本《2018年度防衛(wèi)計劃大綱》（以下稱《防衛(wèi)大綱》）提出了“多維度綜合防衛(wèi)力”（Multi-domain Defense Force）軍事建設(shè)方案，成為近年來日本自主加強(qiáng)軍事建設(shè)的標(biāo)志性事件。日本強(qiáng)化軍事建設(shè)對我國周邊海域的影響不言而喻，但洞察行為后果的必要前提之一是揭示行為動機(jī)。眾所周知，日本安保政策被長期限定于美日同盟的體系之下，日本軍事動向在多大程度上與美日同盟的變動有關(guān)值得深究。況且，判斷我國周邊海域安全，美國因素至關(guān)重要。近年來，美國在我國周邊海域的挑釁行為正在愈演愈烈，①中美之間無疑存在著爆發(fā)軍事沖突的風(fēng)險。一旦中美之間發(fā)生沖突，作為美國的盟友，日本推行的強(qiáng)軍建設(shè)是否會令其更容易參與其中？這是一個比單純假想中日沖突更具現(xiàn)實(shí)意義的問題。

一、同盟困境理論的“結(jié)構(gòu)化”分析框架

如果日本的防衛(wèi)能力建設(shè)與美日同盟部署有關(guān)，那么日本卷入中美沖突問題的實(shí)質(zhì)就是同盟困境。同盟困境理論是由新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的格倫·斯奈德于1984年提出的，該理論認(rèn)為同盟國之間存在著安全困境：一國為避免“被拋棄”，就必須以實(shí)際行動來取得盟友的信任，以此強(qiáng)化同盟，由此可能引起敵國敵意的上升，從而增加“受牽連”的危險。為避免引起敵國加深敵意而選擇弱化同盟，在具體行動政策上和盟友保持一定距離，則可能縱容敵國的擴(kuò)張意圖，從而增加“被拋棄”的風(fēng)險。②對此，唐世平指出：“在斯奈德做出貢獻(xiàn)（同盟困境理論）之后，我們對外部行為體特別是盟國和聯(lián)盟對安全困境之影響的理解似乎已經(jīng)停滯。”③這一理論在分析日本戰(zhàn)略選擇上的有效性值得期待。

學(xué)界對日本軍事建設(shè)的研究大多沒有重視同盟視角。已有研究主要關(guān)注日本安全政策的“攻擊轉(zhuǎn)型”、【吳懷中：《當(dāng)代日本安全政策：激進(jìn)修正還是漸進(jìn)轉(zhuǎn)變》，《日本學(xué)刊》2018年第5期；吳懷中：《日本戰(zhàn)略調(diào)整釋放令人擔(dān)憂信息》，《環(huán)球時報》2020年6月30日，第14版。】日本防衛(wèi)重心轉(zhuǎn)移及“普通國家”轉(zhuǎn)型、【譯墨：《“西南防衛(wèi)”十年，日本軍事安全戰(zhàn)略再轉(zhuǎn)型》，《世界知識》2020年第21期。】日本“專守防衛(wèi)”安全戰(zhàn)略基點(diǎn)的變化，【孟曉旭：《競爭時代日本多維度聯(lián)合防衛(wèi)力戰(zhàn)略構(gòu)建及其影響》，《國際安全研究》2020年第3期。】以及日本軍事大國化進(jìn)程的加速。【徐萬勝、姬世倫：《日本新版“防衛(wèi)計劃大綱”評析》，《和平與發(fā)展》2019年第1期。】單一的中日關(guān)系視角之下，關(guān)于日本軍事建設(shè)的研究大多偏重于影響，對日本戰(zhàn)略行為的動機(jī)解讀不足。

美日同盟的視角對解釋日本戰(zhàn)略動機(jī)與走向是否有效？這一點(diǎn)在相關(guān)研究中已經(jīng)得到證明。研究指出，日本一直在美日同盟的政策中謀求著本國利益的最大化，【張玉國：《同盟困境與美日同盟——日本的同盟政策分析》，《日本學(xué)論壇》2004年第1期。】而美國“尼克松主義”的對外戰(zhàn)略調(diào)整促使日本改變防衛(wèi)政策，推動美日兩國加強(qiáng)雙向型防衛(wèi)合作。【吳懷中：《論日美雙向防衛(wèi)合作體制的開啟——20世紀(jì)70年代日美防衛(wèi)政策的調(diào)整與互動》，《軍事歷史研究》2018年第2期。】美國大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向還導(dǎo)致了沖繩基地的前沿部署變化，【歸泳濤：《沖繩基地戰(zhàn)略價值的變化與美日同盟的轉(zhuǎn)型》，《亞太安全與海洋研究》2020年第6期。】而“后安倍時代”日本則會在維持美日同盟的框架下追求戰(zhàn)略自主性。【初曉波：《特朗普政權(quán)下的日美關(guān)系與“后安倍時代”日本對外戰(zhàn)略走向——基于同盟安全困境視角的分析》，《日本學(xué)刊》2020年第5期。】

可見，學(xué)界早已認(rèn)識到同盟視角是解析日本國家安全戰(zhàn)略動向的有效工具，只是目前仍未將這一視角及理論用于系統(tǒng)解析日本建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”相關(guān)問題。同盟困境理論對推進(jìn)相關(guān)研究無疑是有幫助的。

但我們同樣不能忽視同盟困境理論解釋力的局限性。已有研究指出，同盟困境理論沒有深入挖掘?qū)嵙沂獾慕Y(jié)盟國之間的關(guān)系特質(zhì)，【梁志：《“同盟困境”理論的“困境”》，《中國社會科學(xué)報》2012年8月1日，第A05版。】因此需要進(jìn)一步厘清同盟的不對稱性對同盟困境的影響以及不同國家在同盟困境中承受不同后果的差異性。【李陽：《論弱勢盟國的自主性追求與同盟關(guān)系——以后冷戰(zhàn)時代的美日同盟為例》，《國際觀察》2020年第2期。】而且該理論對進(jìn)攻性同盟的解釋力弱于防守性同盟。【韓獻(xiàn)棟：《同盟政治的安全困境——連累拋棄模型的解釋力及其局限》，《國際論壇》2006年第5期。】美日同盟無疑是兩個實(shí)力不對稱國家之間的結(jié)盟關(guān)系，結(jié)盟動機(jī)不盡一致，應(yīng)該如何使用同盟困境理論，洞悉日本軍事建設(shè)的風(fēng)險，仍需進(jìn)一步反思。

特定理論的解釋力問題應(yīng)該放到國際關(guān)系理論體系的發(fā)展中進(jìn)行反思。學(xué)界已經(jīng)注意到現(xiàn)實(shí)主義、建構(gòu)主義、自由主義等過于強(qiáng)調(diào)各自范式所帶來的負(fù)面效應(yīng)。約瑟夫·奈指出，學(xué)者變得越來越不關(guān)心研究成果與政策實(shí)踐之間的關(guān)聯(lián)，甚至在很多機(jī)構(gòu)中，學(xué)者專注于政策反而會損害其學(xué)術(shù)生涯。【Joseph S.Nye， Jr.， “Scholars on the Sidelines，” Washington Post， April 13， 2009， A15.】魯?shù)吕は柕日J(rèn)為，如果不能以互補(bǔ)的方式對多種范式引發(fā)的洞見加以比較和融合，范式反而有可能成為“理解障礙”。【魯?shù)吕は枴⒈说谩たㄙ澦固梗骸冻椒妒剑菏澜缯窝芯恐械姆治稣壑兄髁x》，秦亞青、季玲譯，上海：上海人民出版社，2013年，第1頁。】

現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義旨在彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義各自在具體經(jīng)驗問題上的解釋力不足，主張以社會學(xué)的結(jié)構(gòu)化理論等對現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行反思。【董青嶺：《現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義理論述評》，《國際政治科學(xué)》2008年第1期。】社會學(xué)的結(jié)構(gòu)化理論強(qiáng)調(diào)行為體具有監(jiān)控和修正自身行為的反思能力，因而提出社會行動者的行動建構(gòu)了社會結(jié)構(gòu)，社會結(jié)構(gòu)同時又是行動得以展開的條件。【安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論綱要》，李康、李猛譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第2-3、23頁。】建構(gòu)主義在借鑒結(jié)構(gòu)化理論時，重視規(guī)范性因素作為結(jié)構(gòu)對國家身份、利益與行為的塑造。【彼得·卡贊斯坦等：《世界政治理論的探索與爭鳴》，秦亞青等譯，上海：上海人民出版社，2018年，第265頁。】反思同盟困境理論，需要立足于現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義，以結(jié)構(gòu)化理論的規(guī)范性因素，改造同盟困境的“拋棄-牽連”分析框架。近期日本建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”的政策，與美日同盟這一結(jié)構(gòu)體系有著怎樣的關(guān)聯(lián)？如果日本制定政策的行動是出于被美國拋棄的恐懼，那么日本為維系同盟關(guān)系所制定的政策，又會使同盟體系的規(guī)范發(fā)生怎樣的變化？同時，日本是否擔(dān)心強(qiáng)化美日同盟，會將自己卷入中美之間可能發(fā)生的紛爭？在強(qiáng)化的同盟體系之下，日本會做出怎樣的戰(zhàn)略選擇？本文將基于上述分析框架，以日本防衛(wèi)政策為文本，分析日本的戰(zhàn)略動機(jī)與選擇。

二、被拋棄的恐懼：基于“不確定性”的同盟再建構(gòu)

按照同盟困境理論的邏輯，當(dāng)被美國疏遠(yuǎn)，同盟威懾力下降，安全環(huán)境風(fēng)險上升時，日本會害怕被美國拋棄，從而主動強(qiáng)化同盟。那么，建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”是否日本在這種擔(dān)心之下的選擇？

《防衛(wèi)大綱》是日本政府根據(jù)2013年《國家安全保障戰(zhàn)略》制定的防衛(wèi)政策方針。【『平成31年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱』（平成30年12月18日國家安全保障會議決定及び閣議決定）、2018年12月28日、2頁。】因此，制定防衛(wèi)政策必然服務(wù)于國家戰(zhàn)略目的。克勞塞維茨指出，戰(zhàn)略是為了達(dá)到戰(zhàn)爭目的而對戰(zhàn)斗的運(yùn)用，它確定戰(zhàn)爭目標(biāo)，擬定戰(zhàn)爭計劃，擬制各個戰(zhàn)局的方案和部署其中的戰(zhàn)斗。【克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》，盛峰峻譯，武漢：武漢大學(xué)出版社，2014年，第91頁。】國家為達(dá)成戰(zhàn)略目的，需要確定戰(zhàn)略目標(biāo)，制定戰(zhàn)略方案，并部署計劃手段。而日本防衛(wèi)政策正是當(dāng)局為達(dá)到其戰(zhàn)略目的而做出的手段、方案與目標(biāo)方面的安排。

（一）方案：“多維度綜合防衛(wèi)力”與“全域戰(zhàn)”

日本《防衛(wèi)大綱》指出，日本的安全保障環(huán)境正漸趨嚴(yán)峻化，適應(yīng)宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波等新領(lǐng)域與海陸空傳統(tǒng)領(lǐng)域相結(jié)合的戰(zhàn)斗形式，對有效遏制并處理對方具有質(zhì)量優(yōu)勢的軍事威脅至關(guān)重要。【『平成31年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱』、9頁。】這說明“多維度綜合防衛(wèi)力”正是日本為實(shí)現(xiàn)國家安全保障戰(zhàn)略所祭出的方案。日本《中期防衛(wèi)力整備計劃》對“多維度綜合防衛(wèi)力”做出了三個層面的內(nèi)涵界定：第一，有機(jī)融合全部領(lǐng)域的能力，通過效果疊加，增強(qiáng)整體能力，進(jìn)行跨領(lǐng)域作戰(zhàn)；第二，從平時到突發(fā)狀況的所有階段都能一直持續(xù)實(shí)施靈活的戰(zhàn)略性行動；第三，擁有能夠加強(qiáng)日美同盟和促進(jìn)安全保障合作的防衛(wèi)力量。【防衛(wèi)省『防衛(wèi)計畫の大綱中期防衛(wèi)力整備計畫』、2019年8月、5頁。】據(jù)此，該方案的建設(shè)重點(diǎn)可作如下解讀。

首先，重視新領(lǐng)域的防衛(wèi)能力。這一階段的日本軍事建設(shè)前所未有地重視宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波等非傳統(tǒng)空間的相關(guān)技術(shù)，重視利用新領(lǐng)域技術(shù)，有效加強(qiáng)應(yīng)對飛機(jī)、艦艇、導(dǎo)彈等攻擊的能力。【防衛(wèi)省『防衛(wèi)計畫の大綱中期防衛(wèi)力整備計畫』、6頁。】其次，強(qiáng)調(diào)整體能力。今后建設(shè)國防力量不再是提升個別領(lǐng)域的國防質(zhì)量，而是必須對所有領(lǐng)域進(jìn)行有機(jī)融合，相輔相成提升整體能力，在跨領(lǐng)域作戰(zhàn)中克服個別領(lǐng)域劣勢，完成國防任務(wù)。再次，注重實(shí)效。軍事建設(shè)的目的在于實(shí)現(xiàn)灰色地帶事態(tài)的日常化應(yīng)對，迅速應(yīng)對島嶼攻擊等對日本的攻擊行動，實(shí)現(xiàn)宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波領(lǐng)域的全天候無縫銜接，【『平成31年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱』，9-12頁。】即在任何時期、方位、事態(tài)下都能組織實(shí)施有效打擊。最后，強(qiáng)調(diào)自主性建設(shè)，對美日同盟發(fā)揮能動作用。

建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”果真如日本當(dāng)局所言，只是自主提升實(shí)戰(zhàn)能力的戰(zhàn)略方案嗎？必須注意到，在日方提出這一方案之前，美國陸軍已于2016年提出了“多域戰(zhàn)”構(gòu)想：未來地面作戰(zhàn)部隊將憑借靈活和有彈性的地面編隊，從陸地向其他領(lǐng)域投射戰(zhàn)斗力，奪取相對優(yōu)勢位置，控制關(guān)鍵地形，以鞏固戰(zhàn)果，威懾和擊敗能力強(qiáng)大、旗鼓相當(dāng)?shù)臄橙恕！岸嘤驊?zhàn)”不僅關(guān)注陸、海、空等有形領(lǐng)域的能力，更重視太空、網(wǎng)絡(luò)空間，以及電磁頻譜、信息環(huán)境、認(rèn)知范疇等其他無形對抗領(lǐng)域的能力。【Gen David G.Perkins， “Multi-domain Battle：Joint Combined Arms Concept for the 21st Century，”November 14， 2016， https：∥www.ausa.org/articles/multi-domain-battle-joint-combined-arms.】此后，美國又于2020年提出了“全域戰(zhàn)”概念：聯(lián)合部隊為獲得速度與規(guī)模的優(yōu)勢并完成任務(wù)，在包括陸、海、空、網(wǎng)絡(luò)、宇宙以及電磁波的全域所實(shí)施的經(jīng)由整體籌劃與協(xié)同實(shí)施的行動。【Curtis E.Lemay Center， “ANNEX 3-99Department of the Air Force Role in Joint All-domain Operations（JADO），” October 8， 2020， p.5， https：∥www.airuniversity.af.edu/Portals/10/CMSA/documents/Required_Reading/Annex%203-99%20DAF%20role%20in%20JADO.pdf？ver=oPqSvqhLblaUqAp6ZW7yhg%3d%3d.】“全域戰(zhàn)”中的“全域融合”理念源自“多域戰(zhàn)”，但“全域戰(zhàn)”已經(jīng)超越了多軍種之間聯(lián)合作戰(zhàn)的思維，強(qiáng)調(diào)各領(lǐng)域作戰(zhàn)能力能夠在全領(lǐng)域聚合，并展開協(xié)同行動。顯然，美國政府的“多域戰(zhàn)”“全域戰(zhàn)”構(gòu)想所指，正是通過提升包括新技術(shù)在內(nèi)的整體能力的聚合度，給予對手有效打擊。

不難看出，日本的“多維度綜合防衛(wèi)力”建設(shè)與美國的“多域戰(zhàn)”“全域戰(zhàn)”構(gòu)想有著異曲同工之處，即兩者都強(qiáng)調(diào)全域能力的有機(jī)融合，形成整體性能力，給予對手有效打擊。既然兩者都強(qiáng)調(diào)整體性能力，而非單純追求戰(zhàn)斗力的聯(lián)合，那么兩個方案在理念上的高度一致就未必是個巧合，美國提出“多域戰(zhàn)”進(jìn)而提出“全域戰(zhàn)”，是否原本就是致力于與日本等盟國能力的一體化建設(shè)？

（二）手段：自主一體化與美日一體化

《防衛(wèi)大綱》指出，建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”需要三個手段，即加強(qiáng)建設(shè)自主防衛(wèi)體制、強(qiáng)化日美同盟，加強(qiáng)與世界各國間的安全保障合作，并強(qiáng)調(diào)，“在前所未有的安全保障環(huán)境的現(xiàn)實(shí)之下，防衛(wèi)力量是本國作為獨(dú)立國家存在的最重要力量，必須積極自主強(qiáng)化”。【『平成31年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱』、7-10頁。】由此表明，日本當(dāng)局為了保障本國安全，意在通過加強(qiáng)本國軍事力量，以支持和鞏固日美同盟，而非寄希望于美國單方面的軍事投入。如果說“多維度綜合防衛(wèi)力”建設(shè)是日本當(dāng)局的自主性行為，那么，強(qiáng)化自主防衛(wèi)體制建設(shè)就成為了實(shí)現(xiàn)這一方案不可或缺的手段。日本當(dāng)局為加強(qiáng)建設(shè)自主防衛(wèi)體制做了哪些安排？

加強(qiáng)建設(shè)自主防衛(wèi)體制，首先是實(shí)現(xiàn)自衛(wèi)隊的一體化建設(shè)，亦即對自衛(wèi)隊的體制進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。日本防衛(wèi)政策指出，為實(shí)現(xiàn)包括宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波等新領(lǐng)域的跨領(lǐng)域作戰(zhàn)，日本的基干部隊統(tǒng)一和分別進(jìn)行了體制的重構(gòu)。一是新建跨海陸空的“網(wǎng)絡(luò)防衛(wèi)部隊”與“海上運(yùn)輸部隊”。二是陸上自衛(wèi)隊新編網(wǎng)絡(luò)部隊、電磁波作戰(zhàn)部隊、島嶼防衛(wèi)用高速滑空彈部隊、彈道導(dǎo)彈防衛(wèi)部隊、水陸機(jī)動連隊、西南地區(qū)島嶼警備部隊、地對空導(dǎo)彈部隊、地對艦導(dǎo)彈部隊等，以強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)及電磁波領(lǐng)域能力、遠(yuǎn)距離防衛(wèi)能力、綜合導(dǎo)彈防空能力與西南群島部隊?wèi)?yīng)對能力；海上自衛(wèi)隊新編護(hù)衛(wèi)艦部隊、掃海艦艇部隊等水上艦艇部隊，新編哨戒艦部隊，導(dǎo)入試驗潛水艦等；航空自衛(wèi)隊新編航空警戒管制部隊、空中加油運(yùn)輸部隊、無人機(jī)部隊，以強(qiáng)化綜合導(dǎo)彈防空能力、跨領(lǐng)域作戰(zhàn)與監(jiān)視能力。【防衛(wèi)省『防衛(wèi)計畫の大綱中期防衛(wèi)力整備計畫』、10-20頁。】從日本自衛(wèi)隊的調(diào)整計劃來看，海陸空自衛(wèi)隊的調(diào)整都是為了提高海陸空傳統(tǒng)空間與宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波空間的整體警戒監(jiān)視能力和綜合防衛(wèi)能力，真正實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域作戰(zhàn)。其次，政府層面的一體化主要在于安保法制建設(shè)。日本已于2015年正式通過《和平安全法制完善法案》與《國際和平支援法案》兩個安全保障相關(guān)法案，意在為日本政府行使集體自衛(wèi)權(quán)、擴(kuò)大自衛(wèi)隊活動范圍提供法律依據(jù)。如此看來，日本當(dāng)局正在通過整合國防、行政、制度資源，加強(qiáng)建設(shè)自主防衛(wèi)體制，實(shí)現(xiàn)自主一體化。

日本果真是打算單獨(dú)整合本國資源，建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”嗎？2015年的《日美合作防衛(wèi)指針》（以下稱《指針》）卻給出了不同的答案。《指針》規(guī)定：美軍與日本自衛(wèi)隊將為應(yīng)對所有可能發(fā)生的狀況，加強(qiáng)雙方的系統(tǒng)相互運(yùn)用，提升迅速應(yīng)對能力，強(qiáng)化警戒態(tài)勢。雙方加強(qiáng)合作的具體領(lǐng)域包括：信息收集、警戒監(jiān)視與偵察、防空與導(dǎo)彈防衛(wèi)、海洋安全保障、設(shè)備使用等。在信息收集、警戒監(jiān)視與偵察方面，自衛(wèi)隊與美軍將根據(jù)各自的能力與優(yōu)勢，進(jìn)行情報、監(jiān)控與偵察（Intelligence， Surveillance and Reconnaissance，ISR）活動。在防空與導(dǎo)彈防衛(wèi)方面，日美兩國政府需維持并強(qiáng)化自衛(wèi)隊與美軍的威懾力量與防衛(wèi)態(tài)勢，應(yīng)對他國彈道導(dǎo)彈發(fā)射與經(jīng)過領(lǐng)空的入侵行為；在海洋安全保障方面，需進(jìn)一步構(gòu)筑并強(qiáng)化自衛(wèi)隊與美軍海洋監(jiān)視信息的共享；在設(shè)備使用上，需強(qiáng)化設(shè)備與區(qū)域的共同使用，為確保設(shè)備與區(qū)域的安全而通力合作，以提升相互的適應(yīng)性、靈活性及抗打擊性，在必要的情況下，合作開展民用機(jī)場和港灣等設(shè)施的實(shí)地調(diào)查。《指針》還進(jìn)一步提出，自衛(wèi)隊與美軍應(yīng)實(shí)施跨領(lǐng)域共同作戰(zhàn)，一舉達(dá)到威懾并排除外部對日本武力攻擊的效果。【防衛(wèi)省『日米防衛(wèi)協(xié)力のための指針』、2015年4月27日、4-10頁。】

從美日共同的計劃不難發(fā)現(xiàn)，自衛(wèi)隊并非打算自我整合，而是籌劃與美軍進(jìn)行共同整合，同時建立雙方信息共享制度。所謂加強(qiáng)建設(shè)自主防衛(wèi)體制，從既有的規(guī)劃方針看，與其說是日本自主一體化，倒不如說是美日一體化更為合適。

（三）目標(biāo)：周邊海域安全與全球技術(shù)優(yōu)勢

日本“多維度綜合防衛(wèi)力”建設(shè)方案的理念與美國“多域戰(zhàn)”“全域戰(zhàn)”高度競合，建設(shè)手段又顯然存在美日防衛(wèi)一體化的可能性，那么這一方案的建設(shè)目標(biāo)又在多大程度上與美國有關(guān)？建設(shè)軍事力量的目標(biāo)必然是維護(hù)特定安全利益。日本防衛(wèi)省認(rèn)為，日本周邊安全保障環(huán)境的不確定性正在增加。所謂不確定性是指“中國在缺乏透明性的情況下，強(qiáng)化核武器導(dǎo)彈戰(zhàn)斗力與海空戰(zhàn)斗力，強(qiáng)化宇宙、網(wǎng)絡(luò)、電磁波等新領(lǐng)域的能力，給我國等區(qū)域國際社會的安全保障帶來了強(qiáng)烈不安。北朝鮮正在加強(qiáng)同時發(fā)射多枚彈道導(dǎo)彈的能力，而在核武器導(dǎo)彈能力方面又沒有發(fā)生本質(zhì)的改變，給我國安全造成了重大威脅。俄羅斯以核武器為中心，持續(xù)推進(jìn)軍事現(xiàn)代化，在北方領(lǐng)土等遠(yuǎn)東地區(qū)的軍事活動也日趨活躍”。【防衛(wèi)省『防衛(wèi)計畫の大綱中期防衛(wèi)力整備計畫』、4頁。】可知，日本建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”，發(fā)展新領(lǐng)域防衛(wèi)技術(shù)，主要是針對東北亞各國的軍事技術(shù)發(fā)展帶來的所謂“不安定”。

美國“多域戰(zhàn)”所指向的安全利益，可以從《多域作戰(zhàn)中的美國陸軍2028》中得到答案：在“陸、海、空、天、網(wǎng)”以及電磁頻譜和信息環(huán)境等領(lǐng)域，美國受到俄羅斯與中國等對手國家的挑戰(zhàn)，優(yōu)勢地位不再穩(wěn)定。中國和俄羅斯已經(jīng)自信能在不造成武裝沖突的情況下實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)。【U.S.Army，“The U.S.Army in Multi-Domain Operations 2028，” December 6， 2018， p.vi， https：∥info.publicintelligence.net/USArmy-MultidomainOps2028.pdf.】可見，“多域戰(zhàn)”方案從一開始就是美國為維系本國優(yōu)勢地位，針對俄羅斯與中國所做的戰(zhàn)術(shù)布局。不同于日本在意周邊海域的安全，美國在意的是確保本國在海陸空與新空間領(lǐng)域的軍事技術(shù)優(yōu)勢不會受到其他國家的挑戰(zhàn)。

美國的危機(jī)感來自哪里？2018年的《美國國防戰(zhàn)略》指出，對美國軍事優(yōu)勢的挑戰(zhàn)代表著全球安全環(huán)境的又一次轉(zhuǎn)變。近幾十年來，美國在各個領(lǐng)域都享有無可爭議的優(yōu)勢。但如今，海、陸、空以及太空和網(wǎng)絡(luò)空間的各個領(lǐng)域都處于競爭狀態(tài)。美國面臨著更致命更具破壞性的戰(zhàn)場，這些戰(zhàn)場領(lǐng)域交叉融合，并且以越來越快的速度，從近距離作戰(zhàn)到整個海外戰(zhàn)區(qū)，直抵美國本土。這些發(fā)展趨勢，如果不加以控制，必將“挑戰(zhàn)我們遏制侵略的能力”。【U.S.Department of Defense， “Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America：Sharpening the American Militarys Competitive Edge，” 2018， p.3， https：∥dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf？source=GovDelivery.】顯然，美國的危機(jī)感并非來自特定國家的既有挑戰(zhàn)，而是來自不允許任何國家具備挑戰(zhàn)的可能性。

美國政府消除危機(jī)感的思路是聯(lián)合盟友，提升與盟國之間在軍事技術(shù)上的互操作性。美國國防部指出：“每個盟友和合作伙伴都是唯一的。聯(lián)合部隊為了有效實(shí)施協(xié)同行動，實(shí)現(xiàn)軍事目標(biāo)，需要具備互操作性。國防部將基于與國會和國務(wù)院的協(xié)商，優(yōu)先考慮出售美國軍事裝備的請求，以加快國外合作伙伴的現(xiàn)代化以及與美國部隊的融合能力。我們將在我們的聯(lián)盟中進(jìn)行高端戰(zhàn)斗演練。”【U.S.Department of Defense， “Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America，” p.9.】因此，美國政府認(rèn)定自身必須擁有讓潛在敵人自我克制的遏制能力，使對方清楚認(rèn)識到不可能通過武力或其他敵視行為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，并且需要盟友也同樣能提升并掌握必要的能力，以提高作戰(zhàn)完備性，擴(kuò)大軍隊規(guī)模，堅定必勝的政治意志力。【The White House， “National Security Strategy of the United States of America，” December， 2017， p.28， https：∥history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/NSS2017.pdf？ver=CnFwURrw09pJ0q5EogFpwg%3d%3d.】顯而易見，提升整體防衛(wèi)能力正是美國對盟國提出的新要求。而美國對日本的要求則更加明確，2018年的“阿米蒂奇報告”稱日本是美國在世界最重要區(qū)域中最具能力的盟友，有能力在亞洲地區(qū)擔(dān)任獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)角色，美國與日本需在高科技的各領(lǐng)域提升合作，包括情報共享、網(wǎng)絡(luò)、太空與人工智能。【Richard L.Armitage and Joseph S.Nye， “More Important than Ever：Renewing the U.S.-Japan Alliance for the 21st Century，” Center for Strategic & International Studies， 2018， pp.1-9.】

對于美國的新要求，日本持什么態(tài)度呢？其實(shí)，早在美國政府推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略時，日本已經(jīng)感知到了來自盟友的要求變化。2013年日本《國家安全保障戰(zhàn)略》指出：“在重視亞太區(qū)域的戰(zhàn)略之下，美國在本地區(qū)為增強(qiáng)存在感，進(jìn)一步顯示出與我國等同盟國強(qiáng)化協(xié)同合作的意圖。今后，我們必須進(jìn)一步加強(qiáng)日美安全保障體制的實(shí)效性，從更多層面實(shí)現(xiàn)日美同盟，以維護(hù)并促進(jìn)包括我國在內(nèi)的亞太地區(qū)乃至國際社會的和平、穩(wěn)定與繁榮。”【『國家安全保障戦略』（平成25年12月17日國家安全保障會議決定及び閣議決定）、2013年12月17日、18-19頁。】按此邏輯，既然美國重視同盟國關(guān)系，那么日本就必須主動做出回應(yīng)。

相反，一旦美國對同盟國安全保障承諾表現(xiàn)出些許“不確定性”，日本的危機(jī)感會立時凸顯。特朗普執(zhí)政初期，日本防衛(wèi)省報告指出，特朗普的政策將對亞洲整體秩序造成怎樣的影響仍然是未知數(shù)，正因如此，日本通過同盟關(guān)系與美國政府進(jìn)行積極的意向溝通，對日本乃至地區(qū)的安全保障環(huán)境就變得更為重要。【防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観 2018』、2018年3月、211-212頁。】特朗普執(zhí)政中期，防衛(wèi)省報告又指出，特朗普所宣揚(yáng)的“美國第一”方針以及在貿(mào)易層面上所施加的壓力，都在成為巨大的不確定因素。日本仍處在戰(zhàn)后最為嚴(yán)峻的安全保障環(huán)境之中，以日美同盟為主干的既有安全保障體制是不容動搖的。為此，日本必須保持危機(jī)感，積極支持并強(qiáng)化日美同盟，為了做好應(yīng)對突發(fā)事態(tài)的準(zhǔn)備，日本需要充分認(rèn)識到建設(shè)以自身為主體的防衛(wèi)力量的必要性。【防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観 2019』、2019年4月、222頁。】日本對美日同盟的態(tài)度是極度敏感的，盡管這一期間特朗普已表明了堅持美日同盟的態(tài)度，但只因其言行仍表現(xiàn)出“不確定性”，便難以讓日本放心。日本主動有所作為，無疑有確保同盟穩(wěn)固之意。

至此可知，日本對美日同盟的“不確定性”存在著持久性恐懼，即便獲得美國當(dāng)局的“確定”，依然不足以放心，必定要不斷主動地調(diào)整本國防衛(wèi)政策，推動美日防衛(wèi)朝一體化的方向發(fā)展，以確保本國的安全。因此，“多維度綜合防衛(wèi)力”與“多域戰(zhàn)”“全域戰(zhàn)”理念一致并非巧合，而是由于日本接收到了美國提出的新要求——為確保全球技術(shù)優(yōu)勢，維系霸權(quán)體系，需要日本提高技術(shù)能力，因此才會為消除同盟的“不確定性”而主動調(diào)整防衛(wèi)政策，對同盟體系進(jìn)行“多維度”再建構(gòu)。再建構(gòu)的內(nèi)容可歸納為以下兩方面。

第一，美日安全利益被再建構(gòu)。身份決定利益，利益決定行為。【亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社，2018年，“序”，第22頁。】調(diào)整同盟關(guān)系的實(shí)質(zhì)是對盟國身份的再定義，因而必然帶來利益的再建構(gòu)，但日本與美國的安全利益并不對稱。日本在意周邊海域的安全，美國在意全球霸權(quán)地位不受挑戰(zhàn)。盡管兩國認(rèn)定的潛在對手一時競合，但兩國安全利益顯然存在不對稱性。日本為強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略調(diào)整的合理性，必然要用美國的安全利益置換本國的安全利益，將美國認(rèn)定的潛在對手塑造為本國對手。

第二，美日同盟的再結(jié)構(gòu)化。美國對同盟態(tài)度的不確定性促使日本不斷加強(qiáng)國內(nèi)防衛(wèi)政策建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)美日之間對綜合技術(shù)、設(shè)施空間、執(zhí)行功能、具體部署的高度共享。因此，美主日從的關(guān)系不僅不會改變，而且還會隨著日本的主動回應(yīng)而滲透到相關(guān)制度中，從而進(jìn)一步限制日本的戰(zhàn)略行動空間。同盟體系既是日本戰(zhàn)略選擇的前提，又因此成為日本行動選擇的結(jié)果。這種怕被美國拋棄的持久性恐懼，實(shí)質(zhì)是日本在同盟的結(jié)構(gòu)性限制下，為規(guī)避風(fēng)險而做出的被動戰(zhàn)略選擇。然而，這一結(jié)構(gòu)性限制下的抉擇行動將再次形成制度結(jié)構(gòu)，繼續(xù)對日本的下一次戰(zhàn)略選擇構(gòu)成自我限定。

三、被牽連的擔(dān)憂：自我限定下的日本戰(zhàn)略選擇

按同盟困境論的邏輯，美國拉攏日本，同盟威懾力上升，但發(fā)生沖突的危險也將隨之加劇，日本又會擔(dān)心被美國牽連。日本因長期擔(dān)憂美日同盟的“不確定性”而不得不主動加強(qiáng)同盟規(guī)范，那么，越發(fā)緊密的同盟關(guān)系是否會加重日本對自身被牽連的擔(dān)憂？

（一）基于“擔(dān)憂”的東北亞建設(shè)性關(guān)系推進(jìn)

實(shí)際上，被美國卷入沖突的擔(dān)憂近年來一直困擾著日本。面對美日同盟的“不確定性”，日本防衛(wèi)省在表達(dá)危機(jī)感的同時，并沒有掩飾被牽連的擔(dān)憂：“從（特朗普）總統(tǒng)就任到美朝實(shí)現(xiàn)首腦會談的這段現(xiàn)實(shí)歷程看，朝鮮半島的緊張局勢、美國對自身主導(dǎo)形成的多邊自由貿(mào)易體制的否定以及由此引發(fā)的中美矛盾激化等，都將日本卷入了前景更為不明的安全保障環(huán)境之中。”【防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観 2019』、222頁。】2020年日本《海洋白皮書》認(rèn)為：中國軍隊針對美國的區(qū)域拒止（A2／AD）能力正在切實(shí)地提升，中美兩國在日本周邊海空領(lǐng)域的軍事競爭更趨激烈。【笹川平和財団海洋政策研究所『海洋白書 2020』、2020年、87頁。】日本前首相安倍晉三在談及美國總統(tǒng)拜登呼吁加強(qiáng)與亞洲盟友的關(guān)系時指出，“日本及亞洲地區(qū)已經(jīng)處在中美兩國對立的最前線”，并強(qiáng)調(diào)日本在對華問題上“必須基于印太地區(qū)已經(jīng)成為前線的認(rèn)識與覺悟，制定外交與安全保障政策”。【「対中國政策“覚悟が必要”安倍前首相、日本は最前線」、共同通信社、2021年3月27日、https：∥www.msn.com/ja-jp/news/。】所謂“處在中美兩國對立的最前線”，安倍言下之意正是指中美兩國在周邊海域的摩擦可能會給日本帶來風(fēng)險。

另一方面，不論動機(jī)如何，日本當(dāng)局在加強(qiáng)美日多維度防衛(wèi)合作的同時，也一直在呼吁與中俄加強(qiáng)合作。2020年日本《防衛(wèi)白皮書》指出：“我國需要通過國防交流的機(jī)會，將我國對周邊區(qū)域日益頻繁的軍事活動以及軍備擴(kuò)張的擔(dān)憂傳遞給中國與俄羅斯，以促進(jìn)與中俄的相互理解和信任，避免發(fā)生意外事態(tài)，確保我國安全。”它還提出，“構(gòu)筑穩(wěn)定的中日關(guān)系是印太區(qū)域和平穩(wěn)定不可欠缺的因素。我們需要從大局出發(fā)，著眼于中長期，在安全保障等各個領(lǐng)域構(gòu)筑并強(qiáng)化中日‘戰(zhàn)略互惠關(guān)系”，并強(qiáng)調(diào)海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制可以增進(jìn)中日兩國的相互理解與信任，加強(qiáng)國防合作與交流，避免意外沖突，防止相關(guān)海空領(lǐng)域的意外事態(tài)演變成軍事沖突及政治外交問題。【防衛(wèi)省『令和二年防衛(wèi)白書』、2020年、344-367頁。】

日本重視對東北亞國家的建設(shè)性關(guān)系同樣也體現(xiàn)在非傳統(tǒng)海洋安全合作領(lǐng)域。2018年10月26日簽署的《中日海上搜救合作協(xié)定》讓雙方在海上搜救領(lǐng)域的合作得到進(jìn)一步深化。【川越功一「海上保安庁の國際関係業(yè)務(wù)の概観」、海上保安協(xié)會『COMPASS No.39』、2000年、https：∥nippon.zaidan.info/seikabutsu/2000/00673/mokuji.htm。】此外，日本近年來對北極事務(wù)的參與態(tài)度也較為積極。中日韓三國迄今已舉辦了四次北極事務(wù)磋商會議，且在會后發(fā)表共同聲明：中日韓三國應(yīng)站在東亞國家的立場上，通過對話商討共同面對北極事務(wù)課題，為促進(jìn)北極的和平、穩(wěn)定及可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。【「ODAと地球規(guī)模の課題 北極南極」、外務(wù)省、https：∥www.mofa.go.jp/mofaj/ila/ocn/page22_000931.html。】這足以說明日本對推進(jìn)中日韓三國的北極事務(wù)合作，態(tài)度是積極的。

日本當(dāng)局的這般反差言行，不應(yīng)被簡單地定義為“兩面派”，而應(yīng)透過表象看到日本身陷同盟困境的戰(zhàn)略考量。我們需要把握的是，在“被拋棄的恐懼”和“被牽連的擔(dān)憂”之間，日本能夠承受多大的擺幅。日本當(dāng)局的言行已然表明，即便日本有意愿降低對中俄兩國的敵意，也絕不代表對美國的疏遠(yuǎn)。一旦中美發(fā)生沖突，日本是否會選擇竭力避免卷入其中仍需進(jìn)一步考察。

（二）“規(guī)范”的型塑功能：日本對美國的依賴性

格倫·斯奈德指出，影響國家在同盟安全困境中選擇的決定因素是合作伙伴對同盟的相對依賴性，亦即它們需要彼此援助的程度，以及對彼此依賴性的看法。一國對其盟國的依賴程度越高，該國被拋棄的代價與風(fēng)險就越有可能超過被牽連的代價與風(fēng)險。這種依賴性取決于四個因素：第一，自身軍事能力與潛在對手能力之間的差距；第二，合作伙伴提供援助的能力；第三，國家與對手的沖突和緊張程度；第四，國家重新結(jié)盟的選擇。【Snyder， “The Security Dilemma in Alliance Politics，” p.472.】因此，“依賴程度”就成為判斷日本在同盟困境中戰(zhàn)略選擇的標(biāo)準(zhǔn)。

第一，自身與對手的能力差距。因保護(hù)自身安全而需要盟友援助的緊迫性取決于這一差距。日本“多維度綜合防衛(wèi)力”建設(shè)方案的關(guān)鍵是各領(lǐng)域技術(shù)的高度綜合化，因此必然致力于在技術(shù)層面特別是在宇宙與網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)上超越潛在對手。那么，按照這一建設(shè)方案，日本的多維度綜合防御技術(shù)是否能夠不依賴盟國而超越潛在對手呢？值得注意的是，日本相關(guān)技術(shù)的發(fā)展并不是從“多維度綜合防衛(wèi)力”提出之時才啟動的。

早在2013年10月，美日國防當(dāng)局之間就已經(jīng)設(shè)置了“美日網(wǎng)絡(luò)防衛(wèi)政策工作組”（Cyber Defense Policy Working Group，CDPWG）；2015年4月，美日兩國防長會談又進(jìn)一步達(dá)成協(xié)議，設(shè)置了“美日宇宙合作工作組”（Space Cooperation Working Group，SCWG），致力于宇宙與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的相關(guān)政策協(xié)商、信息共享，以及合作培養(yǎng)專家、實(shí)施聯(lián)合演習(xí)。【防衛(wèi)省『令和二年防衛(wèi)白書』、309頁。】可以說，日本多維度綜合防御技術(shù)從啟動伊始，就已經(jīng)致力于日美技術(shù)一體化，并且持續(xù)發(fā)展至今。

美國對與盟國之間的技術(shù)一體化有著明確的戰(zhàn)略方針。2017年美國《國家安全戰(zhàn)略》指出，美國首先要確保本國的軍事能力是首屈一指的，并實(shí)現(xiàn)與盟國間所有軍事力量的充分一體化。【The White House， “National Security Strategy of the United States of America，” p.27.】日本對此也做出了明確回應(yīng)：為了支援美軍在日本周邊的持續(xù)性活動，日本會積極地實(shí)施對美軍艦艇及航空機(jī)的維護(hù)等工作，通過對外有償軍事援助制度（Foreign Military Sales，F(xiàn)MS），有效獲得美國高性能裝備，推進(jìn)日美間共同研究開發(fā)。【『平成31年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱』、13頁。】同時，美日合作的SM-3 Block IIA導(dǎo)彈陸基海基平臺一體化建設(shè)（日本負(fù)責(zé)研發(fā)該導(dǎo)彈的核心元器件）將為美國軍隊及盟國提供更強(qiáng)大的區(qū)域防衛(wèi)屏障。【Office of the Secretary of Defense， “2019 Missile Defense Review，”2019， p.49， https：∥www.defense.gov/Portals/1/Interactive/2018/11-2019-Missile-Defense-Review/The%202019%20MDR_Executive%20Summary.pdf.】日本無論是研發(fā)導(dǎo)彈元器件，還是為美軍設(shè)備提供維護(hù)服務(wù)，都是在輔助美國。而在美國看來，對盟友的保護(hù)和控制本就是一枚硬幣的兩面，【歸泳濤：《中美日關(guān)系：變局與邏輯》，《二十一世紀(jì)評論》2022年第4期。】利用對盟國周邊安全的承諾，換取盟國為美國提供技術(shù)上的補(bǔ)充性支持，才是其最終目的。

事實(shí)證明，美日防衛(wèi)合作是以雙方技術(shù)能力的不對稱性為前提的。日本在技術(shù)層面對美國存在著結(jié)構(gòu)性依賴，因此為了助力美國保持軍事技術(shù)上的全球優(yōu)勢，不得不提供技術(shù)輔助和配合。必須指出的是，日本軍備建設(shè)是在提升日美綜合防衛(wèi)能力中的日方“額度”，而非有效縮短日本與所謂“對手”之間的差距。所以，即使日本完成“多維度綜合防衛(wèi)力”的建設(shè)目標(biāo)，也并不代表其擁有了戰(zhàn)勝“對手”的能力。

第二，合作伙伴的援助能力。美國作為盟國的援助能力是顯而易見的。美國對自身軍事能力的定位一直是在全部領(lǐng)域首屈一指，不存在競爭對手。對于聯(lián)合全域的指揮和控制即“全域戰(zhàn)”，美國國防部的定位則是“做出決定并迅速付諸行動的藝術(shù)與科學(xué)”。【Curtis E.Lemay Center， “ANNEX 3-99 Department of the Air Force Role in Joint All-domain Operations（JADO），” p.5.】這意味著“全域戰(zhàn)”的核心優(yōu)勢在于迅速的決策與行動力。美國國防部認(rèn)為，未來的沖突可能需要當(dāng)局在數(shù)小時、數(shù)分鐘甚至數(shù)秒之內(nèi)做出決定，而不能像現(xiàn)在這樣花費(fèi)數(shù)天分析作戰(zhàn)環(huán)境并發(fā)布命令。美國各軍種都已形成各自獨(dú)立的戰(zhàn)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，軍種之間并不通用，這樣的指揮控制體系已經(jīng)無法滿足美國國防戰(zhàn)略需求。【Congressional Research Service， “Joint All-Domain Command and Control （JADC2），” January 21， 2022， https：∥crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11493.】目前已有研究指出，美國對無人系統(tǒng)和智能武器的重視以及越來越強(qiáng)的依賴將會削弱美軍使用武力的政治和道德限制，進(jìn)而會降低沖突或戰(zhàn)爭的門檻。【胡波：《美軍海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：“由海向陸”到“重返制海”》，《國際安全研究》2018年第5期。】“全域戰(zhàn)”與“多維度綜合防衛(wèi)力”對高度綜合化軍事技術(shù)的依賴無疑會降低盟國援助的顧慮，使軍事行動變得更有可能發(fā)生。相應(yīng)地，美國援助日本的決斷力和執(zhí)行力較之以往也將大幅提升。

況且，援助執(zhí)行力還在通過不斷的共同訓(xùn)練和軍演活動而持續(xù)強(qiáng)化。美日聯(lián)合軍演與共同訓(xùn)練是1985年以來日本自衛(wèi)隊每年的固定項目，自2018年以來更是著重加強(qiáng)了兩國在日本海、東海、沖繩周邊、關(guān)島周邊等各海域、空域的指揮所聯(lián)合演習(xí)、對潛特別訓(xùn)練、日美共同戰(zhàn)斗機(jī)訓(xùn)練等，旨在持續(xù)提升兩國各軍種間的相互適應(yīng)能力與共同應(yīng)對能力。【防衛(wèi)省『令和三年防衛(wèi)白書』、2021年、275-276頁。】美日各軍種加強(qiáng)日常技術(shù)合作訓(xùn)練，無疑將使得共同軍事行動變得更為可能。

近年來，美日共同設(shè)置的同盟協(xié)調(diào)機(jī)制（Alliance Coordination Mechanism，ACM）已逐步深入到兩國政府以及軍隊和自衛(wèi)隊的各個層面。2018年的“阿米蒂奇報告”已建議在日本自衛(wèi)隊建立美日聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，以應(yīng)對在臺海、南海與東海的“不測事態(tài)”。【Armitage and Nye， “More Important than Ever，” pp.7-8.】目前在防衛(wèi)省方面，日本防衛(wèi)大臣、副大臣、事務(wù)次官，以及統(tǒng)合幕僚長、防衛(wèi)審議官、陸海空幕僚長等實(shí)務(wù)層面官員，都與美國國防部相應(yīng)級別的官員保持著隨時協(xié)商和信息交流。可以說，兩國國防系統(tǒng)的所有層面都被這一機(jī)制納入合作協(xié)調(diào)的范疇，任何層面上的溝通都有可能驅(qū)動兩國聯(lián)合全域指揮與控制的決議及行動。

第三，自身與對手沖突的緊張程度。我們必須看到，日本的安全保障政策正在營造東北亞安全形勢嚴(yán)峻化的氛圍，并將矛頭指向中國、朝鮮與俄羅斯。日本第三期《海洋基本計劃》明確指出：“我國領(lǐng)海與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等周邊海域的情勢更趨嚴(yán)峻，我國海洋權(quán)益正在遭受前所未有的嚴(yán)重威脅和危機(jī)，包括外國公務(wù)船入侵領(lǐng)海，外國軍艦在領(lǐng)海內(nèi)的航行活動趨于活躍，活動范圍不斷擴(kuò)大，外國漁船進(jìn)行違法作業(yè)及發(fā)生漂流落難事件，外國調(diào)查船未經(jīng)我國同意便進(jìn)入專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)開展海洋調(diào)查活動，朝鮮實(shí)施挑釁行為，發(fā)射彈道導(dǎo)彈飛越我國或射向我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，出現(xiàn)大量破壞性武器、彈道導(dǎo)彈相關(guān)物資的海上運(yùn)輸?shù)取！薄緝?nèi)閣府『海洋基本計畫第3期』、2018年5月、3頁。】日本政府宣稱，中國“強(qiáng)硬的海洋進(jìn)出”將持續(xù)成為日本周邊海域安全保障的最大課題，【笹川平和財団海洋政策研究所『海洋白書2018』、52頁。】朝鮮則對日本的安全構(gòu)成了重大緊迫的威脅，俄羅斯以核武器為中心持續(xù)推進(jìn)軍事力量的近代化，強(qiáng)化軍事態(tài)勢，在烏克蘭局勢上與美歐之間強(qiáng)烈對立，也需要持續(xù)關(guān)注。【『平成31年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱』、5-6頁。】2022年的日本《防衛(wèi)白皮書》不僅新加入有關(guān)俄羅斯“入侵”烏克蘭的一整章內(nèi)容，更是對中俄軍事合作大加渲染，宣稱2021年中俄海軍組成聯(lián)合艦隊，繞行日本展開聯(lián)合巡航，中俄轟炸機(jī)也在日本附近空域飛行，對日本安全保障環(huán)境構(gòu)成直接影響。【防衛(wèi)省『令和四年防衛(wèi)白書』、2022年、58-59頁。】在日本海洋政策的主觀渲染之下，本國正在遭受威脅的緊張氛圍凸顯無疑。不得不說，日本制定的政策正在不斷地制造敵意，讓對抗變得更容易發(fā)生，讓自己更無法擺脫美國，“被牽連的擔(dān)憂”越發(fā)難以起到阻止軍事行動的作用。

第四，重新結(jié)盟的選擇。日本是否有機(jī)會拋開美國重新結(jié)盟？這樣的可能性微乎其微。2018年的《防衛(wèi)大綱》在談及如何加強(qiáng)與世界各國間的安全保障合作關(guān)系時明確指出，應(yīng)該以日美同盟為機(jī)軸，與擁有共同的普遍價值與安全保障利益的國家進(jìn)行密切合作。【『平成31年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱』、14頁。】而且，關(guān)于日本擴(kuò)大對外安全合作，在日本防衛(wèi)省報告中有著如下闡述：“日美兩國以同盟關(guān)系為機(jī)軸，強(qiáng)化與其他民主主義國家間的合作，并逐漸將這種合作擴(kuò)大為三方合作或小型多邊合作，基于法治與規(guī)則的合作原則確立印太地區(qū)秩序。這也意味著今后美國維持對本地區(qū)事務(wù)的參與將變得愈加重要。在此背景下，日本以美日同盟為杠桿，擴(kuò)大同盟關(guān)系網(wǎng)，居中發(fā)揮橋梁作用，聯(lián)結(jié)美國與印太地區(qū)各國，是具有可行性的。這也是今天的日美同盟中日本應(yīng)該發(fā)揮的重要作用之一。”【防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観 2018』、225-226頁。】由此可見，日本對結(jié)盟對象的選擇是具有限定性的，美日同盟既是檢驗結(jié)盟對象合適與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，同時也是日本建立新同盟關(guān)系的重要目的。日本在美日同盟之外只能選擇諸如澳大利亞、印度等與美國類似的國家作準(zhǔn)盟友，而上述國家與日本間實(shí)力不對等又可能導(dǎo)致結(jié)盟低效化，從而進(jìn)一步激起日本“被拋棄的擔(dān)憂”。

建構(gòu)主義認(rèn)為，規(guī)則既是建構(gòu)性的，也是限定性的，行為體的實(shí)踐是在特定規(guī)則下的反思性自我限定。【尼古拉斯·奧努夫：《我們建構(gòu)的世界：社會理論與國際關(guān)系中的規(guī)則與統(tǒng)治》，孫吉勝譯，上海：上海人民出版社，2017年，第52頁。】同盟關(guān)系下的系列規(guī)則具有型塑功能，它既是美日同盟運(yùn)行的結(jié)果，也是構(gòu)成同盟行動的媒介與前提。日本因長期在美日同盟的框架下進(jìn)行政策實(shí)踐而受到限定，因而一旦同盟關(guān)系有所變動，即擔(dān)憂被拋棄而自主調(diào)整國內(nèi)規(guī)范，進(jìn)行美日同盟再建構(gòu)，從而使雙方的軍事合作更趨可行，也使日本對“對手國”的敵意更趨加深，對美國等盟友國家的偏好更趨提升，進(jìn)而使日本被美國牽連的可能性進(jìn)一步增大。

日本確實(shí)處于“被拋棄的恐懼”與“被牽連的擔(dān)憂”的兩難境地，但基于“被拋棄的恐懼”所建立的制度規(guī)范卻越來越限制了它因“被牽連的擔(dān)憂”而做選擇的空間，最終使得“被牽連的擔(dān)憂”成了“被拋棄的恐懼”底色下的有限“掙扎”。

四、結(jié) 語

社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征既是實(shí)踐的中介又是實(shí)踐的后果。【安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論綱要》，第23頁。】美日同盟存續(xù)至今，已然在一次次被強(qiáng)化的過程中成為日本戰(zhàn)略選擇的限定性框架，推動日本不斷感知同盟關(guān)系的不確定性，并進(jìn)一步加強(qiáng)同盟規(guī)范，從而再次加深限定，使得日本即使擔(dān)心被牽連，也只能愈加趨附美國。日本的戰(zhàn)略選擇只能在自我限定的有限范圍內(nèi)進(jìn)行，日本對美日同盟的依賴決定了它選擇的方向，而選擇又進(jìn)一步加深了依賴且持續(xù)往復(fù)。在實(shí)踐與結(jié)構(gòu)的互相建構(gòu)中發(fā)展生成的美日同盟，使得日本即使擔(dān)憂被牽連，最終也會傾向于鋌而走險，追隨美國采取軍事行動。

誠然，在對美關(guān)系上，日本的確是在“被拋棄的恐懼”和“被牽連的擔(dān)憂”之間做區(qū)間性擺動，但并不是單純的等幅擺動。日本當(dāng)局擔(dān)憂因中美沖突而使自身卷入其中，但被美國拋棄的恐懼卻是長期存在的基調(diào)，日本“被牽連的擔(dān)憂”實(shí)際上是籠罩在“被拋棄的恐懼”之下的。要提高同盟困境理論的解釋力，我們不僅需要關(guān)注盟國間實(shí)力的不對稱性與攻守邏輯的異同，還需要對同盟結(jié)構(gòu)在時空延展下可能產(chǎn)生的限定性效應(yīng)有充分的認(rèn)識。

雖然日本提出建設(shè)“多維度綜合防衛(wèi)力”是同盟困境下的選擇，但這并不代表日本參與地區(qū)沖突的危險不存在。相反，由于受到同盟規(guī)范的束縛，日本的選擇空間將越來越小，被卷入盟國與他國沖突的可能性則越來越大。因此，我們不能把希望過多地寄托于日本“被牽連的擔(dān)憂”上，而應(yīng)清楚地認(rèn)識到，日本已經(jīng)在“被拋棄的恐懼”中越陷越深，甚至開始積極地尋求“被牽連”，把自己愈加牢固地捆綁在美日同盟的戰(zhàn)船上。近年來，日本當(dāng)局的言行已經(jīng)充分暴露上述危險傾向。日本前首相安倍晉三在2021年底敢于公開拋出“臺灣有事即日本有事，也等同于日美同盟有事”【2021年12月1日，日本前首相安倍晉三在臺灣智庫線上演講時就臺灣問題發(fā)表極端言論，聲稱“臺灣有事即日本有事，也等同于日美同盟有事”。外交部部長助理華春瑩當(dāng)日緊急約見日本駐華大使垂秀夫，就安倍晉三發(fā)表的涉華錯誤言論提出嚴(yán)正交涉。參見《外交部就日本前領(lǐng)導(dǎo)人涉華錯誤言論提出嚴(yán)正交涉》，https：∥www.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zygy_673101/hcy1/xgxw_673105/202112/t20211202_10460858.shtml。】的妄言；俄烏沖突發(fā)生后，日本緊隨美國對俄施加制裁，在政治、外交、軍事等方面動作頻頻；同時，日本正在利用美日印澳“四國安全對話機(jī)制”、印太經(jīng)濟(jì)框架等，在經(jīng)濟(jì)、軍事方面尋求主導(dǎo)與中國的對峙；日本首相岸田文雄更是在2022年5月與美國總統(tǒng)拜登會談后的記者招待會上明確提出：“要確保印太地區(qū)的和平與繁榮，需要日本和美國發(fā)揮主導(dǎo)作用。”【「岸田首相 バイデン大統(tǒng)領(lǐng) 共同記者會見」、日本放送協(xié)會、2022年5月23日、https：∥www3.nhk.or.jp/news/html/20220523/k10013638801000.html。】日本越發(fā)主動的言行，不僅投盟友美國之所好，也將客觀上推動日本軍事大國化的進(jìn)程。2022年12月，日本已經(jīng)重新修訂出臺《國家安全保障戰(zhàn)略》《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》和《防衛(wèi)力整備計劃》，不僅宣稱要從根本上加強(qiáng)“多維度綜合防衛(wèi)力”建設(shè)，還提出日本防衛(wèi)戰(zhàn)略要與美國國防戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)“并軌”。【『國家防衛(wèi)戦略』（令和4年12月16日國家安全保障會議決定及び閣議決定）、2022年12月16日、8-14頁。】日本2023年度的防務(wù)預(yù)算已超過6.8萬億日元，是2022年度預(yù)算的約1.26倍。【財務(wù)省『令和５年度防衛(wèi)関係予算のポイント』、2022年12月、12頁。】防衛(wèi)政策的重大蛻變正在推動日本成為區(qū)域安全的最大變數(shù)。

在此需要強(qiáng)調(diào)的是，本文關(guān)注的重點(diǎn)是日本選擇采取軍事行動的可能性，并非意指一旦美國與我國發(fā)生沖突，日本必然會采取軍事行動。但這個可能性本身就是危險的信號。

（責(zé)任編輯：史云鵬）