鼻內鏡下鼻后神經切斷術治療中重度變應性鼻炎療效及安全性的Meta分析

向澎　路雪妍　劉夢雅　唐薇　劉津

【摘要】目的通過Meta分析探討鼻內鏡下鼻后神經切斷術（PNN）與其他方法治療中重度變應性鼻炎（AR）的臨床療效和安全性，為PNN的臨床實踐提供循證醫學參考。方法通過計算機檢索，檢索時間為數據庫建立至2021年9月，從Pubmed、Sinomed、Cochrane Library、Web of Science、Embase、維普數據庫、中國知網、萬方數據庫中檢索相關文獻及其參考文獻。由兩人獨立對文獻進行篩選，提取數據資料并評價文獻質量，采用Revman 5.3軟件對文獻原始數據進行Meta分析。結果通過上述方法，篩選出了9篇文獻，包含523名患者。Meta分析結果顯示，除高選擇性翼管神經切斷術（鼻后神經+翼管神經咽支切斷，HSVN）外，PNN較其他治療方法都能明顯降低中重度AR患者的鼻結膜炎生存質量調查問卷（RQLQ）和/或癥狀視覺模擬量表（VAS）評分，差異有統計學意義（P<0.05），而并發癥發生率差異無統計學意義 （P>0.05）。與藥物治療比較，PNN能顯著提高患者的有效率［RR=2.01，95% CI （1.64，2.45），? P＜0.05］；而與功能性鼻內鏡手術（FESS）聯合可獲得更好的有效率［RR=1.57，95% CI（1.29， 1.90），P＜0.05］；當PNN與HSVN相比時，兩組之間總的有效率相當［RR=1.04，95% CI （0.95，1.13），P=0.4］，兩組患者鼻部癥狀的VAS評分差異無統計學意義（P>0.05），但對于咳嗽和/或咽癢癥狀來說，HSVN的VAS評分更低（P<0.05），說明兩種手術方式對鼻部主要癥狀的改善相當，但對于合并有咳嗽和/或咽癢癥狀的患者來說，HSVN手術效果更明顯。結論PNN對于中重度AR是一種療效與安全性較理想的治療方法。但對于合并咳嗽和/或咽癢癥狀的患者來說，HSVN可獲得更好的療效，并且安全性也相當。

【關鍵詞】變應性鼻炎/過敏性鼻炎；鼻后神經切斷術；Meta分析

中圖分類號：R765.21文獻標志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2023.08.011

Efficacy and safety of endoscopic posterior nasal neurectomy

for moderate to severe allergic rhinitis： a Meta-analysis

XIANG Peng LU Xueyan LIU Mengya TANG Wei LIU Jin

（1. Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery， Affiliated Hospital of Youjiang Medical University for Nationalities， Baise 533000，

Guangxi， China; 2. Graduate School， Youjiang Medical University for Nationalities， Baise 533000， Guangxi， China）

【Abstract】ObjectiveTo explore the clinical efficacy and safety of endoscopic posterior nasal neurotomy （PNN） and other methods for the treatment of moderate to severe allergic rhinitis （AR） through Meta-analysis， so as to provide evidence-based medical reference for the clinical practice of PNN. MethodsFrom the establishment of database to September 2021， through computer retrieval， relevant literatures and references from Pubmed， Sinomed， Cochrane Library， Web of Science， Embase database， VIP database， CNKI， Wanfang database were searched. The literature were? independently screened by two persons， data were extracted， and the quality of the literature was evaluated. In addition， Revman 5.3 software was used for Meta-analysis of the original data of literature. ResultsBy the above-mentioned methods， 9 clinical studies were selected， including 523 patients. Meta-analysis results showed that except for highly selective vidian neurotomy （HSVN） （posterior nasal nerve + the pharyngeal branch of vidian nerve）， compared with other treatment methods， PNN significantly reduced the scores of rhinoconjunctivitis quality of life questionnaire （RQLQ） and/or visual analog scale （VAS） in patients with moderate to severe AR， and difference was statistically significant （P<0.05）， however， there was no statistically significant difference in the incidence of complications （P>0.05）. Compared with drug treatment， PNN could significantly improve the effective rate of patients （RR=2.01， 95% CI ［1.64， 2.45］， P<0.05）; and when combining with functional endoscopic sinus surgery （FESS）， PNN could achieve better efficiency （RR=1.57， 95% CI ［1.29， 1.90］， P<0.05）; when PNN was compared with HSVN， the total effective rate was similar between the two groups （RR=1.04， 95% CI ［0.95， 1.13］， P=0.4）， and there was no statistically significant difference in the VAS score of nasal symptoms between the two groups （P>0.05）， but the VAS score of HSVN was lower for cough or/and pharyngeal itching symptoms （P<0.05）， which showed that the two surgical methods had similar improvement effects in main nasal symptoms， but HSVN was more effective for patients complicated with cough or/and pharyngeal itching symptoms. ConclusionPNN is an effective and safe treatment method for moderate to severe AR. However， for patients with cough or/and pharyngeal itching， HSVN can achieve better curative effect with equivalent safety.

【Key words】allergic rhinitis （AR）; posterior nasal neurectomy （PNN）; Meta-analysis

變應性鼻炎（allergic rhinitis，AR）即過敏性鼻炎，是一種由變應原致敏和激發所引起的、多種神經介質共同參與的一種特異性免疫球蛋白E（IgE）介導的鼻黏膜慢性炎癥［1］。其最主要的臨床表現是鼻塞、流清涕、陣發性噴嚏、鼻癢等。其他伴隨癥狀有眼睛發癢、發紅、流淚和過敏性鼻結膜炎、軟腭發癢、鼻后滴漏和咳嗽等［2］。中重度AR是指患者癥狀比較嚴重，已經對生活質量有顯著的影響［3］。目前的治療主要采取防治結合、四位一體的治療方式［4］。雖然診療取得了較好的效果，但是仍存在很多問題。過敏原無處不在，很難做到完全避免接觸。特別是對于中重度AR而言，藥物治療存在部分患者效果差、停藥后容易復發、需要長期治療，容易出現并發癥等問題；免疫治療存在治療時間長、依從性較差、部分患者效果欠佳等問題［5］。所以鼻內鏡下鼻后神經切斷術（posterior nasal neurectomy，PNN）成為治療中重度AR患者的主要方式之一［3］，本研究擬通過探討PNN與其他方法治療中重度AR的療效及安全性，為PNN的臨床實踐提供循證醫學參考。

1資料與方法

1.1文獻檢索由兩名評價員，利用計算機進行檢索，檢索時間為數據庫建立至2021年9月，從Pubmed、Sinomed、Cochrane Library、Web of Science、Embase數據庫、維普數據庫、中國知網、萬方數據庫網站中檢索到相關文獻及其參考文獻。中文檢索詞包括：“變應性鼻炎”“過敏性鼻炎”“鼻后神經切斷術”，英文檢索詞以使用“Rhinitis”“Allergic”“posterior nasal neurectomy”進行組合檢索。采用“主題詞”和“自由詞”相結合的檢索方式。

1.2文獻納入和排除標準

1.2.1納入標準①將PNN與其他治療方法進行比較的所有隨機對照試驗均包括在內。②根據《變應性鼻炎診斷和治療指南》診斷為中重度AR，且在長期規范化的保守治療后療效果不佳的患者。③實驗組為PNN或聯合其他治療方式，對照組則采用其他的治療方式。④鼻結膜炎生存質量調查問卷（rhinoconjunctivitis quality of life questionnaire， RQLQ）評分、視覺模擬量表（visual analog scale， VAS）評分、有效率、并發癥作為觀察指標。

1.2.2排除標準①無法獲得全文。②對于來源于相同研究機構的多個研究，只選擇最新的研究結果。③僅探討單一治療方式的文獻。④動物研究及非臨床研究。⑤非中、英文的文獻。

1.3文獻篩選及資料提取由兩名評價員對文章進行獨立篩選，提取資料，遇到分歧，請非此項研究組成員協商解決。首先，舍棄重復文獻；其次，通過瀏覽文獻標題和摘要，剔除與研究目的無關的文獻，再對全文進行閱讀；最后，根據文獻的納入和排除標準，確定最終篩選的文獻。然后提取文獻中的相關信息，提取的內容包括基本情況、干預結局以及疾病的轉歸等。

1.4文獻質量評價由于文獻的質量與研究中的偏倚風險有關，我們根據Revman中的偏倚風險表，由兩名研究員對文獻進行對立評估。若在此過程中出現不一致的意見，則請非此項研究組成員進行協商。

1.5統計學方法使用Review Manager 5.3工具進行Meta分析。二分類變量資料的效應統計量采用相對危險度（RR）及95%置信區間（CI），連續性變量資料的效應統計量采用均數差（MD）或標準化均數差（SMD），同時計算95% CI。用I²檢驗和Q檢驗判定納入研究的異質性，如果I²≤50%，P>0.1，則表明異質性較低，采用固定效應模型；反之，I²>50%，P<0.1，則說明異質性顯著，采取隨機效應模型，并采用亞組分析或敏感性分析進一步尋找異質性來源。另外，如n≥10，則需要對納入研究的發表偏倚通過漏斗圖的方法進行分析。

2結果

2.1一般特征通過上述方法進行文獻檢索后，最終納入文獻9篇，共523例患者。文獻檢索流程見圖1，文獻的基本信息見表1。圖1文獻檢索流程及結果

2.2質量評價由于文獻的質量與研究中的偏倚風險有關，我們根據Revman中的偏倚風險表對文獻進行了獨立評估。具體條目有：①隨機序列產生；②分配隱藏；③受試者研究人員盲法；④結局評估盲法；⑤結局數據不完整；⑥選擇性報告；⑦其他偏倚。納入的9個研究偏倚風險具體情況如圖2、圖3所示。

2.3Meta分析結果

2.3.1RQLQ評分6項研究分析了術后1年的RQLQ得分［8-13］，其中3項研究分析了術后1年總的RQLQ評分［8-10］，行異質性檢驗，P=0.02＜0.1，I²=74%＞50%，各研究間異質性顯著，采用隨機效應模型分析，結果顯示：PNN術后1年總RQLQ評分低于藥物治療，差異有統計學意義［MD=-0.77，95% CI （-1.04，-0.51）， P＜0.05］（圖4）。另外2項研究采取分癥狀RQLQ評分［11-12］，行異質性檢驗，研究異質性較小（P=0.84， I²=0），采用固定效應模型分析，結果顯示：HSVN與PNN組的RQLQ評分差異無統計學意義［MD=-0.12，95% CI （-0.54，0.30）， P=0.58］；剩余1個研究不具備亞組分析條件［13］（圖5）。

2.3.2VAS評分9項研究分析了術后1年VAS評分［6-14］，其中6項研究分析了術后1年總VAS評分［6-10， 14］，研究存在顯著異質性 （P<0.05， I²=87%），故采用隨機效應模型分析，結果顯示：實驗組術后1年VAS評分低于對照組，差異有統計學意義 ［MD=-2.84， 95% CI （-3.73， -1.94）， P<0.05］（圖6）。另外2項研究采取了分癥狀術后1年VAS評分［11-12］，各研究間異質性較小 （P=0.71， I²=0），采用固定效應模型分析，結果顯示：在鼻部癥狀中HSVN術后1年VAS評分與HNN差異無統計學意義 （P＞0.05）。在咳嗽/咽癢癥狀中HSVN術后1年的VAS評分低于HNN，差異有統計學意義 ［MD=-0.82， 95% CI （-1.33， -0.31）， P=0.002］（圖7）。

2.3.3有效率9篇文獻對有效率進行了分析［6-14］。3篇文獻進行FESS治療［6，7， 14］，3篇文獻進行藥物治療［8-10］，2篇文獻進行HSVN治療［11-12］，1篇文獻進行翼管神經切斷術（VN）治療［13］，各研究間異質性顯著（I²=93%， P<0.05），采用隨機效應模型。亞組分析結果顯示：PNN治療AR的有效率比藥物治療更顯著，差異有統計學意義［RR=2.01， 95% CI （1.64，2.45）， P＜0.05］。FESS聯合PNN治療AR的有效率優于單純FESS治療，差異有統計學意義［RR=1.56，95% CI （1.09， 2.22）， P=0.02］。HSVN與PNN治療AR的有效率相當［RR=1.04， 95% CI （0.95， 1.13）， P=0.39］（圖8）。

2.3.4并發癥發生率9篇文獻對并發癥發生率進行了研究［6-14］，3篇文獻進行FESS治療［6， 7，14］，3篇文獻進行藥物治療［8-10］，3篇文獻進行HSVN治療［11， 12］，1篇文獻進行VN治療［13］，研究間無明顯異質性（P=0.57， I²=0），采用固定效應模型（圖9），結果顯示：各亞組內并發癥發生率無統計學意義（各亞組P均＞0.05）。

2.4敏感性分析及發表偏倚對于具有顯著異質性的結果指標，通過逐個刪除進行敏感性分析。結果表明，大部分異質性和Meta分析結果沒有顯著變化。然而，在RQLQ評分中排除李泳鵬等［10］文獻后，異質性顯著降低，雖然I²值由74%變為了0，但是P值無顯著變化。因此，結果被認為是穩定可靠的。由于本研究納入的文獻數量有限（n＜10），所以不適合使用漏斗圖對納入研究的文獻進行發表偏倚評價。

3討論

近年來AR的患病率逐年增加，已成為主要的呼吸道慢性炎性疾病［3］。研究表明，在AR的發病過程中神經因素起著極其重要的作用［15-16］。早在1961年GOLDING-WOOD［17］就用VN來治療AR，療效顯著，由于當時手術器械的局限性和對鼻解剖認識的不足，術后并發癥的發生率高且嚴重，導致未能在臨床上廣泛應用［18］。由于藥物治療及免疫治療的局限性日益凸顯，并且得益于鼻內窺鏡技術的發展，使得手術治療并發癥發生率顯著下降，VN又再次應用于臨床。研究表明，對于變應性鼻炎的治療，VN有顯著的療效，但有干眼、上顎麻木等并發癥［19-22］。鼻后神經是翼管神經出蝶腭神經節的分支，由于沒有切斷翼管神經的腭大神經支、淚腺支等，所以PNN不僅能改善患者癥狀，而且能避免上腭麻木、眼干等并發癥的發生［23］。

本研究發現，有6項研究報道了術后1年RQLQ評分［8-13］，其中PNN的術后1年總RQLQ評分較藥物治療低；HSVN與PNN分癥狀RQLQ評分無明顯差異。有9項研究分析了術后1年VAS評分［6-14］，其中6項研究對術后1年總VAS評分進行了分析［6-10，14］，結果提示，實驗組術后VAS評分低于對照組。HSVN組與HNN組在鼻部癥狀VAS評分中無明顯差異，然而在咳嗽/咽癢癥狀中HSVN組術后VAS評分更低。9項研究對有效率進行了分析，亞組分析提示，對中重度AR治療的有效率中，PNN明顯優于藥物治療、PNN與FESS聯合的有效率要優于單純FESS治療，而HSVN與PNN的有效率無明顯差異。由于本研究的異質性較大，采用敏感性分析逐個刪除文獻后，結果和異質性沒有顯著波動，結論的可靠性較高。所有文獻對并發癥發生率進行了研究［6-14］，亞組分析提示，各亞組內并發癥發生率無明顯差別。

本研究的局限性：①缺乏術后長期的評價指標數據；②缺乏多種手術方法之間以及與免疫治療療效的對比數據；③納入的研究較少，可能存在發表偏倚；④亞組分析中部分亞組文獻較少，影響結論的可信度。

綜上所述，PNN對于中重度AR是一種療效及安全性較理想的治療方法。但對于合并咳嗽和/或咽癢癥狀的患者來說，HSVN可獲得更好的療效，并且安全性相當。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

作者說明：本文摘要部分已被中華醫學會第十八次全國耳鼻咽喉頭頸外科學術會議收錄為會議論文。參考文獻［1］ 余少卿，王向東，徐睿，等.變應性鼻炎的外科手術治療專家共識（2022，上海）［J］.中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2022，28（1）：7-17.

［2］ PAWANKAR R，MORI S，OZU C，et al.Overview on the pathomechanisms of allergic rhinitis［J］.Asia Pac Allergy，2011，1（3）：157-167.

［3］ 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會鼻科組，中華醫學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會鼻科學組.中國變應性鼻炎診斷和治療指南（2022年， 修訂版）［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2022，57（2）：106-129.

［4］ CHHABRA N，HOUSER S M.The surgical management of allergic rhinitis［J］.Otolaryngol Clin North Am，2011，44（3）：779-795，xi.

［5］ AMEDEE R G.Long-term results of bilateral endoscopic vidian neurectomy in the management of moderate to severe persistent allergic rhinitis［J］.Am J Rhinol Allergy，2012，26（5）：418.

［6］ 楊志超.鼻后神經切斷聯合功能性鼻內鏡手術治療變應性鼻炎臨床研究［D］.石家莊：河北醫科大學，2020.

［7］ 任雪燕.鼻內鏡下鼻后神經切斷術治療難治性變應性鼻炎的臨床療效觀察［D］.石家莊：河北醫科大學，2019.

［8］ 陳鵬，鄭國璽.鼻內鏡下鼻后神經切斷術治療中重度變應性鼻炎療效研究［J］.陜西醫學雜志，2020，49（11）：1482-1484.

［9］ 趙海紅，董文匯，房志萌，等.鼻內鏡下鼻后神經切斷術對中-重度持續性變應性鼻炎患者術后療效及生活質量的影響［J］.世界最新醫學信息文摘，2019，19（80）：53-54.

［10］ 李泳鵬.鼻內窺鏡下鼻后神經切斷術治療變應性鼻炎分析［J］.系統醫學，2019，4（20）：35-37.

［11］ 王國園.兩種手術方式對中-重度持續性變應性鼻炎的療效觀察［D］.合肥：安徽醫科大學，2020.

［12］? HUA H T， WANG G Y， ZHAO Y， et al.The long-term outcomes of posterior nasal neurectomy with or without pharyngeal neurectomy in patients with allergic rhinitis：a randomized controlled trial［J］.Braz J Otorhinolaryngol，2022，88（suppl 1）：S147-S155.

［13］ 張建.鼻內鏡下翼管神經切斷術和鼻后神經切斷術治療難治性變應性鼻炎近期療效比較［D］.合肥：安徽醫科大學，2019.

［14］ 楊文娟，郭其云，趙海紅，等.鼻內鏡下鼻后神經切斷術治療變應性鼻炎臨床研究［J］.濰坊醫學院學報，2019，41（3）：179-181.

［15］ 趙長青，張艷廷，何敏.翼管神經切斷術在變應性鼻炎治療中的作用［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，52（7）：484-490.

［16］ UNDEM B J， TAYLOR-CLARK T.Mechanisms underlying the neuronal-based symptoms of allergy［J］.J Allergy Clin Immunol，2014，133（6）：1521-1534.

［17］ GOLDING-WOOD P H.Observations on petrosal and vidian neurectomy in chronic vasomotor rhinitis［J］.J Laryngol Otol，1961，75：232-247.

［18］ 李超，曹永華，張艷廷，等.鼻內鏡下手術治療鼻高反應性疾病進展［J］.山東大學耳鼻喉眼學報，2018，32（1）：77-81.

［19］ TAN G L，MA Y H，LI H Q，et al.Long-term results of bilateral endoscopic vidian neurectomy in the management of moderate to severe persistent allergic rhinitis［J］.Arch Otolaryngol Head Neck Surg，2012，138（5）：492-497.

［20］ SU W F，LIU S C，CHIU F S，et al.Antegrade transsphenoidal vidian neurectomy：short-term surgical outcome analysis［J］.Am J Rhinol Allergy，2011，25（6）：e217-e220.

［21］ LEE J C，LIN Y S.Endoscopic vidian neurectomy：update on techniques and evidence［J］.Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg，2012，20（1）：66-72.

［22］ LIU S C，WANG H W，SU W F.Endoscopic vidian neurectomy：the value of preoperative computed tomographic guidance［J］.Arch Otolaryngol Head Neck Surg，2010，136（6）：595-602.

［23］ KOBAYASHI T， HYODO M， NAKAMURA K， et al.Resection of peripheral branches of the posterior nasal nerve compared to conventional posterior neur ectomy in severe allergic rhinitis［J］.Auris Nasus Larynx， 2012，39（6）：593-596.

（收稿日期：2022-09-02修回日期：2022-10-28）

（編輯：潘明志）