體外自動除顫儀在急性心肌梗死心臟驟停急救中的效果觀察

劉聯平

【摘要】? 目的? ? 觀察體外自動除顫儀在急性心肌梗死心臟驟停急救中的臨床效果。方法? ? 回顧性分析2017年1月—2019年12月期間因急性心肌梗死心臟驟停至潛江市中心醫院急診科急救的112例病歷資料，根據除顫方式的不同分為人工除顫組（55例）和體外自動除顫儀組（57例），比較2組急救有效率，呼吸、脈搏、自主循環恢復時間及整個急救過程中的腎上腺素用量，以及首次除顫成功率、除顫總成功率、院內存活率。結果? ? 體外自動除顫儀組的急救有效率高于人工除顫組，差異有統計學意義（P<0.05）；體外自動除顫儀組的呼吸、脈搏、自主循環恢復時間均短于人工除顫組，且腎上腺用量少于人工除顫組，差異有統計學意義（P<0.05）；體外自動除顫儀組的首次除顫成功率、除顫總成功率、院內存活率均高于人工除顫組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? ? 體外自動除顫儀救治急性心肌梗死心臟驟停效果顯著，可縮短呼吸、脈搏、自主循環恢復時間，減少腎上腺素用量，提高首次除顫成功率、除顫總成功率、院內存活率。

【關鍵詞】? 急性心肌梗死； 心臟驟停； 急救； 體外自動除顫儀

Observation on the effect of external defibrillator in emergency treatment of acute myocardial infarction cardiac arrest

Liu Lianping. The Central Hospital of Qianjiang City，Qianjiang，Hubei? 433100

【Abstract】? Objective? ? To observe the clinical effect of external defibrillator in the emergency treatment of acute myocardial infarction cardiac arrest. Methods? ? The datum of 112 cases of acute myocardial infarction cardiac arrest in the emergency Department of Qianjiang Central Hospital from January 2017 to December 2019 was retrospective analyzed.According to the different defibrillation methods，they were divided into artificial defibrillation group（55 cases）and external defibrillator group（57 cases），and the emergency efficiency of the two groups was compared.Recovery time of respiration，pulse，spontaneous circulation and adrenal dosage during the whole emergency treatment of the two groups were compared.The success rate of first defibrillation，total success rate of defibrillation and hospital survival rate of the two groups were also compared.Results? ? The emergency response rate of external defibrillator group was higher than that of artificial defibrillator group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.The recovery time of respiration，pulse and spontaneous circulation in the external defibrillator group was shorter than that in the artificial defibrillation group，and the adrenal dosage was less than that in the artificial defibrillation group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The success rate of first defibrillation，total success rate of defibrillation and in-hospital survival rate in the external defibrillator group were higher than those in the artificial defibrillation group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion? ? External defibrillator can shorten the recovery time of respiration，pulse and spontaneous circulation，reduce the dosage of adrenal gland，and improve the success rate of first defibrillation，total success rate of defibrillation and hospital survival rate of acute myocardial infarction.

【Key Words】? Acute myocardial infarction； Cardiac arrest； First aid； External defibrillator

中圖分類號：R541.7? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1672-1721（2023）16-0007-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.16.003

急性心肌梗死是心源性猝死的重要原因，由于心肌組織持續性缺血、缺氧，使得心臟射血功能突發性終止，進而出現心臟驟停，患者死亡的風險顯著升高[1]。患者臨床癥狀主要為昏迷不醒、呼吸節律不規則、動脈搏動突然停止等，而室顫、室速均為導致心臟驟停的重要因素。相關研究證實[2]，及時采取除顫措施可明顯改善室顫，糾正心臟驟停，提高患者的生存概率。既往臨床多采用人工除顫和心肺復蘇救治急性心肌梗死合并心臟驟停患者，但已難以滿足急救的各項需求。而體外自動除顫儀可對患者的心律失常類型予以自動判斷，進而選擇恰當的能量發放除顫電流，同時聯合心肺復蘇急救措施，可明顯提高救治成功率[3]。本研究觀察了體外自動除顫儀在急性心肌梗死心臟驟停急救中的臨床效果，報告如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 臨床資料? ? 回顧性分析2017年1月—2019年12月因急性心肌梗死心臟驟停至潛江市中心醫院急診科急救的112例病歷資料，根據除顫方式的不同分為2組。人工除顫組（55例）：男30例，女25例，年齡57～80歲，平均年齡（69.1±11.4）歲，心臟驟停至接受除顫時間1～28 min，平均（16.5±5.1） min，心肌梗死類型為急性心肌梗死31例，不穩定型心絞痛13例，陳舊性心肌梗死合并心力衰竭11例；體外自動除顫儀組（57例）：男33例，女24例，年齡55～82歲，平均年齡（70.2±12.7）歲，心臟驟停至接受除顫時間2～26 min，平均（16.6±5.2）min，心肌梗死類型為急性心肌梗死30例，不穩定型心絞痛15例，陳舊性心肌梗死合并心力衰竭12例。2組基線資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2? ? 納入及排除標準? ? 納入標準：（1）患者符合急性心肌梗死和心臟驟停的診斷標準；（2）患者的臨床資料無缺失；（3）至醫院急救時尚未死亡。

排除標準：（1）其他原因所致心臟驟停患者；（2）其他放棄搶救或臨床資料缺失的患者。

1.3? ? 急救措施? ? 人工除顫組患者予以人工除顫。除顫的能量設置序列為200～360 J，除顫效果決定除顫次數，對存在室顫的患者需要使用非同步除顫方法進行急救，對存在室速的患者則需選擇200 J的除顫能量進行急救。如經靜脈注射腎上腺素和心肺復蘇處理3次，然后再采取人工除顫3次仍無明顯效果，則需要再次實施電擊除顫處理。如果患者呼吸停止則應盡快實施人工呼吸或呼吸氣管插管等措施予以急救。

體外自動除顫儀組患者予以體外自動除顫儀（Cardiac Science，型號為PHYTH MX ECD）進行急救。儀器設置自動識別時間為10 s，電擊心率范圍>180次/min，儀器程序次數設定為8次，除顫能量依次設置為200 J、300 J、300 J、360 J、360 J、360 J、360 J、360 J。如果實施多次除顫治療后患者心跳仍無法恢復，且提示沒有除顫相關指征，則需盡快實施靜脈注射腎上腺素和心肺復蘇等措施進行救治。

1.4? ? 觀察指標? ? 比較2組急救有效率。評價標準[4]，顯效：患者呼吸、意識均完全恢復，且存活時間超過2 h；有效：患者呼吸運動恢復正常，血壓水平≥80/60 mm Hg，心電圖檢查示自主心律，但患者仍未蘇醒；無效：至急救措施結束，患者心臟無任何反應，心電圖檢查示靜止狀態或起搏電流可奪獲心室，但大動脈搏動仍未觸及。比較2組呼吸、脈搏、自主循環恢復時間及整個急救過程中的腎上腺素用量，比較2組首次除顫成功率、除顫總成功率、院內存活率。除顫成功的判斷標準：心電圖檢查示竇性心律或規則的室上性節律、室性自主節律等表現，可監測到患者血壓及觸及大動脈搏動現象。

1.5? ? 統計學方法? ? 使用SPSS 23.0統計學軟件進行數據分析，計數資料行χ²檢驗，計量資料行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 2組急救有效率比較? ? 體外自動除顫儀組的急救有效率高于人工除顫組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? ? 2組相關指標比較? ? 體外自動除顫儀組的呼吸、脈搏、自主循環恢復時間均短于人工除顫組，且腎上腺素用量少于人工除顫組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3? ? 2組首次除顫成功率、除顫總成功率、院內存活率比較? ? 體外自動除顫儀組的首次除顫成功率、除顫總成功率、院內存活率均高于人工除顫組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3? ? 討論

急性心肌梗死合并心臟驟停是一種急診科常見的危急重癥，如患者未得到積極有效的急救，極易導致死亡。電除顫是一種搶救室顫、室撲及無法識別R波的快速心率的重要方法。其機制是通過除顫儀生成一定能量脈沖電流經過心臟，充分激活心肌組織，促進竇性心律的盡快恢復。其在救治心肌梗死心搏驟停中具有積極的作用，盡快確診室顫和積極實施電除顫為搶救原則。直流電復律及除顫是目前臨床終止室速及室顫的有效措施，而在初級生命支持過程中的重要措施為體外自動除顫[5]。體外自動除顫儀可連接心電監護儀器的電極，后者具有黏吸力，使得患者的皮膚不需要和手持除顫儀產生直接接觸，從而減少皮膚與除顫儀之間的阻抗系數[6]。此外，體外自動除顫儀還可準確分析患者的心律失常類型，將相關參數設置好后完成整個檢測項目，不但可明顯減輕醫務人員的壓力，還可增加除顫成功率，提高患者的存活概率[7]。體外自動除顫儀可持續監護急性心肌梗死合并心臟驟停患者的病情變化，并及時提供除顫急救，從而明顯提高心肺復蘇成功率；其優點是可促進患者盡快恢復意識，減少心力衰竭及再次休克等異常情況的發生[8]。

本研究結果顯示，體外自動除顫儀組的急救有效率明顯高于人工除顫組（P<0.05），提示體外自助除顫儀的救治效果顯著。分析原因可能是人工除顫需要操作人員識別患者心律失常類型，然后針對性設置相應電流和能量，故耗時相對較長；而體外自動除顫儀通過計算機分析及時確定患者的心律失常類型，可在較短時間內糾正室顫和室速等情況，提高急救效果[9]。本研究還發現，體外自動除顫儀組的呼吸、脈搏、自主循環恢復時間均明顯短于人工除顫組，且腎上腺素用量明顯少于人工除顫組（P<0.05）。提示體外自動除顫儀可明顯改善患者的各項生命體征，同時可減少腎上腺素用量。分析原因為，體外自動除顫儀可明顯縮短救治反應時間，通過電除顫可及時糾正各種心律失常，使得心跳盡快恢復，避免長時間處于缺血、缺氧狀態而損傷重要臟器組織，有助于各項生命指標的快速恢復[10]。此外研究還發現，體外自動除顫儀組的首次除顫成功率、除顫總成功率、院內存活率均明顯高于人工除顫組（P<0.05），提示體外自動除顫儀可明顯提高患者的存活概率。分析原因為，體外自動除顫儀通過設置的程序可進行快速電除顫救治，從而減少人為因素造成的不利影響，改善心臟驟停對腦組織的損傷程度，從而明顯提高患者的存活率[11]。

綜上所述，體外自動除顫儀救治急性心肌梗死心臟驟停效果顯著，可縮短呼吸、脈搏、自主循環恢復時間，減少腎上腺素用量，提高首次除顫成功率、除顫總成功率、院內存活率，值得推廣。

參考文獻

[1]? ? 殷英，過慶華，沈維燕，等.優化急診護理聯合心電除顫儀對急性心肌梗死心搏驟停患者院內生存率及并發癥的影響[J].醫療裝備，2019，32（22）：186-187.

[2]? ? 張丹.優化急診護理聯合心電除顫儀對急性心肌梗塞心搏驟停患者院內生存率和并發癥的影響[J].醫療裝備，2020，33（16）：151-152.

[3]? ? 駱丁，張娜，鄭源，等.自動體外除顫儀的配置現狀及實施研究進展[J].中國急救醫學，2021，41（2）：182-184.

[4]? ? 張鳳英，童晶，韓雪迎，等.體外自動除顫儀在急性心肌梗死心臟驟停急救中應用價值分析[J].現代醫學與健康研究，2017，1（2）：36-37.

[5]? ? 唐佳迎，黃曉霞，朱玉蓉，等.急性心肌梗死致反復心搏驟停應用ECPR聯合IABP技術的急救和監護[J].護理與康復，2020，19（9）：92-95.

[6]? ? OWEN D D，MCGOVERN S K，MURRAY A，et al.Association of race and socioeconomic status with automatic external defibrillator training prevalence in the United States[J].Resuscitation，2018，127（5）：100-104.

[7]? ? 陳永娟，李啟東，李格麗.醫院內配置公共自動體外除顫儀的研究[J].中國醫療設備，2019，34（5）：129-133.

[8]? ? 劉萍，趙家斌.急性心肌梗死心搏驟停心肺復蘇后靜脈溶栓與急診經皮冠狀動脈介入治療療效分析[J].中國藥物與臨床，2020，20（8）：1291-1293.

[9]? ? 李軍英，郭志剛，韓英，等.急診介入治療合并院前心臟驟停急性心肌梗死臨床療效探討[J/CD].臨床醫藥文獻電子雜志，2020，7（28）：25-26.

[10]? ? 劉福剛.探討對急性心肌梗死心臟驟停患者進行院前急救的臨床效果[J].哈爾濱醫藥，2018，38（4）：306-307.

[11]? ? 魏耀庭.體外自動除顫儀在急性心肌梗塞心臟驟停急救中的效果觀察[J].現代診斷與治療，2021，32（21）：3481-3482.

（收稿日期：2023-03-05）