“說謊”言語行為的語用研究及實例分析

馮若琪

［摘 要］“說謊”是日常交際中的一種語言現(xiàn)象，是一種違反合作原則的言語行為。說謊的認(rèn)定離不開三個因素：傳遞內(nèi)容為假、說話者認(rèn)為內(nèi)容為假、說話者有意傳播。三大因素中，后兩個尤為重要。謊言的分類有兩種：一種是以說話者是否希望聽話者察覺為標(biāo)準(zhǔn)，分為顯意謊言和隱意謊言；另一種是以意圖的利己性和利他性為標(biāo)準(zhǔn)，分為惡意謊言和善意謊言。謊言的語用功能有三點：概念功能、人際功能、語篇功能。通過對相關(guān)理論的梳理，以歌曲《說謊》的歌詞為語料，結(jié)合語境進(jìn)行謊言還原校正及對比分析，有助于深入說謊者的內(nèi)心世界，提高人們對于“說謊”行為的意圖和效果的認(rèn)識。

［關(guān)鍵詞］說謊；言語行為；合作原則；禮貌原則；語用功能

［中圖分類號］ H 030 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 2095-3437（2023）11-0145-04

“說謊”是生活中的一種常見現(xiàn)象，人們對待說謊的態(tài)度也各不相同：有人認(rèn)為說謊是不真誠的表現(xiàn)，要堅決抵制；有人認(rèn)為說謊是交際的潤滑劑，表示理解。說謊這一語言現(xiàn)象由于自身的常見性，受到了包括哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、修辭學(xué)在內(nèi)的眾多學(xué)科研究人員的關(guān)注，但多集中于謊言產(chǎn)生及帶來相關(guān)影響方面。本文認(rèn)為，還應(yīng)該從語言的本體出發(fā)，從說謊者的內(nèi)心世界出發(fā)，對言語交際中的“說謊”現(xiàn)象給予更多關(guān)注。

一、說謊的定義

關(guān)于“說謊”這一言語行為，學(xué)者們給出了自己的定義：科爾曼（Coleman）、凱伊（Kay）從原型理論出發(fā)，認(rèn)為謊言的定性可以依據(jù)三個方面：一是認(rèn)為虛假（falsity of belief ），二是有意欺騙（intended deception） ，三是事實上的虛假（factual falsity）。這三個方面是以典型性程度為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排列，即“認(rèn)為虛假”是“說謊”言語行為最典型的構(gòu)成因素，其次是“有意欺騙”。斯威徹爾（Sweetser）用理想認(rèn)知模型（Idealized Cognitive Model，簡稱為ICM）對謊言進(jìn)行定義研究，指出人們認(rèn)為謊言就是“事實上虛假的言語表述”，其中隱含有“認(rèn)為虛假”及“有意欺騙” 。冉永平認(rèn)為，說謊應(yīng)具備三方面： P（P：某一信息）是錯的；說話人相信P是錯的；在傳遞P時，說話人故意欺騙聽話人。冉永平的定義和科爾曼、凱伊的定義除排列順序外，內(nèi)容一致。本文采用冉永平的說法，且認(rèn)為后兩個因素為典型因素。

（一）說謊與合作原則

1967年，美國語言哲學(xué)學(xué)家格賴斯（Grice）提出了“合作原則”理論。他認(rèn)為，交際過程是和交際意圖分不開的，沒有不涉及交際意圖的交際過程，交際是否成功取決于聽話者能否準(zhǔn)確理解說話者的交際意圖。人們在進(jìn)行言語交際時，需要相互合作以達(dá)到順利交流的目的，為此，人們一般會遵循一定的原則，這個原則正是“合作原則”（Cooperative Princip1e，簡稱為CP）。格賴斯把這一原則具體描繪為四大準(zhǔn)則：一是量的準(zhǔn)則，即所提供的信息量適量，符合當(dāng)前交談的所需，不應(yīng)超過所需；二是質(zhì)的準(zhǔn)則，即所說的話應(yīng)當(dāng)追求真實，切勿提供自知虛假、缺乏足夠證據(jù)的信息；三是相關(guān)準(zhǔn)則，即所說的話是相關(guān)的、切題的；四是方式準(zhǔn)則，即所說的話應(yīng)清晰明了，切勿晦澀難懂、有歧義。

“說謊”的出發(fā)點一般以虛假的話防止聽話者對說話者的交際意圖做出真實理解，其中破壞的主要是質(zhì)的準(zhǔn)則。因此，“說謊”是破壞合作原則的一種言語行為。

（二）說謊與禮貌原則

1983年，英國語言學(xué)家利奇（Leech）提出了另一條重要原則，即“禮貌原則”（Politeness Principle，簡稱為PP）。該原則具體分為六大準(zhǔn)則：一是得體準(zhǔn)則，即盡量使他人受損最小或盡量使他人受惠最大；二是寬宏準(zhǔn)則，即盡量使自身受惠最小或使自身受損最大；三是贊譽準(zhǔn)則，即盡量縮小對他人的貶損或盡量夸大對他人的贊揚；四是謙虛準(zhǔn)則，即盡量縮小對自身的贊揚或盡量夸大對自身的貶損；五是一致準(zhǔn)則，即盡量縮小自身和他人之間的分歧或盡量夸大自身和他人之間的一致；六是同情準(zhǔn)則，即盡量縮小自身對他人的厭惡或盡量夸大自身對他人的同情。利奇認(rèn)為，禮貌原則與合作原則是相輔相成的。禮貌原則可達(dá)到“援救”合作原則的作用。人們的謊言有時出于禮貌原則，旨在維護(hù)聽話者的面子，如：

A：我們現(xiàn)在去食堂打飯怎樣？

B：你去吧，我忙著做作業(yè)呢。（語境背景：B在宿舍看視頻，不愿意下樓。）

B在這段對話中說了謊，違反了質(zhì)的準(zhǔn)則，但這是出于禮貌原則，通過“婉拒”維護(hù)了A的面子。如果B說了實話，會讓A在面子上過不去。所以可以認(rèn)為，人們有時候說謊是出于禮貌。

二、謊言的分類

（一）顯意謊言與隱意謊言

以說話者交際意圖的隱露作為標(biāo)準(zhǔn)，謊言可分為“顯意謊言”和“隱意謊言”。

顯意謊言有別于人們平時說的“謊言”，指以相信聽話者能明白其真實意圖為前提而說出的假話，主要有客套話以及反語、比喻、夸張等修辭格。比如A損壞了B重要的物品，A道歉后，B說“沒關(guān)系，不要緊”。這種客套話不一定都是真實的信息，但雙方都明白使用客套話是為了使交際順利進(jìn)行。顯意謊言由于不具有“有意欺騙”的因素，又形成了固定的表達(dá)效果，所以很多人并未將其視為謊言。

隱意謊言指不論是出于惡意還是好意，說話者在希望欺騙聽話者的前提下提供虛假之辭，這就是人們一般認(rèn)為的謊話。這類謊言在生活中很多，若不是說話者自身露出破綻，或是聽話者有意留心，一般難以識別出來。

（二）惡意謊言和善意謊言

無論是惡意謊言還是善意謊言，二者都屬于隱意謊言，都是出于某種意圖，有意欺瞞聽話者。只是二者的意圖不同，以利害得失作為標(biāo)準(zhǔn)，分為利己性和利他性。

惡意謊言屬于利己性，是說話者為了維護(hù)自身利益或掩飾自身失誤而有意提供虛假之辭，甚至伴有威脅聽話者或他人利益的情況發(fā)生。比如某人是涉案真兇，警察在做筆錄時問他是否在場，他回答不在場，并提供了虛假的不在場證明，以使自己得以脫身。這就是惡意謊言，其目的是為了逃避法律的制裁，使自己的“利益”不受損。又如，小朋友A和小朋友B一起玩，A打破了花瓶，當(dāng)大人問起時，A說是B干的。A為了逃避懲罰，通過說謊的方式，把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到B的身上，意圖維護(hù)自身“利益”，并威脅到了他人的利益，這也是惡意謊言。

善意謊言的出發(fā)點是善意的，是為了維護(hù)聽話者的利益而有意提供的虛假之辭，屬于利他性。如為了避免絕癥患者被巨大的精神壓力壓垮，不讓其放棄治療、放棄希望，醫(yī)生和家屬多采用“善意的謊言”。又如有時夸別人，說“你的衣服真漂亮”，可能說話者不是真的覺得對方的衣服漂亮，只是出于禮貌而說的“善意的謊言”。這種“善意的謊言”不同于顯意謊言中的客套語，說話者不希望聽話人將這種“善意的謊言”識別出來；而顯意謊言中的客套語就不介意被聽話者識別出來。因為客套語的使用目的是為了使雙方交際順利，就算識別出來也不會給雙方造成負(fù)面影響。

三、謊言的語用功能

韓禮德（Halliday）系統(tǒng)功能語言學(xué)指出，語言具有三大元功能，一是概念功能，即語言反映主客觀世界的過程及事物；二是人際功能，即語言是社會人有意義的活動，反映人們之間的關(guān)系；三是語篇功能，“語篇”即語言在實際使用中的基本單位，詞句的功能要通過語篇的組織得以實現(xiàn)，表達(dá)相對完整的思想。語篇功能使語言與語境發(fā)生聯(lián)系，使說話人只能生成與情景相一致和相稱的語篇。因此“謊言”也可以得出三大語用功能。

（一）概念功能

謊言具有概念功能，也是對主客觀世界的反映，其中主觀世界是主要方面。本文將概念功能再細(xì)化，分為意圖功能和情感功能。

1.意圖功能

“說謊”是一種有意識的隱瞞事實、提供自認(rèn)為虛假的信息，以達(dá)到欺騙目的的言語行為。所以，謊言是帶有強(qiáng)烈的主觀意圖的。在交際過程中，說話者在一開始就要隱藏真實的交際意圖，然后通過傳達(dá)虛假的信息，達(dá)到隱瞞真實交際意圖的目的。不同的人在不同的場合下，說謊的意圖也不盡相同，但在“說謊”的過程中，始終貫穿著強(qiáng)烈的主觀意圖。所以，意圖功能是對謊言功能的總體概括。

2.情感功能

說謊的最終目的是為了欺騙，但欺騙卻不是說謊行為的唯一目的。用謊言進(jìn)行交際時，說話者摻雜個人情感，如喜歡、愛慕、厭惡、憤怒、悲傷、恐懼等。不同的情感會產(chǎn)生不同的意圖，導(dǎo)致不同的言語行為。在言語行為的進(jìn)行過程中也伴隨著相應(yīng)的情感。不同的社會文化也會使人產(chǎn)生不同的社會文化心理。例如中國人比較含蓄，女孩子說“討厭”，并不是真的討厭，是嗔怒，甚至可以解讀為喜愛。所以，說謊是一種曲折的情感宣泄方式。

（二）人際功能

人們固然討厭被欺騙，但欺騙有時候也是一種禮貌，是人們能夠順利實現(xiàn)交際的潤滑劑。在一些情況下，說謊可以為雙方留下緩沖的空間，不至于讓雙方太尷尬，比如上文提及的“婉拒”行為。說謊有時候也可以營造出和諧友好的氣氛，比如上文提及的客套話及禮貌用語。所以，一些謊言是出于維護(hù)面子的需要（不僅是自己的，也是他人的），恰當(dāng)?shù)闹e言可以作為一種明智的交際策略。

（三）語篇功能

謊言雖然在內(nèi)容上是不真實的，但在形式上基本上是完整的、合乎語法規(guī)范的。因為說話者為了隱瞞真實的交際意圖，會盡量使謊言的語義完整、前后連貫，并符合特定的語境，這樣才能使聽話者易于接受。而且，說話者在有意識地編造謊言的過程中，往往會比無意識的日常言語更注意遣詞造句，所以謊言的語病一般較少。

四、實例分析

為了深入探究“說謊”這一言語行為，本文對相關(guān)語料進(jìn)行收集，經(jīng)過篩選，選擇了林宥嘉的歌曲《說謊》的歌詞作為分析語料。歌詞描述的是一對分手已久的男女在女方結(jié)婚前夕相見，男方說了自己的近況，并送上了祝福。歌詞的特殊之處在于：其一，歌詞并沒有任何的背景介紹，始終直接以男方的話為起點和終點，其中看似沒有女方參與，但又完整地記錄了他們之間的對話，甚至講述了一個完整的故事；其二，除極少數(shù)幾句是真話之外，幾乎通篇都是謊言。以下將其中的謊言加以還原校正，并用相關(guān)理論進(jìn)行分析。

首先，將歌詞進(jìn)行還原（“——”表示不需要還原），見表1。

其次，判斷以上言語是否屬于說謊。根據(jù)說謊的三個因素，以上言語符合“說話人相信P是錯的”“在傳遞P時，說話人故意欺騙聽話人”（反復(fù)強(qiáng)調(diào)沒有說謊）兩個決定要素。因此，可以定義歌詞中的言語為說謊行為。

再次，從說謊的分類來看，男方并不想讓女方發(fā)現(xiàn)他在說謊，所以是隱意謊言而非顯意謊言。至于說謊的意圖，則表露于歌詞的尾聲：其一，隱藏自己的窘迫（第六段）；其二，讓女方安心地結(jié)婚（第七段）。當(dāng)進(jìn)行到第六段時，歌詞有些歇斯底里，第七段①也將這種歇斯底里持續(xù)下去，并在控訴愛情時達(dá)到了高潮（第七段②），利己性表露；接著這種歇斯底里戛然而止，取而代之的是回歸理智（第七段③），送上祝福，不再打擾，具有利他性。所以，歌詞中的謊言同時兼有利己性和利他性，不能單純地分為惡意謊言或善意謊言。

最后，歌詞中的說謊具有意圖功能、情感功能、人際功能和語篇功能。意圖功能方面，歌詞中的謊言具有利己性和利他性。情感功能方面，通過對歌詞的還原可以看出男方糾結(jié)的情感態(tài)度：深愛對方，卻不愿讓對方知道，故作輕松、強(qiáng)顏歡笑，得知對方結(jié)婚的消息后，有些失態(tài)，又馬上調(diào)整情緒，祝福對方，這一情感變化的過程由謊言承載。人際功能方面，說真話可能導(dǎo)致雙方關(guān)系破裂或造成其他一些麻煩，這些謊言維持了男女雙方和諧友好的關(guān)系。語篇功能方面，全篇雖然省略了女方的話，但男方總是在介紹近況及進(jìn)行自我辯解，加之反復(fù)出現(xiàn)的“我沒有說謊”暗示了女方的問題應(yīng)該是“最近過得怎樣？”“你說的是真的嗎？”所以，雖然在文面上有意隱去了女方的言語，但男方的這些謊言都是具體問題的回答，可以構(gòu)成完整的對話，語篇功能突出。

通過分析可知，歌詞用正話反說的方式，塑造了一個深愛前女友又理智隱忍的男人形象。

五、結(jié)語

總體來看，“說謊”這一言語行為即使有著明確的認(rèn)定因素，但不能武斷地判斷謊言具有無用性甚至破壞性，仍需結(jié)合語境，從聽話者察覺、說話者意圖、實現(xiàn)的語用功能等角度進(jìn)行綜合分析，深入了解說話者的內(nèi)心世界和聽話者的實際影響，從而達(dá)到較為全面的認(rèn)識。《說謊》的歌詞從說謊者的單一視角展開，言語間交織著內(nèi)心獨白，便于代入說謊者的身份，從說謊者的內(nèi)心出發(fā)，提高對“說謊”行為意圖和效果的認(rèn)識。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

[1] COLEMAN L， KAY P. Prototype semantics： The English Word Lie[J].Language， 1981，57（1）：26-44.

[2] SWEETSER E E. The definition of lie[M]//HOLLAND D，QUINN N.Cultural Models in Language & Thought.Cambridge：Cambridge University Press， 1987.

[3] 冉永平.語用學(xué)：現(xiàn)象與分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4] GRICE H P.Logic and Conversation[M]//COLE P，MORGAN J.Syntax and Semantics.NewYork： Academic Press， 1975.

[5] LEECH G N. Principles of Pragmatics [M].London：Longman Group Limited，1983.

[6] HALLIDAY M A K.An introduction to functionalgrammar[M].London：Edward Arnold，1985.

[7] 索振羽.語用學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[8] 何自然，冉永平.新編語用學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[9] 辛菊.試論謊言符號的語用價值[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（3）：126-128.

[10] 李翠.“撒謊”言語行為的語用分析[J].語文學(xué)刊，2011（18）：31-33.

[11] 楊曉蓉，何明烈. 基于語用角度的“謊言”探討[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2007（5）：78-81.

[12] 曹悅. 謊言的語用特征[J]. 重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2011，20（3）：51-53.

[13] 馬琳嬌.關(guān)聯(lián)理論下的謊言研究[D].錦州：渤海大學(xué)，2013.

[14] 楊婧，姚丹.關(guān)聯(lián)理論下言語交際中的謊言研究[J].安徽文學(xué)（下半月），2015（8）：96-98.

[15] 高云鶴. 現(xiàn)代漢語假話類型及其順應(yīng)性問題研究[D].錦州：渤海大學(xué)，2019.

［責(zé)任編輯：黃緊德］