京津冀職業教育協同發展現狀、成因與路徑分析

周晶晶 呂靜韋

摘要：基于京津冀三地產業、人口及職業教育資源數據分析，京津冀職業教育協同發展仍然存在產業結構趨同帶來的職業教育專業設置同構、人口結構與數量差異致使的職業教育結構失衡、基礎與投入差異帶來的教育資源不均衡等問題，通過深入分析問題成因，從政策保障、主體凝聚、具體實施及效果評估四個方面搭建京津冀職業教育資源共享模式。

關鍵詞：京津冀職業教育；職業教育協同發展；高職院校；職業教育資源共享

京津冀職業教育協同發展是京津冀協同發展戰略的重要組成部分，三地職業教育各有特色、互補性強，職業教育協同發展有利于提高資源溢出效應。京津冀協同發展戰略已實施九周年并取得一定成效，學者多從政策［1］、模式［2—3］、機制［4］等角度分析京津冀職業教育協同發展進程，且研究成果多集中于2016—2019年，而對于目前京津冀職業教育協同發展的現狀鮮有實證分析。本文基于2021年高等職業教育質量年報、2021年國民經濟和社會發展統計相關數據等，分析京津冀職業教育協同發展現狀及存在問題，厘清問題產生的原因，并提出京津冀職業教育協同發展的路徑，以期為推動職業教育體制機制的改革與完善、解決京津冀教育協同發展過程中面臨的復雜問題提供參考意見。

一、京津冀職業教育協同發展現狀

職業教育是與產業關系最為緊密的教育類型，為推動京津冀產業轉移與結構調整提供重要的人力資源支撐。產業結構演變的影響因素不僅包括自然資源、制度因素、技術進步與創新、外商直接投資等，還包括人口結構變動因素。［5］因此，產業的轉移與轉型升級、人口的結構變化，均對職業教育具有深遠的影響。

（一）產業結構趨同伴隨的專業設置同構

根據京津冀三省（市）統計年鑒提供的相關數據分析（見表1），京津冀產業結構趨同現象有一定程度改善。北京市醫藥制造業，計算機、通信和其他電子設備制造業，金融業比重有所增加，煤炭開采和洗選業，交通運輸、倉儲和郵政業等行業比重有所降低，這與北京發揮科技創新中心作用、構建高精尖經濟結構的功能定位基本一致。天津優化發展高端裝備、電子信息等先進制造業，大力發展航空航天、生物醫藥和節能環保等戰略性新興產業和金融、航運物流、服務外包等現代服務業，初見成效。天津市電氣機械和器材制造業，信息傳輸、軟件和信息技術服務業等行業比重有所增加，但醫藥制造業增加比重遠低于北京市，這說明產業布局仍有調整空間。河北省汽車制造業、黑色金屬冶煉和壓延加工業等行業比重大幅增加，造紙及紙制品比重有所降低，這是由于河北省承接了部分首都產業功能轉移，并改造了傳統產業，建設了河北曹妃甸石化基地、河北黃驊合成材料和裝備制造基地等新型工業化基地，使得其產業結構得到較大改善。［6］然而，三地的產業結構仍然存在部分趨同現象，與京津冀區域整體功能定位和三省市具體的功能定位還存在一定差距。

與產業相對應的專業設置方面，2019年河北省教育廳發布《進一步調整優化高等院校學科專業結構的實施方案》，明確了高職院校重點建設120個左右緊貼產業發展、校企深度合作、社會認可度高的骨干專業；2021年河北省教育廳印發《關于做好2021年職業院校專業結構優化調整的指導意見》，明確了各專業招生規模。其中，招生規模較大的主要集中在機械、電氣、汽車、工業機器人、計算機、學前、養老等專業領域。然而，河北省產業比重最大的黑色金屬冶煉和壓延加工業對應的招生規模卻比產業比重較小的電子信息產業招生規模小，這說明在一定程度上，專業設置與產業的銜接仍有待加強。與河北省相比，京津兩地均未出臺專業調整方面的指導性文件。北京市在《北京市“十四五”時期教育改革和發展規劃（2021—2025年）》中提出：“重點加強養老、護理、學前教育、托育、家政服務、健康管理、軌道交通、城市運行、非遺傳承等專業人才培養。”天津市在《天津市職業教育事業發展“十四五”規劃》中提出：“對面向天津市‘一基地三區’城市功能定位，對接‘1+3+4’現代工業產業體系，以及養老、家政、健康等現代服務業，遵循組群邏輯，對接產業鏈（崗位群）組建高水平特色專業群。”三地均提出重點建設學前教育、養老、家政等現代服務業，專業設置必然呈現趨同化。

（二）人口結構與數量差異帶來的職業教育結構失衡

學齡人口是各級教育活動的主體，教育發展狀況在很大程度上受學齡人口規模、分布和變動趨勢的影響。京津冀三地人口結構具有較大差異（見表2），河北省的學齡人口占比最大，是京津的2倍左右。天津市人口老齡化嚴重，其65歲以上人口占比達到17.93%。北京市流動人口占比達38.14%，分別是天津、河北的1.48、1.85倍，人口流向背后首要的動力是地區的經濟活躍度，教育因素也影響著人們對城市的選擇。有研究表明，在老齡化程度較高的省份，人均受教育年限更高。［7］

根據2020年三地第七次人口普查數據，京津冀每十萬人口高等教育在校生數（人）分別為8890、4160、2150。由此可見，河北省擁有龐大的生源基數，但群眾受教育程度卻較低，這與其城市發展、教育資源投入等因素相關。

此外，榮利穎等對京津冀三地高等教育資源及使用率進行了對比研究，以2019年為例，北京市專科學校招收 27 504 人，天津市專科學校招收 59 222 人，此招生數比本科未錄取人數分別多出 19 510 和 41 187個招生名額；而河北省的專科學校招生總數為19.06 萬人，其本科未錄取人數則有30.76萬人，招生名額尚存 11.7 萬的缺口。［8］此數據進一步說明了河北省的高職院校辦學資源飽和，大量生源未獲得升學機會，這為京津冀職業教育的協同發展提供了生源基礎。

（三）基礎與投入差異帶來的教育資源不均衡

1.教育投入。2020年，在財政經常性收入降低的背景下，京冀兩地一般公共預算教育經費比上一年投入有所增加，其中河北省增長最大，天津市則降低了一般公共預算教育經費（見表3）。雖然河北省教育經費投入額最大，但根據京津冀三地統計年鑒中的在校生人數可以得出，京津兩地學生生均教育經費分別為河北省的3.53倍和2.95倍，三地教育經費投入仍存在較大差距。

以高等職業教育財政投入為例，年生均撥款水平是指地方財政通過一般公共預算安排用于支持高職院校發展的經費，各省（市）2021年高等職業教育質量年報中，北京市年生均撥款水平最高，分別為天津市、河北省的4.79和4.05倍。河北省比天津市年生均撥款水平雖然略高，但從學校層面分析，河北省各高職院校生均撥款水平相對不均衡。北京市年生均撥款水平最高為10.15萬元，大部分院校生均財政投入水平均超過2萬元，其中在6萬元及以上水平的院校占64.7%。天津市最高為2.65萬元，66.7%的院校年生均撥款水平在1—2萬元。河北省最高為3.34萬元（為新建院校），在1—2萬元水平的院校僅占59.1%。

2.高等職業教育現有基礎。依據三地《2021年高等職業教育質量年度報告》進行數據分析。

（1）教師數量。生師比是衡量高校辦學水平的核心指標之一，主要與在校生數、專任教師數和外聘教師數三個要素相關。河北省高職院校在校生達到631 433人，在校生規模分別是北京和天津的10.04倍和3.49倍。其院校數量與規模同樣龐大，在校生規模1萬以上的院校近50%。然而，河北省高職院校的師資隊伍規模卻與其學生規模不匹配，北京高職院校生師比為14.9∶1，天津為17.12∶1，河北為16.46∶1。（見表4）

高職院校聘請兼職教師，尤其是聘請行業企業技術骨干、技術能手等作為兼職教師，不僅可以有效解決高職院校生師比過高的問題，還可以彌補專任教師實踐教學能力不足、教學內容與企業生產脫節等問題。由此可以推算，北京市高職院校外聘教師數量與天津與河北相差較大：天津市高職院校外聘教師數量最大，是專任教師的1.15倍；河北省其次，為專任教師的0.82倍；北京市外聘教師數量極低。

對三地高職院校生師比情況進行分析：北京市25所高職院校（北京科技經營管理學院數據缺失）中，80%的高職院校生師比低于16∶1，其中在14∶1以下的院校占62.5%，生師比最低的工科類院校僅為8∶1，最高的為17.8∶1；天津市21所高職院校（天津機電職業技術學院等2所院校數據缺失）中，仍然有13.6%的院校生師比超過了18，遠未達到普通高等學校基本辦學條件指標，生師比最高的工科類院校為26.68∶1，最低的為10.86∶1，59.1%的院校生師比在16∶1—18∶1之間；河北省56所高職院校/職教本科院校（河北公安警察職業學院、廊坊職業技術學院等5所高職院校數據缺失）中，有14.3%的院校生師比未達到普通高等學校基本辦學條件指標，生師比最高為23.59∶1，44.6%的學院生師比在16∶1以下，除新辦校外，生師比最低為10.95∶1。

（2）教師結構。北京高職院校的雙師型教師比例為72%，天津為60.8%，河北為52.12%。分析學校具體情況可知，北京市25所高職院校（北京科技經營管理學院《2021年高等職業教育質量年度報告》中未明確給出雙師型教師比例數值）中，72%的學校雙師比大于60%，僅有4%的學校雙師比低于40%，最低為38.96%，其雙師比最高達到92%；天津市22所高職院校（天津國土資源和房屋職業學院數據缺失）中，雙師比小于40%的院校僅有4.5%，最低值為23.19%，最高值為85%；河北省55所高職院校/職教本科（河北公安警察職業學院、廊坊職業技術學院等6所高職院校數據缺失）中，50.9%的高職院校雙師比在40%—60%之間，23.6%的高職院校雙師比低于40%，除新辦院校外，其雙師比最低為7.53%，最高達到87.32%。

高級專業技術職務專任教師占比北京為41.7%，天津為38.11%，河北為32.62%。分析學校具體情況可知，京津兩地高等職業院校師資結構水平相對均衡，河北省高職院校師資結構水平差距較大，其高級專業技術職務專任教師占比最大為66.67%，除新辦校外，最低值為6.87%，且占比不足30%的學校占到36.2%。雖然省內師資結構均值與京津差距不大，但各個學校間不均衡現象顯著。

（3）資源配置。北京職業教育生均儀器設備資產值為66 149.58元，分別是天津市、河北省的4.56倍和7.18倍。從學校具體情況分析，北京市綜合、工科院校生均儀器設備資產值在80 000元以上，最高值為146 810.8元，醫學院、語文、財經、政法、藝術等院校以及民辦院校生均儀器設備資產值普遍在20 000元左右；天津市各院校生均儀器設備資產值差距不大，65.2%的院校均處在10 000—20 000元，最高值為26 809.58元，最低值為4030.35元；河北省68.4%的高職生均儀器設備資產值處于10 000元以下，最高值為51 543.7元，除新辦校外，最低值為44.35元，未達到普通高等學校基本辦學條件指標的仍占5.3%。

二、京津冀職業教育協同發展困境成因分析

目前，京津冀職業教育仍存在較大差距，專業設置與產業發展銜接還有待加強，政策支持差距明顯，職業教育資源不均衡。產生這些問題的主要原因如下。

（一）無序化：三地職業教育缺乏協同設計

目前在“北京職業教育資源溢出、天津職業教育模式先進、河北職業教育資源飽和”的狀態下，三地未能從職業教育發展的迫切需求角度出發，激發職業教育協同發展的內生動力，而是僅從國家戰略的政治和經濟因素方面推動職業教育協同發展。如2018年教育部發布《關于確定北京市、天津市與河北省部分高職院校“結對子”任務的通知》，促使河北省27所高職院校與北京、天津高校在專業建設中“結對子”發展。然而，各院校落實過程中，實質性的項目不多，京津院校主動性不高。2021年，三地教育主管部門簽署了《“十四五”時期京津冀教育協同發展總體框架協議（2021—2025年）》，同樣，“以協議落實協議、改革瓶頸難以突破”等問題仍然存在。因此，三地職業教育合作呈現出宏觀有序、微觀無序的狀態，亟須在協同層面進行三地職業教育頂層設計，通過變革協同機制體制，最大程度地激發各院校執行層面的內生動力。

聞名于世的美國加利福尼亞州的高等教育表明，通過制訂獨具特色的《教育總體規劃》，能夠有效破除發展過程中出現的定位不明、職責不清和無序競爭的混亂局面，提供一個科學、系統、富有創造性的框架和指導綱領，促進區域內高等教育的持續增長。［9］

（二）競爭化：職業教育資源共享意識淡薄

在職業教育高質量發展的背景下，尤其是隨著“雙高計劃”“職教高考”“職教本科”等重大改革舉措的實施，各高職院校更加關注自身品牌影響，從而加劇了各院校對自身利益的考慮。一方面，各高職院校通過爭取占有重大項目、龍頭合作企業、教學資源、優秀生源等來凸顯自身品牌優勢，加劇了職業教育資源的“非理性競爭”，教育教學資源共享意愿低；另一方面，品牌效應帶來的“模仿跟隨”，進一步加劇了三地職業院校專業設置趨同、課程建設趨同、教材建設趨同等現象，使得資源重復建設，資源使用率不高。三地職業教育應加強資源共享意識。

在解決區域優質教育資源爭奪方面，美國高等教育的經驗表明，以區域間的“州際高等教育協定”形式把各成員州緊緊地聯系在一起，通過增強法律約束力、打破州際壁壘、降低入學成本、搭建信息共享平臺等措施，有效促進了“區域間協同發展的高等教育共同體”的發展。［10］

（三）無力化：院校間缺乏實質合作

京津冀職業教育協同主要集中在津冀或京冀兩兩之間個別主體、個別層面、個別內容的合作，以天津市或北京市職業教育資源較豐富的主體向河北省職業教育資源欠缺的主體進行輸出為主，職業教育合作呈現零散化、機械化特征。以教育行政力量推動合作為主，院校之間自發開展的合作項目較少，合作內容以師資培訓、專業建設交流為主。然而，無論是三地教育主管部門聯合發布的《京津冀教育協同發展行動計劃（2018—2020年）》，還是《“十四五”時期京津冀教育協同發展總體框架協議（2021—2025年）》，對于“推動技術技能人才聯合培養”“京津冀跨省市高職單獨招生試點”“跨省市分段培養”“開展合作辦學”等內容的落實還缺乏政策和資源支持，院校之間難以對此開展實質性合作。

三、京津冀職業教育協同發展路徑

京津冀需“一盤棋”統籌制訂職業教育發展中長期規劃和改革舉措，在政策協同、區域聯動方面，突破制度和空間限制，創新職業教育資源共享模式，將職業教育資源充分整合，實現各種資源之間的融通和共享。

（一）政策保障：營造職業教育資源共享的良好環境

一是提高職業教育資源共享意識，尤其是在三地頂層設計層面，將京津冀職業教育建設放到一體化發展的宏觀上統籌規劃，充分利用各地資源優勢，以三地產業布局為依托，統籌調整專業結構，協同建設優質資源，創新資源共建共享模式，部署優質職業教育資源建設及共享協商，促進教育公平與共同發展；二是構建全方位協同發展機制，如溝通協作機制、招生就業機制、學分互認機制等；三是在職業教育投入、招考制度、就業政策等方面消除政策差異，減少制度分割，消除政策障礙，為職業教育資源共享搭建平臺，鼓勵跨地區職業教育的政校企合作，引導京津冀共同創造和分享發展利益；四是財政投入向職業教育傾斜，健全多渠道籌措職業教育經費機制，引導社會力量參與或舉辦職業教育，探索生均撥款制度與校企合作制度改革相結合，促進職業院校深化校企合作，以滿足職業教育高成本需求。

（二）主體凝聚：構建京津冀職業教育共同體

共同體是通過某種積極的關系而形成的群體，統一地對內對外發揮作用的一種結合。通過共同體各主體之間的協商與合作，促進問題的不斷解決和共同目標的實現，并推動共同體本身的不斷發展。［11］因此，京津冀職業教育共同體的構建，可以有效促進優質職業教育資源的共享。在宏觀層次上，京津冀職業教育共同體主要由三地教育主管部門、職業院校、行業企業及社會組織構成。其中，三地教育主管部門負責統籌協調，定規劃、給政策，做好頂層設計，引導構建職業教育共同體，讓職業教育資源“活起來”。職業院校內部整合資源，外部積極探索組建職教集團（聯盟），開展區校合作、校際合作、校企合作，建立分校（培訓中心、合作校區）等資源共享模式，讓職業教育資源“富起來”。行業企業不僅是技術技能人才的“使用者”，還應充分參與到“培養者”隊伍中，使職業教育資源“優起來”。一方面，京津冀協同發展帶來的產業轉移與升級，促進了人才的流動與培養結構調整；另一方面，職業教育的發展離不開產教融合、校企合作，職業教育人才培養要與企業的新技術、新工藝相匹配。其他社會組織包括三地成立的職業教育協同發展研究中心、職教聯盟、行業企業協會等團體，這些社會組織大多由不同的主體圍繞共同目標組成，包含政府、學校、企業、行業和研究機構等，一般由政府主導，某一主體牽頭，組織成員按照資源共享的原則，開展人才培養的教學資源庫建設、實訓基地建設、就業合作、研究與服務等。社會組織主要填補社會需求與職業教育供給能力之間的鴻溝，并在一定程度上促進政府支持和社會多元主體職業教育發展。社會組織為職業教育資源共享提供了協作平臺，使職業教育資源“動起來”。通過這四個層面的共同作用，實現區域協同有規劃、校際合作有平臺、專業共建有項目、人才培養有資源。［12］

（三）具體實施：搭建職業教育資源共享平臺

1.搭建基于泛在學習的數字化資源服務平臺。建設網上優質教學資源庫、技能大賽成果轉化資源、培訓包等數字化課程，實現學分存儲功能，實現在線培訓教學和管理，并進行信息統計分析，為學分制的實施提供豐富的課程資源；建設職業技能培訓、鑒定服務系統，完善培訓和鑒定的過程管理，融在線培訓教育與管理于一體，資源建設與數據分析于一體，互動交流與鑒定服務于一體，實現培訓、鑒定管理、取證一站化；建設職教集團社區管理和校企合作社區管理平臺，完善區域內校企合作的信息統計，探索實施跨區域校企合作，開發教學改革、提升教學質量的數據分析功能；建設校企合作信息交互平臺，形成政策信息、企業信息、學校信息、學生個人信息資源庫，以搜索引擎方式實現檢索和交互功能，提升信息化在教育教學、社會培訓、科技服務、實習就業等方面的校企合作應用水平。

2.探索實質性合作項目。在人才培養方面，充分用好協同政策，在“推動技術技能人才聯合培養”“京津冀跨省市高職單獨招生試點”“跨省市分段培養”“開展合作辦學”等方面，開展跨區域校際合作，在區域規劃中予以支持，鼓勵河北省中職院校與北京、天津高職院校開展“3+2”合作辦學模式，支持北京、天津高職院校在河北省設立分校、協作校區等，為學生提供更多的教育機會，通過項目進一步促進校際之間的資源共享，提高資源的利用效率。在校企合作方面，鼓勵用人單位與跨區域組建的專業群開展合作，探索舉辦產業學院、實訓基地等，在學生薪資方面予以同等待遇。

（四）效果評估：成立職業教育協同發展委員會

京津冀職業教育的協同發展，需要避免“政府失靈”和“市場失靈”問題，建議由政府組織成立職業教育協同發展委員會，負責及時處理職業教育協同發展中的復雜問題，深入推進職業院校協同發展成效診斷與改進制度建設，管理師資、課程、設備等資源的共建與共享，定期開展合作項目發布和評估，對合作成效好的主體予以資金支持、政策傾斜，對合作成效不好的項目進行深入分析，取消或改革合作模式。加強大數據管理，推動治理形態向數字化變革，重視大數據的采集、分析和信息公開透明，建立大數據中心和智能決策分析平臺，搭建基于信息化平臺的評價模型和評價體系，利用大數據支撐職業教育協同發展委員會進行科學決策與管理。

結 語

職業教育是京津冀協同發展的重要組成部分，京津冀職業教育協同發展的目的是實現職業教育資源共享、優勢互補、錯位發展、共同提高，樹立職業教育創新發展、高質量發展的標桿。目前，京津冀職業教育協同發展進程中仍存在職業教育結構失衡、專業設置趨同、政策支持差距大、職業教育資源不均衡等問題，資源共享意識和共享路徑已經成為阻礙京津冀職業教育協同發展的核心問題。三地應加強區域協同的頂層設計，創新職業教育資源共享模式，加強政策保障，積極營造職業教育資源共享的良好環境，探索建立由三地教育主管部門、職業院校、行業企業及社會組織構成的京津冀職業教育共同體，明晰各主體職責，深化合作項目，拓寬合作領域，充分發揮職業教育協同發展委員會質量保證主體作用，形成職業教育資源共享的良性循環，提高資源溢出效應，不斷推進職業教育一體化發展。

參考文獻

［1］ 劉超洋.政策工具視角下京津冀職業教育協同發展政策分析［J］.職業技術教育，2019（04）：31-37.

［2］ 連曉慶，盧亞楠，王波.區域協同視角下高等職業教育的發展模式研究［J］.中國職業技術教育，2017（15）：74-78.

［3］ 李健，戈馨.京津冀協同發展下“五互動”職教模式的發展探索［J］.河北職業教育，2020（05）：31-35+49.

［4］ 賴明.關于健全京津冀三地職業教育協同合作機制的思考［J］.教育與職業，2017（16）：5-6.

［5］ 范洪敏，穆懷中.中國人口結構與產業結構耦合分析［J］.經濟地，2015，35（12）：11-17.

［6］ 聚焦京津冀產業鏈①北京科技成果為何難在津冀落地？［EB/OL］.上觀網，https：//export.shobserver.com/baijiahao/html/385536.html.

［7］ 牛建林.中國人口教育發展的特征、結構性矛盾與下一步思路——基于第七次全國人口普查公報和相關人口教育統計的發現［J］.教育研究，2021（11）：36-47.

［8］ 榮利穎，孟靜怡.準公共產品區域間共享的政策基礎、供需互動與機制構想——以京津冀職業教育資源共享為例［J］.中國行政管理，2021（01）：91-97.

［9］ 張嫻，邱法宗.區域性高等教育發展的協調性問題——美國加州高等教育發展的啟示［J］.教育科學，2009（04）：65-69.

［10］ 郭健，顧巖峰.我國區域高等教育協同發展：結構矛盾、肇因分析及策略選擇［J］.中國高教研究，2020（06）：72-78.

［11］ 王繼新，吳秀圓，翟亞娟.共同體視域下的區域基礎教育均衡發展模式研究［J］.電化教育研究，2018（03）：12-17.

［12］ 周晶晶，鄒吉權，王昆.高職院校服務國家戰略的內涵與模式——天津職業大學服務國家戰略的實踐與探索［J］.天津職業大學學報，2022，31（04）：3-11.