對接國際高標準知識產權規則的思路與對策

[摘要] 當前，世界百年未有之大變局加速演進，國際經貿規則加速重構，相繼涌現出以《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）、《美墨加協定》（USMCA）為代表的國際高標準經貿規則體系，國際知識產權保護體系及法律框架也隨之面臨調整。從知識產權保護對接國際高標準規則的情況和特征看，我國不斷完善知識產權保護體系，推動《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）簽署生效，但仍與發達國家之間存在規則差異，在對接國際規則和開展國際合作方面面臨知識產權國際規則缺乏對標范本、霸權主義干擾知識產權國際合作等多重挑戰。國際高標準知識產權規則是一個過程，我國應當更加積極主動地對接，參與知識產權全球的持續治理，爭取發展中規則制定的主導權和話語權，依托高質量共建“一帶一路”，推動構建更加開放包容、平衡普惠的知識產權國際規則。

[關鍵詞] 知識產權保護? ? 制度型開放? ? 難點? ? 思路

[中圖分類號] F204? ?[文獻標識碼] A? ? [文章編號] 1004-6623（2023）06-0084-07

[作者簡介] 張一婷，中國宏觀經濟研究院對外經濟研究所副研究員、博士，研究方向：全球治理、國際金融、國際貿易投資。

一、國際高標準知識產權規則的

發展和代表性協定

當前，知識產權國際治理多邊體制主要是由世界貿易組織（WTO）下的《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS），以及世界知識產權組織（WIPO）管理的《保護工業產權巴黎公約》（簡稱《巴黎公約》）、《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（簡稱《伯尼爾公約》）等多邊知識產權國際公約所共同構建的。其中，TRIPS因其約束力最強而居于知識產權國際體系的核心地位，同時也是當前國際貿易體制的重要組成部分之一。近年來，發達國家在簽訂自由貿易協定（FTA）時會加入高于TRIPS保護義務的知識產權條款（簡稱“TRIPS-plus條款”），以《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》、《美墨加協定》（USMCA）、《歐盟與越南自由貿易協定》（EVFTA）為代表的新型區域FTA代表著目前涉及知識產權領域內容最為豐富、保護水平最高的國際規則，但是USMCA更為嚴格的要求也不乏美國特色。

1. 以CPTPP為代表的高標準FTA代表了知識產權國際規則發展的重要方向之一

CPTPP的前身是美國主導的TPP，但隨著美國的退出，日本成為推進CPTPP簽署和生效的主導國家，其他成員國包括澳大利亞、加拿大、新加坡、文萊、馬來西亞、越南、新西蘭、智利、墨西哥和秘魯。因此，CPTPP一方面代表了以日本為代表的發達經濟體對知識產權保護的訴求，另一方面也代表了以越南為代表的發展中經濟體在知識產權保護領域積極對接的方向。

在整體內容上，CPTPP與TPP一致，包含了總則、合作、商標、地理標志、專利、試驗數據或其他數據、工業外觀設計、版權、知識產權執法、互聯網服務提供商等小節。與TPP相比，CPTPP凍結了11個與知識產權相關的條款后，擴大了國民待遇范圍，縮減了專利客體種類，暫停了因不合理延遲而靈活延長專利保護期的途徑、對披露藥品專利試驗數據的保障、生物制劑保護、版權保護期、技術保護措施、權利管理信息、保護載有加密節目的衛星和有線電視信號等相關條款。

2. 以USMCA為代表的美式FTA彰顯了美式知識產權規則的核心利益訴求

美國在退出TPP后，積極推動USMCA取代《北美自由貿易協定》（NAFTA），維護“美國優先”的核心利益。USMCA被美國總統特朗普稱為“歷史上最現代、最先進、最平衡的貿易協定”，是未來美式經貿規則發展的模板。USMCA的知識產權規則除了保留CPTPP凍結的11個條款外，還提出了更為嚴格的要求。

USMCA旨在保護美國的創新者和創造者，主要在如下領域對知識產權規則進行加強。在版權和專利權方面，實行全面的國民待遇；為制藥和農業創新者提供強有力的保護；將歌曲表演等作品的最低版權期限延長，并確保通過技術保護措施保護數字音樂、電影和書籍等作品。在互聯網服務方面，建立版權的“避風港”制度和“通知—刪除”原則。在地理標志方面，為新地理標志的認定提供重要的程序保障，包括：為防止地理標志名稱重復使用建立嚴格的標準；建立伙伴國之間的地理標志磋商機制。在商標權方面，加強商標尤其是著名商標的保護，以幫助公司建立品牌的商譽。在生物制劑方面，延長生物制藥數據的保護期限并擴大受保護的產品范圍。此外，在數字貿易章節中，USMCA還提出與數字貿易有關的知識產權規則，如禁止將關稅和其他歧視性措施應用于以電子方式分發的數字產品；保護消費者在數字貿易中的隱私權；限制政府要求披露源代碼和算法的能力；加強應對網絡安全挑戰的應對合作；促進對政府生成的公共數據的開放訪問。

3. EVFTA體現了以越南為代表的發展中國家知識產權規則的對接方向

EVFTA是目前越南承諾條件最多、歐盟承諾條件最多的國際經貿協定，確保了雙方的利益平衡，為越南營造公開、透明、便利的營商環境奠定了法律基礎，越南國內的法律制度也將因一系列國際高標準經貿規則的簽署而進行改革。

在知識產權章節中，EVFTA包含總則、知識產權保護的標準、知識產權執法三大部分，涵蓋版權及相關權、商標、地理標志、工業設計、專利、未披露信息、植物品種等內容。整體看，EVFTA在知識產權領域的保護力度低于CPTPP。如對于版權的保護期限設定為50年、未建立版權的“避風港”制度、對于農業化學品的保護期限設定為5年、未提及數字環境下的知識產權保護等內容。但是，EVFTA對越南國內知識產權法律制度的建設具有極大的推動作用。根據越南議會的第102/2020/QH14號決議（以下簡稱“第102號決議”），部分EVFTA的知識產權條款將從協議生效之日（2020年8月1日）起直接適用，無須對現行國內法律法規進行任何修改，而其他條款則需在對《知識產權法》進行修訂后實施。在修訂的《知識產權法》頒布之前，越南將直接采用EVFTA的臨時條款（第102號決議的附件3）。臨時條款主要適用于設計專利、工業設計、商標等方面的內容。

二、我國對接知識產權國際規則進展及特點

截至目前，我國已簽署了22個FTA，涉及29個國家和地區。在已公布的FTA文本中，涉及與毛里求斯、格魯吉亞、韓國、冰島、秘魯、澳大利亞、瑞士、哥斯達黎加和新西蘭9國的雙邊貿易協定以及RCEP中包含知識產權的單獨章節。

（一）RCEP代表了我國參與知識產權國際規則的發展方向

RCEP是我國首次在FTA中做出的知識產權全面保護承諾，其在TRIPS的基礎上，提升了區域內知識產權整體保護水平，并充分尊重了區域內不同成員國的發展階段，既包括傳統知識產權保護的主要議題，也體現了知識產權保護發展的新趨勢。

從保護客體看，RCEP拓展了保護客體的范圍，提高了保護水平。一是增加對遺傳資源、傳統知識和民間文學藝術的保護；二是拓展對著作權、商標的保護，保護延伸到數字環境中；三是擴大商標注冊范圍，確定單獨的聲音和氣味可以注冊。

從專利保護看，RCEP優化了專利的授予流程，對專利進行更為全面的保護。一是引入國際專利分類制度；二是要求各締約方提高專利制度的質量和效率，簡化和精簡程序，對審查、注冊事項增效提速；三是對可授予專利范圍進行反面排除，只要發明具有新穎性、包含創造性步驟、能用于產業應用且不在排除范圍內，就可獲得專利。

從執法程序看，知識產權權利保障更加完善和嚴格。在民事救濟方面，強調程序上的公平和合理，損害賠償以填平為原則，賠償金數額根據權利人因侵權所受損害或侵權人的侵權獲利來確定，未規定懲罰性賠償。在邊境措施方面，執法主要針對涉嫌盜版貨物或假冒商標貨物，且進口環節保護嚴于出口環節保護，各締約國可自行決定是否在出口環節進行邊境保護。在刑事保護方面，適用于具有商業規模的故意的著作權或相關權利盜版或商標侵權行為，處罰應包括適用于同等嚴重程度犯罪的刑法水平相一致的有期徒刑和罰金。

從發展權利看，RCEP平衡了發達國家和發展中國家的利益，促進了區域內創新合作和可持續發展。一方面，RCEP敦促各締約方批準或加入知識產權相關的多邊協定，具體包括保護工業產權的《巴黎公約》、保護版權的《伯爾尼公約》7個國際條約。另一方面，部分知識產權條款設置過渡期，柬埔寨、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、泰國、越南7國根據具體條款適用10年或15年的過渡期。

但是，從我國簽署的雙邊知識產權規則看，知識產權文本尚缺乏系統性，并且保護力度較發達國家仍有差距。在我國目前簽訂的雙邊FTA中，中韓FTA具有相對完善的知識產權保護體系；但是其后簽署的中格FTA沒有秉承中韓FTA的模式，而是采用中澳FTA的模式；中毛FTA的知識產權條款只有5條，分別為一般條款、國際公約、知識產權和公共健康、合作、最終條款。整體而言，雙邊FTA缺乏知識產權保護體系的一致性，且相關條款在后續簽署的雙邊FTA中是否可延續也存在不確定性。此外，發達國家簽署的FTA中的知識產權條款對版權、商標等的保護期均有所延長，體現了發達國家強化知識產權保護的趨勢。

（二）我國積極加強知識產權保護以對接國際高標準經貿規則

1. 從國際層面看，我國知識產權發展水平穩步提高

在WIPO框架下，我國于1980年成為WIPO的成員國，并相繼加入《巴黎公約》《馬德里協定》《伯爾尼公約》等一系列知識產權保護國際公約。此外，《視聽表演北京條約》于2012年在北京締結，并于2020年正式生效，是新中國成立以來第一個在我國締結、以我國城市命名的國際知識產權條約，有助于全面提升國際社會對表演者權利保護的水平，推動視聽產業健康發展，保護傳統文化和民間文藝，進一步完善國際知識產權體系。在WTO框架下，我國于2001年成為WTO成員國，并開始全面實施TRIPS的相關條款，逐步履行知識產權保護承諾。入世以來，我國建立健全知識產權法律法規，構建符合WTO規則和中國國情的知識產權法律體系；強化知識產權保護司法主導作用，提高違法成本，發揮法律威懾作用。隨著知識產權保護體系的健全和完善，我國在知識產權國際舞臺的地位不斷提升。根據WIPO最新發布的《世界知識產權指標報告》（WIPI），2022年我國在專利、商標、工業品外觀設計等的申請量均接近或超過全球半數，其中專利申請量自2019年以來連續4年居世界首位。

2. 從國內層面看，我國知識產權保護體系不斷完善

我國已制定了《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國專利法實施細則》《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國商標法實施細則》《中華人民共和國著作權法》《中華人民共和國著作權法實施細則》《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國植物新品種保護條例》《中華人民共和國知識產權海關保護條例》《集成電路布圖設計保護條例》《計算機軟件保護條例》《奧林匹克標志保護條例》《專利代理條例》等涉及知識產權保護的法律法規。與此同時，2015年《關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》、2019年《關于強化知識產權保護的意見》、2021年《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》等一系列涉及完善知識產權發展政策意見的出臺，旨在建設中國特色、世界水平的知識產權強國，為新階段完善我國知識產權保護體系指明了方向。

3. 從地方層面看，先進地區多措并舉加強知識產權保護

以廣東為代表的先進地區積極推進知識產權保護。一是加強法治保障。廣東于2022年相繼發布《廣東省知識產權保護條例》《廣東省版權條例》《廣東省地理標志條例》，初步建立起以知識產權綜合立法為引領，以專利、版權、地理標志等門類知識產權單行立法為支撐的地方性法規體系，知識產權綜合發展指數也連續10年位居全國第一。二是推進試點示范。廣東獲批8個國家知識產權強國建設試點示范城市、13個強縣建設試點示范縣、8個強國建設試點示范園區，廣州、深圳兩市入選首批國家知識產權保護示范區建設城市。三是加強國際合作。廣東與港澳兩地聯合舉辦粵港澳大灣區知識產權交易博覽會暨國際地理標志產品交易博覽會、粵港澳大灣區高價值專利培育布局大賽等。廣東省市場監管局（知識產權局）與香港知識產權署簽署《粵港知識產權合作計劃》。WIPO最新發布的《全球創新指數報告》（GII）顯示，“深圳—香港—廣州”科技集群連續4年位居全球第二。

三、我國對接國際高標準知識產權

規則的主要難點

對接國際高標準知識產權規則是我國建設知識產權強國、推進制度型開放的重要抓手。但是，我國與發達國家尚存在發展階段和發展訴求差異，現階段對接國際高標準知識產權規則還有不少難點。

1. 我國持續完善知識產權保護，但與發達國家的力度尚有區別

近年來，我國相繼修訂《專利法》《商標法》《著作權法》，同步修訂相關法律的實施細則，從審查授權、行政執法、司法保護、仲裁調解、行業自律、公民誠信等環節不斷完善保護體系。從《專利法》修訂看，一是修訂后的《專利法》完善外環設計保護制度，延長外觀設計專利保護期限至15年，增加外觀設計專利申請國內優先權制度；二是建立藥品專利相關制度，包括專利權期限補償制度和藥品專利鏈接制度；三是新增懲罰性賠償制度，大幅提高法定侵權賠償數額。從《商標法》修訂看，一是參照日本、韓國、菲律賓等國的禁止重復注冊制度，以及美國、菲律賓、阿根廷、墨西哥、柬埔寨等國的中期提交使用/不使用聲明制度，建立禁止重復注冊制度，增加對商標使用情況說明；二是加強對商標惡意注冊申請的打擊，細化惡意申請的情形，并配套建立懲罰機制；三是完善馳名商標保護制度，建立馳名商標的保護原則，完善認定馳名商標的考慮因素，擴大馳名商標的保護范圍。從《著作權法》修訂看，一是根據《視聽表演北京條約》《馬拉喀什條約》等國際公約、民法典，對相關術語進行了統一；二是完善著作權保護的作品范圍，即文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果，將電影和類電作品修改為視聽作品，并納入“符合作品特征的其他智力成果”；三是確立“懲罰性賠償”制度，大幅提升法定賠償的上限標準，并增設了法定賠償下限。但整體而言，我國在知識產權保護范圍和保護期限方面與發達國家仍存在差距。如在專利的保護范圍方面，我國《專利法》保護的范圍包括發明、實用新型和外觀設計，而目前CPTPP的凍結條款則強調專利至少可授予源自于植物的發明；在商標的保護范圍方面，CPTPP將未注冊馳名商標的保護從同類保護延伸至跨類保護，即與以一馳名商標標識的貨物或服務不相同或不相似的貨物或服務，無論是否注冊，只要對這些貨物或服務使用該商標，會表明這些貨物或服務與商標所有權人之間存在聯系，且該商標所有權人的利益有可能因此而受到損害，可以拒絕或取消注冊，并禁止使用，而我國《商標法》對未注冊馳名商標的保護仍屬于同類保護。

2. 知識產權國際規則缺乏對標范本，不同經濟體之間出現規則分化

隨著科學技術的快速發展，知識產權的外延不斷擴大，除傳統的版權、商標、專利等議題外，實驗數據、網絡域名、國名、作品形象、數據庫、衛星廣播、網絡傳輸等相繼對知識產權保護提出要求。以TRIPS作為當前國際貿易中知識產權規則的范本不夠與時俱進，遭到來自發達國家和發展中國家的雙重詬病。發達國家認為當前的TRIPS對知識產權的保護力度明顯不足，因此大力推行區域FTA以表達其對知識產權保護的訴求。發展中國家則認為TRIPS過度強調對版權、商標、專利等新型智力成果的保護，缺乏對遺傳資源、傳統知識和民間文藝等發展中國家關注的議題的保護，因此發展中國家也在積極推進在國際經貿規則中增加關于上述議題的條款。

3. 發達國家愈加強調自身利益維護，霸權主義干擾知識產權國際合作

自20世紀70年代以來，高技術產品在國際貿易中所占比重越來越大，與之相關的工業產權和商業秘密成為國際貿易的重要考慮因素。為維護自身利益，發達國家開始在全球范圍內推行知識產權強保護策略，推動建立國際高標準的知識產權規則，試圖將其國內的知識產權規則在全球范圍內予以推廣，并通過“特別301”調查等方式指責發展中國家的知識產權保護力度不足。以美國《2023年特別301報告》為例，美國將29個國家列入重點觀察名單（Priority Watch List）和觀察名單（Watch List）；其中，重點觀察名單包括阿根廷、智利、中國、印度、印度尼西亞、俄羅斯、委內瑞拉，觀察名單包括阿爾及利亞、巴巴多斯、白俄羅斯、玻利維亞、巴西、保加利亞、加拿大、哥倫比亞、多米尼加、厄瓜多爾、埃及、危地馬拉、墨西哥、巴基斯坦、巴拉圭、秘魯、泰國、特立尼達和多巴哥、土耳其、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、越南。特別是美國曾4次以知識產權保護為由發起對我經貿摩擦，分別為1991年、1994年、1996年和2017年。同時，近年來，以CPTPP、USMCA、EVFTA為代表的國際經貿規則中的知識產權條款代表著當前發達國家主導的知識產權國際規則發展方向，并且不斷吸引發展中國家加入。因此，在與其他國家開展知識產權合作時，我國與發達國家訴求的不一致或將放大，導致知識產權保護合作難以推進。

4. 不同國家發展階段存在差異，知識產權保護國際合作難以達成共識

當前，發展中國家的知識產權規則仍主要以TRIPS 2023年為范本，部分發展中國家甚至沒有加入以WIPO和WTO為主的知識產權國際公約。但是，TRIPS中部分知識產權保護標準過高，發展中國家受發展水平的限制短期內難以達到要求。如發展中國家認為，TRIPS對商業用途專利和與公共健康安全有關的藥品專利作不加區分的一體保護，導致藥品研制能力較弱的發展中國家難以應對流行疾病導致的公共健康危機?！禩RIPS與公共健康多哈宣言》通過后，WTO允許其成員國在面臨艾滋病、結核病、瘧疾等傳染病導致的公共衛生危機時，啟動藥品專利的強制許可制度，從而加強發展中國家應對流行疾病的能力，并推動國際經貿規則中知識產權保護與公共健康安全的平衡。特別是新冠肺炎疫情全球暴發更是凸顯發展中國家在面對突發公共衛生事件時的能力不足，因此，以新冠疫苗為代表的疫苗知識產權豁免也成為WTO談判的焦點問題。

四、我國對接國際高標準知識產權

規則的總體思路

當前，我國在知識產權保護領域推進制度型開放面臨三大戰略機遇期疊加。其一，國際貿易投資中單邊主義和保護主義再次抬頭，經貿摩擦加劇，知識產權保護規則與國際貿易投資規則交織，成為發達國家擴大自身利益、壓制發展中國家的手段，發展中國家亟須提高知識產權領域的國際話語權。其二，我國進入新發展階段，亟須以科技創新為動能，推動國民經濟由高速度轉為高質量發展，知識產權保護是促進科技創新的重要激勵。其三，以大數據、云計算、人工智能為代表的新一輪科技革命推動知識產權國際規則改革創新。我國應抓住三大戰略機遇期疊加的重大時機，推進我國知識產權規則與國際對接，積極參與知識產權全球治理，推動構建開放包容、平衡普惠的知識產權國際規則。

（一）加強規則引領，推動知識產權領域制度型開放

當前，國際經貿規則加速重塑，以知識產權、政府采購、國有企業、競爭政策等為代表的新議題成為重要的談判方向，知識產權作為國際競爭力核心要素的作用更加凸顯。在繼續完善知識產權體系、提高知識產權保護水平的同時，建設知識產權強國要求回應新技術、新經濟、新形勢對知識產權制度變革提出的挑戰，主動對接知識產權國際高標準規則，擴大知識產權領域制度型開放，以國際視野謀劃和推動國內知識產權體系改革發展，提升大國競爭實力。

（二）擴大國際合作，打造開放共贏的國際合作格局

積極參與聯合國框架下的發展議程，重視和維護WIPO與WTO作用的發揮，推動《TRIPS與公共健康多哈宣言》《視聽表演北京條約》等知識產權國際公約落實生效，參與《保護廣播組織條約》《生物多樣性公約》等規則的國際談判，推動知識產權國際規則向普惠包容、平衡有效的方向發展。深度參與金磚國家、中國—東盟、中日韓等區域合作，積極推動在二十國集團（G20）、亞太經濟合作組織（APEC）等框架下開展知識產權合作。不斷深化雙邊合作，推動與更多國家商簽高標準知識產權保護條款，加強國內外知名地理標志等領域的保護合作。

（三）堅持發展導向，提升發展中國家參與知識產權治理話語權

堅持發展中國家的地位與立場，團結和聯合廣大發展中國家，積極主動提出代表發展中國家利益的知識產權保護立場和主張，謀求發展中國家參與知識產權國際規則變革的主動權，推動構建開放包容、平衡普惠的知識產權國際規則。以高質量共建“一帶一路”為引領，落實《加強“一帶一路”國家知識產權領域合作的共同倡議》，持續推進共建“一帶一路”知識產權合作機制，助力共建國家完善知識產權保護體系和提高知識產權保護水平。積極探索知識產權保護“中國方案”，擴大中國知識產權發展之路全球認同。

五、我國對接國際高標準知識產權

規則的政策建議

加強知識產權保護是我國經濟高質量發展、推動制度型開放、建設更高水平開放型經濟新體制的必然要求。我國應積極對接國際高標準規則，健全和完善我國知識產權保護體系，提高我國在知識產權領域的話語權，依托共建“一帶一路”，打造知識產權國際合作協調機制，促進國際知識產權規則“包容、互惠、平衡”發展。

（一）以完善頂層設計為引領，全面提高知識產權保護的法治化水平

統籌推進《專利法》《商標法》《著作權法》《反壟斷法》等的實施工作，加快修訂相關實施細則，落實好專利開放許可、藥品專利鏈接、藥品專利權期限補償等新設制度。持續明確并細化知識產權涵蓋內容，如對商業秘密、專利、商標、著作權等的定義與理解，并將技術進步帶來的知識產權保護問題納入相關法律法規中，如大數據、云計算、人工智能對原有知識產權保護體系的挑戰等。不斷完善知識產權相關的懲罰機制，進一步強化民事司法保護。加大知識產權執法力度，提高執法透明度，建立知識產權維權和爭端解決機制。

（二）以把握國際趨勢為方向，提升知識產權強國建設的國際競爭力

當前，新一輪科技革命蓄勢待發，知識產權保護制度激勵創新的保障作用日益突出，相關的規則體系也迎來改革和重構。在尊重國際知識產權保護的發展規律的基礎上，進一步完善中國特色知識產權制度體系，充分發揮知識產權保護制度激勵創新、促進成果轉化的關鍵作用，以知識產權保護推動提升我國科技創新競爭實力。繼續密切跟蹤CPTPP、DEPA等國際高標準經貿規則的最新動向，落實好《關于在有條件的自由貿易試驗區和自由貿易港試點對接國際高標準推進制度型開放的若干措施》，鼓勵在自由貿易試驗區、自由貿易港以及上海、廣州等國家知識產權保護示范區建設城市，率先探索就相關條款開展知識產權保護水平壓力測試，做好申請加入的政策儲備。

（三）以推進國際合作為主線，深化共建“一帶一路”知識產權合作

發展中國家對知識產權的保護水平參差不齊，對知識產權的保護訴求也有所不同。作為深受歡迎的國際公共產品，共建“一帶一路”為發展中國家開展知識產權國際合作提供了重要的平臺。依托共建“一帶一路”，深化共建國家知識產權合作機制，加大在知識產權海關保護、技術轉讓、爭議解決等問題上的溝通協商。探索建議共建“一帶一路”知識產權涉外風險防控體系，健全海外知識產權糾紛應對指導中心網絡，妥善應對與共建國家的知識產權國際爭端。參考《對外投資合作國別（地區）指南》，整合共建國家知識產權信息資源，定期發布《共建“一帶一路”國家知識產權發展指南》，為企業提供信息檢索、查詢、展示等服務。持續辦好“一帶一路”共建國家（地區）知識產權合作論壇，為共建國家的政府部門、企業、專業機構等提供知識產權交流合作平臺，并形成更多務實合作成果。

（四）統籌協調發揮各方優勢，強化參與知識產權國際規則談判能力

知識產權規則談判具有較強的專業性和行業性，既要發揮政府部門和專業機構的優勢，也要發揮相關企業、研究機構的優勢，共同提升我國的談判能力。建立政府與企業的定期信息溝通交流機制，用好中國國際貿易促進委員會和各行業商協會平臺，發揮企業“走出去”的國際經驗，充分總結企業在“走出去”過程中遇到的知識產權保護問題，為我國參與知識產權國際談判提供更多思路和視角。組織律所、智庫等專業機構和研究機構，積極開展CPTPP等國際經貿規則研究，分析我國在知識產權領域與國際規則的差距以及對接的可行性，探索我國可以主動作為的知識產權保護領域。鼓勵政府部門、高校、研究機構等加大知識產權人才培養力度，建立具有國際水平的知識產權智庫，支持相關領域政府官員和研究學者赴相關國際組織開展學習交流，充分掌握知識產權國際規則的最新發展趨勢和動向。充分發揮二十國集團領導人峰會、二十國集團工商峰會（B20）、二十國集團智庫會議（T20）、APEC等多邊機制下協調討論場合的作用，提升我國在知識產權全球治理中的談判能力。

[參考文獻]

[1] 陳紹玲.建設知識產權強國：我國面臨的國際規則挑戰及對策[J].南京社會科學，2016（7）：91-96+109.

[2] 褚童.巨型自由貿易協定框架下國際知識產權規則分析及中國應對方案[J].國際經貿探索，2019，35（9）：80-95.

[3] 杜宏巍.我國知識產權戰略面臨的挑戰與對策[J].宏觀經濟管理，2020（3）：61-66+79.

[4] 韓立余.《跨太平洋伙伴關系協定》全譯本解讀[M].北京大學出版社，2018.

[5] 何華.知識產權全球治理體系的功能危機與變革創新——基于知識產權國際規則體系的考察[J].政法論壇，2020，38（3）：66-79.

[6] 金瑞庭，張一婷.知識產權國際規則的發展趨勢及對我國的啟示[J].中國發展觀察，2022（9）：111-112+110.

[7] 佚名.武漢理工大學學報（社會科學版）2009年總目錄[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2009，22（6）：156-162.

[8] 李俊，崔艷新.新一輪國際知識產權規則重構下的中國選擇——以知識產權強國建設為目標[J].知識產權，2015（12）：10-16.

[9] 劉劭君.知識產權國際規則的內在邏輯、發展趨勢與中國應對[J].河北法學，2019，37（4）：62-71.

[10] 劉穎.后TRIPS時代國際知識產權法律制度的“碎片化”[J].學術研究，2019（7）：53-63+2.

[11] 馬忠法，王悅玥.論經貿條約中知識產權透明度規則的擴張及中國應對[J].知識產權，2022（12）：66-86.

[12] 唐宜紅.全球貿易與投資政策研究報告（2016）——國際貿易與投資新規則的重構[J].經濟研究，2017，52（7）：209.

[13] 習近平.全面加強知識產權保護工作激發創新活力推動構建新發展格局[J].當代廣西，2021（3）：4-5.

[14] 佚名.全面加強知識產權保護工作 激發創新活力推動構建新發展格局[N].人民日報，2020-12-02.

[15] 易繼明，初萌.后TRIPS時代知識產權國際保護的新發展及我國的應對[J].知識產權，2020（2）：3-16.

[16] 張雨晴.貿易戰下我國知識產權的未來發展探析[J].現代商貿工業，2020，41（18）：24-26.

[17] 張明.知識產權全球治理與中國實踐：困境、機遇與實現路徑[J].江西社會科學，2020，40（3）：195-202.

Ideas and Countermeasures to Align with International High-standard Intellectual Property Rules

Zhang Yiting

（Institute of Foreign Economic Studies， China Academy of Macroeconomic Research， Beijing 100038）

Abstract： At present， the world is undergoing profound changes unseen in a century， and the international economic and trade rules are being restructured at an accelerating pace. A high-standard international economic and trade rule system， represented by the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership （CPTPP） and the United States-Mexico-Canada Agreement （USMCA）， has emerged one after another， and the international intellectual property protection system and legal framework are also facing adjustments. China has continuously improved its IPR protection system and promoted the signing and entry into force of the Regional Comprehensive Economic Partnership （RCEP）. However， there are still differences in rules between China and developed countries. In the field of international rules docking and international cooperation， we face multiple challenges， such as the lack of standard examples of international rules on intellectual property and hegemonism interfering with international cooperation on intellectual property. High-standard international intellectual property rules are a process， and China should be more proactive in connecting them， participating in the sustainable global governance of intellectual property rights， striving for the dominance and discourse power of rule-making in development， relying on high-quality co-construction of the "Belt and Road"， and promoting the construction of more open， inclusive， balanced and inclusive international intellectual property rules.

Key words： Intellectual Property Protection; Institutional Opening; Difficulty; Train of Thought

（收稿日期：2023-11-15? ?責任編輯：賴芳穎）