從2023年新課標Ⅰ卷詩歌閱讀看高考命題的結構性變化

陳琳

摘要：2023年新課標Ⅰ卷詩歌閱讀的選文《答友人論學》是一首典型的宋代說理詩，緊密聯系了統編教材必修上冊的“學習之道”單元，又考察了學生對已有結論的評價與解讀，真正做到了把問題設置在情境里，實現了從考察學生“已經有什么”向學生“能夠做什么”的轉變。研究2023年新課標Ⅰ卷的詩歌閱讀《答友人論學》，對深刻理解高考命題的結構性變化，推進教學評一體化，引導詩歌教學轉向具有深刻意義。

關鍵詞：2023年新課標Ⅰ卷 《答友人論學》 高考命題變革

2023年新課標Ⅰ卷詩歌閱讀的選文為南宋理學家林希逸的《答友人論學》，該詩批評了時人“逐字箋來”“剝落皮毛”的學習方法，表達了要追其根源，方能獲得真諦的治學理念，是一首典型的宋代說理詩。詩歌的內容緊密聯系了統編教材必修上冊的“學習之道”單元，主觀題考察了學生對已有結論的評價與解讀，真正做到了把問題設置在情境里，實現了從考察學生“已經有什么”向學生“能夠做什么”的轉變。2023年新課標Ⅰ卷詩歌鑒賞的選文及命題的變化，應該引起現有詩歌教學的重視，如果教學依然停留在藝術手法鑒賞，顯然已經遠遠滯后于高考命題的結構性變化。因此，從教學評一體化的角度研究《答友人論學》，引導詩歌教學轉向，有著緊迫而且深刻的意義。

一、詩歌閱讀的選文分析

2023年新課標Ⅰ卷詩歌閱讀選了宋代閩籍理學家林希逸的一首七律《答友人論學》。陳慶元認為：“宋代閩籍理學家，以閩北為最大宗，林光朝、林亦之、林希逸等沿海籍者只能算一小宗，而在詩歌創作方面后者的成就似也不應小覷”[1]。林希逸論詩云：“詩也，非經義策論之有者也”（《竹溪詩序》引）。也就是說，詩不是有韻的理學家的講義語錄，這是他的高明處[2]。陳慶元說出了林希逸詩歌的特點：理學家寫詩既傳播義理，又有形式上的追求。循著這樣的認識，來具體分析《答友人論學》：

答友人論學/林希逸

逐字箋來學轉難，逢人個個說曾顏。

那知剝落皮毛處，不在流傳口耳間。

禪要自參求印可，仙須親煉待丹還。

賣花擔上看桃李，此語吾今憶鶴山。

首聯先列舉當時兩種錯誤的學風，“逐字箋來”指的是近幾年囿于學習古人的箋注，這種學習停留在訓詁之學。訓詁之學是漢代治經的方法，對于準確理解上古典籍有其積極意義，但是僅僅糾結于字詞解釋，就未能向義理之學進發。“個個說曾顏”指的是言必引用曾參和顏回。林希逸本人非常敬佩曾顏，曾在《竹溪鬳齋十一稿續集》卷四當中的《寄題京山書院》一詩中說：“受用不窮書富貴，吾儕本領學曾顏。”以此表達自己向“曾顏”學習而受用不窮，但是言必稱曾顏，則會囿于古人陳見，不敢有自己的思考。

頷聯批駁了首聯列舉的兩種錯誤的學風， “逐字箋來”僅能學到學問的皮毛，皮毛之下才是真正的精思要義，要剝落皮毛呈現皮毛之下的真學問，就不能靠口耳相傳。該聯也可以理解為口耳相傳是無法學到真學問的，由此就引出了頸聯——求取真學問的方法。

頸聯用兩個類比，正面闡釋求取真學問的正確做法——親自鉆研。“禪要自參”體現了林希逸“以禪論詩”的特點，“強調以禪喻詩、重視悟入、具正法眼等詩學觀念是林希逸詩學思想中最具個性色彩的一面，凸顯出他思想的駁雜而又互滲的同時，也證明了其詩學思想在晚宋特殊的價值意義”[2]。“仙須親煉待丹還”屬于典型的詩歌倒裝，正常的語序應該是“須親煉丹待仙還”，之所以做出這樣不合語法的倒裝，是為了和出句“禪要自參求印可”構成主謂結構的對仗。這句話則用道家煉丹來類比學問的求得需要親身實踐。

尾聯引用魏了翁的話來類比錯誤的學習方法，委婉地表達自己對治學的思考。“賣花擔上看桃李”，隱含的意思是被摘下來放在賣花擔上的桃花李花，雖然看上去也是繽紛絢爛，但卻是沒有活力的，要欣賞桃花李花真正的美，要到田間野外去欣賞桃樹李樹枝頭上盛放的鮮花。“賣花擔上看桃李”類比“逐字箋來”之學皮毛不思真諦的學習方法。“此語吾今憶鶴山”，意為鶴山先生的話讓我久久回味，讓詩歌有一種語盡意未盡的效果。

“賣花擔上看桃李”的原句出自魏了翁的《宋元學案·鶴山學案·答周子口》：“又見得向來多看先儒解說，不如一一從圣經看來。蓋不到地頭親自涉歷一番，終是見得不真。來書乃謂只須祖述朱文公，朱文公諸書讀之久矣，正緣不欲于賣花擔上看桃李，須樹頭枝底方見得活精神也。”這段話的意思是：又見得以前大多看先儒對經典的述傳，現在覺得不如自己親自逐一閱讀經典。原來，做學問就像耕耘，不到田間地頭親自經歷一番，終究看不到真實的面貌是怎樣。來信說只須效法遵循和傳承朱熹先生的學說，朱熹所有的書我都讀了很久了，我因為不想像在賣花人的擔上看桃李那樣做學問，必須像到在枝頭上樹底下去看桃李那樣，才見得到學問的活精神。

二、宋詩異乎唐詩宋詞的理趣

結合《宋元學案·鶴山學案·答周子口》來理解《答友人論學》，可以發現宋詩完全異乎唐詩的趣味，宋詩跳出“景——情——意蘊”的思路，某種程度上說是回歸了詩教傳統。

（一）含蓄蘊藉、情景交融的唐詩宋詞閱讀傳統

長時間以來，高考形成了穩定的“唐詩宋詞——藝術鑒賞”考察框架，集中考察思想感情與藝術手法方面。這種考察框架塑造了基層教學對詩歌閱讀的認識：含蓄蘊藉、情景交融的唐詩宋詞才是詩歌的巔峰，如果直白顯豁、以理入詩的說理詩那就已經落入下乘。

教材對詩歌的選文與編排也進一步強化了這種認識，選入教材的唐詩宋詞的體量占了古代詩歌一半以上：以《詩經》《楚辭》《古詩十九首》為前綴，唐詩中的李白杜甫緊跟其后，中間零星點綴了花間詞派溫庭筠、韋莊，再后面是宋詞四大家柳永、蘇軾、辛棄疾、李清照，最后以清代的納蘭性德收束。

中國人的蒙學體驗也符合“唐詩宋詞——藝術鑒賞”的考察框架——對大多數中國人來說，小時候就聽過“熟讀《唐詩三百首》，不會做詩也會吟”，就會背“鵝鵝鵝，曲項向天歌”“床前明月光，疑是地上霜”……這種形成于幼年定型于成年的認知，其力量不可小覷。

“唐詩宋詞——藝術鑒賞”考察框架雖然抓住了詩歌含蓄蘊藉、氣象萬千的神髓，但是，不可否認的是，如果就此忽視其他朝代的詩歌，其他類型的詩歌選文，窄化備考的選文類型與考察方向，會衍生重審美輕教化的問題。

（二）兩宋理學的興起

宋人在詩歌上的追求離不開理學興起這一文化背景。中國古代思想史按朝代續替可以大致分為：先秦子學、漢代經學、魏晉玄學、隋唐佛學、宋明理學。每個學派都產生于當時的社會文化土壤與時代發展需要。為什么理學興起于宋代？因為隋唐時期佛學盛行，儒家門庭冷落，儒家有必要修補自身學說的短板以同佛學競爭。儒家的短板在心性論。知道了這一背景，也就知道了宋明理學在思想史中的位置與意義——它是漢代經學的升級，是儒佛道三家競爭的產物。在數百年的時間里，一大群理學家圍繞著心性論進行“集體攻關”：從學派上講，有“程朱陸王”，“程朱”指以程頤程顥兄弟和朱熹為代表的程朱理學，“陸王”指以陸九淵和王守仁為代表的陸王心學；從地域上分，有“濂洛關閩”，“濂”指周敦頤（濂溪先生），“洛”指洛陽的二程，“關”指關中的張載，“閩”指福建的朱熹。

（三）“以理入詩”的宋詩與唐詩的分野

宋代理學從傳統章句之學向義理之學轉型，產生了三點影響：一是將道德義理作為宋季詩文闡發的主要內容，“以詩證道”“借詩悟道”成為理學詩人的自覺追求；二是修正早期理學家“文以載道”的工具論，強化“文本于道”的詩學觀念，給予文一定的存在價值；三是反對雕章琢句，主張渾然天成、肆筆脫口的自然平淡風格。以上三點在《答友人論學》中均能得到明顯的印證。宋季理學借助所擁有的文學權力對傳統詩文的改造，一方面進一步強化了宋詩重議論說理的特點，將其推向思想的新高度；另一方面也與唐詩有了顯著的差別：

第一，隨著儒學的發展，宋人思想更趨于正統，宋人以強大的思想“優勢”“思想性”方面俯視唐詩；雖然在今天看來，思想性并不能作為分出高下的唯一標準。

第二，宋人恢復古道的夙愿與“樂道”情懷使他們跨越了唐人唐詩，最終選取了平和淡泊、不與世競的陶淵明作為詩學典范，唐詩落入第二等。

第三，宋人有了屬于自己的詩學典范：蘇軾、黃庭堅、王安石成為宋代時人討論的焦點。

近年來，高考詩歌閱讀選文作者呈現由宋代文學大家轉入理學家的趨勢，這種命題方式出現了一系列值得關注的新思路，大致可以概括為：提煉“以理入詩”中的“理”，賦予“理”現代意義或者說是當代精神，為高考命制關于公序良俗、勸善勸學的試題留下了充足的空間。以2022年新高考Ⅰ卷詩歌選文的作者魏了翁為例，魏了翁屬于宋代蜀學大家。蜀學是指兩宋時期包括了三蘇、魏了翁等著名人物及其弟子融合蜀、洛，貫通三教，而以儒學及義理之學為主的四川地區的學術。從2022年新高考Ⅰ卷詩歌選文《醉落魄·人日南山約應提刑懋之》中可以看出，魏了翁在寫作小詞時，仍然體現出他的理學家本色，努力踐履著理學與詞的結合。以2023年新課標Ⅰ卷的《答友人論學》為例，類比、化用等藝術手法都是服務于作者要表達的治學主張：要讀原著原典，不能只看先賢的箋注，不能滿足于學個皮毛，要親身實踐主動思考，才不會唯書唯古，才能求得真學問。這種“以理入詩”的寫法，深刻地影響著近年高考詩歌閱讀的命題。

三、詩歌閱讀的命題分析

2023年新課標Ⅰ卷詩歌閱讀的客觀題看似延續了近年高考選擇題“讀懂詩歌”的命題思路，但是仔細琢磨選項，還是能夠發現隱藏的結構性變化。選項設置從考察學生“已經有什么”轉向考察學生“能夠做什么”，以往的命題是知識立意，考學生學了什么？記住了什么？知識立意的試題有很大的局限，它不符合生活與生產的實際。實際生活是復雜與開放的，確定的單一的知識不能解決實際問題；確定的單一的知識也不符合知識的形成過程，真實的學習是在碰撞中不斷改進，最終形成認知；而知識立意的試題無法考察知識形成的過程，也不符合國家期待的對教學的導向。理想的教學評一體化是通過考察思維過程的試題，鼓勵學生探究，鼓勵有碰撞的課堂，在碰撞中而不是識記中形成答案。

我們以2023年新課標Ⅰ卷詩歌閱讀的客觀題為例具體分析：

15.下列對這首詩的理解和賞析，不正確的一項是（3分）

A.詩的首聯描述了當時人們不畏艱難、努力學習圣人之道的學術風氣。

B.詩人認為，“皮毛”之下精要思想的獲得，不能簡單依靠口耳相傳。

C.頸聯中使用“自”“親”二字，以強調要獲得真正學識必須親自鉆研。

D.詩人采用類比等方法闡明他的治學主張，使其淺近明白、通俗易懂。

A選項為錯項，錯在“不畏艱難、努力學習圣人之道的學術風氣”。詩歌語言比文言文閱讀更具跳躍性和模糊性，理解難度更大，該選項考察的不是知識回憶，而是思維過程。因為，A選項雖然查考的范圍是“詩的首聯”，但要理解“學轉難”與“說曾顏”，思考的起點卻在于整首詩的結構，前文已經述及這是一首說理詩，說理結構是先破后立，首聯頷聯均屬于“駁論”——列舉錯誤的學風以及危害，頸聯轉入“立論”——用參禪、煉丹來類比正確的學習方式，尾聯化用魏了翁的名言強化自己的主張；從詩歌先破后立的整體結構出發，倒推首聯的褒貶傾向，就能判斷——“學轉難”肯定不是贊揚當時人們“不畏艱難”，“說曾顏”也不是努力學習圣人之道；反而是否定、批判當時的不良學風。

B選項關聯了統編教材必修上冊的《師說》，《師說》屬于思辨性閱讀與表達單元，其中“彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也”，“小學而大遺”與B項中的“皮毛”都是只注重以文字注釋的學習方式，未得學習要旨，因此是正確項。

從AB兩項的分析可以看出，新課標Ⅰ卷對詩歌教學的引導：不鼓勵訓練學生做題的數量程度與知識調用的速度，而是側重考察學生的思辨思維，如何用思辨思維來判斷客觀題的正誤。從這個命題趨勢來說，現有的詩歌教學“重鑒賞輕價值觀教育”的傾向應該要轉變。

《答友人論學》的主觀題圍繞著魏了翁的詩論來設題，在題干中給出魏了翁先生的原文，并讓學生來評價、解讀魏了翁先生的結論，以很巧妙的方式鏈接了2022年新高考Ⅰ卷。2022年新高考Ⅰ卷詩歌閱讀選文《醉落魄·人日南山約應提刑懋之》的作者正是魏了翁先生。

16.詩的尾聯提到魏了翁的名言：“不欲于賣花擔上看桃李，須樹頭枝底方見活精神也。”結合本詩主題，談談你對這句話的理解。（6分）

該題的命題方式屬于“詩”“論”互參，通過提供與詩歌內容相關的“論”——論述材料，引導學生“參”詩歌文本與“論”之間的關系，“詩”“論”互參本來是古代解詩的方法之一，高考命題采用這種方式既可以避免“詩無達詁”造成的過度解讀，又可以考察學生的整體感知能力、理性思維水平。魏了翁的名言“不欲于賣花擔上看桃李，須樹頭枝底方見活精神也”的含義，關涉了整首詩的主題，這是考察整體感知，“賣花擔上”的桃李與“樹頭枝底”的桃李的區別何在，這是考察理性思維，因此，類比到做學問，就要回歸本原，方能獲得學問真諦，就如同在樹頭枝底欣賞桃李，方能體會到其活潑的精神。

主觀題既考查考生對詩歌主題的理解，又通過分析魏了翁的格言考查了形象思維，提升審美素養。命題勾連了統編版高一語文上冊第六單元，該單元人文主體為“學習之道”，體現了高考以考促教的核心功能，強調為學之風不應停留文字表面，要親身實踐。在新高考改革中，命題反對備考中的死記硬背、機械涮題、套路作答，由知識立意向素養立意轉變，注重學科能力在答題中的運用，也正與這種學風相吻合。

從2023年新課標Ⅰ卷的詩歌鑒賞來看，考有方向，評有所指，測有所依，因此教學備考一定要依據課標要求，從教材意圖出發，方可精準應考。

參考文獻：

[1]陳慶元.宋代閩中理學家詩文——從楊時到林希逸[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），1995（2）：63.

[2]沈揚.林希逸詩學思想的淵源與獨創[J].集美大學學報（哲社版），2014（1）：13.

[本文為福建省教育科學“十四五”規劃2022年度課題“學科思政視域下的高中語文統編教材使用研究”（課題編號：FJJKZX22一077）的階段性研究成果。]