ESG評(píng)價(jià)在鋼鐵行業(yè)信用評(píng)級(jí)中的應(yīng)用

摘 要：通過(guò)梳理分析國(guó)內(nèi)外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的鋼鐵行業(yè)信用評(píng)級(jí)方法，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)初步建立了一套ESG評(píng)價(jià)方法，將ESG作為調(diào)整項(xiàng)納入鋼鐵行業(yè)信用評(píng)級(jí)模型，并根據(jù)ESG領(lǐng)域的重要事件，判斷是否調(diào)整個(gè)體信用等級(jí)。建議應(yīng)加強(qiáng)ESG工作的頂層設(shè)計(jì)，不斷完善鋼鐵行業(yè)的ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要深入開(kāi)展鋼鐵行業(yè)的ESG評(píng)價(jià)工作，將鋼鐵企業(yè)的ESG評(píng)價(jià)與信用評(píng)級(jí)深度融合。

關(guān)鍵詞：ESG；鋼鐵行業(yè)；信用評(píng)級(jí)

Abstract：By analyzing steel industry credit rating methods of domestic and foreign credit rating agencies， this paper finds that domestic credit rating agencies have preliminarily established a set of ESG evaluation methods， which incorporate ESG as an adjustment item into the credit rating model for the steel industry and judge whether to adjust the individual credit rating based on important events in the ESG field. Finally， this paper suggests that the top-level design of ESG should be strengthened， the ESG evaluation standard of steel industry should be improved， and credit rating agencies should carry out in-depth ESG evaluation of steel industry， and deeply integrate the ESG evaluation of steel enterprises with credit ratings.

Key words： ESG; steel industry; credit rating

0 前 言

ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況具有重要影響，越來(lái)越成為投資決策和信用評(píng)級(jí)的重要因素。國(guó)內(nèi)外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始將ESG因素納入企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)體系。本文以鋼鐵行業(yè)為例，結(jié)合穆迪、中誠(chéng)信國(guó)際等國(guó)內(nèi)外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的鋼鐵行業(yè)評(píng)級(jí)方法，研究ESG評(píng)價(jià)在信用評(píng)級(jí)中的應(yīng)用情況，對(duì)促進(jìn)ESG評(píng)價(jià)融入信用評(píng)級(jí)、提升信用評(píng)級(jí)的前瞻性、準(zhǔn)確性和區(qū)分度具有參考借鑒意義。

1 ESG評(píng)價(jià)概況

ESG是Environmental（環(huán)境）、Social（社會(huì)）和Governance（治理）的縮寫(xiě)，關(guān)注環(huán)境、社會(huì)、治理三大方面的企業(yè)狀況。ESG屬于非財(cái)務(wù)績(jī)效的企業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。

從國(guó)外實(shí)踐來(lái)看，ESG已成為企業(yè)非財(cái)務(wù)績(jī)效的主流評(píng)價(jià)體系。國(guó)外企業(yè)主要依據(jù)GRI（全球報(bào)告倡議組織）標(biāo)準(zhǔn)、SASB（可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）標(biāo)準(zhǔn)、IIRC（國(guó)際綜合報(bào)告委員會(huì)）標(biāo)準(zhǔn)等ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)編制ESG報(bào)告。目前，國(guó)際上的ESG評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)眾多，其中影響力較大的機(jī)構(gòu)包括MSCI、Sustainalytics、湯森路透、富時(shí)羅素、標(biāo)普道瓊斯等。我國(guó)的ESG評(píng)價(jià)處于起步階段，華證、中證、Wind、商道融綠、社會(huì)價(jià)值投資聯(lián)盟、中誠(chéng)信綠金等機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)價(jià)工作開(kāi)展時(shí)間不長(zhǎng)。

2 國(guó)外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)ESG評(píng)價(jià)的應(yīng)用

考慮到國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)樣本數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文選取穆迪的ESG評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用作為國(guó)外研究案例。穆迪建立了ESG信用影響評(píng)分框架，將ESG納入鋼鐵行業(yè)信用評(píng)級(jí)的考慮因素。首先，穆迪衡量企業(yè)的ESG風(fēng)險(xiǎn)敞口，重點(diǎn)關(guān)注對(duì)企業(yè)違約和信用損失具有重要影響的因素，形成企業(yè)概況評(píng)分（IPS），包括環(huán)境評(píng)分（E-IPS）、社會(huì)評(píng)分（S-IPS）、治理評(píng)分（G-IPS）。結(jié)合三項(xiàng)IPS得分，穆迪評(píng)估ESG因素對(duì)企業(yè)的信用影響程度，形成信用影響評(píng)分（CIS）。IPS和CIS評(píng)分結(jié)果均以五分制表示。企業(yè)的CIS得分為1，代表ESG因素對(duì)當(dāng)前評(píng)級(jí)有積極影響，信用評(píng)級(jí)高于沒(méi)有ESG因素時(shí)的評(píng)級(jí)。若ESG的影響可以反映到信用評(píng)級(jí)的打分指標(biāo)，穆迪通過(guò)對(duì)打分指標(biāo)的合理預(yù)測(cè)體現(xiàn)其影響；否則，穆迪將通過(guò)調(diào)整項(xiàng)修正。CIS的評(píng)分含義見(jiàn)表1。

以某鋼鐵企業(yè)為例，穆迪對(duì)該企業(yè)的環(huán)境和社會(huì)評(píng)價(jià)均為4分，4分代表企業(yè)在環(huán)境和社會(huì)方面有很高的信用風(fēng)險(xiǎn)敞口，雖然企業(yè)會(huì)采取一些減輕環(huán)境或社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)措施，但影響有限；穆迪對(duì)該企業(yè)的治理評(píng)價(jià)為2分，代表企業(yè)所面臨的治理風(fēng)險(xiǎn)在行業(yè)屬于中等水平。最終，穆迪給予該企業(yè)的CIS評(píng)價(jià)為3分，代表ESG因素對(duì)當(dāng)前評(píng)級(jí)的影響有限，信用評(píng)級(jí)不會(huì)高于或低于沒(méi)有ESG因素時(shí)的評(píng)級(jí)。某鋼鐵企業(yè)的ESG評(píng)價(jià)情況見(jiàn)表2。

3 國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)ESG評(píng)價(jià)的應(yīng)用

3.1 中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“中誠(chéng)信國(guó)際”）

中誠(chéng)信國(guó)際認(rèn)為ESG因素對(duì)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的影響往往是負(fù)面而非正面的，因此將ESG因素作為級(jí)別調(diào)整項(xiàng)，對(duì)ESG某一方面表現(xiàn)極差或者綜合表現(xiàn)較差的企業(yè)向下調(diào)整信用級(jí)別。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2023年中誠(chéng)信國(guó)際對(duì)17家鋼鐵企業(yè)出具了信用評(píng)級(jí)報(bào)告，在調(diào)整項(xiàng)部分設(shè)立了“ESG分析”板塊，重點(diǎn)介紹企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和治理等內(nèi)容，ESG因素評(píng)估結(jié)果以子公司中誠(chéng)信綠金的ESG評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，結(jié)合專(zhuān)業(yè)判斷得到。

中誠(chéng)信綠金對(duì)17家鋼鐵企業(yè)的ESG評(píng)價(jià)具有一定區(qū)分度，分布在AA-至BB。從中誠(chéng)信國(guó)際對(duì)17家鋼鐵企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)的打分來(lái)看，并未出現(xiàn)因ESG評(píng)估結(jié)果調(diào)整個(gè)體信用級(jí)別的情況，說(shuō)明將中誠(chéng)信綠金的ESG評(píng)價(jià)應(yīng)用至信用評(píng)級(jí)的過(guò)程中，分析師的專(zhuān)業(yè)判斷具有重要影響。中誠(chéng)信綠金對(duì)鋼鐵企業(yè)的ESG評(píng)價(jià)見(jiàn)表3。

3.2 中證鵬元資信評(píng)估股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“中證鵬元”）

中證鵬元專(zhuān)門(mén)制定了《ESG因素對(duì)信用評(píng)級(jí)影響的評(píng)估方法》。中證鵬元不以加總或加權(quán)平均的形式將ESG評(píng)估結(jié)果匯總，而是各因素評(píng)分獨(dú)立呈現(xiàn)，作為調(diào)整因素應(yīng)用至各行業(yè)信用評(píng)級(jí)模型。中證鵬元重點(diǎn)關(guān)注ESG因素的負(fù)面影響，認(rèn)為產(chǎn)生負(fù)面影響的因素越多，對(duì)企業(yè)信用評(píng)級(jí)的影響可能越大。若個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因素為負(fù)面，但負(fù)面影響體現(xiàn)在其他評(píng)級(jí)指標(biāo)上，或其他評(píng)級(jí)因素可以抵消該負(fù)面影響，或企業(yè)已對(duì)負(fù)面事件作出整改，則不一定調(diào)整信用評(píng)級(jí)。2023年，公司在某鋼鐵企業(yè)信用評(píng)級(jí)報(bào)告的其他事項(xiàng)部分，專(zhuān)門(mén)從環(huán)境、社會(huì)和治理三方面對(duì)ESG風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行了分析，結(jié)論是“ESG表現(xiàn)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)和信用水平基本無(wú)負(fù)面影響，但面臨一定安全生產(chǎn)和環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)”。中證鵬元ESG評(píng)價(jià)內(nèi)容見(jiàn)表4。

3.3 大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“大公國(guó)際”）

大公國(guó)際曾在2019年提到已將ESG應(yīng)用到信用評(píng)級(jí)，但在2022年7月發(fā)布的鋼鐵企業(yè)信用評(píng)級(jí)方法中，未明確提出ESG因素。2023年12月，公司發(fā)布《通用企業(yè)信用評(píng)級(jí)方法與模型》，明確將ESG因素納入調(diào)整項(xiàng)，預(yù)計(jì)未來(lái)大公國(guó)際會(huì)將ESG因素同步更新至鋼鐵企業(yè)信用評(píng)級(jí)方法。大公國(guó)際圍繞環(huán)境、社會(huì)、治理三要素，以資源消耗、污染排放、氣候變化、員工權(quán)益、社會(huì)響應(yīng)、治理結(jié)構(gòu)等為核心關(guān)注點(diǎn)，結(jié)合重要事件產(chǎn)生的影響程度和范圍，評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的影響。大公國(guó)際ESG評(píng)價(jià)內(nèi)容見(jiàn)表5。

3.4 東方金誠(chéng)國(guó)際信用評(píng)估有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“東方金誠(chéng)”）

東方金誠(chéng)于2022年8月更新了鋼鐵行業(yè)的評(píng)級(jí)方法與模型，將原模型中與環(huán)境、社會(huì)責(zé)任、公司治理、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量相關(guān)的指標(biāo)與調(diào)整項(xiàng)合并為ESG評(píng)價(jià)，作為對(duì)個(gè)體信用狀況的重要調(diào)整因素。新模型未披露鋼鐵行業(yè)ESG評(píng)價(jià)的具體指標(biāo)和權(quán)重，2023年公司也未在公開(kāi)渠道發(fā)布鋼鐵企業(yè)的主體信用評(píng)級(jí)報(bào)告。本文參考了2023年?yáng)|方金誠(chéng)發(fā)布的其他行業(yè)企業(yè)的信用評(píng)級(jí)報(bào)告，東方金誠(chéng)對(duì)企業(yè)的公司治理、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量等因素進(jìn)行了分析，但未增設(shè)獨(dú)立的“ESG”板塊就企業(yè)ESG情況作分析與評(píng)價(jià)。東方金誠(chéng)ESG評(píng)價(jià)內(nèi)容見(jiàn)表6。

4 結(jié)論與建議

通過(guò)分析國(guó)內(nèi)外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)鋼鐵行業(yè)ESG評(píng)價(jià)的應(yīng)用情況，本文有如下發(fā)現(xiàn)：一是我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已認(rèn)識(shí)到ESG對(duì)鋼鐵企業(yè)信用評(píng)級(jí)的重要作用，并積極將其納入鋼鐵行業(yè)信用評(píng)級(jí)技術(shù)體系；二是國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)初步形成了一套ESG評(píng)價(jià)方法，將ESG作為調(diào)整項(xiàng)納入鋼鐵行業(yè)評(píng)級(jí)模型，根據(jù)ESG領(lǐng)域的重要事件，判斷是否調(diào)整個(gè)體信用等級(jí)。為進(jìn)一步促進(jìn)ESG評(píng)價(jià)融入鋼鐵行業(yè)的信用評(píng)級(jí)，提升信用評(píng)級(jí)的前瞻性、準(zhǔn)確性和區(qū)分度，本文提出4個(gè)建議。

4.1 出臺(tái)鼓勵(lì)開(kāi)展ESG工作的指導(dǎo)意見(jiàn)和行業(yè)政策

我國(guó)開(kāi)展ESG評(píng)價(jià)的時(shí)間短、基礎(chǔ)弱，尚未形成規(guī)范化的ESG管理體系和評(píng)價(jià)體系，與國(guó)際相比還有較大差距。頂層設(shè)計(jì)和支持政策是發(fā)展ESG的重要抓手和推動(dòng)力量。建議從中央層面出臺(tái)鼓勵(lì)開(kāi)展ESG工作的指導(dǎo)意見(jiàn)，同時(shí)由有關(guān)部門(mén)制定針對(duì)鋼鐵行業(yè)的ESG相關(guān)政策，如加強(qiáng)ESG信息披露管理，對(duì)于在環(huán)保和安全生產(chǎn)領(lǐng)域加大投入的企業(yè)，給予金融、稅收、補(bǔ)貼等方面的支持。

4.2 不斷完善鋼鐵行業(yè)的ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

各行業(yè)的生產(chǎn)模式、資源利用情況等方面各不相同，面臨的ESG風(fēng)險(xiǎn)差異較大，ESG評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)不同。2023年3月，中國(guó)特鋼企業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布鋼鐵企業(yè)ESG信息披露和評(píng)價(jià)要求，為ESG管理和評(píng)價(jià)提供了一定指導(dǎo)。建議有關(guān)組織將鋼鐵行業(yè)作為典型行業(yè)，統(tǒng)籌鋼鐵行業(yè)的內(nèi)外部專(zhuān)家力量，不斷完善鋼鐵行業(yè)ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

4.3 深入開(kāi)展鋼鐵行業(yè)的ESG評(píng)價(jià)工作

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在多年的信用評(píng)級(jí)實(shí)踐中，積累了大量鋼鐵行業(yè)和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，鋼鐵行業(yè)的信用評(píng)級(jí)模型和方法日益完善。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具備開(kāi)展ESG評(píng)價(jià)的天然基礎(chǔ)和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，建議信用評(píng)級(jí)公司深入開(kāi)展鋼鐵企業(yè)的ESG評(píng)價(jià)工作，完善ESG評(píng)價(jià)框架，與鋼鐵行業(yè)內(nèi)的組織聯(lián)合開(kāi)展并發(fā)布ESG評(píng)價(jià)，提高ESG評(píng)價(jià)的影響力和知名度。

4.4 將鋼鐵企業(yè)的ESG評(píng)價(jià)與信用評(píng)級(jí)深度融合

隨著創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念深入人心，社會(huì)各界對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的關(guān)注度逐漸提高，ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況的影響程度不斷增強(qiáng)。建議信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)ESG的研究工作和評(píng)價(jià)工作，梳理分析ESG因素對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況的傳導(dǎo)機(jī)制和影響程度，將ESG評(píng)價(jià)與信用評(píng)級(jí)深度融合。

參考文獻(xiàn)

[1] 史永東，王淏淼.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司價(jià)值——基于ESG風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2023，58（6）：67-83.

[2] 方先明，胡丁.企業(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新——來(lái)自A股上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2023，58（2）：91-106.

[3] 徐鳳敏，景奎，李雪鵬.“雙碳”目標(biāo)背景下基于ESG整合的投資組合研究[J].金融研究，2023（8）：149-169.

[4] 楊子暉，李東承，陳雨恬.金融市場(chǎng)的“綠天鵝”風(fēng)險(xiǎn)研究——基于物理風(fēng)險(xiǎn)與轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的雙重視角[J].管理世界，2024，40（2）：47-67.

[5] 胡潔，于憲榮，韓一鳴.ESG評(píng)級(jí)能否促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？——基于多時(shí)點(diǎn)雙重差分法的驗(yàn)證[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2023，40（7）：90-111.

[6] 李曉艷，梁日新，李英.ESG影響股票流動(dòng)性嗎？——基于ESG評(píng)級(jí)和評(píng)級(jí)分歧的雙重視角[J].國(guó)際金融研究，2023（11）：75-86.

[7] 段婷婷，張立光.資本市場(chǎng)開(kāi)放與公司ESG信息披露——基于A股納入MSCI指數(shù)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2024（1）：153-168.

[8] 馬文杰，余伯健.企業(yè)所有權(quán)屬性與中外ESG評(píng)級(jí)分歧[J].財(cái)經(jīng)研究，2023，49（6）：124-136.

作者：劉彬，男，29歲，經(jīng)濟(jì)師

收稿日期：2024-07-13

中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)2024年度NAFMII研究計(jì)劃（KFKT2024-44）