民族地區城鄉收入不平衡對城鄉消費的影響

□文/白軍校 張瑞飛

（西藏大學經濟與管理學院 西藏·拉薩）

［提要］ 在共同富裕大背景下，用消費不平衡能夠更好反映居民享受到的福利水平。在城鄉二元體制下，城鄉間的消費不平衡更加值得探討。而民族地區大多數屬于經濟欠發達地區，城鄉二元體制的影響會更加深刻，因此研究民族地區的城鄉間消費不平衡具有重要的理論和現實意義。本文基于民族地區面板數據，構建靜態面板模型，進行雙向固定效應模型回歸，并通過模型穩健型檢驗。根據回歸結果，發現在民族地區城鄉間的收入不平衡是城鄉間消費不平衡的最主要因素；民族地區的稅收并沒有起到調解收入差距的作用，造成城鄉間消費差距的擴大；政府的財政支出和電子商務發展緩解民族地區城鄉間的消費不平衡。據此，提出參考建議。

前言

共同富裕可以促進消費的均衡發展，因為當整個社會的財富分配更加合理，個人的收入和消費能力也會得到提高，從而促進整個社會的消費水平的提高和消費結構的調整。而消費不平衡則會導致一些人群無法享受到高質量的生活和服務，同時也會影響整個社會的消費結構和消費市場的發展。一方面消費不平衡是共同富裕的障礙。消費不平衡反映了收入分配的不合理，導致社會貧富差距擴大，影響社會公平正義。消費不平衡也制約了經濟增長的潛力，導致需求結構失衡，影響產業升級和創新能力。消費不平衡還威脅了社會穩定和民生福祉，導致社會矛盾激化，影響人民群眾的幸福感和獲得感。另一方面共同富裕是消費不平衡的解決之道。共同富裕要求建立更加公平合理的收入分配制度，縮小收入差距，提高中低收入群體的收入水平和消費能力。共同富裕要求促進區域協調發展，縮小城鄉差距，提高農村和欠發達地區的消費水平和消費品質。共同富裕要求完善社會保障體系，緩解居民后顧之憂，提高居民預期收入和消費意愿。共同富裕要求培育健康文明的消費觀念，引導居民合理節約消費，提高消費效率和效益。共同富裕本身就含有公平、平等和均衡的意義，不平衡自然是在實現共同富裕過程中需要解決的現象。不平衡包含經濟發展不平衡、福利不平衡、收入不平衡、城鄉發展不平衡等。城鄉發展不平衡又包含城鄉居民收入不平衡和城鄉居民消費不平衡等問題。因此，解決城鄉居民消費不平衡是實現共同富裕的必經之路。

一、文獻回顧

消費是一切經濟活動的起點和終點，影響消費的因素有很多，如收入水平、商品消費價格水平、利率水平、收入分配狀況、消費者偏好、家庭財產狀況、消費信貸狀況、消費者年齡構成、社會保障制度、風俗習慣等。這些因素也會對消費不平衡產生影響，國內的一些研究也證實了這一觀點。孫豪與毛中根（2017）在相關研究中從收入差距、經濟發展水平、經濟開放程度、經濟市場化程度、人口年齡結構、財政支出結構等宏觀方面考察居民消費不平衡的成因。之后，范晶與高艷云（2022）基于中國家庭金融調查（CHFS）2013～2019 年數據，通過回歸結果和Shapley 值分解方法計算得到2013～2019 年各因素對消費不平衡影響的絕對貢獻額與相對貢獻率，分析發現收入是影響中國家庭消費最重要的因素，家庭收入水平的差異對消費不平衡的影響度有所上升，縮小收入差距依然是降低消費不平衡的關鍵。

眾多研究均認為收入是消費的最基礎的決定因素。凱恩斯的絕對收入假說認為，消費僅與短期收入有關，隨著收入水平的提高，消費也會增加，但消費的增加不及收入增加的多，并認為消費量是收入的函數。根據以上理論可以認為，收入是決定消費最重要和最基本的因素，在沒有其他外在變量的影響下，收入上的不平等必然會導致消費上的不平等。一部分文獻認為收入差距的擴大會導致消費不平衡的擴大。如，杭斌和修磊（2016）認為收入差距擴大對家庭總消費有較強的抑制作用。李小克和李小平（2016）認為雖然城鄉收入差距對消費支出結構差距的影響是不確定的，但是全國及東、中、西部地區的檢驗結果均證實了城鄉收入不平衡擴大顯著擴大城鄉居民消費差距。事實上，收入不平衡也會對消費結構產生不利的影響。楊海平（2017）的研究認為收入不平衡的加劇是我國消費結構扭曲的主要原因，并且收入始終是影響消費的主要因素，收入差距的擴大會引起我國居民消費的不斷下降。李曉琴（2018）基于1997～2016 年中國省級面板數據，發現城鄉收入差距與居民消費差距之間存在非線性關系，但是總體來看，城鄉收入差距會擴大城鄉居民的消費差距。同樣，也有研究證實了收入差距與消費差距的非線性關系。易行健和肖琪（2019）研究發現收入不平衡與居民消費率整體呈倒“U”型關系。在異質性方面，王晉玲與公亞麗（2020）認為收入不平衡和人口老齡化對居民消費的負向影響在西部最大，中部次之，東部最小。姚健與臧旭恒（2022）通過異質性分析發現，無論持久性沖擊還是暫時性沖擊，農村家庭都比城鎮家庭有更大程度的消費保險；受教育程度更高的群體有更大程度的消費保險；相比年輕群體，老年群體對持久性沖擊有更小程度的消費保險，并且認為收入不平衡與消費不平衡并不是同步變化的。

目前，學術界在衡量消費不平衡時多用基尼系數、泰爾指數以及分位數法等方法，對消費不平衡進行測度和來源分析，在消費不平衡的影響因素方面，眾多文獻基于全國或省域數據，驗證了收入不平衡是消費不平衡的主要影響因素，但是目前對民族地區的消費不平衡的研究還存在一定空白。鑒于民族地區的微觀數據缺乏，因此本文用民族地區的城鄉數據來研究城鄉收入不平衡對城鄉消費不平衡的影響。

二、模型設定與數據來源

根據凱恩斯的消費函數：隨著收入的增加，消費也會增加，但是消費的增加不及收入的增加多。消費函數可以用下列方程表示：

其中，c 代表消費，α 代表必不可少的自發消費部分，β 為參數，βy 表示收入引致的消費。由于本文研究的是城鄉消費不平衡的問題，因此，本文參考李小克和李小平（2016）計算城鄉消費不平衡與城鄉收入不平衡的方法，采用基尼系數衡量不平衡程度。因此，式（1）變成了方程式（2）：

其中，gc 代表城鄉居民消費不平衡的基尼系數，gy 代表城鄉居民收入不平衡的基尼系數，βgy 代表城鄉居民收入不平衡引致的城鄉居民的消費不平衡，α 代表常數項。

由于造成城鄉居民消費不平衡的因素有很多，如稅收、地區經濟發展水平、地方政府財政支出水平、地區的城鎮化率、對外開放水平、地區的產業結構、農村發展水平、電子商務發展水平、商品的購買力和基礎設施建設。因此，需要把這些因素作為控制變量引入到方程式（3）中，如下：

在式（3）中，地區經濟發展水平需要考慮到人口因素，本文用人均GDP 來衡量地區發展水平，用財政一般預算支出衡量地方政府財政支出水平，用人口城鎮化衡量地區的城鎮化率，用境內目的地的進出口總額衡量地區的對外開放水平，用第二產業和第三產業的生產總值占GDP 的比重代表產業結構，用農林牧漁的產值來衡量農村發展水平，用快遞的數量代表電子商務的發展水平，用全社會商品零售總額與GDP 的比值代表商品購買力，用公路里程代表基礎設施建設。

由于本文采用的是面板數據，且由于各個變量的單位不統一，需要對各個變量進行取對數處理，因此根據式（3），構建出一個靜態面板模型，如下：

本文的數據來源于國家統計局網站和EPS 數據庫平臺，其中由于人口數據部分年份有缺失，因此從各省的統計年鑒中查找相關的人口數據，進行補充。數據選取的時間范圍為2003～2021 年。為了剔除不同數量級和不同單位對回歸結果的影響，對所有變量都進行了取對數處理。

三、實證分析

本文為了探究民族地區城鄉收入不平衡和稅收對城鄉消費不平衡的影響，對面板數據采用雙向固定效應模型進行回歸，回歸結果如表1。（表1）

表1 回歸結果一覽表

模型1 只把城鄉收入不平衡變量放入，模型2 把所有城鄉收入不平衡變量都放入，模型1 和模型2 都是雙向固定效應模型，模型3 是進行個體固定效應回歸，模型4 是進行隨機效應回歸。

從模型2 來看，在核心解釋變量方面，民族地區的城鄉收入不平衡是造成民族地區城鄉消費不平衡的主要因素，且是正向作用，并在1%的置信區間內顯著，也就是說隨著城鄉收入不平衡的程度加深，民族地區城鄉消費不平衡的程度也會隨著加劇，并且城鄉收入不平衡每增加一個單位，城鄉消費不平衡就會增加1.789 個單位。

在控制變量方面，稅收、財政支出、城鎮化率、對外開放水平、電子商務的發展對城鄉消費不平衡的影響都很顯著，其中稅收、財政支出和電子商務發展在1%的置信區間內顯著，城鎮化率和對外開放水平在5%的置信區間內顯著。但是這幾個變量對城鄉消費不平衡的影響卻不同。政府的財政支出和電子商務的發展在一定程度上緩解了城鄉消費不平衡，可能的原因是政府在財政支出中比較重視民生，對農村投入較多，在一定程度上促進了民族地區農牧民的消費；在電子商務方面，近年來隨著電子商務的快速發展，快遞行業飛速發展，這在一定程度上縮短了農村消費者與消費品之間的時空距離，促進了農牧民的消費。稅收、城鎮化率和對外開放水平在一定程度上拉大了城鄉消費不平衡，可能的原因是隨著城鎮化的發展，農牧民中收入提升較快的人群進入城市并定居在城市，留在農牧區的多是收入水平較低的人群，這就會造成城鄉消費不平衡的擴大。事實上，隨著民族地區的經濟快速發展，農牧民進城打工，在城市消費，留下留守兒童和空巢老人等消費能力低的人群，這也在一定程度上拉大了城鄉消費不平衡。在對外開放水平方面，進口的商品一般會流向城市，帶給城市居民更多的商品選擇，且進口商品價格較高，這就在一定程度上拉大了城市居民與農村居民的消費不平衡。在稅收方面，由于農村居民的收入較低，邊際消費傾向較高，對收入的變動較為敏感，因此稅收的增加會拉大城鄉消費差距。

四、結論及建議

本文基于民族八省區2003～2021 年的省級面板數據，進行雙向固定效應模型回歸，根據回歸結果，得出如下結論：第一，收入對消費具有基礎性作用，城鄉收入不平衡程度會顯著加劇城鄉消費不平衡的程度，且影響作用強度大于1。第二，稅收的提高會加大城鄉消費不平衡的程度。稅收作為調節國民收入水平的重要工具，對消費水平也產生了十分顯著的作用，但是目前民族地區的稅收政策并沒有很好地調節收入，自然也就不能緩解消費上的不平衡狀態，即稅收與城鄉消費不平衡呈現出同方向的變化。第三，政府的財政支出和電子商務的發展緩解了城鄉消費不平衡的程度。在政府的財政支出中包含了民生性財政支出，在民族地區，國家和政府對民生非常注重，雖然依舊以城市發展為導向，但對農牧區的財政支出也是很多的，這在一定程度上緩解了民族地區的城鄉消費不平衡的狀態。在電子商務方面，隨著移動支付和電子商務的發展，消費者和消費品之間突破了時空距離的限制，使農牧民在消費時有了更多的選擇，也在一定程度上緩解了城鄉消費不平衡。

基于以上結論，本文提出如下建議：第一，提高農牧民的收入水平，縮小城鄉間的收入不平衡，進而緩解城鄉間消費不平衡；第二，提升稅收效率，改善稅收結構，使稅收更好地發揮調解居民收入不平衡的作用；第三，增加政府的財政支出，尤其是民生性財政支出，完善社會保障體系和醫療保健體系，最大限度地減少農牧民消費時的后顧之憂，激發農牧民的消費熱情和消費潛力；第四，鼓勵電子商務發展，使其能夠更好地促進農牧民消費；第五，發展地區經濟，促進農村經濟發展，積極推進新農村建設和鄉村振興戰略，提升農牧民的收入。