非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)狀思考與破解之道

【摘要】非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作作為現(xiàn)階段我國文化領(lǐng)域最重要的建設(shè)工程之一，是我國實現(xiàn)文化強國戰(zhàn)略的重要保證。基于史密斯模型，以國家級非遺保護項目“侗繡”作為切入點，構(gòu)建非遺保護工作分析框架，發(fā)現(xiàn)非物質(zhì)保護工作過程中存在地方性政策體系尚未完善、工作機構(gòu)能力不足、對象認知存在偏差、環(huán)境沖擊持續(xù)等制約因素。在推進非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的過程中，需要完善政策細節(jié)，提高政策的科學(xué)化水平；完善職能部門的權(quán)力分配，優(yōu)化部門的溝通協(xié)調(diào)機制；加強對非遺傳承人的溝通機制，促進群眾的參與程度；營造良好的文化環(huán)境，以確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護在地方上取得更加滿意的效果。

【關(guān)鍵詞】非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；保護與傳承；史密斯模型；侗繡

【中圖分類號】G122 ? ? ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）04-0004-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.04.001

一、問題的提出

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）在中國傳統(tǒng)文化中扮演著重要的角色，也是國民文化自信和文化創(chuàng)新的不竭源泉。保護和傳承非遺作為一項功在當(dāng)代，利在千秋的文化建設(shè)工程，對其系統(tǒng)性保護、合理性開發(fā)均離不開國家宏觀層面的政策引導(dǎo)與整體把握。2004年8月我國加入了聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，建立起“國家——省——市——縣”四級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人制度，建設(shè)起一批國家文化生態(tài)保護區(qū)，建成中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法律體系，為我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護傳承提供堅實的制度保障。以十八大為節(jié)點，中國非遺保護經(jīng)歷了以“搶救工程”“重點保護”到推動“合理利用”和“產(chǎn)業(yè)開發(fā)”兩階段[1]，積極挖掘非遺的經(jīng)濟價值，促成非遺融入當(dāng)下社會推動自身創(chuàng)新發(fā)展，獲得可持續(xù)性的傳承與保護。

二十年來在黨和國家一系列方針的引導(dǎo)下，我國非遺保護作為文化建設(shè)的重要策略之一，已經(jīng)取得突出成績，無論是制度的建設(shè)還是工作的推進都已進入到了比較成熟的階段，再次燃起了人們對本地本民族非遺的保護欲望。但非遺在地方社會的保護傳承的實踐中是否會面臨問題？如何避免非遺保護陷入形式主義的泥潭？這些問題均是實現(xiàn)非遺保護傳承目標實現(xiàn)的關(guān)鍵，亟待進行思考與研究。本研究基于貴州省黎平縣、廣西壯族自治區(qū)三江縣兩地“侗繡”保護政策執(zhí)行的實地調(diào)研，以史密斯模型為分析框架，旨在找出非遺保護工作在地方執(zhí)行中的問題并分析原因，為相關(guān)政策的完善提供實踐分析依據(jù)。

二、理論模型與研究設(shè)計

（一）史密斯政策執(zhí)行過程模型

政策執(zhí)行研究的起源可以追溯到20世紀70年代。在這個時期，研究者們開始運用各種模型方法對政策執(zhí)行進行深入分析和比較，從而推動了政策科學(xué)的發(fā)展。在政策評估中較為普遍的方式是使用模型進行分析，如互動理論模型、博弈模型等。其中托馬斯·史密斯提出的政策執(zhí)行過程分析模型為研究政策執(zhí)行提供了新的框架與研究視角，受到了諸多學(xué)者的青睞，產(chǎn)生了深遠影響。

史密斯政策執(zhí)行模型（以下簡稱史密斯模型）是由美國學(xué)者史密斯（T. B. Smith）在其《政策執(zhí)行過程》一文中首次提出的理論框架，將政策執(zhí)行總結(jié)為四個關(guān)鍵因素，即理想化政策、執(zhí)行機構(gòu)、目標群體和政策環(huán)境，將決定政策執(zhí)行的成敗。這個模型將政策執(zhí)行視為這四個因素相互作用的動態(tài)過程，四個因素間會出現(xiàn)“緊張”關(guān)系，決策者需要根據(jù)實際情況進行不斷修正，對“緊張”關(guān)系進行相應(yīng)“處理”和“回應(yīng)”，如果沒有問題，則可以通過建立新的制度或機制來完善執(zhí)行，使政策保持健康運行的狀態(tài)。

（二）非遺保護工作執(zhí)行分析框架

根據(jù)史密斯模型，政策的有效實施需要理想化政策、執(zhí)行機構(gòu)、目標群體和環(huán)境因素之間的相互作用。結(jié)合我國非遺的特點和侗繡保護地區(qū)實際情況，本研究以史密斯模型為模板制定了非遺保護工作情況的分析框架。非遺保護工作執(zhí)行分析框架主要涵蓋四個方面：一是理想化的非遺保護政策，以我國非遺保護政策和貴州省、廣西壯族自治區(qū)與非遺相關(guān)保護政策為對象；二是非遺保護政策的執(zhí)行機構(gòu)，包括行政部門的組織架構(gòu)、部門聯(lián)動效果均會對政策執(zhí)行效率和效果產(chǎn)生直接影響；三是非遺保護政策的目標群體，主要以非遺代表傳承人、相關(guān)從業(yè)者和社會組織以及當(dāng)?shù)鼐用駥φ叩睦斫夂徒邮艹潭葧绊懻叩膱?zhí)行；四是非遺政策執(zhí)行場域中所處的各種環(huán)境。在非遺保護的過程中，四個變量之間相互作用共同影響著工作的效果，確保非遺保護政策有效高質(zhì)量實施。

三、非遺保護政策執(zhí)行的現(xiàn)狀思考

第一，地方性非遺保護政策尚未完善。非遺保護工作在地方中以認定非遺保護項目和認定非遺代表傳承人為主，雖已有十年以上的發(fā)展歷史，但阻礙不斷涌現(xiàn)，政策本身仍然存在一些薄弱環(huán)節(jié)，很大程度上影響著非遺保護的實際效果。

一方面，非遺代表性傳承人申請程序復(fù)雜繁瑣。在訪談中得知，傳承人在申報時都遇到了一些阻礙。一是，老一輩的繡娘則需要依賴他人的幫助來完成文字資料準備，但因繡娘們普遍文化水平都不高，也沒有相關(guān)文書寫作的經(jīng)驗，多數(shù)申請材料質(zhì)量不過關(guān)，都需要主管部門再次返工重寫。二是，在傳承認定中需要提供圖片、視頻等材料，多數(shù)傳承人沒有資料留存的習(xí)慣，因此視聽材料基本為后期補充拍攝，人為操作拍攝的方式對能否證明申請人代表傳承能力的真實性有待考證。過于繁瑣的申請過程讓許多經(jīng)驗豐富、技藝高超的繡娘選擇放棄，導(dǎo)致一些優(yōu)秀代表性傳承人流失。

另一方面，地方性非遺保護政策缺乏可操作性與創(chuàng)新性。在良好的國際國內(nèi)大環(huán)境下，我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作取得了顯著進展。然而在地級市發(fā)布的一系列相關(guān)政策中，黔東南州僅出臺了州級傳承人認定與管理相關(guān)辦法，而柳州市并未出臺相關(guān)政策，這些政策往往只是作為其他政策文件的輔助性內(nèi)容存在，大多缺乏可操作性。我國非遺自身具有鮮明的地域性，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特點和傳承受到地理、氣候、地形等自然條件以及文化傳統(tǒng)、宗教信仰、經(jīng)濟活動和生活水平等多個方面的影響[2]，而黔東南出臺的相關(guān)管理辦法與貴州省其他地市出臺的認定管理辦法并無太大差異，沒有充分體現(xiàn)出地方保護的特色與重點，創(chuàng)新性不足。

第二，非遺保護工作機構(gòu)能力不足。政策執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置是否合理，是否協(xié)調(diào)順暢對政策的執(zhí)行效果有決定性作用[3]。國家非遺保護政策出臺后，各級部門依令執(zhí)行，但在工作機構(gòu)設(shè)置方面仍然存在不合理之處，導(dǎo)致保護效果存在偏差。

首先，組織體系負擔(dān)過重。黎平縣文體廣電旅游局設(shè)置公共文化股承擔(dān)著黎平縣文化事業(yè)、體育事業(yè)、廣電事業(yè)和旅游事業(yè)發(fā)展多項工作內(nèi)容，工作人員大多身兼兩職，既要承擔(dān)全縣非遺保護申報工作，又需要承擔(dān)文化館各種活動的組織和指導(dǎo)工作，日常工作任務(wù)繁重且具有挑戰(zhàn)性，這直接導(dǎo)致非遺保護工作的開展效果降低，難以持續(xù)常態(tài)化進行。其次，執(zhí)行機構(gòu)人力資源不足。在三江縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展中心辦公室調(diào)研得知，三江非遺中心為縣文體廣旅局二級事業(yè)單位，財政全額事業(yè)編制人員一共8名，在項目申報、傳承人認定材料提交的關(guān)鍵時期，他們經(jīng)常需要加班加點修改評定材料，往往需要向其他部門申請“外援”才能完成工作任務(wù)。最后，部門間的協(xié)調(diào)聯(lián)動不夠順暢。在走訪當(dāng)?shù)毓ぷ鞑块T時，相關(guān)工作人員就表示，他們在侗繡保護活動推廣宣傳的過程中，常常溝通不暢，且由于財政緊張和人力資源不足，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與上級部門缺乏積極，也較難獲得資金支持。

第三，非遺保護目標群體認知偏差。有學(xué)者認為：公共政策執(zhí)行作為公共政策執(zhí)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，本身就是一個充滿利益沖突與競爭的過程，而且人們從事政策執(zhí)行活動的動力也是由利益推動的[4]。非遺保護政策在執(zhí)行的過程中，目標群體所產(chǎn)生的認知偏差主要在于民眾參與客體化、信任程度與獲得感降低。

一方面，民眾受到慣性思維的影響，部分民眾對非遺保護傳承的責(zé)任感逐漸消失，對政府產(chǎn)生了依賴心理，認為非遺傳承僅是政府的工作，靠政府保護推行就足夠。原本侗繡作為侗族民族服飾上不可或缺的元素，在沒有政府介入的情況下，也能夠一定程度上傳承下去不至于流入失傳的境地，當(dāng)下由于政府的強勢介入，反而使得民眾對活動本身有所疏離，產(chǎn)生距離感，導(dǎo)致原應(yīng)居于主體的民眾逐漸客體化。

另一方面，部分侗繡傳承人獲得非遺傳承人的稱號后，沒有履行作為傳承人保護傳承的義務(wù)，將其頭銜用于自己品牌宣傳，實際上商品卻與侗繡無關(guān)，這讓對侗繡感興趣的民眾對該其產(chǎn)生誤解，背離了文化傳承的目標。同時政府將該傳承人選為政策宣傳的重點后，傳承人成為“形象代言人”，活躍于各類宣傳活動與會議中，言行舉止官方化，會降低同行對政策的認可度和對執(zhí)行機構(gòu)的信任度。

第四，非遺保護政策環(huán)境沖擊持續(xù)。目前影響非遺保護政策執(zhí)行過程中所面臨的外部環(huán)境制約主要包括社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和政治環(huán)境。

首先，侗繡作為傳統(tǒng)民間手工藝，仍然在受到現(xiàn)代工業(yè)的沖擊。盡管當(dāng)?shù)卣鞒隽艘幌盗蟹e極舉措，越來越多的年輕人加入侗繡傳承的隊伍，其作品也銷售到世界各地，但它仍然在受到現(xiàn)代工業(yè)的沖擊，當(dāng)?shù)鼐用駥Χ狈男枨蟪潭却蟠蠼档停瑱C械化的刺繡生產(chǎn)模式替代了部分繡娘手工生產(chǎn)。其次，相關(guān)文化主管部門對于非遺的保護主要以開發(fā)非遺的經(jīng)濟價值為主，而對非遺的思想文化領(lǐng)域沒有給予足夠的重視，對侗繡文化價值的挖掘明顯不足，僅通過引導(dǎo)市場進入的單一方式進行保護，忽視其中蘊含的民族文化內(nèi)涵。最后，對于非遺傳承的資金投入也不足。目前黎平縣與三江縣都沒有對非遺保護投入經(jīng)費進行公開，但在與三江侗繡傳承人交流的過程中了解到，他們到外地交流培訓(xùn)、比賽所產(chǎn)生的費用基本由自己墊付，在黎平縣這些費用全由政府承擔(dān)，相比之下，黎平侗繡的影響力就大于三江侗繡，黎平縣侗繡傳承人也獲得了更多的培訓(xùn)技能提升機會，有利于更好地傳承侗繡。

四、非遺保護政策執(zhí)行問題的破解之道

為了進一步增強非遺保護工作的力度，提高執(zhí)行效率，減少執(zhí)行阻力，厚實執(zhí)行基礎(chǔ)，我們應(yīng)該從以下幾個方面出發(fā)，對非遺保護工作提出改進策略。

第一，健全完善政策體系。我國非遺種類數(shù)量繁多內(nèi)容豐富，自身具有鮮明的地域性，這對地方非遺保護政策的制定加大了難度。國家和省級層面的政策大多是宏觀性的綱領(lǐng)性文件為主，難以對細節(jié)進行全面把控，就需要地方政策依據(jù)當(dāng)?shù)厝宋奶攸c和經(jīng)濟社會發(fā)展等情況因地制宜，在有關(guān)地方性法規(guī)中提出的保存、保護的具體方法、各級財政預(yù)算的比例等方面作出進一步完善和創(chuàng)新，對地方性非遺保護政策的具體規(guī)定和細節(jié)進行補充，并根據(jù)地方需求及時變更策略，改變相關(guān)政策。結(jié)合各地區(qū)的區(qū)域特點和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)的職能特點，來完成政策的細化和專門性政策的制定。同時，需要提高政策的科學(xué)化水平，強化可操作性。優(yōu)化非遺項目和代表性傳承人的認定方法和程序，建立和完善監(jiān)督管理體系和考核管理辦法，減少非遺保護工作中的阻礙。

第二，提高工作能力水平。在執(zhí)行機構(gòu)組織建設(shè)方面，完善職能部門的權(quán)力分配，優(yōu)化執(zhí)行部門的溝通協(xié)調(diào)機制。非遺保護工作是一項系統(tǒng)工作，落實非遺保護政策涉及部門多、業(yè)務(wù)范圍廣，因此政府有關(guān)部門要結(jié)合實際，進一步明確相關(guān)權(quán)利義務(wù)劃分，明確各部門的職責(zé)和任務(wù)，保證各司其職、各負其責(zé)。除此之外，需要提高政策之間的協(xié)調(diào)能力，以便更好地發(fā)揮政府在非遺中的主導(dǎo)作用，并建立一個合理有效的文化溝通交流體系，以支持非遺項目的發(fā)展。加強與宣傳部門、部門等部門的共同協(xié)作，結(jié)合新媒體與傳統(tǒng)媒體的雙向聯(lián)動，開展非遺進社區(qū)等活動，吸引社會關(guān)注度，增加非遺的受眾群體；加強與財政部門的溝通協(xié)調(diào)，利用專項建設(shè)資金，確保有限的經(jīng)費充分投入到非遺保護中；加強與鄉(xiāng)村基層政府工作部門的協(xié)作，聯(lián)合地方工信部門，讓地方非遺在鄉(xiāng)村振興中獲得新的開發(fā)價值，達到經(jīng)濟發(fā)展與非遺保護雙贏。

第三，建立高效的監(jiān)督反饋機制。一方面，加強與目標群體的溝通機制，需要建立高效的監(jiān)督反饋機制。地方對非遺傳承人的監(jiān)督方式局限于傳承人自我評價中，而要擴寬監(jiān)督渠道，充分聽取他們的意見和建議，在對非遺保護政策的相關(guān)政策執(zhí)行中，廣泛聽取基層群眾的意見利用網(wǎng)絡(luò)平臺交流互動，平衡各方訴求，對非遺保護政策執(zhí)行中出現(xiàn)的各類有損群眾認可度的行為進行整治與修改，促使政策在執(zhí)行過程中不斷優(yōu)化過程。另一方面，更新認定程序。加大對傳承人責(zé)任履行監(jiān)督機制，將傳授非遺的方式和時間納入監(jiān)督考核中，并將是否履行傳承責(zé)任的有效性作為評估的標準。除此之外，還可加入群眾對代表性傳承人認定的參與，既可以增加傳承人認定的民主性，還能夠讓群體對此產(chǎn)生參與感與信任感，可有效防止民眾主體參與的邊緣化與客體化，增強政策的民主性和公信力。

第四，優(yōu)化社會環(huán)境。改革開放以來我國各行業(yè)受到現(xiàn)代工業(yè)的沖擊，非遺的生存空間大多已經(jīng)被破壞，僅僅依靠傳統(tǒng)的搶救性措施不能夠保障非遺在現(xiàn)代社會的持續(xù)生存，一味地加大財政收入也只能做到臨時“輸血”的作用。因此，要想提高非遺自我“造血”能力，就需要再持續(xù)加強民眾的保護意識和參與意識，充分吸引社會人士參與加入非遺傳承的行列，打造政府引導(dǎo)、社會共建的良好社會氛圍。在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)進一步完善非遺進課堂的傳播機制，打造中小學(xué)特色課堂，鼓勵與高等院校成立長期合作關(guān)系，讓下一代深入了解非遺的概念與重要意義，種下非遺保護觀念的種子。并且積極鼓勵社會人士加入，利用社會各界資源擴大合作范圍，提高非遺衍生產(chǎn)品制作企業(yè)的知名度。大力宣傳行動非遺保護以來取得的經(jīng)驗、成效和涌現(xiàn)出的典型案例，為地方非遺保護政策的長期健康有效執(zhí)行營造出良好的社會氛圍。

非物質(zhì)文化工作任重而道遠，要使之充滿活力并發(fā)揮其現(xiàn)代價值，需要社會各界、各部門的齊心協(xié)力，做到全民共同參與，才能全民共享成果，使我國眾多優(yōu)秀非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生生不息，歷久彌新。

參考文獻：

[1]黃永林，李媛媛.新世紀以來中國非遺保護政策發(fā)展邏輯及未來取向[J].民俗研究，2023（01）：5-17+156.

[2]韓基燦.淺議非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值、特點及其意義[J].延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（04）：74-78.

[3]李俊杰，陶文慶.興邊富民行動政策執(zhí)行的制約因素與破解路徑——基于史密斯政策執(zhí)行過程模型的分析[J].民族學(xué)刊，2021，12（09）：48-55+119.

[4]丁煌.利益分析：研究政策執(zhí)行問題的基本方法論原則[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2004（03）：27-30+34.

[5]仇兵奎，許子嬋.政策視角下的中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護實踐[J].文化遺產(chǎn)，2020（03）：19-26.

作者簡介：

羅正婭（1999-），女，漢族，云南臨滄人，碩士研究生，研究方向：文化政策。