黨員社區志愿服務的行動邏輯及其變遷

陳偉東 徐凌風

摘要：基于一個社區案例的經驗觀察可以發現，黨員社區志愿服務的發展大致經歷了三個階段：居民黨員的內在式志愿服務行動、下沉黨員的外在式志愿服務行動、下沉黨員和居民黨員的協作式志愿服務行動。從社會參與視角來分析，黨員社區志愿服務行動經歷了從生活邏輯到政治邏輯、再到政治邏輯與生活邏輯融合的演變，導致行動邏輯變遷的深層因素是正式制度與非正式制度的耦合程度。當正式制度與非正式制度耦合、黨員身份與鄰里身份融合時，黨員參與社區志愿服務的意愿更強、積極性更高、效果更好。

關鍵詞：志愿服務；黨建引領；社會參與；社區治理

基金項目：國家社會科學基金青年項目“構建民族地區社會治理共同體的理論與實踐研究”（項目編號：20CSH003）

中圖分類號：D263；D63文獻標識碼：A文章編號：1003-854X（2024）05-0053-07

一、問題提出

黨員社區志愿服務是社會文明進步的重要標志。黨的二十大報告提出，完善社區志愿服務制度和工作體系是提高全社會文明程度的重要抓手。（1）政府要支持有意愿有能力的企業、社會組織和個人積極參與社區志愿服務，探索社區志愿服務行動的有效實現形式。我國社區志愿服務是黨領導下的群眾性道德實踐行動。（2）共產黨員發揮先鋒模范作用，參與社區志愿服務，體現了中國共產黨全心全意為人民服務的宗旨，弘揚了奉獻、友愛、互助、進步的志愿精神和社會主義核心價值觀。從行動主體看，黨員社區志愿服務包括兩類：一是居民黨員的志愿服務行動，主要是由黨組織關系在社區的黨員基于鄰里互助需要所形成的志愿服務；二是下沉黨員的志愿服務行動，主要是由黨組織關系在工作單位的黨員基于管理和服務下沉需要所形成的志愿服務。從行動過程看，黨員社區志愿服務的發展大致經歷了三個階段：居民黨員的內在式志愿服務行動、下沉黨員的外在式志愿服務行動、下沉黨員和居民黨員的協作式志愿服務行動。那么，兩類不同的黨員志愿服務是否具有不同的行為特征？黨員社區志愿服務的三個階段是否呈現出不同的行動邏輯？這是本文要討論的主要問題。

當前，學術界研究黨員社區志愿服務主要有四種分析視角。（1）制度主義理論視角。該分析視角認為社區志愿服務有別于行政行為與市場行為，屬于既不同于國家制度又不同于市場制度的第三領域，黨員志愿者是引領社區志愿服務發展的主導力量。（3）黨員志愿者在發展社區志愿服務過程中的價值引領作用，是混合式志愿服務生成機制的重要組成部分。（4）（2）結構-功能主義理論視角。該分析視角認為黨員志愿者作為基層治理結構中的重要因子，發揮了鏈接政府、社會等多方資源的功能，有助于黨實現社會化領導。（5）單位黨員參與社區志愿服務組織，改變了傳統的“單位黨組織-黨員”的垂直管理結構，形成了黨員“工作在單位、服務在基層、奉獻雙崗位”的雙重管理結構，是黨建引領基層社會治理的新模式。（6）（3）文化資本理論視角。該分析視角認為黨員志愿者的黨員身份和黨政機關工作經歷是影響居民志愿行為的文化因素。（7）具有黨員身份的志愿者對志愿服務中的主流意識形態認同度較高。（8）黨員引領的紅色志愿服務隊能夠鏈接各方資源，推動區域一體化發展。（9）（4）國家動員理論視角。該分析視角認為國家以黨員身份和體制內工作單位為紐帶實施嵌入式動員，可以提升國家動員強度。（10）黨員將科層組織運作體系帶入社區，建構以黨員為中心的組織權威，可以提升社區動員水平。（11）中國特有的黨政機關系統性動員黨員干部成為志愿者，與社區黨員志愿者協作參與社區志愿服務的方式，被有的學者稱為“國家征召的志愿主義”。（12）

從行動研究的立場來看，當前學術界偏重于對黨員社區志愿服務行動的價值理性分析，重點討論了黨員志愿者在促進社區志愿服務制度發展、改善社區治理結構中的地位、作用和功能，但較少涉及黨員社區志愿服務行動的過程分析，更沒有從時代變遷的角度對黨員社區志愿服務的行動邏輯進行系統性分析。本文將結合具體案例，以社會參與為分析視角，從行動機理、行動關系和行動效能等維度來解釋黨員社區志愿服務在不同時期的行動邏輯。

二、案例概況與分析模型

在湖北省W市H區Q社區，黨員社區志愿服務行動完整地呈現為鄰里互助、管理下沉、共同締造三個階段。Q社區起源于1983年的兩個單位家屬委員會，于2012年通過合并另外三個小區居民委員而正式形成。Q社區的三個小區和兩個單元家屬院沒有引入物業管理，社區公共設施缺乏維護，水電管線損壞嚴重，居民的家用電器無人維修。2009年，居民黨員周大爺帶領5名擁有維修技術的退休職工自發成立了“紅牛維修志愿服務隊”，負責保養社區公共設施，幫助困難家庭維修水電管線。在此后的十多年，周大爺又組織30名居民黨員成立了“紅喇叭志愿服務隊”，負責社區安全巡邏。到2021年6月，Q社區累計成立了15支居民黨員社區志愿服務行動隊，成員發展到341人，年均活動達到1424次，提供的志愿服務涵蓋特殊群體幫扶、公共設施維護、環境保護、鄰里糾紛調解和安全巡邏等。2017年，《中共中央國務院關于加強和完善城鄉社區治理的意見》提出“以改革創新精神加強基層黨的建設引領社會治理的路徑”，“推動管理和服務力量下沉，引導基層黨組織強化政治功能”，“深入拓展區域化黨建”。2020年6月起，湖北省陸續出臺了《湖北省機關企事業單位黨員干部下沉社區實施辦法》和《關于推進機關企事業單位黨員干部下沉社區工作常態化長效化的意見（試行）》，為下沉黨員參與社區管理和社區志愿服務提供了政策支持。8個轄區單位的113名黨員下沉Q社區參與自然災害的應急管理，承擔門崗值守、物資采購、困難群眾幫扶等任務。2023年，湖北省委實施“美好環境和幸福生活共同締造行動”，下沉黨員與居民黨員協作行動，共同參與老舊小區改造，參與幸福家園治理。

志愿服務是一種社會參與，包括傳統形式的互助和自助、正式的服務提供和其他形式的公民參與。社會參與是人們自愿承擔高于個人和組織目標的社會責任的過程，社會成員需要參與到個人生活和經濟工作之外的社會生活中，以便實現自我價值和對社會的公共價值。（13）社會參與理論認為：（1）參與規則、參與身份、參與態度、參與意愿構成社會參與的行動機理。行動機理是指行動產生的內在要素及其關系。社會參與行動因規則而產生。內在規則對人的參與行動的強制程度低，留給個人的選擇余地大；外在規則對人的參與行動的強制程度高，留給個人的選擇機會小。參與規則賦予并不斷強化參與身份。內在規則是小團體內部成員基于個人偏好并在長期互動中內生的，通過慣例不斷強化小團體成員身份，引導人們依據內在非強制性身份自愿參與社會活動（14）；外在規則基于政治組織偏好自上而下地生成，通過強制不斷強化政治組織身份，引導大集團成員依據外在強制性身份自愿參與社會活動（15）。內在制度、內在偏好、內在身份有利于鄰里在非強制安排下自愿地、積極地參與社會活動；外在制度、外在偏好、外在身份有利于公職人員在強制安排下自愿地、積極地參與社會活動。兩種參與身份、參與態度的互動會降低外在規則的強制程度，增強人們的自愿程度。（2）不同的參與行動蘊涵不同的價值觀，型塑不同的行動關系。內在式參與（內在規則、內在偏好、內在身份及其非強制下的自愿參與）蘊涵平等主義價值觀，型塑“給予-接受-回饋”的互惠關系；外在式參與（外在制度、外在偏好、外在身份及其強制下的自愿參與）蘊涵權威主義價值觀，型塑“命令-服從”的科層關系。兩種參與行動的互動有利于發揮科層關系下的專業優勢和互惠關系下的互助優勢，促進社會活動的可持續發展。（3）社會參與行動效能與社會事務類型呈正向關系，并通過參與率和組織化率表現出來。依據行動知識組合，社會事務分為三類：Ⅰ類事務（高度的基本知識與低度的專業知識）、Ⅱ類事務（中度的基本知識與中度的專業知識）、Ⅲ類事務（低度的基本知識與高度的專業知識）。（16）非專業行動者參與Ⅰ類事務有效，專業行動者參與Ⅲ類事務有效，非專業行動者與專業行動者協作參與Ⅱ類事務有效。

社會參與理論模型適用于對不同時期黨員社區志愿服務行動的比較分析。本文搭建黨員社區志愿服務行動邏輯分析模型（見圖1），對案例進行跨時段比較分析。

圖 1 黨員社區志愿服務行動邏輯的分析模型

三、鄰里互助：居民黨員的內在式志愿服務行動

居民黨員社區志愿服務行動基于鄰里互助需要而發生。1989年，中國城市社區志愿服務發端于天津市和平區朝陽里社區，13位熱心服務鄰里的老人在社區成立了義務包戶志愿服務小組，為有需求的居民提供幫助。滕尼斯認為，鄰里之間相互信任，有共同的生活習慣，有共同認可的管理秩序，可以有效應對各種災難和風險。（17）在傳統中國社會，鄰里互助主要仰賴地方宗教組織、宗族組織和鄉紳義士創辦的慈善組織。（18）新中國成立后，“單位”承擔了照顧鄰里生活的無限責任。（19）隨著單位制的解體，我國城市居住區面臨居民服務需求旺盛與社區服務功能弱小、服務機制缺失的矛盾。（20）作為鄰里精英的居民黨員，投身社區志愿服務，修復鄰里網絡，弘揚了“關照自己、關照鄰里、關照社區”的社區共同體精神。

居民黨員社區志愿服務行動具有明顯的內在參與特質。鄰里是居民黨員志愿者內在的真實身份。身份規則、邊界規則、選擇規則和聚合規則影響志愿者行為。（21）（1）選擇規則規定了志愿者允許或不允許采取的行動集合。參與群體的內在偏好能夠激發參與者改變自己生存現狀的意愿，以積極態度參與社會行動。滿足自己偏好、體現個人價值是居民黨員參與社區志愿服務行動的首選目標。根據社區志愿者服務公約，Q社區居民黨員志愿者工作時間為周一到周五每天上午9點到11點，遇到陰雨天氣除外，每逢節假日要增加班次，志愿者自愿參與團隊活動。（2）身份規則規定了志愿者的真實身份，把志愿者和允許的行為聯系起來。身份討論的是內在自我認同與外在社會認同的關系問題（22），在政治學意義上，身份又與配套的權利與義務聯系在一起（23）。居民黨員志愿者的真實身份是社區中自愿參加志愿服務活動的個人或組織，這是一種內在的鄰里身份認同。（3）邊界規則規定了志愿者取得或脫離志愿者身份的交易成本。居民黨員自愿遵守志愿服務隊的公約即可成為志愿者，居民黨員取得或脫離志愿者身份是自愿行為。（4）聚合規則規定了志愿者的決策權歸屬。任何組織和個人都不得強迫他人參加志愿服務活動，居民黨員志愿者的行動決策權歸屬自己。

居民黨員社區志愿服務行動基于內在意愿和積極態度。參與者身份影響參與意愿和參與態度。伊斯頓認為，參與意愿討論的是參與者希望從社會參與行動過程中得到什么，參與者身份使參與者表達與自我身份相適應的政治訴求。（24）居民黨員基于內在的鄰里身份，關照鄰里成為居民黨員志愿者的內在意愿。人們遵從內在自我愿望參與社會行動，表現為一種積極的參與態度。居民黨員積極參與鄰里互助行動，進一步強化自身對鄰里身份的認同。高水平的鄰里身份認同增加居民黨員志愿者背離鄰里的心理成本，這是居民黨員社區志愿服務得以持續的深層原因。

居民黨員社區志愿服務行動塑造“給予-接受-回饋”的互惠關系。互惠關系強調自我管理和社群互助，蘊涵平等主義價值觀，即參與者在社會參與行動過程中身份平等、機會平等、收益平等。（25）互惠是指人與人之間以相互預期的行為為基礎的持續關系，每個人都為他人的福利作貢獻，并期望他人也如此。（26）互惠關系采用橫向“給予-接受-回饋”的互助方式。新制度主義認為，公民社會自發產生的內在非正式參與規則與外在正式參與規則相比具有較低的強制性，賦予了人們較大的決策權。（27） 2020—2022年，為應對突如其來的自然災害，Q社區15名居民黨員志愿者將愛心企業捐贈的3100公斤蔬菜分發給居民；Q社區“紅牛維修志愿服務隊”發現一處下水管道堵塞，自覺行動起來，疏通下水管道，防止環境污染。互惠關系體現了志愿者之間、志愿者與鄰里之間的平等。一是身份平等。Q社區“紅牛維修志愿服務隊”的隊員都是熱心公益的居民黨員，相互之間不存在隸屬關系，他們以平等的身份參與社區志愿服務。二是權利平等。Q社區“紅牛維修志愿服務隊”成員對團隊內部事務具有平等決策權，是否參與志愿服務行動取決于個人意愿。三是收益平等。Q社區居民黨員志愿者提供的志愿服務屬于公共物品，社區所有居民都可以享受。

四、管理下沉：在職黨員的外在式志愿服務行動

早在2010年，上海市為解決黨員“雙重管理”（單位管在職黨員、社區管離退休黨員）所帶來的基層社會管理人員不夠、力量不足、資源不足問題，就開始探索單位在職黨員到社區報到，推動“管理下沉”。“管理下沉”包括兩方面內容：一是將在職黨員工作八小時以外的時間納入社區管理，解決單位對在職黨員的管理不足問題；二是在職黨員參與社區管理和社區服務，彌補社區管理和服務的力量不足、資源不足、能力不足。在職黨員下沉社區參與管理和服務，客觀上增強了社區治理和服務的韌性，降低了居民黨員志愿者的社會脆弱性。一個人或者一個群體的特征會影響其對自然致災因子進行預測、應對、抵抗和恢復的能力，即有的人具備處理災害影響的資源，而另一些人不具備。（28）居民黨員志愿者大多數是離退休的老黨員，他們是脆弱性群體。在自然災害、群體性突發事件面前，其社會脆弱性主要體現在：（1）人口脆弱。自然災害和群體性突發事件對社區老年人，特別是高齡老人和有基礎性疾病的老人影響較大。他們行動不便，身體機能衰退，逃避災害和處置突發事件的行動能力弱，受傷害的風險較高。2020—2022年，Q社區組織335名下沉黨員干部排查統計重點人員，組織轄區4個老舊小區5702名社區居民做核酸檢測，累計服務時長達到1356小時。（2）心理脆弱。遭遇自然災害和群體性突發事件，人們容易產生恐懼心理并伴隨身體疲勞、內心焦慮、情緒沮喪等問題，期待心理疏導、情緒管理、舒緩壓力、化解鄰里矛盾。解決這些問題需要社會學、心理學、醫學等方面的專業知識和專業技能，而居民黨員志愿者大都缺乏相應的專業知識和技能。Q社區下沉黨員利用自身的專業能力，在社區普及了垃圾分類、個人防護、科學分餐等相關專業知識，并為100余戶居民家庭提供了心理慰藉和情緒管理服務。（3）經濟脆弱。面對自然災害和特殊情況，低收入群體、老年人群體都會面臨經濟壓力陡然增加、缺醫少藥、生活物資采購不便等困難。下沉黨員較之于離退休黨員更具有行動優勢，可以利用社會資源籌措資金，利用行業資源聯系物資供給，利用政策資源提供臨時救助。

下沉黨員社區志愿服務行動具有明顯的外在式參與特質。下沉黨員志愿者的真實身份是在職黨員干部，他們要服從上級黨組織的安排，完成規定的政治任務，在外在制度安排下主動參與社區志愿服務。（1）外在選擇規則強制規定了下沉黨員社區志愿服務行動。正式制度規定要求在職黨員八小時工作時間外到社區報到，參與社區管理服務，認領社區管理和服務崗位。（2）外在身份規則強制規定了下沉黨員的真實身份。下沉黨員志愿者的真實身份是各級黨政機關和企事業單位的在職黨員干部，這是一種外在的政治身份認同，不同于居民黨員志愿者內在的鄰里身份認同。（3）外在邊界規則強制規定了下沉黨員獲取志愿者身份的條件。下沉黨員志愿者一般應到單位對口支援的社區或者單位所在地的社區報到，報到后未經上級黨組織批準不得調整，下沉黨員取得或脫離志愿者身份必須經過上級黨組織批準。（4）外在聚合規則強制規定了下沉黨員志愿者的決策權歸屬。下沉黨員志愿者實行組織派遣和個人報到相結合的報到方式，在職黨員干部每年向所屬黨支部報告一次參與社區活動的情況，并在黨支部主題黨日、組織生活會上開展對照檢查，志愿者的參與決策權歸屬上級黨組織。

下沉黨員社區志愿服務行動以被期待、被希望的形式，滿足國家和社會的需要。下沉黨員社區志愿服務行動塑造“命令-服從”的科層關系，它強調管理者與被管理者之間命令與服從的關系，蘊涵權威主義價值觀，管理者將具體管理要求和管理措施強加給參與者，不管參與者是否同意。（29）科層式關系是一種由專業人員依照外在行政強制規則運作的管理方式，下沉黨員必須服從上級黨組織和下沉社區黨組織的管理。韋伯認為，科層式關系中的組織部門通常是依據法律規章來安排任務和權限的，執行任務的權力和人事安排也受到規則的約束，只有那些在規則下夠資格的人才能被任用。（30）默頓認為，科層式關系每時每刻都在對職員施加壓力，要求他們“講究條理、謹慎行事、嚴守規章”。（31）外在正式法律規則具有較高的強制性，賦予人們較小的決策權。H區機關下沉黨員干部協助Q社區成立了下沉黨員臨時黨支部，下設17個黨小組，每個小組分管一個院落。每個小組設立組長和副組長各1名，為社區居民提供服務。這些黨員干部每人都持有“機關黨員下沉居住地社區工作紀實手冊”，要求記錄參與社區志愿服務的活動主題、活動內容、活動時間和活動地點，并接受上級黨組織的檢查。科層式關系中的資源配置主要服從于上級的決定。

下沉黨員參與社區管理和志愿服務的意愿強度和積極程度決定了其行動效能。下沉黨員志愿者的意愿強度、積極程度與下沉黨員志愿服務的行動效能呈正相關關系。在命令與服從的制度框架下，如果能留下自主選擇的空間，把行動的選擇權和決定權交給在職黨員，也能激活他們的主動性和主體性。2021年8月至2022年9月，H區依靠16個社區的下沉黨員志愿者，有效分配了542800件應急物資。2020—2022年，教育局22名黨員下沉Q社區，社區根據黨員的專業特長、社會關系、身體狀況組成6個小分隊，分別承擔政策咨詢、宣傳動員、輪崗值班、物資調撥等工作，為居民團購生活物資360多次、30多噸，為困難群眾籌集蔬菜1000公斤。在H區的另一個社區，社區黨組織利用小組工作法，引導下沉黨員成立“軍師智囊團”，下設6個工作小組，分別負責公益項目策劃、公益項目籌資、公益項目執行、志愿者招募、志愿服務活動策劃、公益項目績效評估等工作。在職黨員團隊化參與使在職黨員由被動參與轉向主動參與，每個黨員根據自己的興趣和特長選擇團隊。每個團隊按照分工開展專項服務，服務內容越專一，行動效能越高。行動效能越高，快樂指數越高，參與積極性越高，參與意愿越強。反之，行動效能低，快樂指數低，個人價值體驗感弱，則會降低下沉黨員參與社區志愿服務的意愿和積極性。行動效能、快樂指數、參與意愿、參與態度構成了在職黨員參與社區管理和服務的行動鏈條。下沉黨員參與社區管理和志愿服務除了具有政治價值外，還有明顯的社會價值。下沉黨員自我組建行動團隊，為成員提供了一個社會交往空間，搭建彼此間“相交-相識-相知-相信-相助”的橫向連接機制，實現了在職黨員群體由陌生人到熟人的轉變。每個人都在團隊交往中積累社會資本，這一正能量的副產品進一步提升了在職黨員的快樂指數。在職黨員參與社區志愿服務獲得的價值體驗，為在職黨員與居民黨員協作開展志愿服務提供了情感基礎。

五、共同締造：居民黨員與下沉黨員的協作式志愿服務行動

下沉黨員與居民黨員協作開展志愿服務行動，基于美好環境和幸福生活共同締造以及利用各自優勢處置不同類型社會事務的需要而產生。2022年9月，湖北省委辦公廳、省政府辦公廳下發《關于開展美好環境和幸福生活共同締造活動試點工作的通知》，要求以小區為單元，發動群眾從房前屋后的身邊小事做起，運用“決策共謀、發展共建、建設共管、效果共評、成果共享”的理念和路徑，完善黨建引領基層治理的共建共治共享體制機制，打造“好小區”，塑造“好社區”，逐步實現人民群眾對美好環境和幸福生活的向往。共同締造是社區黨組織引領各類組織、在職黨員和離退休黨員帶領各類群體參與自身家園建設的社區生活品質提升行動。共同締造具有三個顯著特征：一是社區黨建的生活化。以滿足人民群眾對美好生活的向往為出發點，圍繞居民身邊的小事，把社區黨建、小區黨建與解決群眾急難愁盼問題結合起來，避免就黨建抓黨建而帶來的社區黨建、小區黨建與居民生活脫節，使社區黨建、小區黨建不再形式化，促進政治邏輯與生活邏輯融合。二是在職黨員參與的家門口化。在職黨員從參與社區管理和服務轉向為居民提供家門口的管理和服務，進一步增強了在職黨員參與的利益關聯度。從家門口做起，改善自身日常生活環境和生活品質，更能提升在職黨員參與的主體性和主動性。三是在職黨員和居民黨員的協作化。在社區志愿服務中，在職黨員和居民黨員依據各自的知識結構分工合作。社會參與需要行動知識，行動知識可以分為兩類：一類是基本知識，另一類是專業知識。根據基本知識和專業知識的組合狀況，社會事務可以分為三類：第一類社會事務是高度基本知識與低度專業知識的組合。如，在社區居家養老服務中，幫助老人購物、做清潔、洗衣服等。處理這類事務更多地需要基本知識而非專業知識，賦閑在家的居民黨員就能及時提供服務。第二類社會事務是高度專業知識與低度基本知識的組合。比如，政策咨詢、心理咨詢、法律援助等服務。對于這類事務，缺乏專業知識和專業技能的居民黨員難以勝任，即使采取行動，其效能也不高，更需要有專業知識和專業技能的下沉黨員提供志愿服務。第三類社會事務介于前兩者之間，是中度基本知識和中度專業知識的組合。對于這類社會事務，需要具備專業知識的下沉黨員和具備基本知識的居民黨員聯合行動。在共同締造行動中，在職黨員和居民黨員的協作包括分工行動，也包括聯合行動。

下沉黨員與居民黨員的志愿服務行動具有協作參與特質。所謂協作，是指通過多組織安排，解決單一組織所不能解決或難以解決的問題。（32）志愿者的真實身份是黨員干部，也是社區鄰里，這就可以將上級黨組織的安排與社區居民的實際需求結合起來，將政治任務與服務居民融合起來。在協作性制度安排下，下沉黨員與居民黨員聯合開展社區志愿服務。（1）協作性選擇規則賦權下沉黨員志愿者和居民黨員志愿者采取共同行動。改變自己和鄰里的生存狀況，解決社區生活中的急難愁盼問題，是下沉黨員志愿者與居民黨員志愿者共同的行動目標。H區要求黨員干部下沉到對口聯系社區報到，會同社區工作者、城管人員、民警組建小分隊，實行專班包保、分塊負責、兵團作戰，工程化、項目化推進共同締造任務。（2）協作性身份規則重塑了下沉黨員的志愿者身份。下沉黨員回歸自己所在的小區后，參與本小區的共同締造行動，促進了在職黨員與鄰居的橫向互動，強化了在職黨員的鄰里身份，使在職黨員干部身份與社區鄰里身份重疊，進而轉化為鄰里黨員身份。（3）協作性邊界規則規定了下沉黨員和居民黨員取得志愿者身份的條件。在Q社區下沉黨員和居民黨員協作參與社區志愿服務行動中，下沉黨員志愿者定期輪換，每批次具體人數可與駐點牽頭單位和社區黨組織協商確定，并報市委直屬機關工委備案；居民黨員認同黨員志愿服務團隊的宗旨和主張，愿意為社區公益事業貢獻個人力量，本人提出申請并在社區黨委登記注冊，就能成為志愿者。（4）協作性聚合規則規定了下沉黨員和居民黨員在參與志愿服務行動過程中的決策權歸屬。在協作參與社區志愿服務行動中，下沉黨員充分發揮單位資源、人才、管理職能的優勢，幫助社區上下協調、爭取支持、紓困解難；居民黨員則幫助社區制定居民公約、開展文明評比。Q社區黨委每月召開一次工作例會，每季度至少召開1次工作會議，通報社區志愿服務工作進度，共同研究確定工作要點，及時向社區黨員和駐點單位下沉黨員通報工作情況，下沉黨員和居民黨員共同參與制定社區志愿服務行動方案。在全區老舊小區改造中，Q社區組織100多名下沉黨員和居民黨員深入居民家中宣傳共同締造政策，發動居民參與幸福家園共同締造行動，共拆除了2200平方米的違法建筑，新建了840平方米文化墻、4000平方米人行道、60米電動車停車棚，拓寬道路800米，規劃機動車停車位60個，整治下水管網200米，有效地改善了小區生活環境和生活品質。

下沉黨員與居民黨員協作的志愿服務行動使科層關系嵌入互惠關系，生成了一種新的協作關系。它蘊涵權威分散和共同參與的價值觀，參與社區志愿服務行動的下沉黨員和居民黨員不僅是“參與者”，也是“決策者”，下沉黨員和社區黨員依據各自不同的角色和作用參與社區志愿服務行動。H區環衛局、水利局、高新區管理委員會等4家單位100多名下沉黨員以老舊小區改造工作為契機，累計為Q社區籌集600萬元資金，對接居民需求、精簡工作流程、開通綠色渠道，幫助社區修建櫻花園和老年服務中心、改造消防管網和污水管網、刷黑路面、安裝路燈，美化了社區生活環境。Q社區的一個小區30名黨員在社區黨組織的支持下，發動82名社區居民成立了6支志愿服務隊，建立小區物業服務自主管理自助服務機制，志愿者精英帶領居民外出承包物業服務項目，創收200多萬元，增加了經濟收入，改善了生活質量。Q社區的另一個小區，下沉黨員和居民黨員動員每個家庭參與垃圾分類，獲取公益積分，抵扣物業管理費，解決了部分居民不愿交物業費與物業公司降低服務質量的囚徒困境：居民積極參與垃圾分類，獲得公益積分，抵扣物業費，而物業公司變廢為寶，將垃圾變資源，將資源變現，并開展增值服務，以增值服務的收益來彌補物業費的不足，提高了物業服務質量，從而形成了良性循環。

六、基本結論

比較分析居民黨員內在式志愿服務、下沉黨員外在式志愿服務、居民黨員與下沉黨員協作式志愿服務，我們發現黨員社區志愿服務經歷了從生活邏輯到政治邏輯、再到政治邏輯與生活邏輯融合的變遷過程。黨員社區志愿服務行動邏輯的變遷具體表現在三個方面：一是三種不同的行動機理的變化。居民黨員內在式志愿服務基于個體偏好和內在規則，不斷強化鄰里身份，通過自主選擇，自愿地、積極參與社區志愿服務；下沉黨員外在式志愿服務基于政治組織偏好和外在規則，不斷強化政治身份，在正式制度安排下積極參與社區志愿服務；居民黨員和下沉黨員協作式參與志愿服務將組織偏好和外在規則逐漸內部化，組織身份與鄰里身份逐漸融合，政治安排與自主選擇相結合，具有更高的積極性和更強的自愿程度。二是三種不同的行動關系的變化。居民黨員內在式志愿服務依內在規則和慣例而行動，不斷修補平等式的鄰里關系；下沉黨員外在式志愿服務依外在規則和行政命令而行動，不斷強化科層式的命令與服從關系；在居民黨員和下沉黨員協作式志愿服務行動中，兩類黨員志愿者利用各自的比較優勢參與社區志愿服務，弱化行政權威，型塑多元參與、功能互補的關系。三是三種不同的行動效能的變化。居民黨員內在式志愿服務能及時高效地提供鄰里互助服務，這類服務不需要多少專業知識，而更需要生活常識（基本知識）；下沉黨員外在式志愿服務能高效地提供專業性服務，這類服務需要高度的專業知識；居民黨員和下沉黨員協作式服務既體現在前兩類不同社會事務的有效分工上，還體現在既需要基本知識又需要專業知識的交叉事務的聯合行動上。黨員社區志愿服務行動的發展過程表明，當正式制度與非正式制度耦合時，黨員志愿者的參與率和組織化率較高；當正式制度與非正式制度分離時，非正式制度影響下的居民黨員志愿者比正式制度影響下的下沉黨員志愿者有更高的積極性和參與意愿。

注釋：

（1） 習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26 日，第1版。

（2） 鄭海鷗：《推動新時代志愿服務事業持續健康發展——中央文明辦負責同志答記者問》，《人民日報》2020年6月6日，第6版。

（3） 劉豪興、徐珂：《探尋第三域的主導力量——上海市社區黨員志愿者活動的調查研究》，《江蘇社會科學》2001年第1期。

（4） 魏培曄、魏娜：《時間銀行中混合志愿服務的生成機制：基于多重制度邏輯視角》，《公共管理與政策評論》2024年第1期。

（5） 張良、郭圣莉：《黨建社會化、社會工作本土化：黨建引領社會治理的溫州實踐》，《華東理工大學學報》（社會科學版）2019年第5期。

（6） 詹國彬、江智靈：《組織再造、機制嵌入與黨員參與基層社會治理——基于N市B區“紅領之家”個案的分析》，《行政管理改革》2021年第11期。

（7） 劉鳳芹、盧瑋靜、張秀蘭：《中國城市居民的文化資本與志愿行為——基于中國27個城市微觀數據的經驗研究》，《清華大學學報》（哲學社會科學版）2015年第2期。

（8） 蒲清平、朱麗萍、王婕：《志愿服務對志愿者主流意識形態認同的影響研究》， 《中國青年研究》 2017年第3期。

（9） 張繼軍、席軍良：《紅色旅游景區與區域治理一體化——基于王家坪社區“三區聯動”的考察》，? 《社會科學家》2019年第10期。

（10） 王煥、魏娜、陳俊杰：《志愿服務中的國家動員——基于CGSS2012年數據的實證研究》，《公共管理評論》2021年第4期。

（11） 曾建豐、狄金華：《寓科層于社區之中：基層疫情防控的實踐運作——基于J市“黨員下沉”實踐的調查分析》，《中國農業大學學報》（社會科學版）2021年第2期。

（12） F. Yang， S. Wang， Z. Zhang， State-Enlisted Voluntarism in China： The Role of Public Security Volunteers in Social Stability Maintenance， The China Quarterly， 2022， 249， pp.47-67.

（13） 北京志愿服務發展研究會編：《中國志愿服務大辭典》，中國大百科全書出版社2014年版，第14頁。

（14）（15） ［美］曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，格致出版社2014年版，第24、33頁。

（16） 孫立亞等編譯：《社區組織者手冊》，中國社會出版社2004年版，第41頁。

（17） ［德］斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會——純粹社會學的基本概念》，林榮遠譯，北京大學出版社2010年版，第54頁。

（18） 梁其姿：《施善與教化——明清的慈善組織》，河北教育出版社2001年版，第1—11頁。

（19） 路風：《單位：一種特殊的社會組織形式》，《中國社會科學》1989年第1期。

（20） 陳偉東：《社區自治：自組織網絡與制度建設》，中國社會科學出版社2004年版，第74頁。

（21） 王群：《奧斯特羅姆制度分析與發展框架評介》，《經濟學動態》2010年第4期。

（22） ［美］弗朗西斯·福山：《身份政治：對尊嚴與認同的追求》，劉芳譯，中譯出版社2021年版，第44頁。

（23）（25）（27）（29） ［英］安德魯·海伍德：《政治學核心概念》，吳勇譯，中國人民大學出版社2014年版，第76—77、83、60、103頁。

（24） ［美］戴維·伊斯頓：《政治生活的系統分析》，王浦劬譯，華夏出版社1999年版，第83、99頁。

（26） ［美］V·奧斯特羅姆、D·菲尼、H·皮希特：《制度分析與發展的反思——問題與抉擇》，王誠等譯，商務印書館1992年版，第110頁。

（28） ［美］邁克爾·K·林德爾、卡拉·普拉特、羅納德·W·佩里：《公共危機與應急管理概論》，王宏偉譯，中國人民大學出版社2016年版，第119頁。

（30） ［德］馬克斯·韋伯：《支配社會學》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學出版社2010年版，第21頁。

（31） ［美］羅伯特·K·默頓：《社會理論和社會結構》，唐少杰、齊心等譯，譯林出版社2006年版，第350—351頁。

（32） ［美］鄧穗欣：《制度分析與公共治理》，張鐵欽、張印琦譯，復旦大學出版社2019年版，第230頁。

作者簡介：陳偉東，華中師范大學政治與國際關系學院教授、博士生導師，湖北城市社區建設研究中心主任，湖北武漢，430079；徐凌風，華中師范大學政治與國際關系學院博士研究生，湖北城市社區建設研究中心助理研究員，湖北武漢，430079。

（責任編輯 劉龍伏）