劉皇后生年辨疑

摘"要：宋真宗皇后劉氏生年，在宋代史籍中有太祖開寶二年、太宗太平興國四年（979）兩說。因史書記載劉氏“在襁褓而孤”，故通過辨析劉氏之父劉通卒年、劉氏“年十五入襄邸”的具體年份，考知其當生于太平興國三年下半年或四年初，于淳化四年或五年“入襄邸”，其明道二年崩時享年五十五歲或五十六歲，而非《宋史·后妃傳》所稱之六十五歲。宋代官史中涉及劉皇后生年諸記載之紊亂、抵牾的原因，可能為諱飾劉皇后初嫁龔美時曾有生育之事。

關鍵詞：宋朝；劉皇后；生年；辨疑

中圖分類號：K244""""文獻標識碼：A""""文章編號：1005-6378（2024）05-0066-11

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2024.05.006

劉皇后指宋真宗皇后劉氏，真宗駕崩后被尊為皇太后，垂簾聽政。宋仁宗明道二年（1033）崩，謚曰章獻明肅。其傳載于《宋史》卷二四二《后妃傳上》［1］8612-8616。劉皇后在真宗后期已參與朝政，且以皇太后的身份當國長達十二年，帶給宋朝政治甚為深遠之影響。但涉及其早年事跡的史料卻頗少，且多有語焉不詳甚至時見錯訛，從而留下許多疑問。現今學界所關注者多在劉皇后成為皇后、皇太后以后的施政方略、御臣措施以及其對于趙宋王朝政治的影響等方面，而對其生年與其進入王府以前的活動卻少見論及或言之存疑。本文即據相關史料對劉皇后之生年包括早年行跡中的疑問、諱避處予以辨析發覆，以求正于方家。

一、劉皇后生年之疑

《宋史·后妃傳上》記載劉皇后崩于明道二年，年六十五［1］8614。故由此推知其當出生于宋太祖開寶二年（969）。按此年二月，宋太祖親征北漢太原，至閏五月撤兵南歸［2］（見《續資治通鑒長編》下文省稱《長編》）。《后妃傳上》恰稱劉皇后“父通，虎捷都指揮使、嘉州刺史，從征太原，道卒”。則其父卒于是年從征途中，故傳文又云“后在襁褓而孤，鞠于外氏”［1］8612。但檢《宋會要輯稿·后妃》記載劉皇后崩于明道二年三月二十九日，“年六十四”［3］，王稱《東都事略·世家一》亦云劉皇后“崩，年六十四”［4］，則推知其當出生于開寶三年（970），然此記載卻與劉皇后“在襁褓而孤”的說法相沖突。

但《宋史·外戚傳上》又云劉美為劉皇后之兄，其父劉通“從潘美征廣南，又累戰北面，積勞至虎捷都指揮使，領嘉州刺史。太平興國中，扈蹕太原，卒于師”［5］。因潘美征廣南、滅南漢在開寶三年九月至四年二月參見《長編》卷十一開寶三年九月、卷十二開寶四年二月，第249-261頁。，又太宗于太平興國四年（979）二月亦嘗親征太原，并于五月間滅北漢，隨即發兵北攻燕京，卻因兵敗高梁河鎩羽而歸［6］。故劉通當卒于宋太宗太平興國四年，由此推知“在襁褓而孤”的劉皇后當出生于太平興國三年下半年或四年上半年，并進而推知其當享年五十五歲或五十六歲，顯然《后妃傳上》與《外戚傳上》所載的劉皇后生年及享年約有九或十年之差異。

對于上述記載迥異的劉皇后兩個誕生年歲，今學者大都信從劉皇后享年六十五歲、生于開寶二年之說，而認定其早年身世的部分記載大都出于偽造。較早涉及此問題的張邦煒即認為其記載“不足憑信”張邦煒《宋真宗劉皇后其人其事》，載鄧廣銘、王云海等主編《宋史研究論文集》，河南大學出版社1993年版，又載氏著《宋代婚姻家族史論》，人民出版社2003年版，第235-236頁。，此后王瑞來也同樣指出“劉氏身世不明，《宋史·后妃傳》的記載屬于顯赫后的偽造，不足為信”［7］。或認為多屬“謊言”如劉廣豐在論述劉皇后身世時，也認為劉氏的早年事跡多屬“謊言”。見劉廣豐《關于宋真宗劉皇后身世的幾點考述》，載范立舟、曹家齊主編：《張其凡教授榮開六秩紀念文集》，上海人民出版社2009年版，第279-285頁。劉廣豐于《女主臨朝：貍貓何曾換太子》（遼寧人民出版社2023年版，第27-28頁）中也述及于此，然基本觀點大略同于《關于宋真宗劉皇后身世的幾點考述》。又參見劉廣豐《心態史視角下宋代的女主政治——以北宋劉太后為中心》，載《中原文化研究》2018年第2期。按，近年吳錚強《官家的心事：宋朝宮廷政治三百年》（上海人民出版社2023年版，第109-114頁）承續張邦煒、劉廣豐之說而予以發揮，認為據《宋會要輯稿》《皇宋十朝綱要》載劉氏“太平興國八年入韓邸”，則司馬光《涑水記聞》卷五所載劉攽的說法“根本站不住腳”。其他論述劉皇后者也或多或少涉及其早年事跡，但大體不出上述諸家所論及者。。于是大抵忽略《外戚傳上》所云劉通卒于太平興國四年之說，不再予以討論。此當與涉及劉皇后身世的史料不多且時存矛盾有關，但如此處理只不過是將問題懸置而已，并未能解決《后妃傳上》《外戚傳上》述事為何異說的疑問。此外，因諸多宋人記述中皆稱劉通卒于太宗親征太原之太平興國四年，而且劉皇后出生于開寶二年之記載，實與其他多條史料記述相沖突，故是否存在《外戚傳上》所載劉通卒年可采信而《后妃傳上》所稱劉皇后享年有舛誤之可能？

二、劉皇后生年辨析

據上文所述，劉皇后的生年與其父劉通之卒年密切相關。涉及劉皇后生年的史料，除上述《后妃傳上》《外戚傳上》以及《宋會要輯稿·后妃》《東都事略·世家一》稱劉皇后“崩，年六十四”外，尚有《長編》卷九二載：“初，皇后父通嘗掌禁旅，從潘美征廣南，又累戰北面，積勞至虎捷都指揮使，領嘉州刺史。太平興國中，護蹕太原，卒于師，權窆京城西。”［8］《東都事略·外戚傳》云：“章獻明肅皇后之父曰通，少隸軍籍，建隆初征嶺南有功，為虎捷都指揮使，領嘉州刺史，從征太原，道卒。”《東都事略》卷一一九《外戚傳·劉美》，臺灣商務印書館影印文淵閣《四庫全書》本，第382冊，第776頁。按，宋軍南征嶺南在開寶三年，故《東都事略》云劉通“建隆初征嶺南有功”之“建隆初”，當作“開寶初”。或是王稱有鑒于劉通卒于太平興國四年，與后文所云劉皇后享年六十四歲而推知其出生于開寶三年不合，故特意將宋軍征討嶺南之年自“開寶初”提前至“建隆初”。

辨析上引諸史料，可證《宋史》所記載的劉皇后生年之兩種說法，實皆源自宋人文獻；而且諸條史料的記載雖稍有出入，但基本認定劉通乃于從征太原時離世，而且大多明言其嘗“從潘美征廣南”，積戰功官拜虎捷都指揮使，領嘉州刺史，卒于太平興國四年。對于《后妃傳上》載劉皇后之祖上“家太原，后徙益州，為華陽人。祖延慶，在晉、漢間為右驍衛大將軍。父通，虎捷都指揮使、嘉州刺史”［1］8612之說，有學者從史載劉皇后“無宗族”“家世寒微”，翰林學士李迪稱劉氏“起于寒微，不可母天下”，翰林學士楊億不草擬劉氏皇后制詞等記事，認為劉皇后“偽造履歷”，其并“不是劉通之女”張邦煒《宋真宗劉皇后其人其事》，載《宋代婚姻家族史論》，第235-236頁。按，張邦煒又云：“翰林學士楊億拒不草擬劉氏為皇后制，真宗埋怨：‘楊億真有氣性，不通商量。’”此說不確。據（宋）歐陽修《歸田錄》（中華書局1981年版，第16-17頁）卷上：楊億草《答契丹書》中文字有不妥處，為真宗所訂正，楊億遂“引唐故事，學士作文書有所改，為不稱職，當罷，因亟求解職。真宗語宰相曰：‘楊億不通商量，真有氣性。’”真宗非因楊億拒不草擬劉氏為皇后制書而發此語。。或認為右驍衛大將軍、虎捷都指揮使已屬“中上層軍官”，若劉通確是在從征太原時戰死，當不至于除與劉皇后相關的記載外，其他文獻“連一點蛛絲馬跡都找不到”，楊億甚至以“請三代”為由拒絕草擬劉氏為皇后制，可見其“拿不出像樣的出身履歷來”［9］。其實，劉氏自德妃冊立為皇后在大中祥符五年（1012）十二月丁亥［10］，但其父祖的出身履歷卻并非是在此時而始“生造”者。據《宋會要輯稿·儀制》“外戚追贈”記載：

（大中祥符元年）七月十七日，贈美人劉氏父虎捷都指揮使、嘉州刺史通（穎）［潁］州防御使，母龐氏追封京兆郡君。

五年閏十月二十一日，詔贈德妃父贈（穎）［潁］州防御使劉通定國軍節度使兼侍中，母京兆郡君龐氏魯國太夫人。

六年六月十一日，詔贈皇后曾祖劉維岳忠正軍節度使、檢校太傅，祖右驍衛將軍延慶彰德軍節度使、檢校太尉，父贈定國軍節度使兼侍中通永興軍節度使兼中書令，追封曾祖母宋氏吳國，祖母元氏許國，母龐氏徐國，并太夫人。［11］

岳珂對此曾議論曰：“若夫正位中宮，初贈三代，則自孝明而下皆無聞”，而其制度始于大中祥符六年（1016）六月十一日，詔贈章獻明肅皇后之曾祖劉維岳、祖延慶、父通及曾祖母宋氏、祖母元氏、母龐氏，“此蓋儷極之優恩，亦無徑封王之制。通之已有贈官，蓋章獻為美人、德妃時，已循常封贈而致，自祖以上則未有爵邑，然則是時妃嬪亦無贈二代之制也”［12］。按孝明指太祖皇后王氏，乃趙宋創建以后冊立的第一位皇后。從宋人每稱劉皇后“家世寒微”“起于寒微”《長編》卷七八大中祥符五年九月戊子條，第1786頁；《宋史》卷三一〇《李迪傳》，第10173頁。，大抵可推知劉皇后之祖劉延慶官右驍衛大將軍與其父劉通官至虎捷都指揮使、領嘉州刺史的記載乃出于“虛構”，故一旦楊億“請三代”而真宗只得悻悻然另命其他翰林學士草制《長編》卷八〇大中祥符六年六月己巳條（第1828-1829頁）載：“及議冊皇后，上欲得億草制，使丁謂諭旨，億難之，因請三代。謂曰：‘大年勉為此，不憂不富貴。’億曰：‘如此富貴，亦非所愿也。’乃命它學士草制。”。然欲由此認定劉皇后乃是冒領父祖、并非劉通之女，則其理由實有欠充分。

由岳珂所述“外戚追贈”制度可知，至遲在大中祥符元年（1008）真宗已詔示天下，美人劉氏為虎捷都指揮使、嘉州刺史劉通之女；而且宋朝制度，“請三代”似也并非冊立皇后的必要條件。又據《宋史·禮志》稱冊立皇后之禮，乃由“學士院草制，宣于正殿。近臣、牧守、宗室皆修貢禮，群臣拜表稱賀，又詣內東門奉箋賀皇后。真宗冊德妃劉氏為皇后，不欲令藩臣貢賀，不降制于外廷，止命學士草詞付中書”［13］。此當因楊億以“請三代”為由而拒不草擬劉氏為皇后之制，實反映了相當一部分朝廷官員的態度，迫使真宗不舉行冊立皇后大禮，但又在半年后創制追贈劉皇后父祖三代官爵，以為劉皇后未行冊立之禮的補償，并由此形成一代之制。

《后妃傳上》稱劉氏“善播鼗。蜀人龔美者以鍛銀為業，攜之入京師。后年十五入襄邸，乳母秦國夫人性嚴整，因為太宗言之，令王斥去。王不得已，置之王宮指使張耆家。太宗崩，真宗即位，入為美人”［1］8612。此事兩宋文獻也多有記載，但時見異辭，如司馬光《涑水記聞》卷五引劉攽（字貢父）云：

章獻劉后本蜀人，善播鼗。蜀人宮美攜之入京。美以鍛銀為業，時真宗為皇太子，尹開封，美因鍛得見，太子語之曰：“蜀婦人多才慧，汝為我求一蜀姬。”美因納后于太子，見之，大悅，寵幸專房。太子乳母惡之。太宗嘗問乳母：“太子近日容貌瘦瘠，左右有何人？”乳母以后對，上命去之。太子不得已，置于殿侍張耆之家，耆避嫌，為之不敢下直。未幾，太宗宴駕，太子即帝位，復召入宮。（宋）司馬光《涑水記聞》卷五，中華書局1989年版，第100-101頁。按，“龔美”作“宮美”，當屬音同而異。

同上書卷六又據“樂道父與張耆俱為襄王宮指使，故得其詳”云：

宮美以鍛銀為業，納鄰倡劉氏為妻，善播鼗。既而家貧，復售之。張耆時為襄王宮指使，言于王，得召入宮，大有寵。王乳母秦國夫人性嚴整，惡之，固令王斥去。王不得已，置于張耆家，以銀五挺與之，使筑館居于外。徐使人請于秦國夫人，乃許復召入宮。美由是得為開封府通引官，給事王宮。及王即帝位，劉氏為美人。［14］

李攸《宋朝事實》卷一云：

后為蜀人龔美攜入京，為開封府人。美以鍛銀為業，真宗尹開封，美因鍛銀得見。真宗語之曰：“蜀婦人多才惠，汝為我求一蜀姬。”美因納后，年十五，寵幸專房。太宗一日問乳母曰：“太子近來容貌清瘦，左右有何人？”乳母以后對，上命去之。太子不得已，置于殿侍張耆家。未幾，太宗晏駕，太子即帝位。祥符五年，立為皇后。［15］

《長編》卷五六載：

上初為襄王，一日謂左右曰：“蜀婦人多材慧，吾欲求之。”劉氏始嫁蜀人龔美，美攜以入京，既而家貧，欲更嫁之。張旻時給事王宮，言于王，得召入，遂有寵。王乳母秦國夫人性嚴整，不悅，固令王斥去。王不得已，出置旻家，旻亦避嫌，不敢下直。乃以銀五百兩與旻，使別筑館居之。其后請于秦國夫人，得復召入。

并注曰：“司馬光載章獻事自有兩說，其間于襄王宮指使者，與《神宗實錄·劉永年傳》首所書合，故從之。”［16］

又王稱《東都事略·世家一》也云：

后善播鼗。蜀人龔美與之入京師。美以鍛銀為業，真宗為襄王，納于潛邸。張耆為王宮指使。王乳母秦國夫人性嚴整，因令王斥去，因為太宗言之。王不得已，置之張耆家。太宗崩，真宗即位，以為美人。［4］

辨析上述諸宋人所云，大體依據司馬光《涑水記聞》兩條記事并結合其他資料敷衍而成，其中大多述及張耆乃是劉氏“年十五”進入王府的關鍵人物。張耆原名張旻，《宋史·張耆傳》稱其“年十一，給事真宗藩邸。……章獻太后微時，嘗寓其家，耆事之甚謹。及太后預政，寵遇最厚”［17］。然曾鞏《隆平集·張耆傳》云其“年十一，給事真宗藩邸。……章獻太后在壽邸時，嘗出寓其家，故臨朝最所優異”（宋）曾鞏撰，王瑞來校證：《隆平集校證》卷十《張耆傳》，中華書局2012年版，第317-318頁。按，《東都事略》卷五〇《張耆傳》所載略同。。而《宋會要輯稿·后妃》則載劉皇后于“太平興國八年（983）入韓邸”［3］。《皇宋十朝綱要》卷三也稱其“太平興國八年入韓國邸”［18］。故對于《后妃傳上》稱“后年十五入襄邸”，有學者便認為“恐非事實”。并據《宋史·真宗紀》，真宗封襄王在端拱元年（988），而劉氏至此“已經虛歲二十。減去五歲，無非是想證明劉氏的年幼清白”［7］。或據《宋會要輯稿》與《皇宋十朝綱要》所載，認為《宋史》“年十五入襄邸”可能為“年十五入韓邸”的誤抄見劉廣豐《關于宋真宗劉皇后身世的幾點考述》（載《張其凡教授榮開六秩紀念文集》，第281頁）；劉廣豐《女主臨朝：貍貓何曾換太子》，第32頁。。按真宗生于開寶元年（968）十二月，至“太平興國八年，授檢校太保、同中書門下平章事，封韓王”，端拱元年（988）封襄王，淳化五年（994）九月進封壽王、開封尹，至道元年（995）八月立為皇太子［19］。若劉皇后出生于開寶二年（969），至太平興國八年正好十五歲。但這一說法卻與有關張耆的史料記載不相符合。

據《長編》卷一六四載，張耆卒于慶歷八年（1048）六月［20］，《隆平集》卷十稱其“卒，年七十五”［21］，故推知其當生于開寶七年（974）。又《隆平集》卷一〇、《東都事略》卷五〇、《宋史》卷二九〇本傳皆稱其“年十一給事真宗藩邸”，則其時當在雍熙元年（984），已是太平興國八年后一年。據《涑水記聞》卷六、《長編》卷五六皆云龔美因家貧“欲更嫁”劉氏，“張旻時給事王宮，言于王，得召入”。然因王乳母秦國夫人“固令王斥去。王不得已，出置旻家，旻亦避嫌，不敢下直”。當雍熙元年，真宗年僅十七歲，卻讓十一歲小孩居中牽線將劉氏召入王宮，其離譜自不待多言。而且僅年十一二，張耆似也不需因避男女之嫌而竟然至于“不敢下直”。此外，《隆平集》《東都事略》《宋史》本傳僅稱張耆“開封人，年十一給事真宗藩邸”，而未述及其父祖家族情況，則按史傳撰修體例，可推知其大抵出身寒素，而年十一二當也未能成家別居，又何來“出置旻家”？然而至淳化五年或至道元年，張耆年二十一二歲，如此處置則與諸書記載相切合。而且《涑水記聞》卷五嘗記載劉氏被逐出王宮，“未幾，太宗宴駕，太子即帝位，復召入宮”，因太宗崩于至道三年（997）三月［22］，故推知劉氏召入、逐離王宮的時間也當以至道初真宗封壽王、為皇太子之時相近為宜。由此上推十五年，正在太宗親征太原的太平興國四年前后，即劉通當卒于是年，劉皇后遂“在襁褓而孤”。故劉皇后享年當作五十五歲或五十六歲，《后妃傳上》作六十五歲者乃虛增九歲或十歲。

《宋會要輯稿·后妃》及《皇宋十朝綱要》卷三稱劉皇后于太平興國八年“入韓邸”，當是據劉氏年十五召入王宮、卒年六十五的記載反推得出的。

劉氏何時復被召入，諸書記載不一。《涑水記聞》卷五稱“太子即帝位，復召入宮”，《后妃傳上》也云“真宗即位，入為美人”。《涑水記聞》卷六云當時襄王“徐使人請于秦國夫人，乃許復召入宮。美由是得為開封府通引官，給事王宮。及王即帝位，劉氏為美人”。《長編》卷五六則稱“其后請于秦國夫人，得復召入”，而未明確時間。然《宋會要輯稿·后妃》載劉氏于“景德元年正月為美人”《宋會要輯稿·后妃》一之二，第249頁。按，《長編》卷五六景德元年正月乙未條所載同，第1225頁。，又據《長編》載至道三年八月，“詔封乳母齊國夫人劉氏為秦國延壽保圣夫人”；咸平元年（998）九月，秦國延壽保圣夫人劉氏卒，“上以乳保之恩，事之如母，自被疾，親調藥餌者逾月。既終，將舉哀，以太宗喪始期，頗疑其事，令禮官定議，遂發哀于苑中，群臣奉慰。葬日給鹵簿，前一日又臨奠焉”《長編》卷四一至道三年八月己酉條，第876頁；卷四三咸平元年九月己未條，第915-916頁。，則知劉氏當在真宗繼位之初，征請“事之如母”的秦國夫人允準之后方得以入宮的。《涑水記聞》卷六云真宗繼位前劉氏已“復召入宮”者似不確。

將劉氏“攜之入京師”的蜀人龔美，在真宗繼位，劉氏被召入宮“為美人，以其無宗族，乃更以美為兄，弟改姓劉”［1］8612。司馬光《涑水記聞》卷六稱劉氏初嫁龔美（宮美），后被“更嫁”召入襄王府。南宋史家李燾認為司馬光所載可信從，遂記載入《長編》。據《宋會要輯稿·儀制》，大中祥符“八年九月二十三日，詔皇后姨龐氏追封南安郡君，姨夫龔知進贈衛尉卿”。乾興元年（1022）三月十一日，繼位不久的仁宗下詔贈皇太后曾祖劉繼岳、祖劉延慶、父劉通等官爵，并進封“姨龐氏武陵郡太夫人，姨夫贈衛尉卿龔知進工部尚書；皇舅侍衛親軍馬軍都虞候、武勝軍節度觀察留后、贈昭德軍節度使、太尉劉美侍中”［11］。《外戚傳上》亦稱“有龔知進者，即通之友婿也，亦贈衛尉卿，其妻追封南安郡君”［23］。可證劉氏之母龐氏與龔美之母龐氏，實為姊妹，而龔美當是劉氏之表兄。又據《長編》卷九七，劉美卒于天禧五年（1021）八月，《東都事略·劉美傳》《宋史·外戚傳》云其“卒年六十”，則推知其當生于建隆三年（962），年長劉氏十七歲。

三、劉皇后生年異文之原因蠡測

比勘《后妃傳上》與《外戚傳上》中涉及劉皇后的文字，除其生年存在兩說之外，尚有數處迥異之處，如其一，《后妃傳上》明言劉美原姓龔，蜀人，因真宗即位，劉氏“入為美人，以其無宗族，乃更以美為兄”，而改姓劉。而《外戚傳上》卻言之鑿鑿聲稱劉美為并州人，乃劉皇后之兄，并冒認劉氏父祖，且未述及其以“鍛銀為業”，并攜劉氏自蜀中至京師之事。其二，《后妃傳上》僅述及其祖劉延慶、父劉通，且稱劉延慶“在晉、漢間為右驍衛大將軍”，劉通僅述及“從征太原，道卒”，而未言明是在太祖開寶二年還是在太宗太平興國四年之親征太原。《外戚傳上》則還述及其“四世祖質，絳州刺史。曾祖維岳，不仕”。劉延慶官“右驍衛將軍”，劉通曾經“從潘美征廣南”，“太平興國中，扈蹕太原，卒于師”。其三，《后妃傳上》稱劉皇后為劉通第二女，而《外戚傳上》卻稱是“長女”。其四，《外戚傳上》云“初，通之卒，窆京城西，天禧二年詔贈太師、尚書令，謚武懿，七月遣升王府咨議參軍張士遜具鹵簿鼓吹，改葬于祥符鄧公原。皇后親臨奠，真宗御制祭文，置靈坐右”，而《后妃傳上》全無述及參見《宋史》卷二四二《后妃傳上》，第8612頁；卷四六三《外戚傳上》，第13548頁。。推斷上述二傳文字參差之原因，當與北宋前期“國史”的編纂情況有關。

元末史臣撰修的《宋史》，其史料大多依據宋《國史》，即“元人修史（《宋史》）時，大概只就宋舊本稍為排次”［24］。此所謂“宋舊本”，即指宋《國史》，“宋舊史，自太祖至寧宗，為書凡四”參見《宋史》卷二〇二《藝文志序》，第5033頁。，即宋初太祖、太宗、真宗《三朝國史》，仁宗、英宗《兩朝國史》，神宗、哲宗、徽宗、欽宗《四朝國史》與高宗、孝宗、光宗、寧宗《中興四朝國史》。而宋《國史》又主要依據諸朝《實錄》修撰成。因劉美卒于真宗天禧五年，則其傳當載錄于《真宗實錄》與《三朝國史》。又因《真宗實錄》《三朝國史》皆在劉太后垂簾時編纂而成（宋）晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》卷六（上海古籍出版社1990年版，第229頁）著錄《真宗實錄》一百五十卷，王欽若等撰。“起藩邸，止乾興元年壬戌二月，凡二十六年。乾興元年，詔李維、晏殊、孫奭、宋綬、陳堯佐、王舉正、李淑同修，馮拯監修。拯卒，欽若代。天圣二年書成上之”。又卷五（第195頁）著錄《三朝國史》一百五十卷，呂夷簡等撰。初景德四年，詔王旦等“撰太祖、太宗《兩朝史》。至天圣五年，詔夷簡等九人添入真宗朝史，王曾監修。曾罷，夷簡代。八年，書成”。，其中真宗朝諸事，尤其涉及劉皇后的文字，多遭其干涉與影響，而頗有諱飾。

據《長編》記載大中祥符五年“立德妃劉氏為皇后”時稱：“后性警悟，曉書史，聞朝廷事，能記本末。……凡處置宮闈事，多引援故實，無不適當者。帝朝退，閱天下封奏，多至中夜，后皆預聞之。周謹恭密，益為帝所倚信焉。”又于記載天禧四年真宗罹患重疾時，稱天子囑咐宰執云：“今皇太子雖至性天賦，而年未及壯，須委文武大臣盡忠翊贊。自今要切時政，可召入內都知會議聞奏，內廷有皇后輔化宣行，庶無憂也。”然又云“時太子雖聽事資善堂，然事皆決于后”。對此，李燾特加注曰：“此固《實錄》舊文，蓋垂簾時奏篇，其勢不免如此。”《長編》卷七九大中祥符五年十二月丁亥條并注，第1810頁；卷九六天禧四年閏十二月乙亥條，第2233頁。參見燕永成《試論劉太后與宋真宗朝史的編修》，載《士林》2010年第3期。同時，對劉美也多所溢美。如“《三朝國史·劉美本傳》云：‘先是，美與周懷政聯事，懷政奸恣，人多畏憚，美未嘗附，懷政左右有過，必痛繩之。親從卒偵邏者多不時更易，美按籍分番次均使焉。上屢欲授美兵柄，以皇后懇讓，故中輟者數四。于是卒用之。’”擢任龍神衛四廂都指揮使，領昭州防御使。李燾注曰：“此傳蓋當時修史官以媚太后爾，今不取。”《長編》卷九三天禧三年五月己未條注，第2145頁。按，《宋史》卷四六三《外戚傳上》（第13549頁）所載同《長編》引《美本傳》。周懷政，真宗心腹宦官，因真宗病重，劉皇后干政，故謀“殺丁謂等，復相寇準，奉真宗為太上皇，傳位于太子”，事敗被誅，見《宋史》卷四六六《宦者傳一》，第13616頁。

因此，在劉皇后垂簾聽政期間撰成的真宗朝“國史”中之《劉美傳》，其所涉及劉皇后的文字，自然得先經劉皇后首肯。故而在主要取材于宋《國史》的《宋史·外戚傳》內，只字未言劉美嘗姓龔，諱言其只是因劉皇后“無宗族，乃更以美為兄”而改姓劉，而且明確聲稱劉通“太平興國中，扈蹕太原，卒于師”。王稱《東都事略·劉美傳》所撰大略同于《外戚傳上》，因《東都事略》“其書特掇取《五朝史》傳及《四朝實錄》附傳，而微以野史附益之”（宋）李心傳《建炎以來朝野雜記》甲集卷四《續資治通鑒長編》，中華書局2000年版，第113-114頁。，故對于“劉美本姓龔，冒附于外戚，《事略》直書其事，《宋史》采其家傳，轉為之諱”［25］，王稱當是據《涑水記聞》之類筆記“野史附益之”，而不同于僅取“宋舊本”即《三朝國史·劉美傳》而成文的《宋史》之記載。

章獻明肅劉皇后崩于仁宗明道二年，其傳當載錄于《仁宗實錄》與《兩朝國史》。《仁宗實錄》撰成于神宗初年《郡齋讀書志校證》卷六（第229-230頁）著錄《仁宗實錄》二百卷，韓琦等撰，“熙寧二年（1069）奏御”。，《兩朝國史》撰成于神宗元豐年間《郡齋讀書志校證》卷五（第197頁）著錄仁宗、英宗《兩朝國史》一百二十卷，王珪等撰，“元豐五年（1082）六月甲寅奏御”。。自劉皇后崩，仁宗親政，對垂簾聽政時期政事曾有所清算。如范仲淹至“太后崩，召為右司諫。言事者多暴太后時事，仲淹曰：‘太后受遺先帝，調護陛下者十余年，宜掩其小故，以全后德。’帝為詔中外，毋輒論太后時事”［26］。然士大夫仍多方設法以免再出現如劉太后垂簾聽政者。當時殿中侍御史龐籍即“奏請下閤門取垂簾儀制盡焚之”［27］。又宋人嘗記云：

歐陽文忠（歐陽修）撰《薛參政墓志》云：“明道二年，章獻明肅太后欲以天子袞冕見太廟，臣下依違不決，公獨爭之曰：‘太后必若王服見祖宗，若何而拜乎？’太后不能奪，為改他服。”則是太后不以袞冕謁廟。而宋景文公（宋祁）奏議乃云：“太后晩節吝于還政，弗及永圖，厭內閫之靚閑，樂外朝之焜照。執鎮圭，乘大輅，垂十二旒之冕，被十二章之袞，率百官，陳萬騎，跪奉幣瓉，歷見祖宗。古來未聞，典禮不載，此亦一眚之咎，所共知也。”蓋是時有旨差赴編修明道參謝宗廟記所檢討校勘，故宋公奏議如此。然則《墓志》又不足據。此事正與東坡記歐陽公作《范文正神道碑》相類。碑載章獻太后臨朝時，仁宗欲率百官朝正太后，范公力爭乃罷。其后軾先君修《太常因革禮》，求之故府，而朝正案牘具在，本末無諫止之事，而有已行之明驗。先君質之于文忠，文忠曰：“文正實諫而卒不從，《墓碑》誤也，當以案牘為正。”余謂文忠于志不茍作，況一時耳目所聞睹，二事豈皆誤耶？蓋所以書于《墓志》者，不欲開后世弱人主、強母后之漸，而公文必傳于不朽，其為戒深矣。［28］

在士大夫“不欲開后世弱人主、強母后之漸”的輿論大背景下，司馬光《涑水記聞》遂記錄有劉美原名宮美（龔美）、劉皇后初嫁宮美之事，然《仁宗實錄》《兩朝國史》等官史雖已明言其兄妹關系之實情，但仍諱避劉氏嘗嫁龔美之事，以全皇家臉面。李燾《長編》記載劉氏初嫁龔美之事，實取材于《涑水記聞》。

又《宋會要輯稿·后妃》《東都事略·劉美傳》皆稱劉皇后享年六十四歲，當源自《仁宗實錄》《兩朝國史》以及《三朝會要》《宋史》卷二〇七《藝文志六》（第5294頁）著錄章得象《國朝會要》一百五十卷，注曰：“宋初至慶歷四年。”又（宋）程俱撰，張富祥校證：《麟臺故事校證》卷二《修纂》（中華書局2000年版，第68-69頁）亦云：“天圣末，《（三朝）國史》成，始于修史院續纂《會要》。……慶歷四年四月，監修國史章得象上新修《國朝會要》一百五十卷”。，但卻與劉通卒于太平興國四年從征太原而劉皇后“在襁褓而孤”之說相沖突，也與開寶二年從征太原的時間相差一年。故元人撰《后妃傳上》時改作“年六十五”，又將劉通卒年時間含糊處理，予以刪改，僅云“從征太原，道卒”。

作為真宗皇后以及嘗垂簾執掌朝政達十二年之久的劉皇后，宋朝官史記載其生年及相關事跡的文字竟然如此抵牾、矛盾，其原因實不能簡單歸之以史官纂修粗疏，而當屬有意作偽，以掩飾其不欲為世人所知曉的一二宮禁秘事。推尋宋廷所欲諱避者，頗有可能與劉氏初嫁龔美一事相關。

《外戚傳上》稱劉美子劉從德，當“父美卒，年十四。……太后臨朝，從德以崇儀使真拜恩州刺史，改和州，又遷蔡州團練使，出知衛州，改恩州兵馬都總管，知相州。從德齒少無才能，特以外家故，恩寵無比。……從德妻，嘉州王蒙正女也。……既而從德病，召還，道卒，年二十四。贈保寧軍節度使，封榮國公，謚康懷。太后悲憐之尤甚，錄內外姻戚門人及僮隸數十人。從德娣婿龍圖閣直學士馬季良、母越國夫人錢氏兄惟演子集賢校理曖及蒙正皆遷二官。尚書屯田員外郎戴融嘗佐從德衛州，以為三司度支判官。御史曹修古、楊偕、郭勸、推直官段少連上疏論之，皆坐貶”［23］13550。《長編》卷一一〇天圣九年（1031）十一月丁酉條所載略同《外戚傳上》而稍詳，云：

初，蔡州團練使、知相州劉從德以病召還，道卒，年四十二，贈保寧節度使，封榮國公，謚康懷。太后悲憐之尤甚，錄內外姻戚門人及僮隸幾八十人。從德姊婿龍圖閣直學士馬季良、母越國夫人錢氏兄惟演子集賢校理曖及妻父王蒙正皆緣遺奏各遷兩官。屯田員外郎戴融嘗佐從德衛州，為度支判官。侍御史曹修古、殿中侍御史郭勸、楊偕、推直官段少連交章論列，太后怒，下其章中書。大臣請黜修古知衢州，余以次貶。太后以為責輕，丁酉，降修古為工部員外郎、同判杭州；勸、偕為太常博士，勸監濰州稅，偕監舒州稅；少連為秘書丞，監漣水軍稅。修古尋改知興化軍。《長編》卷一一〇天圣九年十一月丁酉條，第2571頁。按，《長編》卷一五二慶歷四年九月庚午條（第3700頁）載“（韋）貴本劉從德家奴也，從德卒，恩補班行，累遷西頭供奉官，權保州、廣信軍、安肅軍緣邊巡檢”。

按《長編》稱劉從德“道卒，年四十二”，其書校記據《宋史·劉美傳》，云劉美天禧五年死時劉從德十四歲，至此“適為十年。疑‘年四十二’為‘年二十四’之誤”［29］。然《長編》諸版本如湖南省圖書館藏“四庫全書底本”也作“年四十二”參見（宋）李燾《續資治通鑒長編（四庫全書底本）》，中華書局2016年影印本，第5975頁。，則其當非手民之誤。如此則劉從德的生年也有二說，如若劉從德卒年二十四，則推知其當出生于真宗大中祥符元年（1008）；而卒年四十二，則其當生于太宗淳化元年（990）。世人一般以《宋史》所載為是，如《長編》“校勘記”所云，然此說亦頗存疑問。

史載“劉美為嘉州都監，（王）蒙正欲嫁女與其子從德。蒙正父有才智，獨不肯，蒙正固請之。一日，以婚書告家廟，父大慟曰：‘吾世為民，未嘗有通姻戚里者，今而后必破吾家矣。’”［30］據《外戚傳上》，真宗即位后，劉美補三班奉職，再遷右侍禁。咸平中為房州監軍，改陳、潁州巡檢，歸朝充閤門祗候。“大中祥符二年（1009），護屯兵于漢州。歷遷供奉官，徙嘉州。……召還，改內殿崇班，提點在京倉場、東西八作司，以舉職聞，遷洛苑副使。八年，預修大內，以勞改南作坊使，同勾當皇城司。天禧初，遷洛苑使，領勤州刺史”。此后至去世一直任職京師［23］13548-13549。又據《宋會要輯稿·禮》載大中祥符六年（1013）十二月十二日，“內殿崇班、閤門祗候劉美”［31］云云。故推知劉美任嘉州都監當在大中祥符四年或五年，任內殿崇班約在大中祥符六年中。若劉從德生于大中祥符元年，則劉美任嘉州都監時其僅為四五歲之幼孩，王蒙正已欲不顧父親反對而強嫁女兒于劉從德，顯與情理不合。

王明清《揮麈后錄》云：“昭陵（仁宗）聘后，蜀中有王氏女，姿色冠世，入京備選。章獻一見，以為妖艷太甚，恐不利于少主，乃以嫁其侄從德，而擇郭后位中宮，上終不樂之。王氏之父蒙正，由劉氏姻黨，屢典名藩。”［32］仁宗于天圣二年（1024）十一月冊立皇后郭氏［33］。然史籍又載天圣元年（1023）七月“己巳，右侍禁、閤門祗候、嘉州犍為縣駐泊防遏邊界公事王蒙正請遇長寧、乾元節，就峨眉設齋及備土貢，令子弟入貢，仍請給館券。從之。蒙正與太后有連，其女，劉從德妻也”［34］。是時仁宗守喪未畢《長編》卷二〇四治平二年三月壬午條（第4953頁）載禮院奏：“臣等謹按《禮》學，王肅以二十五月為畢喪，而鄭康成以二十七月，《通典》用康成之說，又加至二十七月終，則是二十八月畢喪，而二十九月始從吉。蓋失之也。祖宗時據《通典》為正，而未講求故事，天圣中更定《五服年月敕》，斷以二十七月，今士庶所同遵用。”。故據此及前述王蒙正之父反對“通姻戚里”等記事，推知劉從德娶王氏女當在天圣元年之前，大中祥符四、五年以后不太久。因此，王明清稱仁宗“聘后”，王氏女“入京備選”的說法，當出自傳聞，與史實不符。

史載劉美于天禧五年八月卒，時“又封美亡妻宋氏廣平縣君為河內郡夫人”；天圣元年五月，劉美妻越國夫人錢氏（樞密使錢惟演之妹）卒；天圣九年十一月，劉從德卒，其“母越國夫人錢氏兄惟演子集賢校理曖”等親舊“皆緣遺奏，各遷兩官”《長編》卷九七天禧五年八月辛酉條，第2252頁；卷一〇〇天圣元年正月庚寅條并注，第2315頁；卷一一〇天圣九年十一月丁酉條，第2571頁。。按宋朝文武官員“敘封”之制，“庶子、少卿監、司業、郎中、京府少尹、赤縣令、少詹事、諭德、將軍、刺史、下都督、下都護、家令、率更令、仆，母封縣太君，妻縣君。其余升朝官已上遇恩，并母封縣太君，妻縣君”《宋史》卷一七〇《職官志十》，第4085頁。按，據《宋史》卷一五八《選舉志四》（第3693-3694頁）云神宗元豐改官制，“武臣升朝官自皇城使、職事官自金吾階衛仗司以下，非樞密院宣授者，歸尚書右選；……自借差、監當至供奉官、軍使歸侍郎右選”。則武臣自內殿承班以上稱升朝官。。故據前文所考證劉美之宦跡，則宋氏封縣君或在劉美天禧初官刺史時，或在大中祥符六年或稍后因“遇恩”而封縣君。如此則劉美娶錢氏不當早于大中祥符六年，也就不可能是劉從德的生母。

劉從德死后極盡哀榮，劉太后甚至“錄內外姻戚門人及僮隸幾八十人”，富弼曾在上仁宗的奏章中有“恩典太重”［35］之批評，但其語還似頗有保留，即劉太后此舉實為有宋一朝所僅有，也遠超其兄、劉從德之父劉美所享受之“哀榮”。天禧五年，侍衛馬軍都虞候、武勝軍留后劉美卒，“贈太尉、昭德軍節度，錄其子從德供備庫使，從廣內殿崇班，旁親遷補者數人，追封美亡妻宋氏河內郡夫人”［23］13579。按理劉從德若出生于大中祥符元年，此時劉氏早已入皇宮封美人，對劉從德當無過親過深之關系，此時卻給予如此破常規的“恩典”，并將遵循制度上章諫諍的四位御史悉數降官貶職，逐出京師，而當時宰相為呂夷簡，參知政事中有薛奎，也并非唯諾之輩，卻皆未見其發聲勸阻，推知內中當存隱情。故綜上推測有劉從德乃劉皇后“入襄邸”以前所生子的可能，如此則前引史料中存在之抵牾之處即可得一較合情理的解釋。因此，李燾《長編》載劉從德“卒，年四十二”，不可簡單視作“年二十四”之誤，其說似當別有史源。當然，據《長編》所載劉從德卒年推知其出生于淳化元年，對劉氏而言年齡過于小些，或《長編》云云也存小誤，然而有鑒于劉氏入宮以后未再有生育，或正與其嘗有過早生育情況有關。而《后妃傳上》《外戚傳上》涉及劉皇后生年、享年等記載的抵牾、矛盾，將劉皇后的年齡增大九歲或十歲，使其卒年作六十四歲或年六十五歲，將其“年十五入襄邸”改為“年十五入韓邸”，似正為掩飾其入宮前嘗有生育之經歷。

雖然司馬光《涑水記聞》卷六等文獻已明確記載劉氏嘗初嫁龔美（宮美），但宋人欲為劉皇后掩飾此事者仍然大有人在。如邵伯溫《邵氏聞見錄》便云劉皇后“少隨父下峽至玉泉寺，有長老者善相人，謂其父”云云，“后之家至京師，真宗判南衙，因張耆納后宮中。帝即位，為才人，進宸妃，至正位宮闈，聲勢動天下。仁宗即位，以太皇太后垂簾聽政”［36］。邵氏所云頗有錯訛：其一，劉氏乃隨龔美出蜀入京師，非隨從其父；其二，“為才人，進宸妃”者乃仁宗的生母李氏，非劉皇后；其三，劉氏垂簾聽政時為皇太后，非太皇太后。南宋周必大嘗評論曰：“大抵《邵氏聞見錄》頗多荒唐，凡所書人及其歲月鮮不差誤。”［37］然此處邵氏將劉皇后為龔美“攜之入京師”事，改稱其“少隨父下峽至玉泉寺”，疑并非出于“荒唐”而誤記，似屬其著意諱飾者。

據古代“正史”撰例，一般在詳述傳主生平宦跡前，簡要追述其父祖情況。故劉美雖屬劉家“假子”，但在《劉美傳》中還是十分正經地記述其四世祖以下名字、仕宦情況，并明白記載劉通卒于太平興國中從征太原時，而對其與劉皇后的關系，簡述即可，“美即后之兄也”，而不必述及劉皇后的生年、卒年等。但到編修《仁宗實錄》《兩朝國史》為劉皇后撰寫史傳時，則必須明確記載其卒年月日，享年若干，以及其早年境遇如何。因此，如何書寫劉皇后入王府之前事跡，就頗費史官斟酌，于是便有了《劉皇后傳》中劉皇后享年六十四、劉通卒于從征太原而刪略從征年歲等記載，以配合于太祖開寶二年親征太原的史實。然而《三朝國史》自天圣年間纂成以后未再增補修刪，故出現《劉美傳》與《兩朝國史·劉皇后傳》有關記事相異之現象，而元人纂修《宋史》時，鑒于劉皇后終年六十四歲與劉通卒于開寶二年的記載有一年之差，遂改“年六十四”為“年六十五”而不及其他，從而在《宋史》諸傳中留存不少記事含糊甚至相互抵牾的文字。

四、結"語

經辨析宋時涉及劉皇后生年、享年等記載，大略可知：其一，劉通乃卒于太宗太平興國四年親征太原期間，非在太祖開寶二年時。劉氏“在襁褓而孤”，故推知其當生于太平興國三年下半年或四年初。由此，劉太后明道二年崩，當享年五十五歲或五十六歲，而非六十五歲。《宋史·后妃傳上》乃虛增劉皇后的年齡九至十歲。其二，劉氏初嫁龔美，并被攜入京師，于淳化四年或五年“年十五入襄邸”，而非于太平興國八年“入韓邸”。其三，劉從德可能為劉氏所生，《宋史·后妃傳上》《外戚傳上》及《宋會要輯稿·后妃》等官史涉及劉皇后生年諸記載之紊亂、抵牾的原因，或正為諱飾此事。參考文獻：

［1］脫脫.后妃傳上［M］//宋史：卷二四二.北京：中華書局，1985：8612-8616.

［2］李燾.續資治通鑒長編：卷一〇［M］.北京：中華書局，2004：216-227.

［3］徐松.宋會要輯稿·后妃：一之二［M］.上海：上海古籍出版社，2014：249.

［4］王稱.世家一［M］//東都事略：卷十三.影印文淵閣四庫全書本.臺北：臺灣商務印書館，1986：104.

［5］脫脫.外戚傳上［M］//宋史：卷四六三.北京：中華書局，1985：13548.

［6］脫脫.太宗紀一［M］//宋史：卷四.北京：中華書局，1985：61-63.

［7］王瑞來.“貍貓換太子”傳說的虛與實——后真宗時代：宋代士大夫政治下的權力博弈［J］.文史哲，2016（2）：114-136+167.

［8］李燾.續資治通鑒長編：卷九二［M］.北京：中華書局，2004：2119.

［9］劉廣豐.女主臨朝：貍貓何曾換太子［M］.沈陽：遼寧人民出版社，2023：27-28.

［10］李燾.續資治通鑒長編：卷七九［M］.北京：中華書局，2004：1810.

［11］徐松.宋會要輯稿·儀制：一二之二［M］.上海：上海古籍出版社，2014：2549.

［12］岳珂.愧郯錄：卷十五外戚贈王爵［M］//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2016：157-158.

［13］脫脫.禮志十四［M］//宋史：卷一一一.北京：中華書局，1985：2653-2654.

［14］司馬光.涑水記聞：卷六［M］.北京：中華書局1989：109.

［15］李攸.祖宗世次［M］//宋朝事實：卷一.北京：中華書局，1955：11.

［16］李燾.續資治通鑒長編：卷五六［M］.北京：中華書局，2004：1225-1226.

［17］脫脫.張耆傳［M］//宋史：卷二九〇.北京：中華書局，2004：9709-9711.

［18］燕永成.真宗［M］//皇宋十朝綱要校正：卷三.北京：中華書局，2013：95.

［19］脫脫.真宗紀一［M］//宋史：卷六.北京：中華書局，2004：103.

［20］李燾.續資治通鑒長編：卷一六四［M］.北京：中華書局，2004：3953.

［21］曾鞏.張耆傳［M］//隆平集校證：卷十.王瑞來，校證.北京：中華書局，2012：318.

［22］脫脫.太宗紀二［M］//宋史：卷五.北京：中華書局，2004：101.

［23］脫脫.外戚傳上·劉美［M］//宋史：卷四六三.北京：中華書局，2004：13549.

［24］趙翼.宋史多國史原本［M］//廿二史札記校證：卷二三.王樹民，校證.北京：中華書局，1984：498.

［25］永瑢.東都事略［M］//四庫全書總目：卷五〇.北京：中華書局，1965：449.

［26］脫脫.范仲淹傳［M］//宋史：卷三一四.北京：中華書局，2004：10268.

［27］李燾.續資治通鑒長編：卷一一二［M］.北京：中華書局，2004：2616.

［28］陳鵠.歐陽文忠薛參政墓志［M］//西塘集耆舊續聞：卷三.北京：中華書局，2002：320-321.

［29］李燾.校勘記［M］//續資治通鑒長編：卷一一〇.北京：中華書局，2004：2574.

［30］李燾.續資治通鑒長編：卷一二〇［M］.北京：中華書局，2004：2820.

［31］徐松.宋會要輯稿·禮：五一之四［M］.上海：上海古籍出版社，2014：1883.

［32］王明清.揮麈后錄：卷二［M］//全宋筆記：第六編.鄭州：大象出版社，2013：115.

［33］脫脫.仁宗紀一［M］//宋史：卷九.北京：中華書局，2004：180.

［34］李燾.續資治通鑒長編：卷一〇〇［M］.北京：中華書局，2004：2325.

［35］富弼.上仁宗論廢嫡后逐諫臣［M］//趙汝愚.宋朝諸臣奏議：卷二八.上海：上海古籍出版社，1999：271.

［36］邵伯溫.邵氏聞見錄：卷一［M］.北京：中華書局，1983：8.

［37］周必大.呂獻可墓志跋［M］//周必大集校證：卷四七.王瑞來，校證.上海：上海古籍出版社，2020：702.

（責任編輯"盧春艷）

The Correction of Empress Liu’s Birth Year

GU Hongyi

（Institute of Ancient Books，East China Normal University，Shanghai 200241，China）

Abstract：The birth year of Empress Liu of Emperor Zhenzong has two accounts in the historical records of the Song Dynasty：the second year of the Kaibao and the fourth year of the Taiping Xingguo.Since the records state that Liu was “an orphan at birth”，by analyzing the death year of her father Liu Tong，and the year of Liu “entering the residence of Prince Xiang at the age of fifteen”，it is deduced that she was born in the latter half of the third year or the beginning of the fourth year of the Taiping Xingguo.She entered the residence of Prince Xiang in the fourth or fifth year of the Chunhua and was fifty-five or fifty-six years old at her death in the second year of the Mingdao，contrary to the sixty-five years recorded in Biography of Empress Concubine in the History of the Song Dynasty.The contradictions in the Song Dynasty official records regarding Empress Liu，s birth year may have arisen from attempts to cover up the fact that she had given birth when she was first married to Gong Mei.

Key words：the Song Dynasty;Empress Liu;birth year;correction