“大朝金合”鑄幣朝代考

【摘 要】 本文考證“大朝金合”錢幣的出處。闡述了“大朝金合”錢幣出處的考證現狀，辨析否定了最普遍的說法蒙古汗國鑄幣，分析了同期先后割據的小政權西夏、北漢、南漢、后蜀鑄幣的優劣，認為應該是為了紀念大朝會，宋太祖使錢監鑄造了“大朝金合”錢，并發給一同參與的文武百官是有可能的。

【關鍵詞】 “大朝金合”；蒙古汗國；大朝會；宋朝

一、研究目的

“大朝金合”錢，因其錢文精美，而存世罕見，久為眾家所珍視品。（如圖1）然自面世以來，其鑄期與性質飽受爭議，由于“大朝金合”錢，除《泉志》收錄之外，歷代文獻無載，亦無任何出土記錄，故其不確定性很大，后人也往往為意必辭之，其中不乏有囫圇吞棗者，現在參考前人論述對其鑄期加以研討。不足之處，敬請斧正！

二、“大朝金合”現狀

1、“大朝金合”現歸屬朝代依據

“大朝金合”錢如今最流行的說法莫過于此錢為蒙古汗國鑄幣，如馬定祥《歷代古錢圖說》、華光普《中國古錢大集》皆持此觀點。依據則是對“大朝”國號與“大朝通寶”錢確為蒙古汗國鑄幣的考證。“大朝”是蒙古汗國改國號“大元”之前的稱號，這一點毋庸置疑。如《金國志》中何大雅說王曰：“不若援于大朝”，《西游錄》中曰：“此城渠酋嘗殺大朝使命數人、貢人百數，盡有其財貨。”皆可證明。“大朝”不僅是蒙古人的自稱，南方的宋人也這樣稱呼他們，《宋史理宗本紀》贊曰“蔡州之役，幸依大朝，以定夾攻之策。”這應是持蒙古汗國鑄幣說法之人最有力的證據。其次為“大朝通寶”自一九八六年在寧夏賀蘭縣拜寺口雙塔所發掘出的銀質“大朝通寶”錢，背畏兀字“蒙兀兒.合罕.錢.寶”也明確地告訴人們“大朝通寶”為蒙古汗國鑄幣，這點無疑。而“大朝金合”與“大朝通寶”錢文相近，因此他們認為“大朝金合”錢應該同樣是蒙古汗國鑄幣。

2、“大朝金合”現朝代歸屬存疑

其實，“大朝金合”鑄期有更早的可能。“大朝”稱號并非蒙古汗國專屬，也絕非最早稱“大朝”的。早在唐時，王保定《唐摭言》記盧暉語有“大朝設文學之科以待英俊”之言，而鐵木真此時尚未出生。不只唐王朝這樣的超級大國稱“大朝”，即便是偏安一隅的后唐、后晉這種小朝庭也自稱“大朝”。新疆的于闐國也自稱“大朝”，敦煌莫高窟的于闐國國王像上也有“大朝大寶于闐國大圣大明天子”字樣。故“大朝”實為國號的代稱，因此不能僅憑“大朝”二字就斷定其年代。“大朝金合”與“大朝通寶”二錢都是以“大朝”為名之故亦未可知。然細審二錢的文字風格，顯然“大朝金合”要比“大朝通寶”規整精細的多，即便是銀質“大朝通寶”也依然字文淺薄、周郭不整。（如圖二）而“大朝金合”卻內外郭精整狹窄、行文纖細流利、銅質優良，當然絕非個別名不見經傳的邊遠方國所能為之。“大朝”二字在歷史上的多次出現，說明此錢的鑄造年代可能不局限于蒙古汗國時期，由此看出“大朝金合”的年代有更早鑄造的可能。

三、“大朝金合”歷史文獻記載

最早提及“大朝金合”錢的是北宋紹圣年間（公元1094-1097）李孝美所著《歷代錢譜十卷》，書中提到“此錢徑寸五分，重十銖（約為十三克），其文真書，肉好背面皆有面郭”，南宋紹興十九年洪遵《泉志》亦錄此錢，將其歸入“卷七·不知年代品”，謂之：“此錢徑一寸強，蓋大錢也”。（如圖3）當時北方只有遼國，西方只有夏國，排除《泉志》中對此錢的著錄是后人妄加的可能，那么認為該錢為蒙古汗國所鑄的看法也就可以否定了。因為鐵朩真此時尚未建國，蒙古人也尚未到達鑄錢的階段。此時鐵木真，正在集中力量統一蒙古草原，當然無暇顧及子民在生活與生產過程中對貨幣的需量。況且，此時蒙古生產還處于萌芽狀態，主要原因是由于游牧民族常年在馬背上生活，已習慣居無定所的生活，形成了一種強烈的“拿來主義”即缺什么就去掠奪一番，故發展經濟是十分困難的。所以蒙古這時基本是使用實物貨幣，物物交換。同時，南宋1127年才建國，金太祖完顔阿骨打1115年才稱帝，金人此時還在遼國的統治之下，無能力鑄錢。那么方若所認為的此錢為南宋鑄、朱活所說的金國鑄，也就不攻自破了。故“大朝金合”鑄造年代只能是北宋紹圣以前。

四、“大朝金合”歸屬朝代政權分析

眾所周知，李孝美所著《歷代錢譜十卷》乃集成《張臺錢錄》與顧煊《錢譜》，并加以重修而成的。張臺生于五代后梁，并非周煇《清波雜志》所載張臺是唐人。顧烜經考證，確為“南唐”人士，他倆著譜的時間，張端木所云是“宋初”，具體時間無載。以馬定祥先生為代表的“唐鑄”之說從著譜時間上就可以基本否定。再從錢文風格來看，唐代鑄幣錢文多為篆書、隸書與含隸意的楷書，與“大朝金合”的真書錢文相云甚遠，故“大朝金合”錢的鑄期只能是北宋建隆元年到紹圣年間。這段時間較大的政權就是北宋、遼與西夏。當然，北宋初年還存在南漢、南唐、后蜀、北漢等這種割據小勢力，這些割據勢力雖有鑄錢的能力，但工藝與銅質皆與“大朝金合”不符。他們大都鑄工粗疏直率，字文漫晦，制作粗獷。因此，只有這三個權政有鑄“大朝金合”的可能。

五、“大朝金合”歸屬朝代實證分析

遼代鑄幣，大都制作不精整，饒縣豪悍之氣韻，與“大朝金合”制作工藝、字體區別甚遠。且遼代除少數漢人區域使用貨幣外，直至天祚無慶年間，契丹原居地區仍基本維持著以物易物的經濟貿易方式。且中原地區的貨幣在流通過程中仍占主體地位。

那會是西夏鑄幣嗎？西夏地區此時既缺銅又缺鐵，所以西夏當時主要還是用北宋與金國的銅錢。西夏惠宗秉常于大安年間（公元1075-1085年）鑄造了漢文“大安通寶”錢，也是被認可的最早西夏漢文錢。當然，據記載夏景宗元昊于天授禮法延祚年間（公元1038-1048年）鑄有漢文“天授通寶”錢，但此錢真偽性存在爭議，故暫且不論。“大安通寶”借用唐（或系借用太平通寶改范而成）錢文的“通寶”二字，組合“大安”二字，制成固定成母錢后采取翻砂鑄造法鑄造而成（如圖7）。西夏開始鑄漢文錢與最早提及“大朝金合”錢的時間是相吻合的，所以西夏是有可能鑄造“大朝金合”錢的，至少時間對得上，但“大安通寶”是效仿“開元通寶”錢與“大朝金合”錢，不論是銅質、規格還是字體均迥然不同。

那此時，只可能是北宋，也只有北宋有鑄造的基礎與實力，而且應該在北宋初期，與”大朝會”有關。北宋立國初年，與數國并立，為完成統一的大業，不時南征北戰，為了體現政權的正統，皇權的神圣，宣揚國威，北宋于建隆二年正旦舉行了第一次大朝會。史載“春正月丙申朔，御崇元殿受朝賀，上服袞冕，設宮懸、仗衛如儀，退，羣臣詣皇太后宮門奉賀。上常服，御廣德殿，羣臣上壽，用教坊樂。”為了紀念大朝會，宋太祖使錢監鑄造了“大朝金合”錢，并發給一同參與的文武百官是有可能的。“大朝”意味著大朝會，“金合”則指聚集文武百官。當然紀念性質的錢幣本就鑄造量少，今天世所罕見也就不怪了！二零零零年，陸昕先生在北京報國寺收獲一枚錢文為“明彰報應”的花錢，經考證確為北宋早期的佛教花錢（如圖八）直徑35.58mm，重15g，此錢無論形制、漿色乃至銅質都基本相同，這更讓筆者肯定了“大朝金合”為北宋初期所鑄！

圖七 圖八

六、小結

精準證實“大朝金合”的出處，對于我們全面了解我國的錢幣發展史、深入研究我國的古代政治、經濟、文化具有深遠的歷史意義。為了切實把論據找準，面的我全搜集資料，購置書籍和各朝的錢幣，并游走于各大圖書館，還在網上查找各類相關資料，并將這些寶貴的資料整理在一起進行甄別和整理分類，還及時與錢幣友和家人進行溝通交流，為“大朝金合”的出處提供充實可靠的論據。

【參考文獻】

[1] 于采芑.蒙古汗國國號“大朝”考[J].內蒙古社會科學（漢文版），2005.06.

[2] 理泉，陳永忠，楊森.大安通寶為西夏鑄幣辯[J].中國錢幣，2005.3.

[3] 胡阿祥.元與清定立國號的思想文化分析[J].臨沂師范學院學報，2003.2.

[4] 杜石然.論元代科學技術與元代社會[J].子安科學史研究，2007.3.

[5] 徐曉麗.敦煌石窟所見天公主考辯[J].敦煌學輯刊，2002.2.

[6] 張詠春.制度視角下的遼、宋、金、元的大樂[J].天津音樂學院學報，2005.1.

【作者簡介】

徐子健（1999.11-），湖北武漢人，石牌嶺高級中學學生.