撐開器復位輔助內固定技術治療跟骨骨折的療效分析

摘要：目的 觀察微創內固定技術治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床效果。方法 納入2020年8月～2023年8月我院收治的100例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者為研究對象，按雙色球法分為對照組和研究組各50例，對照組采用傳統大“L”切口入路及外側鎖定鋼板內固定技術治療，研究組采用經皮撐開器輔助復位空心釘微創內固定技術治療，比較兩組圍術期指標、跟骨結構、足踝功能和生活質量。結果 研究組手術耗時、術后住院時間短于對照組，術中出血量低于對照組（P＜0.05）；兩組術后3個月Bohler角、Gissance角均增大（P＜0.05），但組間比較差異不顯著（P＞0.05）；研究組術后3個月AOFAS后足評分、SF-36各項評分均高于對照組（P＜0.05）。結論 微創撐開器復位內固定技術治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折創傷小、術后康復快、手術時間短等優勢，可有效促進患者足踝功能恢復，提高患者生活質量。

關鍵詞：跟骨骨折；Sanders分型；微創內固定技術；足踝功能；生活質量

跟骨屬于人體足部體積最大的一塊跗骨，也是足縱弓的重要支持結構。跟骨骨折在所有骨折中占比為2%左右，大部分屬于關節內骨折，主要發生于高空墜落、交通事故等意外，致殘率超過20%，具有較為復雜的損傷機制和臨床分型，其中以Sanders Ⅱ、Ⅲ型較常見[1]。手術是臨床現階段治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的主要手段，可促進跟骨結構恢復，避免畸形愈合，改善足踝功能[2]，但外側“L”型大切口入路及外側鎖定鋼板內固定技術存在創傷大、皮緣壞死等問題[3]。近年來，隨著微創技術的不斷發展，微創內固定技術在跟骨骨折治療中的應用越來越多，術中無需直接暴露骨折端，可實現間接復位，還可有效減輕對骨折塊和周邊血供狀態地再破壞，對術后恢復較為有利[4]。本研究旨在進一步觀察微創內固定技術治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床效果。

1資料與方法

1.1 一般資料

納入2020年8月～2023年8月我院收治的100例Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者為研究對象，按雙色球法分為對照組和研究組各50例。對照組男28例，女22例；年齡32～58歲，平均年齡（42.66±9.17）歲；骨折原因為高空墜落28例，交通事故15例，其他7例；Sanders分型為Ⅱ型23例，Ⅲ型27例；左側21例，右側29例；體重指數18～33 kg/m²，平均體重指數（23.77±4.12） kg/m²。研究組男26例，女24例；年齡30～58歲，平均年齡（42.73±9.02）歲；骨折原因為高空墜落26例，交通事故19例，其他5例；Sanders分型為Ⅱ型21例，Ⅲ型29例；左側23例，右側27例；體重指數16～33 kg/m²，平均體重指數（23.65±3.81） kg/m²。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：參考《骨折分類與功能評定》[5]進行診斷，滿足其中相關標準，并經X線檢查證實為跟骨骨折；Sanders分型為Ⅱ型或Ⅲ型；年齡＜60歲；知曉本研究并自愿參與；無足踝外傷史及手術史；無凝血功能障礙。排除標準：合并嚴重糖尿病或高血壓，無法耐受手術；合并嚴重器質性疾病；合并意識或精神障礙，無法進行正常交流；合并其他部位骨折；受傷前存在足踝功能障礙；病理性骨折。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用鎖定鋼板內固定技術治療

協助患者保持側臥體位，并適當屈曲對側髖膝關節，然后借助氣壓止血帶作“L”形切口，將跟骨側面充分暴露出來，從跟骨結節部位垂直向下切開直到骨質，遠端部位切至小趾展肌筋膜，近端部位切至跟骨結節處。充分暴露骨折部位后，根據患者骨折情況給予適當復位，并使用克氏針臨時固定，于直視狀態下了解復位情況，待復位滿意后使用合適尺寸的跟骨外側鋼板進行貼合并用螺釘固定，全面評估復位與固定狀況，沖洗切口，引流，縫合，術畢。

1.2.2 研究組采用微創內固定技術治療

手術入路為跟骨外側跗骨竇間隙，該入路可將距下關節及跟骨外側壁、跟骨各關節等均充分暴露出來，使用撐開器輔助撐開復位解除絞索，在切口下方位置找到腓骨肌腱、腓腸神經后進行牽拉保護，用生理鹽水進行有效沖洗，暴露骨折部位，糾正與恢復跟骨關節移位與跟骨高度，固定載距突骨塊。透視跟骨側位及軸位，了解跟骨關節移位與跟骨高度糾正與恢復效果，滿意后用螺釘進行固定。對出現移位的跟骨關節面進行復位，再從足跟后結節及載距突體表投影區經皮穿刺來引導克氏針、空心釘進行固定，通過透視了解跟骨每個關節和軸線重建情況，對處于膨出狀態的外側壁進行擠壓復位并用螺釘固定。充分沖洗切口，復位牽拉的腓骨長短肌腱，引流，縫合切口，術畢。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組圍術期指標：包括手術耗時、術中出血量和術后住院時間。（2）比較兩組跟骨結構：分別于術前及術后3個月測量Bohler角和Gissance角。（3）比較兩組足踝功能：分別于術前及術后3個月采用美國骨科足踝外科協會（AOFAS）后足評分量表評估，分值越高代表患者足踝功能恢復越好。（4）比較兩組生活質量：分別于術前及術后3個月采用健康調查簡表（SF-36）進行評估，分值越高代表患者生活質量越高。

1.5 統計學分析

數據處理采用SPSS25.0統計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗，計數資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1 兩組圍術期指標比較

研究組手術耗時、術后住院時間短于對照組，術中出血量低于對照組，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組Bohler角和Gissance角比較

兩組術后3個月Bohler角和Gissance角均較術前增大（P＜0.05），但組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 兩組足踝功能評分比較

兩組術后3個月AOFAS后足評分均升高，且研究組高于（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組生活質量評分比較

兩組術前SF-36各項評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組術后3個月SF-36各項評分均升高，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表4。

3討論

Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折為臨床常見的跟骨骨折類型，常合并移位，非手術療法一般難以恢復足踝功能。手術療法主要包括鎖定鋼板內固定技術、微創內固定技術等，鎖定鋼板內固定技術是通過“L”形切口進行復位固定，但存在切口大、軟組織損傷多、術后并發癥多、愈合時間長等問題，微創內固定技術可在很大程度上避免上述問題[6～7]。

本研究結果顯示，研究組手術耗時、術后住院時間短于對照組，術中出血量低于對照組（P＜0.05）；兩組術后3個月Bohler角、Gissance角均增大（P＜0.05），但組間比較差異不顯著（P＞0.05）；研究組術后3個月AOFAS后足評分、SF-36各項評分均高于對照組（P＜0.05）。與相關研究[8]結果相似。說明與鎖定鋼板內固定技術相比，微創內固定技術治療這類骨折優勢明顯，有助于加快患者術后足踝功能恢復，提高其生活質量。微創內固定技術避開骨折部位，以小切口進行復位及固定，可有效減輕對軟組織的損傷，減少出血量，維持骨折部位良好的血供，降低并發癥發生風險，加快術后恢復；術中可充分暴露跟骨關節面，方便患者在直視狀態下進行骨折復位和固定，提高手術效率；術中置入微型鋼板可使關節面獲得更加穩固的支撐，促進術后足踝功能恢復。但術前要熟練掌握該技術的適應證，確保手術時機的準確性；術中要充分利用克氏針進行撬撥與臨時固定，注意復位順序，特別是調整Bohler角、Gissance角時，確保恢復跟骨整體形態。

綜上所述，微創撐開器復位內固定技術治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折創傷小、術后康復快、手術時間短等優勢，可有效促進患者足踝功能恢復，提高患者生活質量。

參考文獻

[1]姚濤，王磊，陶勇，等.撬撥復位微創置板與改良經跗骨竇小切口及經“L”型切口內固定治療跟骨骨折臨床療效分析[J].創傷外科雜志，2022，24（4）：289-294.

[2]陳躍坤，林委，張孝維，等.微創空心螺釘與解剖鋼板內固定治療SanderⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床對比研究[J].中外醫療，2023，42（20）：52-55.

[3]黃堅霖，李行，張坤輝.微創空心螺釘與解剖鋼板內固定治療SanderⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的效果[J].中外醫學研究，2022，20（13）：22-25.

[4]李鐘，劉立云，鄔春訊，等.跗骨竇入路微創內固定術治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折效果觀察[J].青島醫藥衛生，2022，54（4）：245-249.

[5]張世民， 李海豐， 黃軼剛.骨折分類與功能評定[M]. 北京：人民軍醫出版社， 2008：210-212.

[6]水明斌，張雨，李志民，等.撬撥復位微創置板內固定術治療Sanders Ⅱ/Ⅲ型跟骨骨折的療效[J].浙江實用醫學，2022，27（3）：200-202，211.

[7]李敏，王偉亮.微創復位鋼板內固定治療老年跟骨骨折的效果及VAS評分和傷口并發癥率觀察[J].貴州醫藥，2023，47（12）：1886-1887.

[8]張瑒.微創鋼板內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效[J].臨床骨科雜志，2021，24（2）：278-282.