復雜動態系統理論視域下英語口語句法復雜度研究綜述

摘 要： 二語口語句法復雜度研究可以清晰呈現學習者口語句法發展過程，有效預測口語發展水平。通過回顧英語口語句法復雜度計量指標，試圖構建系統的口語句法復雜度測量體系，對復雜動態系統理論視域下的口語句法復雜度實證研究做系統梳理。研究發現：句法分析單位未統一；句法復雜化的次小句層面復雜性以及句法形式多樣化受忽視；受試者范圍較狹窄。未來研究應結合實際情況選取分析單位；測量指標應考量句法的深度和廣度，重視次小句層面復雜性，兼顧主從和并列兩種句式結構，使用更細粒度的句法多樣化測量指標；受試范圍應拓寬到不同階段學習者。系統梳理句法復雜度計量指標，以期可為后續口語句法研究提供借鑒。

關鍵詞： 復雜動態系統理論；英語口語；句法復雜度；研究綜述

中圖分類號： H030

文獻標志碼： A

文章編號： 1673-3851 （2024） 08-0383-08

Research review on syntactic complexity of oral English from the perspective

of complex dynamic systems theory

AN" Ying， WU" Junyi

（School of Foreign Language Studies， Zhejiang Sci-Tech University， Hangzhou 310018， China）

Abstract：" The study of L2 oral syntactic complexity can clearly present the learners′ oral syntactic development process and effectively predict their oral development level. By reviewing the measurement indicators of oral English syntactic complexity， this paper attempts to construct a systematic measurement system of L2 oral syntactic complexity and systematically sort out the empirical researches on oral syntactic complexity from the perspective of complex dynamic systems theory. It is found that the selection of syntactic analysis unit has not yet reached a unified agreement; less attention has been paid to the measurements of the sub-clause level complexity and the syntactic diversity; the scope of subjects is narrow. Future research should select the analysis unit according to the actual situation; the measurement indicators should consider the depth and breadth of syntax， pay attention to the sub-clause level complexity， take into account the two kinds of sentence structures， including the subordination and coordination， and use more fine-grained indicators to investigate the syntactic diversity; the scope of subjects should be expanded to different stages. By systematically sorting out the measurement indicators of syntactic complexity， this study hopes to provide reference for subsequent oral syntactic research.

Key words： complex dynamic systems theory; oral English; syntactic complexity; research review

中國的經濟社會發展已經進入了新時代，而新時代的“新”主要體現在“中國與世界關系開創新局面”［1］。新時代新使命要求文科教育必須加快創新發展［2］，在當前歷史坐標中，講好中國故事，傳播好中國聲音，要求高校積極推進新文科建設，其中重要一環是培養具有高水平外語能力的國際化人才。

口語復雜度是學習者口語能力的重要體現，其中句法復雜度能直接反映學習者的復雜語言建構過程，有效地預測其二語水平［3］。學習者句法系統的發展是二語習得研究的核心問題之一，句法復雜度研究可以清晰地呈現學習者二語發展過程，揭示二語發展規律。但有別于詞法研究，句法研究長久以來缺乏實證考察的傳統［4］。復雜動態系統理論（Complex Dynamic Systems Theory， CDST）起源于物理學和應用數學，關注任何領域中復雜系統的變化，已經在氣象學、神經學和心理學等領域得到了廣泛研究并取得了一定成果［5］。1997年Larsen-Freeman［6］首次將CDST引入二語習得領域，將語言的發展視為一個系統，認為語言系統內部各子系統、子系統間以及子系統與外部環境間不斷動態交互，呈復雜、動態、非線性的發展模式［6］。在多個學科中CDST都是先驅理論，也是當今跨學科應用語言學的前沿［7］，打破了句法研究理論和實證的藩籬，為二語句法復雜度研究提供了新思路和實證方法［8］。

相較國外，國內CDST研究起步稍晚，盡管國內學者對其表現出較強的興趣，但近十年來實證研究偏少、研究方法創新性不足［7］。CDST視域下的二語口語句法復雜度研究，基本步驟是收集學習者的口語樣本，利用CDST特有的分析技術對樣本數據進行分析計算，在此基礎上分析計算結果并總結口語句法發展規律。其中樣本分析是銜接樣本收集與研究結果的關鍵步驟［8］，而樣本的指標量化計算是樣本分析的基礎。在語法復雜度指標中，指標最多、最具爭議的當屬句法復雜度相關指標［9］；這些指標或無統一標準，或借用書面語發展指標，導致研究結果各異、無法比較［10］。基于此鑒于此，本研究對CDST視域下口語句法復雜度研究進行梳理，歸納以往研究在句法復雜度計量指標選取上的不足和研究發現的差異，為后續二語句法復雜度研究提供參考和建議。

一、理論基礎

（一）復雜動態系統理論

CDST是一種將物理、社會、語言等不同性質的研究對象視為系統，調查其動態變化和突發結果本質及原因的元理論，具有跨學科特性。雖然CDST早已廣泛應用于氣象學、心理學等領域，然而直到1997年才由Larsen-Freeman［6］引入二語習得領域。當時CDST在二語習得領域并未引起足夠反響［7］，直到2007年de Bot等［11］借鑒發展心理學中的概念從CDST視角重新解釋二語習得特征，才重燃學界對該理論的興趣［7］。此后CDST的影響不斷擴大，在二語習得領域引起越來越多的關注。

CDST將二語視為一個復雜、動態的系統，具有不可預測性、初始狀態敏感性、自組織性，包含句法、詞匯等多個子系統，每個子系統內部又包含若干子系統，各子系統間相互聯結、全面互動，其間存在競爭或支持的交互關系，子系統的共同作用導致語言發展產生變異［12］。

（二）復雜動態系統理論視域下的二語句法發展

目前運用CDST分析二語句法發展的相關研究大致可概括為兩方面：一是捕捉句法發展過程中的變異。CDST認為變異是語言系統的內在屬性和語言發展的前兆［13］。通過密集觀察句法發展中變異的程度，可以觀測到句法子系統何時、如何發生變化和發展，從而對學習者語言水平發展做出可靠預測［14］。二是聚焦句法系統內外部的互動。CDST視域下的二語發展研究常考察復雜度、準確度和流利度（Complexity， Accuracy and Fluency， CAF）的發展及互動情況或其中某一維度的發展情況，其中聚焦句法復雜度的研究最多［15］。此類研究在考察句法和其他維度指標互動發展情況的同時，也關注句法內部各指標的發展情況［15］。

CDST視域下的二語句法復雜度研究傾向于采用個案研究對學習者句法發展軌跡進行歷時分析，彌補了傳統二語句法復雜度研究忽視學習者個體差異、過度重視群體特征的不足，為二語句法復雜度研究提供了理論基礎［16］。同時CDST提出了一系列動態研究技術如時間序列分析法（time series analysis）、移動相關分析（moving correlation analysis）、移動極值圖（moving min-max graph）、再抽樣技術（resampling techniques）和蒙特卡羅模擬（Monte Carlo simulation），為描繪二語句法發展的真正變化軌跡提供了方法論上的依據。

二、口語句法復雜度計量

（一）句法分析單位選取

為了測量某些形式（如子句）或特征（如錯誤）的頻率，句法分析首先應將話語劃分為統一的分析單位［17］。書面語數據可以根據書面文本的標點符號進行劃分，而說話者在口語產出時常以思想單位而非句子為標準劃分話語［18］，在交際過程中可能會猶豫、重復、放棄話題以及重新表述［17］，所以對口語數據進行單位劃分非常困難。

Crookes［19］介紹了幾種基本的分析單位如T單位、C單位、話語等，但是既沒有做出明確的定義，也沒有詳細說明如何劃定單位［20］。Foster等［20］回顧了87項研究，發現僅有43項研究對所使用的分析單位做出了定義，而且根據定義將分析單位分為三類：語義單位、語調單位以及句法單位。常見的語義單位有命題（proposition）、C單位（以語義為中心）、思想單位（以語義為中心），完全基于語義標準劃分單位缺乏可靠性，所以經常參考語調和句法標準。常見的語調單位有聲調單位（tone-unit）、思想單位（以語調為中心）、話語（utterance），完全基于語調標準劃分單位對于說話者尤其是非母語者來說不可靠，因為實際說話過程中說話者可能不會遵循預期語調模式，而且停頓也不一定表示一個單位的結束［20］。雖然語調標準作為單一的劃分標準不可靠，但它卻是句法標準的有效補充。常見的句法單位有句子（sentence）、思想單位（結構定義）、T單位（T-unit）、C單位（C-unit）。T單位適用于書面語數據，而口語數據不像書面語數據那么整齊、清晰，所以將T單位應用于口語數據劃分時應做出一些調整修改。Foster等［20］在回顧使用T單位的研究時發現，許多研究修改了T單位劃分原則以更好地適應數據，然而這卻使得不同研究間的結果比較變得困難［17］。

Foster等［20］在對以往研究中的分析單位回顧和評價的基礎上，提出了一個適合口語數據分析的新單位——語音分析單位（AS-unit， AS單位）。AS單位被定義為一個獨立分句及其相關從句，或是獨立次小句單位及其相關從句，但并不包括重述、替代、錯誤啟動和猶豫等現象［20］。獨立分句是指包括一個限定動詞的句子，例如“That′s right”。獨立次小句單位既包括經過修復完善可以成句的一個或幾個短語如“three months”，也包括不規則句子如“Thank you very much”。從句則由一個限定或非限定動詞加上至少一個句子成分（主語、賓語、補語或狀語） 構成，例如“and you you be surprise ： ： how he can work”（： ：表示從句界限） 算作一個AS單位但有兩個從句。另外Foster等［20］詳細闡述了AS單位的具體劃分原則，將存有爭議的連動式如“He woke up and cried”算做一個AS單位，除非第一個動詞詞組后有明顯的升調或降調，并且有超過0.5秒的停頓。對于主句后面的狀語從句則根據語調標準來判斷，當狀語從句與前面的成分處于一個語調組時算做一個AS單位。目前大部分口語句法復雜度研究直接引用Foster等［20］中的AS單位定義，也有少部分研究（如于涵靜［5］、李茶［21］、李茶等［22］）結合實際數據情況對AS單位劃分原則做出了調整。

AS單位的劃分主要基于句法標準，但同時也會有原則地根據語調標準和停頓因素來處理一些特殊情況［17］。AS單位的優勢在于，它既包含口語中常見的不完整句子片段，又同時關注主從和并列兩種結構，不會受到語料時長的影響，從而能更準確地測量口語數據［23］。自Foster等［20］提出AS單位后，AS單位就廣泛應用于二語口語句法復雜度研究［24］。但也有少數研究認為AS單位未綜合考量句法的廣度和深度，采用不同的劃分單位——話語，將動詞形式（限定和非限定）和數量作為口語數據劃分的主要依據，以確保捕捉到句法發展的復雜性［10，25］。

目前口語句法復雜度研究在分析單位選取上尚未達成統一。究其原因，可能是由于受試者處于不同的口語發展水平，如安穎［10，25］研究的受試者是非英語專業大一學生，屬于低水平學習者，口語產出中從句使用較少；而李茶［21］中的受試者是英語專業大二學生，屬于中高水平學習者。也可能是出于不同的測量維度考量，如安穎［10］為同時衡量句法的廣度和深度，選取話語這一分析單位。

（二）句法復雜度指標構建

句法復雜度（syntactic complexity）是指語言產出方式的多樣化（variation）和復雜化（sophistication）程度［26-27］，在一定程度上可以反映學習者駕馭語言形式的能力［12］。句法復雜度具有多維性，不同維度的指標對二語熟練度有不同的區分力［28］。

句法復雜度測量通常使用基于長度的測量指標，它可以反映句法的整體情況，也被稱作整體復雜性指標。整體復雜性常通過平均單位長度來衡量，如平均T單位長度、平均AS單位長度等。但是成人二語學習者可以利用其豐富的認知資源來創造冗長的話語［20］，長度越長并不代表句法結構越復雜，所以需要主從關系指標作為補充。主從關系指標不僅可以體現句法的多樣性、深度和組合性，而且還限制了“難度”。

主從指標只針對句法三個層面中的句子層面，并未涉及小句和短語層面，因此有些研究人員質疑主從關系作為二語句法復雜度指標的適用性［24］。Norris等［24］指出，學習者隨著二語熟練程度從低到高，會依次通過并列關系、主從關系、短語復雜性來不斷增加其句法復雜性。因此除了主從關系測量指標外，研究還應包括對并列關系和短語復雜性的測量。

另一方面，為了捕捉句法結構的多樣性，研究人員通常根據書面語規則將話語標記為簡單、復合、復雜、復合復雜結構［29］，但這一劃分依據相對粗糙，因為一個復雜的句子可以由許多不同的子句類型構成。因此，Norris等［24］提出需使用特定的結構對句法多樣性進行更多的研究；Vercellotti［17］則建議使用更具有細粒度的測量指標（如不同的子句類型）。

Norris等［24］在歸納總結了16項基于任務的二語學習實證研究中句法復雜度測量指標后，提議句法復雜度應該從整體性、短語、主從關系三個維度進行考察，才能更為全面地描繪句法發展。Bult等［30］在梳理歸納40篇基于任務的二語學習實證研究中關于復雜性的測量維度和方法后，指出句法復雜度應從短語、小句和句子層面進行全面測量。本研究在對這兩項綜述研究中的測量指標體系進行調整、修正和優化的基礎上，構建了一個新的二語口語句法復雜度測量指標體系（見表1）。

在指標分類上，本研究構建了一個全面互補的指標分類體系。句子層面復雜性應包括主從關系和并列關系，主從關系指標對中高水平學習者更敏感，而并列關系指標對于較低水平學習者更敏感［24］，所以本研究將句子層面復雜性同時分為主從關系和并列關系，在具體分析中研究需結合學習者的語言水平和實際數據情況選擇兩者之一。此外，本研究將短語復雜性和小句復雜性統一歸為次小句復雜性，使得短語和小句兩層面既相互獨立又相互統一。

在指標名稱上，本研究統一并規范了測量指標名稱。Norris等［24］和Bult等［30］中的測量名稱雖不一致，但實際上測量的卻是同一維度。此外，Norris等［24］將平均子句長度這一指標歸為短語復雜性維度，而實際上測量的卻是小句層面復雜性。所以本研究將句法復雜度分為語言形式的復雜化和多樣化程度，復雜化程度細分為整體復雜性、次小句層面復雜性和句子層面復雜性，其中次小句層面進一步分為短語和小句層面復雜性，句子層面進一步分為主從關系和并列關系。

如表1所示，整體復雜性通過平均單位長度來衡量；次小句層面復雜性從短語和小句兩層面來衡量，短語復雜性測量指標主要有每AS單位動詞短語數或者名詞短語數，小句復雜性測量指標為平均子句長度。句子層面復雜性同時從主從關系和并列關系來衡量，主從關系測量指標主要包括每個基本單位所包含的小句數和從句數量，并列關系測量指標則只有并列從句和總從句的比值。衡量語言形式多樣化程度的測量指標主要有被動形式、不定式、時態形式等特定句法形式。

三、CDST視域下口語句法復雜度實證研究

本研究首先在中國知網（CNKI）數據庫中以“動態系統理論”OR“復雜理論”OR“復雜動態系統理論”OR“混沌理論”AND“二語”OR“外語”為檢索詞進行主題檢索；文獻類型為學術論文；因為CDST 1997年才由Larsen-Freeman［6］引入二語習得領域，故本研究將檢索時間限定為1997—2023年。檢索得到文獻83篇，通讀每篇文獻，根據論文主題和關鍵詞等標準將文獻分類，得到實證研究文獻36篇、理論和質性研究文獻39篇、綜述文獻8篇。筆者對36篇實證研究文獻進一步統計分類，其中書面語發展研究文獻19篇，而口語發展研究文獻僅有3篇。由此可見，國內二語習得研究仍然處在對CDST理論引介階段，實證研究相對較少，另外相較于書面語發展研究，口語研究尚未得到重視，因此本研究梳理口語研究中更能反應語言建構過程的句法復雜度研究是必要的。

為探究口語句法復雜度實證研究情況，本研究對CDST視域下英語口語句法復雜度研究文獻進行梳理，國外文獻檢索在Web of Science數據庫中以“dynamic system theory”OR “complex theory” OR “complex dynamic system theory”AND“second language”OR“foreign language”AND“oral”OR“spoken”為檢索詞作主題檢索；文獻類型為學術論文；語言為“英語”；時間限定為1997—2023年，檢索得到文獻79篇。根據論文標題、摘要及關鍵詞進行二次檢索，將英語口語句法作為具體限定條件，選取其中5篇標志性的句法復雜度實證研究文獻進行綜述分析。

國內文獻在CNKI數據庫中以“動態系統理論”OR“復雜理論”OR “復雜動態系統理論”OR“混沌理論”為篇關摘檢索詞AND“二語”OR “外語”OR“英語”AND“口語”為主題檢索詞進行文獻檢索；時間限定為1997—2023年，檢索得到學術論文49篇。根據論文標題、摘要及關鍵詞進行二次檢索，將英語口語句法作為具體限定條件，選取了其中7篇標志性的句法復雜度實證研究文獻進行綜述分析。

CDST視域下口語句法復雜度實證研究采用動態視角看待學習者句法發展規律［31］，大致可分為兩個方面：一方面是考察口語復雜度、準確度和流利度的發展特征及三者間的互動關系［5，17，22，32-35］，另一方面是探討句法復雜度各項測量指標及其內部互動關系的發展變異情況［3，10，25，36］。

Vercellotti［17］通過多層線性建模（Hierarchical Linear Modeling， HLM）分析66名具有不同語言背景的學習者3～9個月口語CAF的發展情況。句法復雜度通過測量平均AS單位長度、平均子句長度、每AS單位小句數來衡量，同時對三項指標進行內部相關性分析，驗證其能否有效衡量句法復雜度。研究發現，群體層面三項句法測量指標均隨時間推移呈上升趨勢，但個體層面并未發現學習者發展路徑的個體差異性，這一研究結果與Larsen-Freeman［37］的研究結果不一致，可能是因其觀測間隔和次數不一致導致的［21］。另外，平均AS單位長度與平均子句長度并不高度相關，驗證了這兩項指標均可有效、敏感地探查到句法發展中的變化。Vercellotti［32］在其博士論文的基礎上進一步探究66名學習者口語CAF發展及三者互動模式，句法復雜度的衡量僅選擇平均AS單位長度這一項指標，結果發現句法復雜度呈線性增長趨勢，與Larsen-Freeman［37］得出的非線性發展結果不相符。

于涵靜［5］基于CDST視角考察了10名學習者的英語口語CAF群體發展趨勢和個體發展軌跡。該研究從句法復雜度和形態復雜度兩維度考察句法發展，通過測量平均AS單位長度和主從關系分別考察整體復雜性和句子層面復雜性的發展。考慮到正確運用時態對中國英語學習者是一個學習難點［38］，綜合實際的口語數據情況，于涵靜［5］選擇學習者使用動詞時態形式的頻次來衡量形態復雜度。研究結果表明，句法復雜度各指標在群體層面均呈緩慢上升趨勢，個體層面則呈現出個體差異性和較高程度的變異性。形態復雜度在群體層面呈明顯上升趨勢，表明學習者的時態形式多樣化程度隨時間提高，個體層面學習者的發展軌跡各不相同。

也有研究追蹤了2名中國英語學習者4個月的英語口語發展軌跡，從群體和個體層面考察復雜性和準確性的發展模式及兩者的動態互動關系，選用句法復雜性（平均AS單位長度）和詞匯多樣性作為衡量復雜性的兩個維度，研究發現：學習者句法復雜度總體呈上升趨勢，個體層面呈非線性發展趨勢，表現出較高程度的變異性［33-34］。

二語句法復雜度實證研究受試者多為接受正規教育的學習者，而Polat等［35］基于CDST首次考察了一名未接受正規教育的成年學習者一年內的二語句法復雜性和準確性發展情況，填補了二語習得領域高級自然學習者的研究空白。句法方面，Polat等［35］截取每次口語數據最后一次話輪約100詞的數據，對其進行句法復雜度分析（平均AS單位長度、平均子句長度、每AS單位小句數），并將受試者第一次、最后一次以及最高、最低值四次數據與英語母語者進行比較分析。研究結果表明，受試者的復雜性顯示出獨特的發展模式，句法復雜度呈上升趨勢。平均AS單位長度和平均子句長度與母語者水平接近，這表明一個未受正規教育學習者的句法可能會發展到高級水平。

CAF研究涉及復雜性、準確性和流利性三個維度多項指標的測量，使用多種句法復雜度測量指標不現實［3］，但單一指標又無法全面衡量句法復雜度［32-35］。李茶［21］基于CDST考察6名中國英語學習者一年內的英語口語CAF動態發展模式和三者關系的動態交互模式。該研究受心理學建立量表的方法論啟發，將平均AS單位長度、每AS單位小句數和從句數量三項指標合并為一個指標考察句法復雜度發展，結果發現6名學習者的句法復雜度短期發展軌跡差異較大，長期發展軌跡特點明顯，總體呈上升趨勢。李茶［21］首次將三項句法復雜度指標合并，這一創新性嘗試同時考慮了整體層面和句子層面的復雜性，又兼顧了主從和并列兩種結構，有效解決了CAF研究使用多種句法復雜度測量指標不現實的問題［3］。但該合并公式使用的前提是默認這三項指標的重要性相等，所以對于不同語料，需要調整公式以適應需求，后續研究應繼續探索合并時每個變量所占比重。

CDST視域下探討口語句法復雜度發展的變異研究重點關注句法復雜度子成分的不同發展路徑，并關注子成分間的“動態互聯”［39］。Vercellotti［3］在Vercellotti［17］的基礎上進一步研究66名二語學習者英語口語中句法復雜度的發展和變異情況。Vercellotti［3］使用三種常見的產出復雜性測量指標（平均AS單位長度、平均子句長度、主從關系）和三種探索性的結構復雜性測量指標（句法多樣化、加權復雜性評分、非限定小句的使用頻率）分別考察句法的復雜化和多樣化程度。研究發現，所有復雜度指標均有所提高，但并沒有發現它們之間的權衡效應。同時測量指標模型不同部分的變化表明，這些測量指標可以捕獲復雜度的不同維度，驗證了其衡量句法復雜度的可行性，并為后續研究提供了參考。

于涵靜等［36］首次采用個體生長曲線建模法 （Individual Growth Curve Modelling），從群體和個體層面同時考察中國英語學習者一學年的英語口語句法復雜度各維度（平均AS單位長度、平均子句長度、每AS單位小句數）發展情況。該研究發現，個體學習者口語句法復雜度發展軌跡表現出顯著差異和不同程度的變異性，群體層面平均AS單位長度和每AS單位小句數緩慢增長，平均子句長度小幅下降。平均子句長度下降這一發現與Vercellotti［3，17］研究結果不一致，可能因為Vercellotti［3，17］僅考察限定性從句，而于涵靜等［36］同時考察限定性和非限定性從句。

安穎［25］探究4名處于不同學習階段的中國英語學習者兩年內英語口語詞匯和句法的發展和變異情況。該研究考察了句法復雜化維度（平均話語長度、限定動詞比例）和句法多樣化維度（簡單和復雜結構）的發展軌跡，并對兩組學習者句法變異情況（限定動詞比例）進行組間對比，探究二語句法發展變異規律。研究發現，句法發展整體呈簡單到復雜的發展趨勢，但個體學習者的句法變異過程幾乎各不相同。安穎［10］在其博士論文［25］的基礎上進一步探究二語學習者的英語口語詞匯和句法動態發展規律和習得提升路徑。研究發現，口語句法動態發展規律呈現異質性，口語句法提升路徑上的階段性發展周期滯后于詞匯，分布的時間跨度更長。

綜上分析，本研究對CDST視域下英語口語句法復雜度實證研究中所選取的句法測量指標進行梳理，結果如表2所示。

如表2所示，關于句法復雜度指標的構建，在次小句層面，相較于國外研究，國內研究僅有一項研究［36］考察了平均子句長度，這說明該維度仍未受到重視；在句子層面，國外研究［3，32，35］未對小句作詳細定義，其主從關系維度主要關注句子的主從結構，但并列結構也應綜合考慮。所以在選用每AS單位小句數指標衡量主從關系時，應先將并列式小句定義為多小句，這樣可同時兼顧主從和并列兩種句式結構，更加全面地衡量句子層面復雜性；在句法形式多樣化方面，測量指標不夠細化，后續句法復雜度實證研究應使用細顆粒指標如不同從句類型、不同句法形式等更細致地考察句法結構。

通過對CDST視域下句法復雜度實證研究結果的梳理，本研究發現，在群體層面，句法復雜度各維度均呈上升趨勢，除于涵靜等［36］發現平均子句長度下降，可能因其同時考察限定和非限定從句導致與其他研究結果不一致。在個體層面，個體學習者英語口語句法均表現出不同的發展軌跡和不同程度的變異。

大部分CDST視域下口語句法復雜度實證研究多考察受過正規教育且處于同一發展水平的受試者，僅有Polat等［35］考察高級自然學習者，安穎［10，25］對比考察不同階段二語學習者的句法發展規律。未來句法復雜度實證研究應擴展受試者范圍，探究不同階段學習者的句法發展規律，為我國外語教學提供方法論指導。

四、結 語

本研究從四個方面對CDST視域下二語口語句法復雜度實證研究中的句法復雜度計量和句法發展規律進行梳理。從句法分析單位的選取來看，目前研究仍處在發展初期，對于句法分析單位的選取尚未達成統一；從測量指標的構建來看，句法復雜化的次小句層面復雜性以及句法形式多樣化的衡量尚未得到重視；從受試者的挑選來看，研究多局限于同一階段的受試者，受試者范圍較狹窄；從句法發展規律來看，群體學習者句法復雜度呈上升趨勢，個體學習者表現出差異性和變異性。

本研究為進一步開展相關研究提出如下啟示：第一，選取句法分析單位時應根據受試者口語水平、實際語料情況以及測量維度，對具體劃分原則進行補充修改；第二，構建指標時應同時考量句法的深度和廣度，重視次小句層面復雜性，兼顧主從和并列兩種句式結構，并使用更具有細粒度的指標考察句法多樣化；第三，句法研究應擴展受試者范圍，探究不同階段學習者的句法發展規律。

二語口語句法復雜度實證研究的最終目的是清晰呈現學習者口語句法發展過程，揭示口語句法發展規律，從而為二語教學提供可供參考的依據。本研究整合梳理了CDST視域下口語句法復雜度實證研究，構建了一個較為全面的句法復雜度測量指標體系，為后續口語句法研究提供借鑒，以便為改進教學提供客觀真實的依據，從而提升外語教學質量，培養具有高水平外語能力的國際化人才。

參考文獻：

［1］中共中央宣傳部. 習近平新時代中國特色社會主義思想學習問答［M］. 北京：學習出版社，2021：40.

［2］教育部新文科建設工作組. 新文科建設宣言［A/OL］. （2020-11-03） ［2023-11-10］. https：∥xwk.sdu.edu.cn/info/1020/1011.htm.

［3］Vercellotti M L. Finding variation： Assessing the development of syntactic complexity in ESL speech［J］. International Journal of Applied Linguistics， 2018， 29（2）： 1-15.

［4］劉鼎甲，張子嬿. 句法分析與語料庫的研制和應用：回顧與前瞻［J］. 外語電化教學，2022（6）：82-88.

［5］于涵靜. 復雜動態系統理論視閾下EFL學習者英語口語發展情況［D］. 上海：上海外國語大學，2019：56-60.

［6］Larsen-Freeman D. Chaos/complexity science and second language acquisition［J］. Applied Linguistics， 1997， 18（2）： 141-165.

［7］鄭詠滟. 復雜動態系統理論研究十年回顧與國內外比較［J］. 第二語言學習研究，2020（1）：84-98.

［8］韓笑，張了原，馮麗萍. 復雜動態系統理論視角下二語句法研究的核心問題及解決方法［J］.云南師范大學學報（對外漢語教學與研究版），2023，21（4）：72-83.

［9］劉黎崗，明建平. 中國英語學習者口語句法復雜度特征研究［J］. 解放軍外國語學院學報，2020，43（5）：101-108.

［10］安穎. 中國英語學習者口語發展中的詞匯及句法變異實證研究［J］. 外語教學與研究，2023，55（2）：251-263.

［11］De Bot K， Lowie W， Verspoor M. A dynamic systems theory approach to second language acquisition［J］. Bilingualism： Language and Cognition， 2007， 10： 7-21.

［12］馮蕾，李柯欣，王純磊. 動態系統理論視角下三語學習者句法復雜度發展變異特征個案研究［J］. 西安外國語大學學報，2022，30 （4）：46-52.

［13］Verspoor M， de Bot K. Measures of variability in transitional phases in second language development［J］. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching， 2022， 60（1）： 85-101.

［14］安穎，成曉光. 從動態系統視角研究第二語言發展中的變異［J］. 江西師范大學學報（哲學社會科學版），2018，51 （1）：133-138.

［15］郭圣琳，朱一平. 日語學習者書面語句法動態發展研究［J］. 日語學習與研究，2022（4）：114-127.

［16］楊躍，劉會霞. 動態系統理論視角下二語發展的理論模型及其應用研究［J］. 外國語文，2021，37 （6）：137-144.

［17］Vercellotti M L. Complexity， Accuracy， and Fluency as Properties of Language Performance： The Development of the Multiple Subsystems over Time and in Relation to Each Other［D］. Pittsburgh： University of Pittsburgh， 2012： 101-110.

［18］Luoma S. Assessing Speaking［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 2004： 12.

［19］Crookes G. The utterance and other basic units for second language discourse analysis［J］. Applied Linguistics， 1990， 11（2）：183-199.

［20］Foster P， Tonkyn A， Wigglesworth G. Measuring spoken language： A unit for all reasons［J］. Applied Linguistics， 2000， 21（3）： 354-375.

［21］李茶. 基于復雜理論的英語學習者口語復雜度、準確度、流利度研究［D］. 長春：東北師范大學，2015：47-51.

［22］李茶，隋銘才. 基于復雜理論的英語學習者口語復雜度、準確度、流利度發展研究［J］. 外語教學與研究，2017，49（3）：392-404.

［23］陳默，李侑璟. 韓語母語者漢語口語復雜度研究［J］. 語言文字應用，2016（4）：61-70.

［24］Norris J M， Ortega L. Towards an organic approach to investigating CAF in instructed SLA：The case of complexity［J］. Applied Linguistics， 2009， 30（4）： 555-578.

［25］安穎. 基于動態系統理論的大學英語二語口語發展中的變異研究［D］. 長春：東北師范大學，2018：50-52.

［26］Ortega L. Syntactic complexity measures and their relationship to L2 proficiency： A research synthesis of college-level L2 writing［J］. Applied Linguistics， 2003， 24（4）： 492-518.

［27］Lu X. Automatic analysis of syntactic complexity in second language writing［J］. International Journal of Corpus Linguistics， 2010（4）： 474-496.

［28］Neary-Sundquist， Colleen A. Syntactic complexity at multiple proficiency levels of L2 German speech［J］. International Journal of Applied Linguistics， 2017， 27（2）： 242-262.

［29］Spoelman M， Verspoor M. Dynamic patterns in development of accuracy and complexity： A longitudinal case study in the acquisition of Finnish［J］. Applied Linguistics， 2010， 31（4）： 532-553.

［30］Bult B， Housen A. Defining and operationalising L2 complexity［A］∥Housen A， Kuiken F， Vedder I. （eds.）. Dimensions of L2 performance and proficiency： Investigating complexity， accuracy and fluency in SLA［C］. Amsterdam： John Benjamins Publishing， 2012： 21-46.

［31］鄭詠滟，馮予力. 學習者句法與詞匯復雜性發展的動態系統研究［J］. 現代外語，2017，40 （1）：57-68.

［32］Vercellotti M L. The development of complexity， accuracy， and fluency in second language performance： A longitudinal study［J］. Applied Linguistics， 2017， 38（1）： 90-111.

［33］于涵靜，戴煒棟. 英語學習者口語復雜性、準確性的動態發展研究［J］. 外語與外語教學，2019（2）：100-110.

［34］Yu H， Lowie W. Dynamic paths of complexity and accuracy in second language speech： A longitudinal case study of Chinese learners［J］. Applied Linguistics， 2019， 41（6）： 855-877.

［35］Polat B， Kim Y. Dynamics of complexity and accuracy： A longitudinal case study of advanced untutored development［J］. Applied Linguistics， 2014， 35（2）： 184-207.

［36］于涵靜，彭紅英，周世瑤. 英語學習者口語復雜性動態發展趨勢研究：基于多層次建模法［J］. 現代外語，2022，45（1）：90-101.

［37］Larsen-Freeman D. The emergence of complexity， fluency， and accuracy in the oral and written production of five Chinese learners of English［J］. Applied Linguistics， 2006， 27（4）： 590-619.

［38］胡杰輝，劉濤，蘇元章，等. 中國學習者對于英語動詞過去時態的習得研究：選擇性整合vs.選擇性石化［J］. 現代外語，2011，34 （1）：42-49.

［39］Bygate M. Task as context for the framing， reframing and unframing of language［J］. System， 1999， 27（1）： 33-48.

（責任編輯：柯 丹）

收稿日期：2023-10-26" 網絡出版日期：2024-05-13網絡出版日期

基金項目：國家社會科學基金項目（19BYY228）;浙江理工大學科研啟動基金項目（18112312-Y）

作者簡介：安 穎（1978— ），女，遼寧大連人，副教授，博士，主要從事二語習得和應用語言學方面的研究。