基于PSR-AHP模型的生態脆弱地區礦產資源離任審計評價指標體系構建

*基金項目：新疆維吾爾自治區社科聯新時代黨的治疆方略理論與實踐研究課題“新疆建設綠色礦業產業集群研究”（2023ZJFLY25）；新疆科技學院產教融合與新商科發展研究中心科研基金項目“雙碳背景下新疆領導干部礦產資源離任審計質量優化研究”（2022-KYPT06）。

摘要：以“雙碳”背景下生態脆弱地區領導干部礦產資源離任審計為研究對象，找出領導干部礦產資源離任審計過程中需要進一步優化和提升的地方，從“雙碳”戰略目標視角出發，建立PSR-AHP模型，構建契合生態脆弱地區資源環境稟賦的領導干部礦產資源離任審計評價指標體系，使領導干部考核和任免規則更加細化，最終促使生態脆弱地區在實現經濟快速發展同時，保持生態機制的良好運行，增加生態系統碳匯，早日達成“雙碳”戰略目標。

關鍵詞：“雙碳”目標；生態脆弱地區；礦產資源；離任審計；評價指標

0" 引言

領導干部礦產資源（資產）離任（任中）審計是國家治理體系現代化中的一項創新審計制度。它是對領導干部受托責任的一種評價方式，可以實現對官員的終身問責，建立生態問責制度，為打贏污染防治攻堅戰、構建現代環境治理體系提供有力支持。隨著我國進入“十四五”時期，高質量發展與“雙碳”戰略目標成為生態脆弱地區生態文明建設的新標準。許多地區面臨生態環境治理與產業轉型的雙重任務，因此，在用好特色優勢資源的同時，也要注重生態保護。在“雙碳”戰略目標背景下，本文通過構建契合生態脆弱地區資源環境稟賦的領導干部礦產資源離任審計評價指標體系，嘗試將低碳指標納入其中，從更全面、宏觀的角度分析礦產資源環境保護的績效狀況，幫助生態脆弱地區在生態保護方面取得更好的成績，同時擴展領導干部礦產資源離任審計的內容，具有一定的理論與實踐價值。

1" 文獻綜述

綜合現有文獻發現，圍繞領導干部自然資源離任審計目標的研究主要有5種觀點：責任觀［1-2］、國家治理觀［3］、資源管理觀［4］、機制完善觀［5］和免疫系統觀［6］。在審計主體上，形成了3種觀點：一元觀［7］、多元觀［4］和一元為主、多元參與觀［8］。在審計客體上，形成了責任觀［7］和資源觀［9］等審計客體［10］。在審計內容上，主要有以下兩種觀點：一是從審計業務類型角度劃分為自然資源財務審計、合規審計及績效審計；二是運用領導干部經濟責任審計的主要內容劃分為自然資源法規政策執行情況、重大決策事項、資產資金管理情況和自然資源資產負債表［11］。在離任審計評價指標體系上，評價指標的構建是開展離任審計研究的重點和難點。學者綜合運用“壓力-狀態-響應”（PSR）模型、層次分析法（AHP）、平衡計分卡（BSC）、粗糙集（RS）等方法設計離任審計的評價指標體系［12-14］。以低碳發展為目標的資源環境審計是未來的趨勢。

綜上所述，現有文獻對領導干部自然資源離任審計從理論基礎、實施指引、案例實踐等諸多問題展開了研究，具有很好的借鑒作用。當前，離任審計理論及實踐研究正處于探索和發展階段，研究體系并不完善。整體來看，相關的基本理論研究仍然占大多數，而對于某一區域或行業所存在的具體問題的研究則相對較少。由于資源和資產種類豐富且具有各自的獨特性，相關研究沒有形成統一并廣泛適用的評價指標體系［15］，也沒有區分自然資源類型，針對礦產資源環境審計的研究更少。審計機關面對不同審計對象應有所側重，并依據各地區主體功能定位確定審計重點，實現差異化績效審計［16］。由于自然資源產權不明晰，審計對象責權不對等，審計結果在被審計單位領導干部考核、獎勵和任免中發揮的作用較小，“定責”成為當前領導干部離任審計在學術研究及審計實務中的一項難題。在礦產資源方面，研究如何服務“雙碳”戰略目標，關注領導干部在資源環境領域的履職盡責情況，探討領導干部離任審計評價指標體系構建，還有進一步的價值與余地。在上述研究基礎之上，本文從“雙碳”戰略目標視角出發，結合生態脆弱地區特有的資源環境特點，開展領導干部礦產資源離任審計質量優化研究，以豐富領導干部礦產資源離任審計在生態脆弱區域的理論和實踐成果。

生態脆弱地區領導干部礦產資源離任審計框架見圖1。

2" 生態脆弱地區領導干部礦產資源離任審計評價指標體系構建——以新疆為例

2.1" 新疆礦產資源與生態環境現狀

新疆礦產儲量非常豐富，在已探明的礦產中，有8種礦產的儲量居全國之首，超過半數礦產的儲量居全國前10位。新疆礦種約是全國已發現所有礦種的85%左右。2020年，新疆采礦業及下游產業工業總產值高達5 971億元，占其GDP（國內生產總值）的比重超過43%。根據《新疆統計年鑒》數據，該地區擁有10個大型、超大型礦產開發基地，主要礦產地多達600余處。新疆礦產分布范圍廣，形成了生態脆弱地區、北疆現階段資源布局并重的新格局。新疆形成了哈密—富蘊—哈巴河銅鎳礦、準噶爾—塔里木—吐哈石油天然氣、阿克陶錳礦、新源—和靜鐵礦、伊寧—塔城—哈密金礦、烏恰鉛鋅礦、準東—吐哈—伊利—庫拜煤業、羅布泊鉀鹽等一批礦業核心區域，培育了一批具有較強經濟實力和競爭力的礦產開發者，為新疆石油化工、電力、交通運輸、建筑、冶金、建材、新能源、新材料等相關產業提供了原料保障。

從全國來看，新疆的生態環境具有十分明顯的脆弱性，且破壞后不易恢復，環境負荷大。這不只是因為該地區地理環境特殊，更多的是源于礦山開采等人為活動的影響。但同時，新疆源資源優勢突出，是我國得天獨厚的資源寶地。石化、煤電煤化工是主導產業，也是高碳型產業，給低碳經濟發展帶來較大的壓力和約束。一些地區對石化能源過度依賴，資源環境問題往往具有典型的區域特點。這種要素稟賦極易造成生態脆弱地區走高排放、高消耗、高污染、低能效的“高碳經濟”發展道路。

2.2" 新疆領導干部離任審計實施情況

新疆基層審計機關有關領導干部自然資源資產離任審計工作是從2018年開始試水的，由新疆維吾爾自治區審計廳統籌組織。雖然審計人員具有豐富的財務審計工作經驗，但是普遍缺乏環境審計經驗和審計能力，在實施自然資源審計時，多結合其他審計內容。南疆和北疆共用一種審計模式，而實際上北疆生態環境相對較好，南疆生態環境極其脆弱且遭破壞后不易恢復，二者具有差異性。由此可見，如果相關審計不結合新疆資源環境生態稟賦特點，將缺乏針對性。因此，新疆領導干部礦產資源離任審計質量還有待提升，構建領導干部礦產資源離任審計評價指標體系迫在眉睫。

2.3" 數據來源

本文數據來源于《中國統計年鑒》《中國能源統計年鑒》《中國礦業年鑒》等及中經網數據庫，并依據新疆維吾爾自治區生態環境廳、審計廳、統計局等各部門出臺的相關政策方針［17］，篩選出具有典型代表意義的指標體系。

2.4" 依據PSR模型設置評價指標

PSR（Pressure-State-Response）模型從壓力（P）、狀態（S）、響應（R）3個方面解釋指標之間的邏輯聯系，能夠較好地反映礦產資源開發與生態環境間的相互作用。依據PSR模型，分別設置壓力指標、狀態指標及響應指標。以PSR模型中的3個要素作為準則層，具體為壓力（P）、狀態（S）、響應（R）；每類準則層指標根據類型和細化程度進一步分解，并且在其中加入低碳影響指標，如二氧化碳排放量及排放強度、低碳產能利用率、低碳設施投入率、碳技術研究開發費用率等。

本文構建的領導干部礦產資源離任審計指標體系共有4層，層級如下：第一層是目標層，以領導干部礦產資源離任審計作為頂層目標，開展評價指標的構建；第二層是準則層，具體為壓力（P）、狀態（S）、響應（R）；第三層為中間要素層，包括6個中間要素；第四層為底部指標層，包括底部34個具體指標［19］。本文設置34個定量指標和3個定性指標作為PSR模型的具體指標設置，用于反映領導干部礦產資源離任審計評價指標體系的具體情況，見表1。

2.5" 基于AHP賦權

層次分析法（AHP）是一種結合定量及定性要素，可以同時對多個目標和多種因素進行系統分析，通過整體計算得到具體指標權重的方法。在領導干部礦產資源離任審計評價中，優先采用層次分析法構建遞階層次模型，進行綜合量化分析。步驟如下：

2.5.1" 指標分層級管理，構造判斷矩陣

首先，以基本準則層PSR模型中的3個要素各指標為例，對領導干部礦產資源離任審計評價指標進行權重賦值。專家打分一般采用1～9標度法，標度及含義見表2。構建基本準則層各評價指標間的兩兩比較判斷矩陣［18］，見表3。

2.5.2" AHP層次分析

準則層指標層次分析結果見表4。由表4可知，在決策中，“響應”因素的權重最高，占據59.363%，說明該因素的影響最大；其次是“壓力”因素，權重為24.931%；“狀態”因素的權重最小，為15.706%。這意味著在做決策時，需要更加重視“響應”因素，“壓力”因素次之，而“狀態”因素排在最后。通過分析這些因素的權重大小，可以更好地分配資源和注意力，做出更有效的決策。

2.5.3" 計算隨機一致性比率及一致性檢驗

對判斷矩陣進行一致性檢驗，以降低專家判斷思維不一致所引起的偏差。計算公式為

CR=CIRI

CI=λmax-nn-1

式中，CR為一致性比率；CI為一致性指標；RI為平均隨機一致性指標，可以通過查找平均隨機一致性指標表得到。當矩陣階數n=3時，CI=0.027，RI=0.525，所以，CR=0.027/0.525=0.051lt;0.1，一致性檢驗通過。

2.5.4" 評估值的確定

矩陣維度n=3且CRlt;0.1，標度取值在可接受的范圍內，該矩陣具有滿意的一致性。因此，得到準則層3項指標相對目標層的權重向量W={24.931%，15.706%，59.363%}，即在進行礦產資源離任審計中，壓力（P）指標占定量指標的24.931%，狀態（S）指標占定量指標的15.706%，響應（R）指標占定量指標的59.363%。

同理，構造壓力（P）、狀態（S）、響應（R）準則層各自下層中間指標并確定指標權重，具體過程不再詳述。結果見表5～表10。

最大特征根為8.444，RI為1.404，因此CR=CI/RI=0.045lt;0.1，一次性檢驗通過

最大特征根為6.239，RI為1.25，因此CR=CI/RI=0.038lt;0.1，一次性檢驗通過

最大特征根為6.527，RI為1.25，因此CR=CI/RI=0.084lt;0.1，一次性檢驗通過

最大特征根為4.061，RI為0.882，因此CR=CI/RI=0.023lt;0.1，一次性檢驗通過

最大特征根4.207，RI為0.882，因此CR=CI/RI=0.078lt;0.1，一次性檢驗通過

最大特征根6.342，RI為1.25，因此CR=CI/RI=0.055lt;0.1，一次性檢驗通過

2.5.5" 確定礦產資源離任審計評價指標的最終權重

本文采用問卷調查方式獲取數據。共發放200份問卷，回收85份，有效率為42.5%，調研結果認為可接受；面向有關審計專家、政府審計人員、相關審計人員在網上或實地發放問卷，問卷調查的人群選擇符合研究主題［22］。以審計部門的自然資源離任審計若干專家作為調查對象，對各層次指標與其上一層次指標的重要性程度進行打分，調查問卷采用Likert五級量表。經過問卷數據統計，利用層次分析軟件SPSSPRO計算出指標權重，最終得到一個完整的領導干部礦產資源離任審計評價指標體系，將賦予權重之后的指標體系整合到一起，見表11。

2.5.6" 履職評分

對照評分等級標準，衡量領導干部任期內的礦產資源履職情況，具體劃分標準見表12。

上述評價指標體系不僅可以用來縱向分析某個地區歷年來有關領導干部礦產資源離任審計的大致情況，而且能夠用于橫向對比不同地區領導干部礦產資源離任審計情況。不過，這一評價指標體系只是礦產資源績效審計一般標準評價指標模板，在實際運用中，最好結合實際案例地區數據，加權計算出領導干部在礦產資源管理方面的最終履職評分。

3" 生態脆弱地區領導干部礦產資源離任審計質量優化路徑

3.1" 拓展低碳能源審計內容，加強碳減排效能審計

生態脆弱地區不能再走“先污染，再治理”的錯誤路徑，達成“雙碳”目標任重而道遠。礦產資源的審計目標應當為“雙碳”戰略目標服務，審計內容應覆蓋從礦產資源管理到違法違規案件舉報，再到礦山生態環境審計等的各方面。生態脆弱地區應重點推進綠色低碳循環發展，特別關注重點領域的減排降碳、產業綠色化發展及礦產資源的高效集約利用等內容。生態脆弱地區可通過拓展低碳能源審計內容、加強碳減排效能審計，對低碳績效、生態文明責任履行和社會效益等方面進行審計，將資源消耗、環境損害和生態效益納入經濟社會發展評價體系，從而早日達成“碳中和”目標。

3.2" 聚焦生態脆弱地區礦產資源稟賦特點，制定審計操作準則

審計機關在審計時應充分考慮當地的主體功能區定位、礦產資源稟賦特點及資源環境承載力等因素，因地制宜地制定審計內容，把握審計重點。在摸清當地礦產資源實物量和生態環境質量情況的前提下，審計機關不僅要揭露領導干部在履行礦產資源管理及生態環境保護責任中的典型問題，而且要敦促領導干部樹立綠色發展理念；把《關于建立健全領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系的意見》精神與生態脆弱地區礦產資源稟賦特點和區域發展情況相結合，科學制定評價標準。在具體實施時，審計人員應遵循科學性、可考核性和操作性的準則，客觀、準確地對領導干部履職情況進行審計評價，以解決“評價難”問題。

3.3" 強化審計結果運用及低碳追責制度，構建權威的領導干部離任審計監督體系

我國應嚴禁“三高”項目進入生態脆弱地區，貫徹落實中央生態環境保護督察整改要求，落實領導干部礦產資源責任與生態環境損害終身責任追究制度。生態脆弱地區應督促礦產企業降低礦業活動中的碳排放，督促其對礦山損毀的土地實施生態修復，從而恢復生態系統的碳匯功能，促進礦業產業鏈綠色低碳發展。生態脆弱地區應重點關注礦產資源管理、污染防治攻堅戰、“雙碳”等重大任務的落實情況。通過以上措施，解決“定責難”問題。

4" 結語

本文從“雙碳”戰略目標視角出發，建立PSR-AHP模型，構建契合生態脆弱地區資源環境稟賦特點的領導干部礦產資源離任審計評價指標體系，使領導干部考核和任免規則更加細化。在“雙碳”戰略目標的推動下，將低碳理念納入資源環境審計，可以豐富有關自然資源離任審計的理論研究。“雙碳”戰略目標視角下的自然資源離任審計架構研究在理論上會形成一種促進低碳經濟發展的審計理論體系，使環境保護、領導干部政績考評開展和評估有所依據。

參考文獻

［1］蔡春，畢銘悅.關于自然資源資產離任審計的理論思考［J］.審計研究，2014（5）：3-9.

［2］謝志華，陶玉俠，杜海霞.關于審計機關環境審計定位的思考［J］.審計研究，2016（1）：11-16.

［3］張宏亮，劉戀，曹麗娟.自然資源資產離任審計專題研討會綜述［J］.審計研究，2014（4）：58-62.

［4］陳獻東.國家審計服務全面深化改革研究［J］.審計月刊，2014（10）：4-6.

［5］林忠華.領導干部自然資源資產離任審計探討［J］.審計研究，2014（5）：10-14.

［6］李越冬，周雅寧.領導干部自然資源資產責任審計的博弈分析［J］.中國內部審計，2015（10）：33-35.

［7］安徽省審計廳課題組.對自然資源資產離任審計的幾點認識［J］.審計研究，2014（6）3-9.

［8］周一春，彭啟發.生態文明視角下的自然資源資產離任審計［J］.西部財會，2016（2）：72-74.

［9］錢水祥.領導干部自然資源資產離任審計研究［J］.浙江社會科學，2016（3）：151-155，161.

［10］楊曉和，馮麗麗，榮歡.領導干部土地資源資產離任審計研究［J］.審計研究，2017（6）：22-27.

［11］鄭石橋.自然資源審計基本邏輯：理論框架和例證分析［J］.新疆財經大學學報，2017（2）：41-48.

［12］黃溶冰.基于PSR模型的自然資源資產離任審計研究［J］. 會計研究，2016（7）：89-95.

［13］胡耘通，何佳楠.水環境審計評價指標體系構建研究［J］. 干旱區資源與環境，2017（8）：13-18.

［14］房巧玲，李登輝.基于PSR模型的領導干部資源環境離任審計評價研究：以中國31個省區市的經驗數據為例［J］.南京審計大學學報，2018（2）：87-99.

［15］王愛國，張志.環境審計服務生態文明建設的理論探討［J］.審計研究，2019（2）：43-47.

［16］王然，李月娥，袁紫璇.領導干部自然資源資產離任審計

研究：基于主體功能區視角［J］.財會通訊，2020（13）：124-127，132.

［17］張燕.領導干部礦產資源資產離任審計評價指標體系構建研究：以HN市為例［D］.蚌埠：安徽財經大學，2018.

［18］茍玉舒.領導干部礦產資源資產離任審計評價指標體系的構建［D］.昆明：云南大學，2019.

收稿日期：2023-09-10

作者簡介：

鐘媛，女，1988年生，碩士研究生，講師，主要研究方向：資源環境會計。

張蜀穎，女，1966年生，本科，主要研究方向：自然資源資產離任審計。