高校部門整體績效評價指標體系優(yōu)化研究

［摘 要］高校部門整體績效評價起步較晚，在建立科學可行的部門整體績效評價指標體系方面尚處在研究探索階段，績效目標的設定和績效指標的設計有待創(chuàng)新。文章從高校部門整體績效評價的背景和意義入手，探索分析高校部門整體績效指標體系存在的主要問題及出現(xiàn)問題的原因，從而提出優(yōu)化高校部門整體績效指標體系的建議。

［關(guān)鍵詞］部門整體績效；指標體系；高校

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2024.12.047

［中圖分類號］G647 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1673-0194（2024）12-0-03

0 " " 引 言

部門整體績效評價是構(gòu)建全方位預算績效管理格局的重要組成部分。實施部門整體績效評價有助于建立部門職能與資金使用之間的聯(lián)系，使各部門從職責和核心業(yè)務出發(fā)，客觀公正地評價預算項目的實施效果，及時發(fā)現(xiàn)部門履職短板和資金使用過程中存在的問題，優(yōu)化部門內(nèi)部資源，保障部門職責、目標的實現(xiàn)，提高整體效能［1］。

1 " " 高校部門整體績效評價的背景及意義

高校部門整體績效評價是指對高校部門進行的全面、客觀、公正的評價，旨在了解高校部門的工作績效、管理水平和可持續(xù)發(fā)展能力，促進高校部門不斷提高工作質(zhì)量和效益，提高高校的整體管理水平和競爭力。構(gòu)建科學可行的績效評價指標體系是績效評價的基礎，也是績效評價的客觀依據(jù)。績效評價指標體系的構(gòu)成要素包括評價目標、評價指標、評價權(quán)重和評價標準等。這些要素需要相互協(xié)調(diào)、相互匹配，以確保評價體系的有效性和實用性。高校部門整體績效評價實踐探索需要注重這些要素的構(gòu)建和優(yōu)化，以增強評價體系的科學性和公正性，推動高校各部門的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展［2］。

2 " " 高校部門整體績效評價指標體系存在的問題

2.1 " 高校部門整體績效評價目標設定不合理

高校設定的部門整體績效評價目標不太合理，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，由于對高校戰(zhàn)略目標的理解不到位，高校設定的部分目標與戰(zhàn)略目標脫節(jié)，導致評價結(jié)果無法真實反映高校的整體發(fā)展方向［3］；其次，高校在設定目標之前沒有調(diào)查和了解部門的實際情況，某些目標設定與部門的實際情況相悖，導致評價結(jié)果無法準確地反映部門的工作狀況；再次，部分高校對目標設定的具體要求把握不準確，對目標設定的廣泛性理解不足，使得部分目標設定過于具體和狹窄，導致評價結(jié)果難以實現(xiàn)，甚至忽視了部門在實現(xiàn)目標過程中的創(chuàng)新和優(yōu)化；最后，部分高校對目標設定的具體要求和實施措施把握不準確，對目標設定的可衡量性和可操作性理解不足，設定的部分目標缺乏可衡量性和可操作性，使得評價結(jié)果難以準確評估，難以在實際工作中得到有效執(zhí)行，進而影響了目標的實現(xiàn)。

2.2 " 高校部門整體績效評價指標有待調(diào)整優(yōu)化

高校部門整體績效評價指標是評估高校部門工作績效的核心工具，其設計必須與績效目標相協(xié)調(diào)，以揭示部門的工作重點與難點。然而，高校設計的部門整體績效評價指標存在一些問題，有待解決。首先，設置的評價指標權(quán)重不合理導致評價結(jié)果失真。在實際操作中，高校設計的某一指標權(quán)重過高或過低，不便進行綜合評價，影響了評價結(jié)果的準確性。其次，高校設計的某些指標之間缺乏關(guān)聯(lián)性，部分績效評價指標未全面考慮其在教學、科研、管理、服務等方面的績效，導致某一方面的評價過于片面。再次，高校設定的某些指標不符合高校的現(xiàn)實條件和資源，設定的目標過高或不切實際。最后，高校設定的評價指標缺乏靈活性，且在評價過程中沒有根據(jù)實際情況進行調(diào)整和優(yōu)化，使得評價結(jié)果無法真實地反映高校部門的工作績效。

2.3 " 高校部門整體績效指標體系設計有待優(yōu)化

高校部門整體績效指標體系是衡量高校部門工作績效的重要工具，能夠為高校部門的管理者和決策者提供有關(guān)部門工作表現(xiàn)的信息，同時也可以為高校部門改進工作提供參考。然而，高校部門整體績效指標體系設計存在一些不合理的地方，需要加以創(chuàng)新和完善。首先，當前高校部門整體績效指標體系的設計過于單一，只關(guān)注某些方面的工作表現(xiàn)，忽略了其他方面的工作表現(xiàn)。其次，高校部門整體績效指標體系的設計缺乏可操作性和可衡量性，較多指標的設計過于抽象和模糊，難以被具體操作和衡量。最后，高校部門整體績效指標體系的設計缺乏創(chuàng)新性，很多指標的設計仍停留在過去的水平，沒有考慮到當前的時代背景和新的工作需求，使得高校部門的工作表現(xiàn)難以適應新的變化和挑戰(zhàn)。

3 " " 優(yōu)化高校部門整體績效指標體系的建議

3.1 " 優(yōu)化部門整體績效指標

高校部門整體績效指標體系的構(gòu)建與優(yōu)化，旨在從資金投入、能力建設、職能履行、服務效果4個層面入手，層層遞進地綜合呈現(xiàn)高校部門整體的績效表現(xiàn)。這4個層面，依據(jù)平衡計分卡（Balanced Score Card，BSC）基本原理，綜合展現(xiàn)高校部門整體績效水平，每個層面又分別匹配運行成本、管理效率、履職效能、社會效應、可持續(xù)發(fā)展能力和服務對象滿意度

6個維度（即一級指標）。此6個維度繼續(xù)往下鏈接具有部門共性和行業(yè)特點的二級指標，包括公用經(jīng)費控制、在職人員控制、項目支出成本控制；戰(zhàn)略管理、預算編制、預算執(zhí)行、績效管理、資產(chǎn)管理、財務管理；黨建引領、人才培養(yǎng)、科學研究、學科建設、文化傳承；經(jīng)濟效益、社會效益；師資建設、條件保障；學生滿意度、服務和協(xié)作單位滿意度、上級單位滿意度。在構(gòu)建和優(yōu)化部門整體績效指標時，高校首先要全面梳理新一輪教育教學審核評估必選和可選指標、教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫核心指標、學校目標管理考核工作要求、省財政廳部門整體績效指標、學校“十四五”規(guī)劃階段性目標及專家建議等指標，以確保評價指標的科學性和完整性，然后圍繞上述二級指標，經(jīng)過多輪討論、反復修改和補充，設置相應的三級指標，最終形成部門整體績效評價指標體系。

3.2 " 創(chuàng)新績效指標分級方式

在構(gòu)建部門整體績效指標體系過程中，高校對績效指標進行分級是十分重要的一步，可以幫助部門對自身的履職效能有更清晰的認知，并明確改進方向。通過對績效指標的深入理解，將績效指標分為績效維持型、績效提升型和績效創(chuàng)新型指標3類。首先，績效維持型指標是指本部門在保持現(xiàn)有工作水平的基礎上，績效沒有明顯改進和提升的指標。其次，績效提升型指標是指本部門通過實施有效措施，解決存在的突出問題，從而使績效得到明顯改進和提升的指標。最后，績效創(chuàng)新型指標是指本部門通過體制創(chuàng)新、機制創(chuàng)新、科技創(chuàng)新等手段，在某項工作中取得突破性進展或極大促進了本部門整體績效提升的指標。在遵循績效指標分級基本要求的基礎上，高校應深度挖掘指標內(nèi)涵，并有機結(jié)合預算部門的管理思想、考核要求和業(yè)務特點，將績效維持型、提升型和創(chuàng)新型指標分別對應于審核評估、“十四五”規(guī)劃階段性目標和學校按定位特色創(chuàng)新發(fā)展目標，以更好地分析部門在各層次各方面取得的成績和存在的問題，從而提出有針對性的改進建議［4］。同時，高校可通過績效指標分級和創(chuàng)新，推動部門發(fā)展，從而實現(xiàn)高校“十四五”規(guī)劃階段性目標和按定位特色創(chuàng)新發(fā)展目標，進而為我國高等教育事業(yè)發(fā)展作出更大的貢獻。

3.3 " 合理設置績效指標權(quán)重

科學合理設置績效指標權(quán)重是構(gòu)建高校部門整體績效指標體系的關(guān)鍵。指標權(quán)重的確定，不僅直接影響著績效評價的分數(shù)和結(jié)論，還影響著績效評價的科學性和客觀性。因此，在設置績效指標權(quán)重時，高校應認識到部門因職能職責不同，工作特點也各不相同，在此基礎上根據(jù)部門職能職責、工作特點等因素按照不同比例設置權(quán)重，如績效維持型、績效提升型和績效創(chuàng)新型指標權(quán)重占比可按80%、10%、10%

或70%、20%、10%或60%、20%、20%等設置，并根據(jù)各項指標分值和權(quán)重自動計算綜合得分。這種分類分層設置績效指標權(quán)重的方式，能夠更直觀地反映部門職能不同的定位，也能夠更清晰地反映部門績效水平［5］。這樣的權(quán)重設置方式，能夠更準確、客觀地評價部門績效，從而為部門的管理和決策提供有力支持。

4 " " 優(yōu)化高校部門整體績效指標體系的實踐探索

高校優(yōu)化部門整體績效指標體系的實踐探索應緊緊圍繞高校辦學定位、本科教育教學審核評估和“十四五”發(fā)展規(guī)劃，以預算資金管理為主線，從運行成本、管理效率、履職效能、社會效應、可持續(xù)發(fā)展能力和服務對象滿意度等方面設置指標。

在運行成本方面，設置“公用經(jīng)費控制”“在職人員控制”“項目支出成本控制”3個二級指標，并進一步細分為“公用經(jīng)費控制率”“在職人員控制率”“會議費控制率”“三公經(jīng)費變動率”“基建工程支出控制率”“新增資產(chǎn)支出控制率”“政府采購成本節(jié)約率”等7個三級指標，因這些指標為剛性要求類指標，所以設置為維持性指標。

在管理效率方面，高校應從戰(zhàn)略管理、預算編制、預算執(zhí)行、績效管理、資產(chǎn)管理、財務管理等入手設置指標。其中，戰(zhàn)略管理設置中長期規(guī)劃相符性、工作計劃健全性2項三級指標；預算編制設置科學性、合理性、立項規(guī)范性、預算調(diào)整率4項三級指標；預算執(zhí)行設置執(zhí)行率、結(jié)轉(zhuǎn)結(jié)余率、政府采購執(zhí)行率、非稅收入預算完成率4項三級指標；績效管理設置事前績效評估完成率、績效目標合理性、績效監(jiān)控開展率、績效評價覆蓋率、評價結(jié)果應用率5項三級指標；資產(chǎn)管理設置資產(chǎn)管理制度健全性、資產(chǎn)管理規(guī)范性2項三級指標；財務管理設置財務管理制度健全性、會計核算規(guī)范性、資金使用合規(guī)性3項三級指標，所有指標均設置為維持性指標。

在履職效能方面，高校應以黨建引領為抓手，緊緊圍繞人才培養(yǎng)、科學研究、學科建設、文化傳承等主責主業(yè)設置指標。其中，黨建引領設置生均思政工作和黨務工作隊伍建設專項經(jīng)費、生均網(wǎng)絡思政工作專項經(jīng)費、教師黨員人均黨建經(jīng)費、生均思政課教師的學術(shù)交流實踐研修專項經(jīng)費等4項三級指標；人才培養(yǎng)從在校生規(guī)模、學生畢業(yè)就業(yè)升學、學位授予、教學平臺、教學項目、教學成果、專業(yè)課程建設、學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、學生競賽獲獎等設置20個三級指標；科學研究從新增科研機構(gòu)、科研創(chuàng)新團隊、科研項目、科研成果獎、論文、著作、發(fā)明專利等設置8個三級指標；學科建設設置高水平學科建設和碩士（博士）學位授權(quán)點建設2個三級指標；文化傳承圍繞社科研究設置新增國家級/省級社科研究平臺、新增國家級/省級社科研究（獲獎）成果等3個三級指標。

在社會效應方面，高校應從經(jīng)濟效益和社會效益著手設置指標。其中，經(jīng)濟效益從科技成果轉(zhuǎn)化、科研經(jīng)費到賬和接受社會捐贈角度設置3個三級指標；社會效益從校企合作、科技成果孵化、畢業(yè)生留鄂率、學校排名等角度設置6個三級指標。

在可持續(xù)發(fā)展能力方面，高校應從師資建設和條件保障著手設置指標。其中，師資建設從生師比、博士教師占比、高級職稱教師占比、雙師雙能型教師占比等角度設置4個三級指標；條件保障從日常教學、教學儀器設備購置、圖書資源購置等角度設置6個三級指標。

在服務對象滿意度方面，高校應從學生滿意度、服務和協(xié)作單位滿意度、上級單位滿意度著手設置指標。其中，學生滿意度設置應屆畢業(yè)生對母校的總體滿意度、應屆本科畢業(yè)生對目前工作總體滿意度等3個三級指標；服務和協(xié)作單位滿意度設置用人單位對畢業(yè)生總體滿意度、服務和協(xié)作單位對學校的滿意度2個三級指標；上級單位滿意度設置獲上級主管部門表彰人次、學校在系統(tǒng)內(nèi)績效排名或評級2個三級指標。

5 " " 結(jié)束語

高校探索構(gòu)建部門整體績效指標體系，設置運行成本、管理效率、履職效能、社會效應、可持續(xù)發(fā)展能力、服務對象滿意度等6個一級指標，并繼續(xù)往下鏈接具有部門共性和行業(yè)特點的21個二級指標，三級指標共設置90個指標。其中，高校設置維持性指標

54個、提升型指標18個、創(chuàng)新型指標18個，指標權(quán)重占比按60%、20%、20%設置，基本覆蓋了高校職能職責的各個方面。高校通過績效指標分級賦予績效指標更新、更豐富的內(nèi)涵，展示了高校高質(zhì)量辦學、可持續(xù)發(fā)展的全貌，實現(xiàn)了高校部門整體績效指標從表象到實質(zhì)內(nèi)涵的升華。

主要參考文獻

［1］蘇曉軍.關(guān)于部門整體績效管理的實踐與思考：以山東省濱州市濱城區(qū)為例［J］.財政監(jiān)督，2023（15）：45-48.

［2］張娟娟，魏利平，胡冰，等.高校整體績效管理的實施路徑探析：以教育部直屬高校為例［J］.會計之友，2023（4）：

95-101.

［3］石中英.教育高質(zhì)量發(fā)展的政策內(nèi)涵和實踐路徑［J］.人民教育，2022（12）：24-28.

［4］廖學東，熊亞芬.湖北省部門整體績效評價探索與思考

［J］.財政監(jiān)督，2021（24）：90-93.

［5］吳軍.湖北省省直部門整體績效評價試點和探索：以湖北省地震局為例［J］.行政事業(yè)資產(chǎn)與財務，2021（13）：

29-31，28.