國內高校課程形成性評價研究現狀及趨勢探討

［摘 要］為更全面地反映高校學生學習效果，形成性評價考核方式越來越多地應用于課程教學之中。本研究基于中國知網所載國內高校課程形成性評價相關的文獻資料，利用CiteSpace軟件繪制可視化知識圖譜，從發文量、研究機構及學科分布、研究熱點、研究趨勢等方面進行梳理和分析。研究表明，國內高校課程形成性評價的實踐在早期存在一定的局限性；數字化技術對形成性評價的理論與實踐研究影響顯著；未來開展的形成性評價應在教育政策、教學改革和教育技術的驅動下，依托數字化技術平臺建立更完善的評價體系和更廣泛的課程應用。

［關鍵詞］學習效果；高校課程；形成性評價；教學改革；數字化技術平臺；教育導向

［中圖分類號］G642.3 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-5843（2025）02-0149-08

［DOI］10.13980/j.cnki.xdjykx.2025.02.021

隨著我國高校教學改革的不斷深入細化，課程改革不僅專注于教學設計、教學方法、教學模式、教學過程等方面，教學考核和教學反思等也得到不斷調整和創新［1］。國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》中提出，建立科學的、符合時代要求的教育評價制度是當下教育改革的重要任務。形成性評價是與傳統的終結性評價相對的，主要是指教師在教學過程中不斷記錄和觀察學生的學習過程并給出反饋，以提高學生后續的學習成效所進行的評價過程。形成性評價最初包含6個階段：自評、專家評價、一對一評價、小組評價、實地評價以及進行中的評價。顧名思義，形成性評價更注重學習的全過程，迎合了當下工程教育專業認證的OBE理念，是一種更加全面、客觀的考核方式［2］。

在不斷的探索與實踐過程中，由于時代變遷、學情差異、教學開展形式不同等因素的影響，學者們提出了不同教育發展時期下的形成性評價指標和方法。筆者利用CiteSpace軟件梳理關于國內高校課程形成性評價研究的相關文獻，總結形成性評價的相關理論和研究熱點，分析研究熱點的演化過程，并對未來高校課程形成性評價的研究趨勢展開討論，以期為一線教育工作者和教學研究者進行高校課程評價體系理論創新和高校課程形成性評價實踐，提供參考和啟示。

一、國內高校課程形成性評價研究概述

形成性評價是對學生學習過程的考核，需要通過多種多樣的方式方法獲取學生的學習行為作為評價依據。因此，形成性評價的實施對教學環境、技術支撐等方面有特定要求，且國外教學環境和體系與國內差別較大。為使研究結論更具借鑒意義，本研究針對國內課程的形成性評價展開研究。同時，由于中小學教學與高校教學方式和重點存在明顯不同，本研究聚焦于高等教育教學方面的研究。

本研究文獻資料來源于中國知網（CNKI），構建檢索式：篇名“形成性評價”（精確）、“過程性評價”（精確）、“高校”（精確）、“課程考核”（模糊）；截止日期為2023年11月。共檢索文獻556篇，經人工篩選，最終保留552篇文獻作為研究數據。為直觀展示國內高校形成性評價的研究概況、研究熱點和研究趨勢，使用CiteSpace軟件實現可視化分析。選用文獻數據中“題目”“摘要”和“關鍵詞”等內容，時間段為2001—2023年，時間切片為1年，得到研究概況、研究熱點及研究趨勢等可視化結果。

（一）發文量統計

國內關于高校課程形成性評價的相關研究最早發表于2001年，是對大學生體育學習效果展開的過程性評價［3］，指出過程性評價的全面性和公平性的重要性。在隨后的20年中，形成性評價研究發文量逐年增長，在2018年達到發文量高峰（67篇），近3年發文量持續為60篇以上，如圖1所示。其中，以“形成性評價體系”“教學中的應用”和“混合式教學”為主題的研究發文量較高，如圖2所示。

從發文量來看，國內高校課程形成性評價研究可以分為初期緩慢發展（2001—2010年）、中期穩步增長（2011—2017年）和爆發期（2018年至今）3個階段。從研究初期的每年發文量不足10篇，到中期年發文量逐漸增至50篇，再到爆發期年均發文量60篇以上，高校課程形成性評價被越來越多地研究和應用到實際教學當中。研究角度包括理論研究和實踐研究。隨著新型的混合式教學模式興起，形成性評價也逐步在新的教學模式下得到應用，并且考核形式更為多樣、更加便利。

（二）研究機構及學科分布

對于教育教學相關主題的研究來說，學科分布情況能夠說明該主題研究在不同學科領域教學的應用情況，如表1所示。首先，除了教育學相關學者

之外，醫學教育相關工作者對形成性評價研究較多，達到17.82%；其次是對外國語和計算機專業的相關研究，均超過10%的占比。關注學科課程特點發現，醫學、計算機等學科課程常伴隨實際操作環節，有利于在學習過程中實現考核。同時，終結性考核很難全面考核學生的學習成果［4］，所以該類型課程采用形成性評價考核方式會使教學效果更好。語言類課程學習注重培養學生聽、說、讀、寫多方面能力，形成性評價在教學過程中能夠考核學生的綜合性能力，提升學生自主學習意識。

研究機構的分布情況能夠說明該主題研究力量的分布情況。如圖3所示，在國內高校課程形成性評價研究發文總量前20名的研究機構中，醫藥類大學有11所，綜合類大學有7所，師范類大學有2所，這進一步表明形成性評價在醫學相關課程及實驗教學中有廣泛研究與應用。

二、國內高校課程形成性評價研究熱點及演化過程解讀

（一）國內高校課程形成性評價研究熱點

關鍵詞相當于一篇研究論文主要內容的標簽，通過分析關鍵詞能夠有效了解文章主題內容。研究利用CiteSpace軟件繪制關鍵詞共現知識圖譜和關鍵詞聚類知識圖譜，間接獲得國內高校課程形成性評價研究熱點，如圖4、圖5所示。圖4中，除去教學改革、教學評價、高校、教學等基本關

鍵詞，大學英語、醫學教育、評價體系、教學質量、雨課堂、實驗教學等關鍵詞出現頻次較高，一定程度反映出國內高校課程形成性評價的研究熱點。在圖5的關鍵詞聚類圖譜中，選取了關鍵詞包含較多的9個聚類，依次為實驗教學、學習評價、大學英語、教學、思政課、教學質量、反饋、信息技術和課堂教學。通過對文章內容、高頻詞和關鍵詞聚類的總結分析，從形成性研究的理論框架、技術支撐、實踐應用、效果反饋等角度歸納出以下4個研究熱點。

1.形成性評價體系研究。形成性評價是對學生的學習過程進行記錄并予以評價，然而將什么內容作為考核指標暫時沒有統一的標準，且不同學科課程間存在差異性，故學者們結合應用課程實際情況對形成性評價體系指標展開研究。因此，國內關于形成性評價體系指標的研究具有課程針對性，以某一門課程或一類課程為例，多采用問卷調查、專家訪談等方法，根據課程教學特點建立多級評價指標。在眾多課程中，醫學領域課程對形成性評價的研究開展得相對較多。韓絲琪等以醫學課程為例，將理論學習、實踐性學習和素質能力學習作為主要考核內容，共設立10個一級指標和41個二級指標［5］；卜小麗等以社區護理學課程為例，共設立3個一級指標，14個二級指標，19個三級指標［6］。其他學科課程的評價指標與醫學課程的評價指標明顯不同，如陳卉將英語翻譯類課程考核內容增加了翻譯項目和科研創新兩部分［7］；方霞對計算機類課程的評價體系進行研究，課外學習成果納入評價內容，如計算機等級考試、計算機設計大賽成果等［8］。總體來說，隨著研究不斷深入，形成性評價體系融合了越來越多的考核內容，評價指標也逐漸細化且兼具課程針對性，使課程評價環節更具公平性和全面性。

2.數字化技術賦能形成性評價研究。形成性評價是對學生學習的全過程進行考核，在學習過程中有哪些考核指標以及如何量化是形成性評價實施的關鍵。在研究初期，對學生學習過程考核多采用課堂觀察、學習反思、測驗、訪談等形式［9］；隨著教學形式的不斷豐富，在形成性評價的實施中引入了學生自評、互評等形式［10］。然而在數字化技術推動下，在線課程、智慧教室、移動端學習平臺等新興學習資源逐漸在教學改革中得到應用，同時為形成性評價的實施提供了有效手段。李俊波等借助學習通平臺對學生的出勤、課后作業、測驗、視頻學習等完成情況進行評價，跟蹤學生的學習過程［11］；楊晨晨等利用雨課堂實現了對學生出勤、師生互動、預習效果、任務完成情況等學習過程的考核，考核方式改革得到了超過90%同學的認可［12］。張國俊等依托慕課開展課程的形成性評價，由系統自動對單元測試、作業、課程討論等方面進行評價，既能記錄學習過程又能節省教師評價的工作量，提高工作效率［13］。總體來說，數字化教育技術學的發展對形成性評價的研究與實踐起到了推動作用，在擴大理論方面考核范圍的同時，豐富了形成性評價的實施方法。

3.實驗實踐類課程的形成性評價研究。在實踐應用方面，實驗實踐類課程成為學習評價改革的重點。相比于理論課程，這類課程的考核內容和形式更加單一，改革成效明顯。傳統的實驗類課程考核主要依賴于實驗結果和實驗報告，然而這些考核內容并不能真實地反映學生實驗數據處理情況和報告撰寫情況，容易產生抄寫報告、修改數據等現象。對實驗過程中學生表現出來的學習能力、解決問題能力、團隊協助能力等方面也無法進行有效考核。由此可見，對實驗實踐類課程的學習開展形成性評價能夠督促學生重視學習過程，使課程評價更客觀更完整。韓紹程等基于云平臺教學，對學生實驗課程學習全過程進行監督，增強了學生的自主學習意識，提高了教學質量［14］。在實驗教學領域，形成性評價分為絕對評價和成長評價兩方面。呂念玲等將實驗操作評價細化為現場操作和技能成長兩部分，更加真實地反映了學生的學習過程［15］。

4.形成性評價的教學效果研究。研究表明，公正全面的考核能促進學生的學習投入［16］，形成性評價教學改革的目標并不是單純提出一種更全面科學的學習評價方法，更重要的是以評促學，通過對學習過程的評價促進學生重視學習過程，達到更好的學習效果。因此，形成性評價的效果與反饋也是學者和教育工作者們研究的熱點之一。趙嬋娟等認為，形成性評價下的課程學習效果與考試目標、考評方式傾向以及對平時成績占比的態度有關，建議師生共同參與學習任務，并在學習過程中關注學生的思考［17］。趙云娟等對3個年級的同學在采用形成式評價前和后學習成績對比，發現形成性評價有助于對學生進行綜合評價，有利于學生綜合能力的提高［18］。形成性評價能夠將教學反饋及時應用到后續的課程教學中，在教學細節中不斷探尋優化，以獲得更好的教學效果。總體來說，采用形成性評價進行課程學習考核，能夠關注學生學習的整個過程，并對學習中遇到的問題及時反饋。研究表明，不管應用了哪種評價體系指標、選用何種實施過程、做了哪些教學設計，都能一定程度地提升教學效果。同時，評價關注的指標不同，對學生最終獲得哪方面的能力提升也有所影響。

（二）國內高校課程形成性評價研究演化過程

關鍵詞代表一篇文章的重點內容，能夠體現領域研究熱點。將關鍵詞與時間線相結合，能夠總結出研究熱點隨時間的變化，進而了解研究領域的發展過程和趨勢變化。根據發文量統計結果將研究的演化過程分為3個階段：研究初期（2001—2010年）、研究增長期（2011—2017年）和研究爆發期（2018年至今）。筆者利用CiteSpace軟件繪制國內高校課程形成性評價研究關鍵詞時間線圖譜，對研究演化過程進行解讀。

國內高校課程形成性評價在其研究初期發展緩慢。在這個階段，研究主題集中在教學問題探討和教學改革方面，由于形成性評價的實施與課程自身特點相關，語言類課程和實踐類課程更有利于形成性評價考核方式的實施，因此開展形成性評價實踐探索的課程門類主要是體育和大學英語。在研究增長期，關于形成性評價的理論研究和實踐研究都有所拓展，學習評價、醫學教育、實驗實踐教學、教學評價和反饋等研究逐漸成為研究的重點。在實踐研究方面，更多門類課程開始嘗試形成性評價，特別是醫學相關的課程應用廣泛；在理論研究方面，相關學者對形成性評價體系、指標、效果、反饋等內容進行研究，提出了利用課后作業、實驗操作、課外學習等多種方式的形成性考核方式方法。到了研究爆發期，結合教育教學發展方向，研究進一步深入到高校教學、課程思政、思政課、教學質量等方面，這些領域的研究深度和廣度都在不斷擴大。同時，研究開始關注信息技術和翻轉課堂等方面，關于課程形成性評價實施的技術和方法的研究熱度持續上升。總體來說，國內高校課程形成性評價研究的課程類型呈現出從理論課程研究向實驗教學發展；學科方向由集中于大學英語、醫學領域課程向多領域多學科課程發展；評價體系逐漸細致、完善；評價形式朝著多元化、數字化、智能化的方向發展。

縱觀國內高校課程形成性評價研究熱點的演化過程，研究除了受課程特征因素影響之外，受教育改革政策和教學模式創新等因素影響顯著，每一次重要的教育方針和教學創新方式的提出，都帶來一波研究熱潮。例如，2015年時任國務院總理李克強在政府工作報告中正式提出“互聯網+”行動計劃，2016—2017年多篇研究論文將形成性評價與“互聯網+”相結合；2014年上海最早提出通過課程思政方式以更好地實現立德樹人的根本任務，2016年起形成性評價與課程思政相結合逐漸成為研究熱點；2015年教育部印發《關于加強高等學校在線開放課程建設應用與管理的意見》，在全國范圍內推進大規模在線開放課程（慕課）和課程平臺建設，2019年起涌現出大量關于在線課程形成性評價相關研究。此外，信息技術因素對國內高校課程形成性評價研究的影響貫穿始終，每一次信息技術的發展都能為形成性評價研究帶來機遇與挑戰。早期的形成性評價研究采用傳統方式，自2010年起學者們逐漸將信息化教學手段融入課程教學及考核過程中，并隨著數字化教學、智能化教學的逐步實施，將先進的教學方式方法與形成性評價有機結合起來，形成更加全面、客觀、先進的評價方法。

三、國內高校課程形成性評價研究趨勢探究

形成性評價作為一種科學全面的學習評價方式，以過程化的考核方式促使學生養成良好的學習習慣，提高學生自主學習的自律性，進而提升其綜合學習能力。通過對國內高校課程形成性評價研究熱點及演化過程的梳理和分析發現，隨著研究與實踐的不斷深入，形成性評價受教學內容和學科背景影響的局限性逐漸降低，而是與當下的教育政策導向、教學改革創新和教育技術發展密切相關。未來研究發展趨勢包含以下幾個方面。

（一）教育導向驅動的形成性評價研究

在當今快速變化的教育環境中，教育導向始終發揮著指導教育實踐、推動教育改革的重要作用，國內高校課程形成性評價研究也應與時俱進，成為助力國家教育方針政策實施的重要手段。形成性評價能夠與教育教學發展方向有機結合，如課程思政、工程認證、一流課程建設、創新創業教育等，共同促進高等教育質量的提升。

課程思政強調價值塑造、知識傳授和能力培養的結合，形成性評價通過在教學過程中即時、動態、多次對學生實施評價，注重及時反饋，有助于課程思政目標的達成。未來將在課程思政中更深入地融合形成性評價，有效反饋教師教學的真實效果與學生知識內化、行為外化的情況，從而提高教學成效。工程認證要求對學生整個學習過程中的表現進行跟蹤與評估，形成性評價通過持續觀察、記錄、反思學生的學習狀態，幫助學生有效調控自己的學習狀態，滿足認證要求。這種評價方式使學生從被動接受評價轉變成為評價的主體和積極參與者，有助于學生畢業時達到培養要求。一流課程建設注重課程目標的實現和教學質量的持續改進，形成性評價通過不斷優化改革教學過程，構建完整的檢測教學目標實現狀況的評價指標，為師生優化教學方案提供參考。形成性評價有助于生成科學合理的課程評價與分析報告，實現評價結果對教學創新改革的指導作用。創新創業教育旨在培養學生的創業意識、創業精神和創業能力，形成性評價通過結合課堂表現、作業、討論等多種評價形式，全面評價學生的學習效果，為創新創業教育的深入發展指明方向。形成性評價有助于改善和提高創新創業教育質量，并發現當前創新創業教育中存在的問題。目前，課程思政、工程認證等領域已開展探索形成性評價實踐，并取得一定成果。更多領域如一流課程建設、創新創業教育等，則亟待開展相關研究。

（二）教學創新驅動的形成性評價研究

形成性評價作為一種動態的、過程性的評估方法，通過及時的評價與反饋幫助教師精準把握學生的學習進度，靈活調整教學策略，促進教學創新。在教學改革創新過程中，形成性評價發揮著重要作用，它既是教學創新的有力支撐，也是教學創新成果的重要檢驗標準。同時，隨著教學理念的更新和教學方法的多樣化，形成性評價也將迎來內涵更新和更廣闊的應用空間。

教學改革創新主要體現在教學內容、教學方法和教學評價等方面，其中教學方法和教學評價的創新為形成性評價的深入研究提供了契機。一方面，形成性評價作為學習評價的一種形式，本身就是教學評價的改革創新，已有教學評價研究中由教師評價為主逐漸過渡到多維數據支撐下的客觀評價，未來可綜合自我評價和學生互評等評價部分，將評價全方位融入整個學習活動過程中。另一方面，教學方法創新不僅為形成性評價研究提供了新的實踐場域，還促進了評價理論和方法的創新。例如，基于混合式教學模式的形成性評價通過線下考核學生課堂表現和線上記錄學生在線學習過程，為形成性評價提供了學習全過程的數據基礎，促進了評價主體多元化和評價內容多元化［19］；基于成果導向教學模式下的形成性評價通過對每個階段學習成果達成度的及時考核，加強學生對學習成果的理解、鞏固與應用，促進學生對新知識與學習成果關聯性的建構，提升學生高階思維技能，特別是在高職課程教學實施中為學生順利達成學習成果提供更多支持［20］。此外，形成性評價還可以融入5E教學模式、ADDIE教學模式、BOPPPS教學模式等先進教學模型。隨著技術的不斷進步和教育理念的更新，教學模式創新將繼續驅動形成性評價研究向更深層次發展，為教育質量的持續提升提供強有力的支持。

（三）教育技術驅動的形成性評價研究

在對國內高校課程形成性評價研究梳理的過程中發現，先進的教育技術對形成性評價研究起到重要推進作用。教育技術發展一方面催生新的教學模式，為課程形成性評價研究提供理論結合點；另一方面幫助細化評價指標和評價過程，為課程形成性評價實踐提供方法支撐。隨著信息技術的不斷發展，如何利用自然語言處理、大數據、人工智能等前沿技術手段優化形成性評價過程，提高評價的準確性和效率，將成為未來的研究熱點。

傳統的作業和考試評估客觀題可采用機器閱卷，而主觀題通常需要人工批改，不僅耗時耗力，還存在一定的主觀性。自然語言處理技術能夠有效識別文字語義，并可以對文字內容的關鍵詞和主旨摘要進行提煉，實現自動化評估與反饋，幫助教師快速、準確地對學生進行評價。目前，形成性評價往往依賴于定期的作業和測驗，而這些數據通常是靜態的，并存在一定的滯后性。未來可利用大數據技術實時收集學生在學習過程中的各種數據并進行動態分析，從而更準確地了解學生的學習狀態和進步情況。教師可以根據這些實時反饋調整教學策略，學生也能及時調整學習方法，提高學習效率。盡管已有研究不斷對形成性評價體系指標進行細化，但考慮到不同學生完成學習任務的方式和節奏有所不同，導致評價結果在反映學生實際能力方面略有不足，未來可以利用人工智能技術在對學生學習過程進行評價的同時，對學生的學習習慣和偏好進行識別，使評價更加符合學生的實際情況，提升評價的準確性。還可以根據學生不同的學習能力、興趣和進度提供定制化的學習資源和建議。在此基礎上，可以利用人工智能技術對往期學生的學習數據進行深入分析，建立基于學習行為的學習效果預測模型，幫助教師提前識別可能遇到困難的學生和潛在的學習問題，以便教師提前介入，提供必要的支持和干預，從而避免學生出現大的學習狀態波動。

參考文獻：

［1］河英娥.落實四步舉措構建高效課堂［J］.現代教育科學，2014（02）：162，127.

［2］孫肖明，張亮，侯麗麗，等.工程教育認證視角下地方院校涉糧專業群建設的探索與實踐［J］.現代教育科學，2021 （06）：129-133.

［3］趙云龍.大學生體育學習的過程性評價與終結性評價［J］.山東體育學院學報，2001（04）： 64-66.

［4］歐陽南，陳利群，周超.形成性評價對研究生血液凈化臨床教學效果的影響［J］.重慶醫學，2015（15）： 2148-2149，2159.

［5］韓絲琪，牟冬梅，楊鑫禹，等.醫學課程形成性評價指標體系構建研究［J］.中國衛生事業管理，2023（03）： 219-223.

［6］卜小麗，王艷紅，李惠菊，等.“社區護理學”課程形成性評價體系構建［J］.護理學報，2022（02）： 7-10.

［7］陳卉.英語專業翻譯課程形成性評價體系改革研究［J］.外國語文，2017（04）： 133-136.

［8］方霞.計算機實踐教學中評價體系的構建［J］.計算機工程與科學，2016（S1）： 108-111.

［9］王京華，李麗娟，吳曉燕，等.形成性評價對英語學習策略影響的實驗研究［J］.河北大學學報（哲學社會科學版），2006（04）： 121-125.

［10］黃紅兵.在線大學英語寫作形成性評價模型構建研究［J］.現代教育技術，2015（01）： 79-86.

［11］李俊波，白慧云，張鑫鑫，等.基于混合式教學和形成性評價的儀器分析實驗教學改革與實踐［J］.化學教育（中英文版），2019（12）： 44-49.

［12］楊晨晨，徐茜.基于“雨課堂”智慧教學模式的組織學與胚胎學形成性評價體系研究［J］.中國組織化學與細胞化學雜志，2021（01）： 107-114.

［13］張國俊，孫愛平，徐春陽，等.依托慕課的形成性評價在《醫學免疫學》教學中的應用與實踐［J］.中國免疫學雜志，2019（14）： 1765-1768.

［14］韓紹程，馬銀飛，高歡，等.形成性評價的模擬電子技術實驗教學研究與實踐［J］.實驗室研究與探索，2018（10）： 179-183，195.

［15］呂念玲，張林麗，靳貴平，等.工程專業認證理念帶動的實驗教學改革［J］.實驗室研究與探索，2022（05）： 211-215.

［16］張亮亮，袁建林.大學課程考核對學生學習時間投入的影響研究——基于H大學本科生課程考核現狀調查數據分析［J］.現代教育科學，2022（02）：136-143，150.

［17］趙嬋娟，吳玲，王小丹，等.衛生統計學形成性評價教學效果及其影響因素分析［J］.現代預防醫學，2016（09）： 1721-1725.

［18］趙云娟，王松，王敬云，等.基于“雨課堂”的醫學免疫學形成性評價效果分析［J］.中國免疫學雜志，2021（17）： 2149-2153.

［19］張娟.SPOC教學模式下的形成性評價研究［J］.現代職業教育，2017（04）：26.

［20］殷明.成果導向教學模式下的高職課程形成性評價研究［J］.職教論壇，2023（04）：52-59.

（責任編輯：劉新才）

Exploration of the Research Status and Trends in Formative Assessment of College Courses in China

CHENG Zixuan1，2，HUANG Xisheng1， QIAO Yaru1

（1 Changchun University， Changchun， Jilin 130012， China;

2 Digital Business Education Research Base of Jilin Province ，Changchun， Jilin 130012， China

）

Abstract： To more comprehensively reflect students’ learning outcomes， formative assessment methods are increasingly applied in course instruction. This study is based on literature related to formative assessment in college courses from the China National Knowledge Infrastructure （CNKI）， employs CiteSpace software to create a visual knowledge map and conducts a systematic analysis from various perspectives， including publication volume， research institutions and disciplinary distribution， research hotspots and trends. The results indicate that early formative assessment practices in Chinese higher education were limited in scope. The impact of digital technology on both the theory and practice of formative assessment has been significant. Formative assessment carried out in the future should be driven by educational policies， teaching reforms and educational technologies， relying on digital technology platforms to establish a better assessment system and a wider range of curricular applications.

Key words： "learning effectiveness; college curriculum;" formative assessment; teaching reform; digital technology platform; educational orientation

［收稿日期］2024-10-10

［基金項目］吉林省教育科學“十四五”規劃2023年度教育數字化專項課題“教育數字化背景下高校課程形成性評價的改革與實踐研究”（項目編號：JS2364）。

［作者簡介］程子軒（1986-），女，吉林長春人，博士，長春大學管理學院、吉林省數字商業教育研究基地副教授；主要研究方向：知識組織、數據挖掘。黃喜生（1998-），男，湖北大悟人，長春大學碩士生；主要研究方向：數據挖掘。喬亞茹（2001-），女，山東菏澤人，長春大學碩士生；主要研究方向：信息管理。