中國藝術鄉(xiāng)建主體的多元生態(tài)：類型、癥結與理論反思

【摘 要】 隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進，藝術鄉(xiāng)建作為一種新興的發(fā)展模式，近年來受到社會各界的廣泛關注。不同于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村改造方式，藝術鄉(xiāng)建以藝術為媒介，激活鄉(xiāng)村資源，推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會及文化的全面發(fā)展。藝術鄉(xiāng)建涉及經(jīng)濟、社會、文化等多個領域的協(xié)同發(fā)展，這種多元化的需求為不同主體介入、參與藝術鄉(xiāng)建提供了廣闊的空間。隨著時代的發(fā)展，藝術鄉(xiāng)建的主體類型已由以個體藝術家為主導逐漸轉變?yōu)槎嘣l(fā)展模式。藝術鄉(xiāng)建實踐過程中形成了藝術家自發(fā)型、學院主導型、政府主導型、村民自主型及企業(yè)主導型等多種主體形式并存的格局。不同主體在鄉(xiāng)村建設中所呈現(xiàn)的角色定位、互動關系及其實踐成效，成為藝術鄉(xiāng)建可持續(xù)發(fā)展中的關鍵問題。

【關鍵詞】 藝術鄉(xiāng)建；鄉(xiāng)村振興；參與式藝術；藝術人類學；當代藝術；非物質文化遺產

藝術鄉(xiāng)建作為一項綜合性的系統(tǒng)工程，涉及經(jīng)濟、社會、文化等多領域的協(xié)同發(fā)展。在經(jīng)濟層面，鄉(xiāng)村需尋找新的增長點，推動產業(yè)升級和結構調整；在社會層面，鄉(xiāng)村需提升居民生活質量，促進社會和諧發(fā)展；在文化層面，鄉(xiāng)村既要挖掘和傳承傳統(tǒng)文化，又要引入現(xiàn)代文化元素，實現(xiàn)文化的創(chuàng)新發(fā)展。這些多元需求為藝術鄉(xiāng)建中不同主體的介入提供了廣闊空間。

藝術鄉(xiāng)建的萌芽與初期探索，始于社會對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的重新認識和價值挖掘，其產生有著深刻的時代背景。從國家層面來看，改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了顯著成就，但城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題依然突出。當前，多數(shù)鄉(xiāng)村面臨人口流失、文化傳承斷裂的困境，究其根源在于城鄉(xiāng)二元結構尚未完全被破除，城鄉(xiāng)發(fā)展差距依然較大，農村基礎設施和環(huán)境問題亟待解決。在此背景下，國家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這不僅是建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要基礎，也是實現(xiàn)全體人民共同富裕、邁向美好生活的必然選擇，更是從文化自覺走向文化自信的體現(xiàn)。近年來，國家出臺《關于推動文化產業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興的意見》《中共中央 國務院關于進一步深化農村改革 扎實推進鄉(xiāng)村全面振興的意見》（2025年中央一號文件）等政策[1]，為藝術鄉(xiāng)建提供了有力支持和保障。從民眾角度看，隨著社會變遷的加劇，城市居民的物質生活日趨豐富，但在精神上卻感到空虛與迷茫。鄉(xiāng)村生活以其獨特的文化氛圍與生活方式，為城市居民追尋精神家園提供了有效途徑。在鄉(xiāng)村，他們可以重新接通天地萬物，找回生活的意義與價值，感受生命的真實與美好。同時，背井離鄉(xiāng)、進城務工的鄉(xiāng)民因快節(jié)奏的生活和習慣轉變產生了濃重的“鄉(xiāng)愁”，也需要重返鄉(xiāng)村生活，尋求內心的紓解。因此，建設兼具宜居性和強勁生產力的鄉(xiāng)村成為我國當下整體性社會需求。

在這一背景下，不同主體相繼介入或者參與到藝術鄉(xiāng)建的進程中，筆者按照不同階段參與主體的變化將中國當代藝術鄉(xiāng)建的發(fā)展分為探索期、深化發(fā)展期、全面推廣期三個時期。第一，探索期（2000—2010），主要以當代藝術家為藝術鄉(xiāng)建實踐主體，此階段的藝術鄉(xiāng)建多表現(xiàn)為小規(guī)模、自發(fā)的形式。第二，深化發(fā)展期（2010—2020），隨著國家相關政策的推出，政府成為藝術鄉(xiāng)建的主導力量之一，更多的社會主體參與到藝術助力鄉(xiāng)村振興的實踐中，此時的藝術鄉(xiāng)建不再是之前由“當代藝術”領域藝術家所引領的鄉(xiāng)村建設實踐，而是成為一場由政府、學院、藝術家、學者、村民、企業(yè)等多元主體參與，涉及“當代藝術”與“傳統(tǒng)藝術”領域的多角度實踐。這一時期的特點是藝術鄉(xiāng)建主體由藝術家群體的小規(guī)模、自發(fā)型逐漸變?yōu)檎W院、學者、村民、企業(yè)多主體并進、穿插合作的模式，同時“藝術鄉(xiāng)建”概念中的“藝術”已經(jīng)由前一個時期的“當代藝術”泛化為“大藝術”概念。第三，全面推廣期（2020年至今），藝術鄉(xiāng)建成為鄉(xiāng)村振興的重要途徑，政府不僅在政策上給予大力支持，還通過舉辦各類藝術活動、推動產學研合作、提振“非遺”項目、培訓鄉(xiāng)土人才等方式，全面推廣藝術鄉(xiāng)建模式，推動鄉(xiāng)村振興。該時期，全國越來越多的地方政府、鄉(xiāng)村社區(qū)、企業(yè)、社會組織、藝術家、學者等各種主體力量積極參與到藝術鄉(xiāng)建中，各主體之間形成了一種全面發(fā)展、深度合作的關系。

通過對當代藝術鄉(xiāng)建不同發(fā)展階段的分析，我們可以清晰地看到，藝術鄉(xiāng)建的主體已經(jīng)逐漸從個體藝術家轉變?yōu)槎嘣Ｊ健？梢哉f，中國當下的藝術鄉(xiāng)建，已經(jīng)形成以地域為單位，藝術家自發(fā)型、政府主導型、學院主導型、企業(yè)主導型、村民自主型等多種主體形式并存的格局。不同主體在鄉(xiāng)村建設中所呈現(xiàn)的角色定位、互動關系及其實踐成效成為藝術鄉(xiāng)建可持續(xù)發(fā)展的關鍵問題。筆者將就上述五種主體類型的實踐方式進行總結與評述，以期對未來的藝術鄉(xiāng)建提供理論依據(jù)與實踐參考。

一、藝術家自發(fā)型：“介入式”先鋒人群與可持續(xù)性問題

藝術家能夠作為當代中國最早進入鄉(xiāng)村進行藝術鄉(xiāng)建實踐的群體，成為中國藝術鄉(xiāng)建實踐的先鋒人群，這與中國當代藝術的自身發(fā)展規(guī)律緊密相關。在中國當代藝術史上，1985年是一個重要轉折點，這一年發(fā)端的藝術運動被后人稱為“85新潮”。這一時期，中國藝術家大量借鑒和引入西方現(xiàn)代藝術理論和作品，這在一定程度上促進了中國藝術的國際化進程。然而，這也帶來了一個問題：西方藝術話語權的強勢地位凸顯。也就是說，中國藝術家在吸收西方藝術養(yǎng)分的同時，容易被其藝術觀念和評價標準所影響，從而導致藝術創(chuàng)作出現(xiàn)“西方化”的傾向。這種傾向不僅削弱了中國藝術的本土特色，也抑制了藝術的多樣性創(chuàng)新和深度發(fā)展。隨著全球化的發(fā)展，文化身份認同成為一個重要議題。“85新潮”藝術家們在追求藝術現(xiàn)代化的過程中，不可避免地面臨著文化身份認同危機。他們既希望融入國際藝術界，又擔心失去自身的文化根基。這種矛盾心理在一定程度上影響了他們的藝術創(chuàng)作和藝術追求，使得部分作品在形式上雖然前衛(wèi)，但在文化內涵上卻顯得空洞無物。在這一階段，一些具有前瞻性的藝術家和文化工作者開始進入鄉(xiāng)村，挖掘鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化價值，并嘗試將藝術創(chuàng)作與鄉(xiāng)村環(huán)境相結合，為后來的藝術鄉(xiāng)建提供了寶貴的經(jīng)驗。我們將這種藝術鄉(xiāng)建主體類型稱為“藝術家自發(fā)型”。

（一）藝術家自發(fā)型藝術鄉(xiāng)建的實踐方式

其一，空間營造是藝術家自發(fā)型藝術鄉(xiāng)建的常見實踐方式。在中國當代藝術鄉(xiāng)建的早期實踐中，改善鄉(xiāng)村建筑及其整體風貌是首要任務，藝術家群體以建筑師、設計師、作家為主。社區(qū)營造是當代藝術家介入鄉(xiāng)村建設的重要理念之一。20世紀70年代，隨著工業(yè)化帶來的環(huán)境問題日益嚴重，歐洲社會開始普遍反思人與自然的關系，如法國興起的“保護生態(tài)運動”席卷歐洲；同時，回歸農村生活、追求自然與人文平衡的思想也得到了廣泛傳播，在全球范圍內產生了深遠的影響。這一時期，鄉(xiāng)村的空間設計逐漸形成了以生態(tài)為核心，注重場所精神與社區(qū)參與的營造模式。而“社區(qū)營造”作為一個綜合性的社會學術語，最早可追溯到日本20世紀60年代的社區(qū)改造運動，這一理論同時在中國臺灣地區(qū)得到學術擴散，后延伸至中國大陸。該理論不僅強調社區(qū)內部的自組織、自治理和自發(fā)展，還通過整合“人”“文”“地”“產”“景”五大社區(qū)發(fā)展方向，為社區(qū)帶來全面的活力提升[1]。其中，以民族美學為核心的“景觀”是重中之重，空間營造成為喚醒國民身份認同和民族自信的重要方式。這些理念對國內當代藝術家的藝術鄉(xiāng)建實踐產生了直接影響。2011年，藝術家歐寧和左靖在安徽發(fā)起的“碧山計劃”是典型代表，碧山書局、碧山供銷社等一系列改造項目極大地改善了當?shù)氐慕ㄖ婷埠涂臻g環(huán)境。

其二，文化藝術交流活動也是藝術家自發(fā)型介入鄉(xiāng)村建設的重要方式之一。有一種藝術鄉(xiāng)建實踐理念認為文化交流是縮小城鄉(xiāng)差距的重要方法，這一理念的形成源于我國當代藝術家近30年來參與藝術鄉(xiāng)建的創(chuàng)作實踐，如從20世紀90年代的北京圓明園藝術聚集區(qū)，到2000年初的798藝術區(qū)、草場地藝術區(qū)，再到宋莊藝術村，藝術工作者們通過舉辦展覽等活動有效激活偏僻地區(qū)的發(fā)展動力，促進了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和文化繁榮。這類藝術實踐者致力于給村民創(chuàng)造更多機會，使他們開闊眼界，接觸世界，進而創(chuàng)造出一種新的可能性，以改變鄉(xiāng)村的整體面貌；同時，他們通過藝術交流吸引更多人才或力量投入鄉(xiāng)村建設，為鄉(xiāng)村帶來更多機遇。2009年，靳勒在家鄉(xiāng)成立的石節(jié)子美術館，是這種踐行理念的典型代表。2010年，石節(jié)子電影節(jié)、藝術家個人作品展，以及各種戲劇、環(huán)保、教育論壇相繼在石節(jié)子村展開。國內外多位藝術家、學者、教育家來到這個小鄉(xiāng)村進行文化交流，靳勒也多次帶領村民到北京等城市乃至德國參加各種活動，為村莊帶來了新活力。

其三，公共藝術教育是藝術家自發(fā)型鄉(xiāng)村建設中不可忽視的實踐方式。這種藝術鄉(xiāng)建實踐理念的基礎是“人人都是藝術家”。這一理論的核心思想源于德國藝術家約瑟夫·博伊斯（Joseph Beuys）在20世紀六七十年代提出的觀念，他認為藝術不應局限于少數(shù)專業(yè)人士，而應成為每個人生活的一部分。博伊斯主張在日常生活和工作中進行創(chuàng)造性表達，每個人都可以成為藝術家，從而擴大了藝術的概念范疇。將這種理念運用于具體的藝術鄉(xiāng)建實踐，則主要表現(xiàn)為通過開設藝術課程、舉辦藝術工作坊等活動，為鄉(xiāng)村村民及從城市來到鄉(xiāng)村的市民提供接觸藝術、學習藝術的機會。這些活動打破了藝術的精英化壁壘，為鄉(xiāng)村的經(jīng)濟發(fā)展和人才儲備打下了堅實的基礎。同時，通過藝術教育，還可以激發(fā)村民的文化自覺和自豪感，促進鄉(xiāng)村社會的和諧與穩(wěn)定。這個類型中較為突出的案例是2015年林正碌在福建省屏南縣鄉(xiāng)村的藝術實踐，在他的積極推動及當?shù)卣闹С窒拢罅砍鞘袆?chuàng)客來到鄉(xiāng)村居住，參與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，很多村民因此掌握了繪畫技術，獲得了謀生方式。

（二）藝術家自發(fā)型藝術鄉(xiāng)建的問題與建議

在藝術家自發(fā)型的藝術鄉(xiāng)建模式中，藝術家是重要參與者和實踐者，這類藝術鄉(xiāng)建項目往往具有鮮明的個性和創(chuàng)新性，但是也存在明顯的問題。其中，最主要的就是可持續(xù)性不足的問題，究其原因主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，在西方理論體系指導下進行的中國當代藝術介入鄉(xiāng)村實踐，仍然面臨理論適用性問題。例如，由于社會人文環(huán)境和經(jīng)濟條件的差異，日本的藝術鄉(xiāng)建經(jīng)驗在中國并不完全適用。另一方面，在對這個類型的研究中，學界經(jīng)常提到的“藝術介入鄉(xiāng)建”，其核心特征在于“介入”的行為，介入是外來的，而非本地自生，因此極易產生主體性缺失和文化脫節(jié)問題。主體性缺失的主要原因在于，藝術介入鄉(xiāng)村的實踐多以藝術家為主導，忽視了鄉(xiāng)村居民的主體性與參與性。這種單向的精英主義模式使得鄉(xiāng)村文化被重新定義，而村民卻難以在其中找到自身的文化認同。文化脫節(jié)則主要是因為當代藝術誕生于工業(yè)文明，其理念和形式與中國鄉(xiāng)村的農耕文明存在較大差異，藝術家在鄉(xiāng)村進行創(chuàng)作時，容易將個人情懷和現(xiàn)代藝術觀念強加于鄉(xiāng)村，導致藝術項目與當?shù)匚幕寥烂摴?jié)。因此，有學者認為藝術介入鄉(xiāng)村的實踐面臨著諸多挑戰(zhàn)，尤其是可持續(xù)性不足的問題，其根源在于城市文明與農耕文明之間的碰撞與不適性[1]。“雖然藝術家大多擯棄‘自律性’論調，主動調整身份意識和創(chuàng)作慣習，但藝術鄉(xiāng)建在功能與形式上的沖突、認同與區(qū)分上的糾葛卻愈發(fā)明顯，審美評價和社會評價往往差強人意”[2]，所以藝術家在鄉(xiāng)村建設中的實踐應實現(xiàn)從“他者”視角向“共生”理念的轉變，強調藝術與鄉(xiāng)村文化的深度融合，從而促進鄉(xiāng)村社會的可持續(xù)發(fā)展。總之，以“當代藝術”為主要特色的藝術自發(fā)型實踐主體，作為當代中國藝術鄉(xiāng)建最早的先鋒力量，其遇到的挑戰(zhàn)和困難，也為后續(xù)藝術鄉(xiāng)建提供了寶貴經(jīng)驗。

二、學院主導型：知識生產轉型與中國特色學科體系建構

到了藝術鄉(xiāng)建的深化發(fā)展期，隨著我國全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的確立，地方政府與美術學院及綜合性高校的合作日益廣泛。當代藝術參與藝術鄉(xiāng)建已經(jīng)由以藝術家個體為主體逐漸過渡到以高校為主體，形成了學院主導型的藝術鄉(xiāng)建模式。

（一）學院主導型藝術鄉(xiāng)建的實踐方式

學院主導型藝術鄉(xiāng)建主要通過兩種方式展開：一是以鄉(xiāng)村為場景和主題的公共藝術創(chuàng)作實踐；二是以村民主動參與為核心的藝術教育與創(chuàng)作實踐。

以鄉(xiāng)村為場景和主題的公共藝術創(chuàng)作實踐，是指將藝術作品置于鄉(xiāng)村公共空間，供公眾欣賞和參與的藝術實踐形式。通過壁畫、雕塑、裝置藝術等靜態(tài)展示形式，藝術作品融入鄉(xiāng)村的廣場、街道、庭院等公共空間，不僅美化了鄉(xiāng)村環(huán)境、提升了文化氛圍，還促進了鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展。鄉(xiāng)村為美術學院和綜合性高校的學生提供了理想的實踐場所。雕塑、壁畫、景觀設計、公共設施設計等專業(yè)的學生在此創(chuàng)作，既能接觸到傳統(tǒng)文化，又能獲得具體的實踐機會。通過此種方式，高校完成了相關專業(yè)人才的培養(yǎng)，同時這些創(chuàng)作的作品留在當?shù)匾渤闪肃l(xiāng)村中的一道景觀。2006年3月，教育部辦公廳印發(fā)的《全國普通高等學校公共藝術課程指導方案》就明確提出，普通高等學校應將公共藝術課程納入各專業(yè)本科的教學計劃之中[3]。從這個角度來說，公共藝術實踐也承擔著高校藝術教育的相關工作。隨著國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進，會有更多的高校參與到這一進程中來，高校對藝術鄉(xiāng)建的參與也從無意識轉變?yōu)橛幸庾R，其中涉及的專業(yè)領域也更加寬泛。

以村民的主動參與為核心的藝術教育與創(chuàng)作實踐，是指以“參與式藝術”理念為指導的、圍繞鄉(xiāng)村建設展開的藝術創(chuàng)作實踐。這種方式與前述“公共藝術創(chuàng)作實踐”的區(qū)別在于，創(chuàng)作過程更注重當?shù)卮迕竦闹黧w性地位。“參與式藝術”理念源自西方當代藝術的社區(qū)功能實踐，它強調藝術創(chuàng)作的主體性與參與性，鼓勵社區(qū)居民積極參與藝術創(chuàng)作。參與這種實踐的高校，其專業(yè)涉及部分以“參與式藝術”為理論基礎的公共藝術專業(yè)，以及藝術管理、藝術與科技、設計學、戲劇與影視學、藝術教育等專業(yè)。通過參與式藝術活動，社區(qū)居民不僅能夠表達自己的文化與情感，還能夠增強對社區(qū)的歸屬感與認同感。同時，參與式藝術也為藝術院校師生提供了新的思路，即與當?shù)卮迕窈献鲗υ挘埓迕裾嬲齾⑴c到藝術創(chuàng)作中，給予村民和地方性文化充分的尊重和理解。這種實踐模式在一定程度上改變了早期因文化主體差異而導致的合作障礙與不可持續(xù)性狀況。四川美術學院在貴州羊蹬的藝術實踐項目具有典型意義，2012年的“木工”等項目、2014年的“柜中屋”項目，通過對傳統(tǒng)趕場物資碗柜進行創(chuàng)意組合，展現(xiàn)了鄉(xiāng)村物件的當代藝術價值；“馮豆花美術館”項目，則突破了美術館與日常生活空間的界限。這些項目有效調動了當?shù)卮迕駞⑴c藝術創(chuàng)作的積極性，為鄉(xiāng)村藝術教育與實踐提供了寶貴經(jīng)驗。

（二）學院主導型藝術鄉(xiāng)建的問題與建議

高校在藝術賦能鄉(xiāng)村振興實踐中發(fā)揮了積極作用，憑借其學術資源為鄉(xiāng)村發(fā)展注入了活力。然而，其中也暴露出一些問題，主要體現(xiàn)在理論體系與本土文化脫節(jié)，以及本土學科體系構建遲滯兩方面。

首先，與藝術家自發(fā)型藝術鄉(xiāng)建類似，學院主導型藝術鄉(xiāng)建也面臨被西方理論主導的實踐困境。高校藝術學理論體系長期受西方學術范式影響，這在藝術賦能鄉(xiāng)村振興進程中引發(fā)諸多“排異反應”。西方藝術理論經(jīng)文藝復興、啟蒙運動等思潮洗禮后，圍繞油畫、雕塑等經(jīng)典藝術形式構建起龐大的知識架構，這種知識體系強調個體主義、形式創(chuàng)新與理性分析，從藝術本體論、創(chuàng)作方法論到藝術批評標準，均帶有鮮明的西方文化烙印。當高校將這些理論照搬到中國鄉(xiāng)村，實踐與本土文化便出現(xiàn)嚴重脫節(jié)。在鄉(xiāng)村公共藝術創(chuàng)作環(huán)節(jié)，師生往往依據(jù)西方現(xiàn)代藝術審美觀念，引入抽象雕塑、概念性裝置藝術等，這些作品以冷峻、晦澀的藝術語言示人，與鄉(xiāng)村質樸、實用且飽含集體情感記憶的審美訴求相悖。村民世代親近自然、尊崇傳統(tǒng)民俗，他們眼中的美是田間地頭的生機勃勃、是節(jié)慶儀式中的熱鬧歡騰，對那些脫離生活場景、無法喚起情感共鳴的“洋藝術”，他們只能望而卻步。而這種脫離本土文化底蘊的藝術作品也將淪為鄉(xiāng)村空間中的“文化孤島”，無法融入鄉(xiāng)村日常，更無法凝聚鄉(xiāng)村文化向心力。

其次，本土藝術學學科體系構建的緊迫性不容忽視。面對鄉(xiāng)村藝術實踐困局，構建我國本土藝術學學科體系、推出以鄉(xiāng)土藝術為導向的專業(yè)或課程迫在眉睫。目前高校藝術教育多以西方藝術分類為基準設置專業(yè)，繪畫、設計、音樂等細分專業(yè)涇渭分明，缺乏對鄉(xiāng)土藝術綜合性、活態(tài)性特質的觀照，難以為鄉(xiāng)土藝術傳承培養(yǎng)適配人才。高校傳統(tǒng)理論課程主要聚焦于西方藝術經(jīng)典賞析、技法臨摹等，缺乏對學生有關鄉(xiāng)土藝術田野調查、口述歷史采集等研究方法的訓練。學生在學習期間不熟悉本土材料特性和傳統(tǒng)技藝流程，這使得他們畢業(yè)后投身鄉(xiāng)村藝術項目時，空有西方理論“皮毛”，卻無本土文化積淀，從而無力挖掘鄉(xiāng)土藝術的深層內涵、激活本土的文化基因。此外，在專業(yè)設置上，鄉(xiāng)土藝術常被散落在民俗學、社會學等邊緣學科研究范疇，未能形成獨立、系統(tǒng)的專業(yè)體系，導致鄉(xiāng)土藝術研究碎片化、傳承人才斷檔。若不加速構建以鄉(xiāng)土藝術為核心的專業(yè)體系，設立涵蓋鄉(xiāng)土手工藝傳承、民俗藝術創(chuàng)新、鄉(xiāng)村文化空間營造的課程模塊，高校將難以在鄉(xiāng)村振興中精準發(fā)力，鄉(xiāng)村藝術將繼續(xù)在西方理論陰影下迷失，本土文化自信與鄉(xiāng)村發(fā)展活力亦無從談起。

三、政府主導型：地域性文脈挖掘與專業(yè)論證的重要性

政府主導的藝術鄉(xiāng)建是以政府為核心引領力量，綜合運用藝術手段與文化資源推動鄉(xiāng)村全面發(fā)展的系統(tǒng)性建設工程。2013年中央一號文件，首次提出了建設“美麗鄉(xiāng)村”的奮斗目標[1]。這一目標旨在進一步加強農村的生態(tài)建設、環(huán)境保護和綜合整治工作，切實提高廣大農村地區(qū)群眾的幸福感和滿意度。2017年，黨的十九大報告提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”[2]。在此背景下，政府主導型藝術鄉(xiāng)建通過政策引導、資金投入和資源整合等方式，形成了規(guī)范化、規(guī)模化的發(fā)展模式。政府主導型的藝術鄉(xiāng)建項目通常具有較大的規(guī)模和較高的影響力，能夠迅速改變鄉(xiāng)村的面貌，提升鄉(xiāng)村的知名度。這個類型較為典型的案例如成都明月村項目，該項目依托當?shù)靥账嚕ㄟ^文創(chuàng)撬動、合作社聯(lián)動、新老村民共建、村集體推動，用10年時間將貧困村發(fā)展為收入過億的鄉(xiāng)村。還有杭州黃湖鎮(zhèn)青山村項目，該項目采用政府與社會組織“眾創(chuàng)共治”的模式，以“國際設計村落”為定位，共建生態(tài)藝術村落。政府部門制定專項人才政策，完善訪客中心、藝術場館等公共配套設施，實施“新村民+老村民”共建共創(chuàng)機制，采取“藝術+生態(tài)”賦能鄉(xiāng)村建設等策略，吸引了眾多藝術產業(yè)項目入駐，推動村集體經(jīng)濟高速發(fā)展。

（一）政府主導型藝術鄉(xiāng)建的實踐方式

其一，公共空間與景觀的審美化改造是政府主導型藝術鄉(xiāng)建在鄉(xiāng)村建設中的一種重要實踐方式，其典型措施包括建筑物外立面美化改造和主題廣場、公園建設。在建筑物外立面美化改造方面，地方政府對鄉(xiāng)村建筑的外立面進行統(tǒng)一設計和改造，設計和改造中注重對當?shù)貍鹘y(tǒng)文化元素的融入，如在徽派建筑集中的鄉(xiāng)村，將“粉墻黛瓦”的元素應用到普通民居改造中，提升鄉(xiāng)村整體風貌。而對于具有歷史價值的古村落則需要進行整體保護，制定嚴格的保護規(guī)劃，修繕古建筑，并整治周邊環(huán)境，如對福建土樓群的保護性修繕，使其成為展示地方文化的重要窗口。在主題廣場和公園建設方面，政府利用鄉(xiāng)村閑置空地，打造具有文化主題的廣場或公園，如建設以農耕文化為主題的廣場，設置相關的雕塑、景觀小品，為村民提供休閑娛樂的同時，傳承鄉(xiāng)村文化。這種改造多由政府主導，政府召集設計師、建筑師、藝術家或者高校相關團隊對規(guī)劃內的鄉(xiāng)村進行全方面設計與改造，將現(xiàn)代設計理念與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化相結合，創(chuàng)造出既符合現(xiàn)代生活需求又具有地域特色的建筑空間。這種改造不僅可以提升鄉(xiāng)村的居住品質，增強文化認同感和歸屬感，還為吸引鄉(xiāng)民返鄉(xiāng)、引入城市創(chuàng)客，以及推動文旅產業(yè)升級奠定了基礎。

其二，藝術產業(yè)融合實踐是一種在鄉(xiāng)村建設中將文化遺產與創(chuàng)意藝術相融合，以產業(yè)發(fā)展為導向的創(chuàng)新性實踐方式。這種方式旨在深入挖掘鄉(xiāng)村的歷史文化、民俗風情、傳統(tǒng)技藝等文化遺產資源，并將其轉化為創(chuàng)意藝術的靈感源泉和核心元素，以推動文化遺產與旅游、手工藝、文化創(chuàng)意等產業(yè)的深度融合，形成具有經(jīng)濟價值和文化影響力的產業(yè)形態(tài)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化傳承、經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的多贏目標。如江西篁嶺以曬秋文化為特色，打造獨特的藝術旅游景觀，成功吸引大量游客。藝術產業(yè)融合的實踐方式具體表現(xiàn)為：一是對古村落、古建筑、民俗活動、傳統(tǒng)手工藝等文化遺產進行保護性開發(fā)，將其轉化為可體驗、可消費的文化產品。如云南鶴慶政府扶持銀器制作工坊，開發(fā)體驗式旅游項目，讓游客通過參與銀器制作來感受傳統(tǒng)文化的魅力，以推動當?shù)劂y器產業(yè)發(fā)展。二是邀請藝術家、設計師等專業(yè)人才深入鄉(xiāng)村，以文化遺產為素材進行藝術創(chuàng)作和設計創(chuàng)新，從而打造以文化遺產和創(chuàng)意藝術為核心的產業(yè)鏈，推動文化、旅游、農業(yè)、手工業(yè)等多產業(yè)融合。如以當?shù)氐拿耖g故事為藍本，創(chuàng)作大型壁畫、雕塑等公共藝術作品，提升鄉(xiāng)村的文化氛圍和藝術品位。

其三，藝術鄉(xiāng)建中的藝術節(jié)慶活動型實踐是指以藝術為核心元素，通過舉辦各類節(jié)慶活動來推動鄉(xiāng)村建設和發(fā)展的一種實踐方式，這也是政府主導型藝術鄉(xiāng)建中常見的實踐類型。這一類型主要包括兩種模式：一種是藝術家體系主導的藝術節(jié)模式。這類藝術節(jié)通常由政府召集的藝術家或藝術機構組織策劃，具有較強的專業(yè)性和藝術創(chuàng)新性。活動內容包括展示當代藝術家的先鋒藝術作品（包括繪畫、雕塑、裝置藝術、行為藝術等多種形式），舉辦藝術論壇、藝術講座等，邀請國內外知名藝術家、藝術評論家參與探討藝術前沿話題。諸如一些藝術家參照日本越后妻有大地藝術祭的理念與模式展開活動，并將其作為解決鄉(xiāng)村空心化問題的一個有效方法。這類藝術活動藝術水準較高，注重藝術的實驗性和創(chuàng)新性，往往能夠引領藝術潮流，且具有較強的品牌效應，吸引全國乃至全球的藝術資源參與鄉(xiāng)村建設，促進當?shù)厮囆g交易、藝術教育等文化產業(yè)發(fā)展。另一種是基于當?shù)胤俏镔|文化遺產項目的節(jié)慶模式。這類節(jié)慶活動以當?shù)氐姆俏镔|文化遺產為核心，緊密圍繞民俗文化、傳統(tǒng)信仰等展開。如甘肅社火是一種古老的民俗活動，在特定的節(jié)日或慶典中，村民們在村莊巡游，伴有舞龍、舞獅、劃旱船、踩高蹺等各種傳統(tǒng)表演，展現(xiàn)出濃郁的地方特色和文化內涵。這類節(jié)慶活動與當?shù)氐臍v史文化、風俗習慣緊密相聯(lián)，具有深厚的文化底蘊和群眾基礎，村民廣泛參與其中，有助于增強社區(qū)凝聚力和文化認同感。同時，這類活動也是對非物質文化遺產的傳承和弘揚，進一步推動了傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會的延續(xù)和發(fā)展。游客通過觀賞、參加這些活動，感受到當?shù)鬲毺氐拿袼罪L情，這對塑造鄉(xiāng)村文化形象、促進鄉(xiāng)村文化旅游發(fā)展也起到了積極的促進作用。

（二）政府主導型藝術鄉(xiāng)建的問題與建議

政府主導型藝術鄉(xiāng)建的優(yōu)勢顯著，在具體實踐中，各地方政府可以憑借強大的組織協(xié)調能力，快速整合各方資源。一方面，高效調配財政資金，精準投向基礎設施建設、藝術創(chuàng)作扶持、人才引進等關鍵環(huán)節(jié)，避免資金的碎片化使用；另一方面，集結文化、農業(yè)、旅游等多部門力量，打破條塊分割局限，協(xié)同推進項目實施。例如，可以通過出臺稅收優(yōu)惠、項目補貼政策，吸引大批藝術院校、專業(yè)藝術機構扎根鄉(xiāng)村，為鄉(xiāng)村建設帶來前沿藝術理念與創(chuàng)作活力；同時，協(xié)調土地、水電等基礎資源供給，為藝術創(chuàng)作、展示空間的搭建掃清障礙。在一些地區(qū)，當?shù)卣畬㈤e置的校舍、廠房改造為藝術工作室，以較低租金租給藝術家，既盤活了閑置資產，又催生了藝術創(chuàng)作集群。然而，由于我國各地發(fā)展不平衡，很多地方政府在探索藝術鄉(xiāng)建實踐路徑的過程中存在兩個主要問題：第一，文脈挖掘與專業(yè)論證存在短板。許多審美化改造項目在實施前期，對當?shù)匚拿}的梳理往往浮于表面。一些地方政府急于推動項目落地，卻未組織深度調研，因此缺乏對鄉(xiāng)村歷史變遷、民俗傳承、傳統(tǒng)技藝等文脈內核的精準把握。同時，一些地方政府忽視專家論證環(huán)節(jié)，在規(guī)劃設計方案時，未充分吸納文化學者、民俗專家、建筑師的專業(yè)建議，導致方案專業(yè)性不足。例如，北方某山村在進行藝術改造時，照搬南方古鎮(zhèn)“粉墻黛瓦”模式，全然不顧本地雄渾質樸的建筑風格與厚重的農耕文化底蘊，既破壞了鄉(xiāng)村原真風貌，又難以承載本土情感記憶。第二，創(chuàng)意產品設計與本土文化脫節(jié)。由于前期文脈梳理不充分，參與的專業(yè)設計團隊大多對當?shù)匚幕狈α私猓麄兞晳T于套用城市或其他地域的設計模板，因而設計規(guī)劃的建筑外觀、景觀小品、公共空間難以與當?shù)仫L土人情有機融合。例如，空間布局不符合村民生活習慣，新修廣場過大、離居民區(qū)過遠，作品淪為擺設；又或者，藝術裝飾元素缺乏本土文化符號，無法喚起村民共鳴。

因此，各地方政府在進行藝術鄉(xiāng)建時，一方面要注意深化文脈挖掘、規(guī)范專業(yè)論證流程。首先，應由政府牽頭，聯(lián)合文化、歷史、民俗、生態(tài)等領域專家學者，以及本土鄉(xiāng)賢、熟悉當?shù)厍闆r的退休教師等民間力量，成立專門的鄉(xiāng)村文脈調研小組，深入田間地頭、農戶家中，通過查閱古籍方志、收集民間傳說、記錄傳統(tǒng)技藝傳承脈絡等方式，對鄉(xiāng)村的歷史沿革、民俗節(jié)慶、手工藝傳承、方言特點等進行全方位、精細化調研，形成翔實且生動的文脈調研報告。其次，應構建長效專家論證機制，在藝術鄉(xiāng)建項目的各個關鍵節(jié)點，即從規(guī)劃編制、項目設計到施工建設、竣工驗收，均組織專家論證會。專家團隊涵蓋建筑設計、文化藝術、旅游開發(fā)、社會學等多學科領域，依據(jù)前期調研成果，對項目方案進行嚴謹?shù)目茖W性、可行性、文化適配性論證。政府部門設立專門對接人員，負責收集、整理專家意見，并監(jiān)督項目團隊落實修改，確保專家智慧切實融入鄉(xiāng)建全過程。另一方面，要促進設計與本土文化的深度融合。地方政府需要克服“短平快”的項目做法，組織對鄉(xiāng)村文脈調研小組與參與藝術鄉(xiāng)建的設計團隊、施工人員的相關培訓，促使終端設計與建造人員真正結合地方文脈產出成果；還有最重要的一點，即需給予村民全程參與和反饋的機會，確保最終建成的設施、景觀能滿足村民實際生活與情感歸屬需求，真正實現(xiàn)藝術鄉(xiāng)建為村民所享，為鄉(xiāng)村發(fā)展賦能。

四、村民自主型：“新村民”與人才駐留的迫切性

村民自主型藝術鄉(xiāng)建是指以村集體領導班子或者村民中的有識之士為引領者，以全體村民為參與者，充分發(fā)揮村民的自主性、積極性和創(chuàng)造性，以藝術為手段推動鄉(xiāng)村建設和發(fā)展的模式。在這種類型中，村民是藝術鄉(xiāng)建的策劃者、參與者和受益者，他們深度參與從規(guī)劃設計到實施運營的每一個環(huán)節(jié)，充分表達自身需求和意愿，村民主體地位得以凸顯。實施過程中，該模式注重因地制宜，通常以當?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化、民俗風情、自然景觀等為創(chuàng)作素材，運用傳統(tǒng)手工藝、民間繪畫、鄉(xiāng)土音樂舞蹈等具有本土特色的藝術形式，展現(xiàn)鄉(xiāng)村獨特魅力。自深化發(fā)展期以來，村民自主型藝術鄉(xiāng)建逐漸在全國興起，成為推動鄉(xiāng)村振興的重要力量。

（一）村民自主型藝術鄉(xiāng)建的實踐方式

其一，文化傳承與創(chuàng)新性實踐。這種實踐一般從民俗文化復興角度展開，在村集體和有識之士帶領下，村民主動挖掘整理當?shù)孛袼谆顒印鹘y(tǒng)技藝等，如組織舞龍、舞獅、剪紙、刺繡等民俗表演和技藝傳承活動，將民俗文化與現(xiàn)代藝術形式相結合，展示在節(jié)慶或旅游活動中。此外，村里的老祠堂、廢棄學校等常常被改造為村史館、文化禮堂等文化空間。這些空間由村民參與設計和布置，展示鄉(xiāng)村歷史文化和發(fā)展成就，使其成為文化傳承和村民活動的重要場所。

其二，生態(tài)景觀與旅游發(fā)展實踐。村民共同參與村莊環(huán)境整治和景觀打造，利用本土材料和植物資源，建設鄉(xiāng)村花園、休閑步道、觀景臺等景觀設施，打造宜居宜游的鄉(xiāng)村環(huán)境。在此基礎上發(fā)展鄉(xiāng)村旅游項目，推出鄉(xiāng)村特色旅游線路，開辦民宿、農家樂，提供導游、講解等服務；或者發(fā)展藝術體驗項目，如建立陶藝、木工、繪畫等手工作坊。村民作為指導者或參與者，引導游客體驗藝術創(chuàng)作過程，在增加收入的同時傳播鄉(xiāng)村藝術文化。典型案例如北京密云金笸籮村，以生態(tài)農業(yè)發(fā)展為基石，采取合作社運營管理、多方協(xié)同助力、以旅游為引領的多產業(yè)融合發(fā)展模式，打造出豐富的旅游項目與體驗活動，實現(xiàn)了村莊的產業(yè)升級和物質與精神文明的雙發(fā)展。

其三，產業(yè)發(fā)展與品牌打造實踐。這種方式主要集中在以下三個方面：首先是特色農產品的藝術化升級，具體來說就是對當?shù)剞r產品進行創(chuàng)意包裝和品牌設計，結合藝術元素打造特色品牌，提升農產品附加值。其次是文創(chuàng)產業(yè)的開發(fā)，即挖掘鄉(xiāng)村文化資源，開發(fā)具有地域特色的文創(chuàng)產品（文化衫、明信片、手工藝品等），建立村民參與的生產機制，構建“線上+線下”的銷售渠道。最后是發(fā)展特色藝術產業(yè)，主要依托當?shù)刭Y源和傳統(tǒng)技藝，發(fā)展特色藝術產業(yè)，如組建手工編織合作社、創(chuàng)辦民俗文化體驗工坊等，實現(xiàn)藝術與經(jīng)濟的良性互動，促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展。

（二）村民自主型藝術鄉(xiāng)建的問題與建議

村民自主型藝術鄉(xiāng)建實踐強調全體村民的主體地位和主體作用，通過激發(fā)村民的積極性和創(chuàng)造力，推動鄉(xiāng)村文化的傳承和創(chuàng)新。村民的全程參與，有利于提升他們對鄉(xiāng)村的認同感和歸屬感，促使他們更積極地參與鄉(xiāng)村建設和發(fā)展。作為本土文化的傳承者和創(chuàng)造者，村民在藝術鄉(xiāng)建中能夠更好地挖掘、傳承和發(fā)展本土文化，保持鄉(xiāng)村文化的獨特性。此外，這種類型的藝術鄉(xiāng)建項目更貼近村民的生活和實際需求，具有天然的優(yōu)勢。

然而，村民自主型藝術鄉(xiāng)建在全國范圍內推行仍然面臨諸多困境。首先，經(jīng)濟發(fā)展不平衡致使不同農村面臨的情況差異較大，其中實踐主體的能力差異是重要因素之一。村民自主型藝術鄉(xiāng)建的一個首要條件是需要具有先進理念的有識之士的引領。這里提到的“有識之士”可以憑借其專業(yè)知識、技能和視野，為藝術鄉(xiāng)建注入新的活力和創(chuàng)意。他們可能是村集體干部、返鄉(xiāng)大學生、退休干部，也可能是外來的藝術家、設計師等。其中，本村的村干部、返鄉(xiāng)大學生、退休干部等，我們稱其為“原住民”；外來的精英知識分子成為當?shù)爻Ｗ∪丝冢黄毡榉Q為“新村民”。然而，由于我國地域遼闊，各地村集體領導如村支書等能力和理念差異較大，部分村一級領導班子缺乏對藝術鄉(xiāng)建的理解和規(guī)劃能力，難以有效引領村民開展相關工作。同時，他們在與外界溝通合作、爭取資源等方面存在不足。此外，真正有能力、有意愿投身藝術鄉(xiāng)建的有識之士數(shù)量相對較少，且分布不均。一些偏遠鄉(xiāng)村難以吸引到具有專業(yè)知識和資源的“新村民”加入，導致藝術鄉(xiāng)建缺乏創(chuàng)新思路和專業(yè)指導。另一個突出問題是村民的參與度不高，尤其在經(jīng)濟落后地區(qū)，村民為了維持生計，更多地將精力放在傳統(tǒng)農業(yè)生產或外出務工上，對短期內難以帶來明顯經(jīng)濟收益的藝術鄉(xiāng)建活動缺乏參與熱情和時間投入。經(jīng)濟欠發(fā)達的鄉(xiāng)村通常缺乏產業(yè)基礎，難以吸引相關企業(yè)和資本投入藝術鄉(xiāng)建產業(yè)開發(fā)，導致藝術鄉(xiāng)建缺乏產業(yè)支撐，難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。此外，經(jīng)濟水平較低的鄉(xiāng)村往往缺乏完善的基礎設施，這一點限制了藝術鄉(xiāng)建的發(fā)展規(guī)模和影響力，如交通不便會增加藝術鄉(xiāng)建材料運輸成本和外來人才引進的難度，網(wǎng)絡通信設施差會影響信息傳播和文創(chuàng)產品的線上銷售，等等。

總之，藝術鄉(xiāng)建是一個系統(tǒng)性工程，需要整個社會經(jīng)濟均衡發(fā)展，人才實現(xiàn)合理流動，才能激發(fā)鄉(xiāng)村的內生力量。為此，需要加大對鄉(xiāng)村的資金扶持與政策優(yōu)惠力度，設立藝術鄉(xiāng)建專項基金，用于支持鄉(xiāng)村基礎設施建設、藝術項目開發(fā)等；同時，各地應出臺更具吸引力的人才返鄉(xiāng)政策，如提供住房補貼、子女教育保障、創(chuàng)業(yè)扶持等，鼓勵有識之士返鄉(xiāng)參與藝術鄉(xiāng)建。

五、企業(yè)主導型：商業(yè)化的有效發(fā)展與監(jiān)督的必要性

企業(yè)主導型藝術鄉(xiāng)建是指在藝術鄉(xiāng)建過程中，以企業(yè)為核心力量推動各項建設發(fā)展的一種模式。企業(yè)參與藝術鄉(xiāng)建是時代發(fā)展的必然產物，其背后蘊含著深刻的社會經(jīng)濟動因和文化邏輯。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進、消費結構持續(xù)升級、文化需求日益多元化及文化創(chuàng)意產業(yè)興起的背景下，“文旅融合”成為消費新場景。企業(yè)參與藝術鄉(xiāng)建，不僅可以通過文旅項目直接獲取經(jīng)濟收益，還可以通過帶動當?shù)剞r副產品銷售、促進就業(yè)等方式，實現(xiàn)經(jīng)濟效益的增長。

（一）企業(yè)主導型藝術鄉(xiāng)建的實踐方式

企業(yè)主導型藝術鄉(xiāng)建有多種實踐方式，以下是一些較為常見的實踐方式：

其一，文化旅游開發(fā)是最常見的實踐方式。企業(yè)依托鄉(xiāng)村的自然風光、民俗文化、歷史遺跡等，通過打造特色民宿、建設田園綜合體、規(guī)劃鄉(xiāng)村旅游線路等方式，形成配套完善的藝術旅游景區(qū)，從而實現(xiàn)企業(yè)利益與鄉(xiāng)村振興之社會效益的統(tǒng)一。具體做法包括：企業(yè)通過對農田、果園等農業(yè)景觀進行藝術化設計，打造如花海、稻田畫等具有觀賞價值的農業(yè)景觀，將農業(yè)生產與藝術審美相結合，發(fā)展觀光農業(yè)；通過舉辦各類藝術展覽、音樂節(jié)、戲劇節(jié)、民俗展演等活動，吸引游客，提升鄉(xiāng)村知名度，如烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)，為烏鎮(zhèn)帶來了大量的游客和文化關注；通過對鄉(xiāng)村的建筑、街道、廣場等進行藝術化改造，營造具有藝術氛圍的鄉(xiāng)村空間，如重慶北碚區(qū)東升村打造的“柳門竹巷”特色藝術院落。

其二，傳統(tǒng)手工業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與文創(chuàng)產業(yè)驅動也是一種常見的實踐方式。首先，企業(yè)挖掘和保護鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)手工藝，如制瓷、木雕、刺繡等，通過設計創(chuàng)新、品牌打造和市場推廣，將傳統(tǒng)手工藝制品轉化為具有市場價值的文創(chuàng)產品，如景德鎮(zhèn)陶瓷產業(yè)區(qū)對陶瓷產品的開發(fā)和利用。其次，基于鄉(xiāng)村農業(yè)，融入藝術元素和創(chuàng)意設計，發(fā)展創(chuàng)意農業(yè)、觀光農業(yè)、體驗農業(yè)等新型農業(yè)業(yè)態(tài)，如建設藝術農業(yè)園，將藝術元素融入農產品的品牌設計、包裝設計之中，提升農產品的附加值；同時開發(fā)農產品采摘、加工等體驗項目，增強消費者的參與感。最后，利用數(shù)字技術開發(fā)鄉(xiāng)村文化資源，打造數(shù)字文化產品和服務體系，如通過建設數(shù)字博物館、舉辦數(shù)字藝術展覽、開發(fā)線上民俗體驗等，拓展鄉(xiāng)村文化產業(yè)的發(fā)展空間，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化資源的數(shù)字化傳承與創(chuàng)新發(fā)展。

其三，品牌塑造型實踐。企業(yè)通過對鄉(xiāng)村的整體策劃和設計，塑造具有獨特個性和文化內涵的鄉(xiāng)村品牌形象，從而提升鄉(xiāng)村的品牌價值和影響力。這種實踐形式的核心在于，實現(xiàn)企業(yè)品牌與鄉(xiāng)村文化的融合，即將企業(yè)的品牌理念和文化與鄉(xiāng)村的特色相結合，實現(xiàn)企業(yè)品牌與鄉(xiāng)村品牌的協(xié)同發(fā)展。如阿里巴巴集團與杭州黃湖鎮(zhèn)青山村合作，探索公益、設計、科技深度融合的鄉(xiāng)村振興路徑。合作中注意挖掘鄉(xiāng)村的文化故事、歷史傳說、名人軼事等元素，打造具有知識產權的鄉(xiāng)村IP，并進行多元化的開發(fā)和運營，如通過開發(fā)動漫、影視、游戲、文創(chuàng)產品等衍生品，推動鄉(xiāng)村文化的振興。

（二）企業(yè)主導型藝術鄉(xiāng)建的問題與建議

企業(yè)主導型藝術鄉(xiāng)建的優(yōu)勢比較突出。企業(yè)通常具有較強的資金實力，在藝術鄉(xiāng)建中能夠投入大量資金用于基礎設施建設，改善鄉(xiāng)村的硬件環(huán)境，如改造鄉(xiāng)村道路、建設文化場館等。憑借其商業(yè)網(wǎng)絡和行業(yè)資源，企業(yè)能夠引入各類藝術資源，為鄉(xiāng)村注入藝術活力。此外，企業(yè)會基于對市場的了解，訴諸專業(yè)規(guī)劃團隊，對鄉(xiāng)村進行整體的藝術規(guī)劃和設計。

不過，該類型在實踐中同樣存在很多問題。主要表現(xiàn)為以下三點：一是利益沖突與資源分配不均。藝術介入鄉(xiāng)村的過程中，往往涉及藝術家、當?shù)卣①Y本方及鄉(xiāng)村居民等多方利益主體的博弈。這種復雜的利益關系可能導致資源分配不均，使村民處于被動接受狀態(tài)，缺乏參與項目決策、建設和運營的機會，其積極性難以被調動，從而影響項目推進效果。二是文化同質化風險。在藝術介入鄉(xiāng)村的實踐中，過度商業(yè)化和資本介入可能導致鄉(xiāng)村文化趨向同質化。企業(yè)往往更關注項目的商業(yè)價值和短期收益，可能對當?shù)貧v史文化、民俗風情等缺乏深入研究和全面理解，只是表面化地選取一些文化元素進行簡單拼湊，無法真正體現(xiàn)當?shù)匚幕膬群吞厣Ｔ谧非蠼?jīng)濟效益的過程中，企業(yè)可能忽視對當?shù)匚幕膫鞒泻捅Ｗo，沒有將文化傳承與藝術鄉(xiāng)建有機結合，從而導致一些具有歷史價值的文化遺產在建設過程中遭到破壞或毀滅。這種行為不僅削弱了鄉(xiāng)村文化的獨特性，也使得企業(yè)主導的鄉(xiāng)村振興模式的可持續(xù)性受到質疑。三是社會資源的浪費風險。部分企業(yè)在進行藝術小鎮(zhèn)等項目規(guī)劃時，未能充分考慮當?shù)氐淖匀画h(huán)境、地理條件和村民生活習慣等實際情況，只是按照自己的設想和模式進行建設，導致建成后的項目與當?shù)丨h(huán)境不協(xié)調，無法滿足村民和游客的實際需求，造成社會資源的巨大浪費。同時，由于缺乏系統(tǒng)的社會監(jiān)督與管理機制，一些企業(yè)為了快速收回成本和獲取利潤，進行過度商業(yè)化開發(fā)，大規(guī)模建設商業(yè)設施，破壞了鄉(xiāng)村原有的生態(tài)環(huán)境和寧靜氛圍，使所謂“藝術小鎮(zhèn)”失去了原本的鄉(xiāng)村韻味和藝術氣息。

如何避免上述問題發(fā)生，首先，需要搭建由企業(yè)、政府、村民代表等多主體參與的利益協(xié)調平臺，建立利益協(xié)調機制，明確責權利關系。其次，在如何應對同質化風險問題上，與政府主導型藝術鄉(xiāng)建的解決方法類似，組織專業(yè)團隊深入挖掘鄉(xiāng)村的歷史、民俗、傳統(tǒng)技藝等本土文化元素，以此為基礎進行藝術創(chuàng)作和鄉(xiāng)村建設，打造具有獨特地域性文化魅力的鄉(xiāng)村。最后，在如何避免社會資源浪費問題上，企業(yè)在項目規(guī)劃階段，應進行充分的市場調研和可行性分析，結合鄉(xiāng)村實際情況和發(fā)展需求，制定科學合理的規(guī)劃方案，避免盲目投資和重復建設。同時，政府應建立健全管理與制約機制，確保對社會資源和自然資源的合理使用和有效利用。

余論：藝術鄉(xiāng)建中多元主體性引發(fā)的理論反思

除了上述五種類型的實踐主體外，人文學者也在藝術鄉(xiāng)建的進程中發(fā)揮了重要作用。許多在鄉(xiāng)村中進行質性研究的學者觀察到鄉(xiāng)村的顯著變化，并圍繞這些變化展開深入討論，主要集中在藝術人類學、社會學、民俗學等專業(yè)領域。這些學者往往并未直接參與到藝術鄉(xiāng)建的實踐工作中，而是從學術交流或者理論構建的角度展開研究。在學術交流方面，2019年由中國藝術研究院主辦的“2019中國藝術鄉(xiāng)村建設論壇暨中國藝術鄉(xiāng)村建設展”，是國內首次將學者、政府、企業(yè)、藝術家與設計師召集在一起，圍繞中國藝術鄉(xiāng)建主題進行的研討會。這次論壇實現(xiàn)了從跨學科到超學科的轉變[1]，為藝術鄉(xiāng)建這一復雜的社會工程奠定了本土化的理論基礎。在理論建構層面，學術界也對中國的藝術鄉(xiāng)建進行了持續(xù)探討與反思。近20年來，藝術鄉(xiāng)建在中國經(jīng)歷了從無到有、從小到大的發(fā)展歷程；而參與建設的主體力量也經(jīng)歷了由最開始的“介入”到廣泛的“參與”再到全面參與的“泛多元化”發(fā)展，即從最初的個別藝術家自發(fā)行為轉變?yōu)槿缃竦恼⑵髽I(yè)、學院、藝術家、學者和村民等多方參與的格局。由此，藝術鄉(xiāng)建逐漸形成了多元化的主體類型和多樣化的實踐模式。這種主體類型的多元化和實踐模式的多樣化，使得藝術鄉(xiāng)建的理論探討面臨專業(yè)話語差異的挑戰(zhàn)：建筑設計專業(yè)側重空間規(guī)劃與建筑美學，旅游專業(yè)關注鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與市場效益，各專業(yè)術語體系和側重點的不同容易造成溝通障礙，影響中國特色理論體系的協(xié)同構建。其中，關鍵概念的混淆問題尤為突出，即什么是藝術鄉(xiāng)村建設（藝術鄉(xiāng)建）？“藝術”本身就是一個范圍非常廣泛的概念，學界對此有諸多爭議。由于對“藝術”的理解不同，從而形成了不同語境下的藝術鄉(xiāng)建實踐：“當代藝術”領域的鄉(xiāng)建，涉及“空間營造”“參與式藝術”“公共藝術”等西方理念或者概念；而“傳統(tǒng)藝術”領域的鄉(xiāng)建則涉及“傳統(tǒng)手工藝”“傳統(tǒng)戲劇”“傳統(tǒng)音樂”“非遺”等概念。這種分野也體現(xiàn)在對“中國當代藝術鄉(xiāng)建”的理解上，一派會將其理解為中國“當代藝術”的藝術鄉(xiāng)建；另一派則理解為“中國當代”的藝術鄉(xiāng)建，這里的“藝術”是包括所有傳統(tǒng)藝術門類的藝術概念。這也顯示出在藝術學體系內不同專業(yè)對同一個問題的認識存在分歧，不僅阻礙了學術對話的深入，更制約了中國一般性藝術學理論體系的建構。基于此，筆者認為中國的藝術鄉(xiāng)建是指通過藝術手段進行鄉(xiāng)村建設，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化生態(tài)的改良、提升鄉(xiāng)村美學價值、促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的新型鄉(xiāng)村建設模式。這里的“藝術”應該包括當代藝術與傳統(tǒng)藝術的一切藝術形式。

在當今學術發(fā)展浪潮中，藝術學乃至整個人文學科領域在理論構建方面正面臨兩大亟待解決的關鍵問題，而針對這些問題探尋行之有效的解決方法也顯得尤為迫切。首先是亟須打破專業(yè)壁壘，拓展學術視野。一方面，學術機構應積極搭建跨學科交流平臺。通過定期舉辦各種學術活動，匯聚不同專業(yè)精英，圍繞共同關注的熱點議題展開深度研討；同時，設立專門的跨學科研究項目基金，鼓勵組建跨學科研究團隊，在項目合作中，推動各專業(yè)人員緊密協(xié)作，在實踐中磨合研究方法、共享知識成果，逐步消除專業(yè)壁壘所帶來的阻礙。另一方面，學者自身也應當主動作為，努力拓展學術視野，主動涉獵其他相關學科經(jīng)典著作與前沿動態(tài)，掌握相關的跨學科知識。只有這樣，學者們才能夠從多元視角提出更具創(chuàng)新性與洞察力的學術觀點，從而推動學科融合發(fā)展。其次，亟須推動理論與實踐深度融合，構建中國特色理論體系。理論與實踐脫節(jié)是當下藝術學與人文學科理論構建面臨的又一突出難題。眾多學者在研究過程中，習慣于機械套用既有理論框架去審視各類實踐案例，而忽視了現(xiàn)實情境的復雜性、多樣性與獨特性。這種做法不僅使研究成果流于表面，難以真正觸及問題本質、解決實際問題，更在一定程度上阻礙了學科理論的創(chuàng)新發(fā)展。尤其在中國正處于百年未有之大變局的時代背景下，社會快速轉型，文化多元碰撞，科技迅猛發(fā)展，藝術實踐領域亦呈現(xiàn)出前所未有的繁榮與變革景象：從鄉(xiāng)村藝術振興實踐中傳統(tǒng)手工藝借助現(xiàn)代設計理念實現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展，到城市文化街區(qū)利用數(shù)字藝術打造沉浸式體驗空間，諸多鮮活案例為理論研究提供了肥沃土壤。

然而，如何從具體實踐中精準提煉出契合地方特色的藝術理論，并逐步升華為具有普遍指導意義的中國特色一般性藝術學理論，成為擺在我們面前的艱巨任務。西方理論體系固然有參考價值，但鑒于中西方在歷史文化脈絡、社會制度環(huán)境及藝術發(fā)展軌跡等方面的顯著差異，簡單照搬西方理論無疑是削足適履。因此，我們的研究必須從現(xiàn)實問題出發(fā)，反向構建理論模型，通過實踐檢驗并不斷修正理論。只有將學科重構與本土實踐相結合，才能創(chuàng)造出既具中國特色又具普遍意義的藝術學理論體系，為全球藝術研究提供新的認識論范式。值得注意的是，理論研究的目的不僅僅是要構建具有中國特色的藝術學理論，更重要的是將學術成果轉化為切實可行的文化產品、藝術項目，再從實踐反饋中進一步豐富和完善理論體系，從而使其在審美引領、文化傳承、經(jīng)濟驅動、社會凝聚等方面發(fā)揮多元價值，為國家發(fā)展與民眾精神富足注入動力。

[1] 除文中所列政策之外，相關政策還有《鄉(xiāng)村全面振興規(guī)劃（2024—2027年）》《農業(yè)農村部落實中共中央國務院關于進一步深化農村改革扎實推進鄉(xiāng)村全面振興工作部署的實施意見》《美麗鄉(xiāng)村建設實施方案》等。參見文化和旅游部、教育部、自然資源部、農業(yè)農村部、國家鄉(xiāng)村振興局、國家開發(fā)銀行：《關于推動文化產業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興的意見》，https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-04/07/ content_5683910.htm，2024年12月21日；《中共中央 國務院關于進一步深化農村改革 扎實推進鄉(xiāng)村全面振興的意見》，https：//www. gov.cn/zhengce/202502/content_7005158.htm，2025年1月1日；《中共中央國務院印發(fā)〈鄉(xiāng)村全面振興規(guī)劃（2024—2027年）〉》，《人民日報》2025年1月23日第1版；農業(yè)農村部：《農業(yè)農村部落實中共中央國務院關于進一步深化農村改革扎實推進鄉(xiāng)村全面振興工作部署的實施意見》，https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202502/ content_7005554.htm，2025年1月20日；生態(tài)環(huán)境部、農業(yè)農村部、國家發(fā)展和改革委員會、財政部、自然資源部、住房城鄉(xiāng)建設部、水利部、國家市場監(jiān)督管理總局、國家林業(yè)和草原局：《關于印發(fā)〈美麗鄉(xiāng)村建設實施方案〉的通知》，https：//www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/ xxgk03/202501/t20250120_1100929.html，2025年1月14日。

[1] 胡澎：《日本“社區(qū)營造”論—從“市民參與”到“市民主體”》，《日本學刊》2013年第3期。

[1] 安麗哲：《藝術鄉(xiāng)建參與中國鄉(xiāng)村振興》，《中國社會科學報》2024年2月6日第A06版。

[2] 張穎：《中國藝術鄉(xiāng)建二十年：本土化問題與方法論困境》，《民族藝術》2021年第5期。

[3] 教育部辦公廳：《教育部辦公廳關于印發(fā)〈全國普通高等學校公共藝術課程指導方案〉的通知》，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A17/ moe_794/moe_624/200603/t20060308_80347.html，2024年10月3日。

[1] 《中共中央 國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代農業(yè) 進一步增強農村發(fā)展活力的若干意見》，《中華人民共和國農業(yè)部公報》2013年第2期。

[2] 習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利—在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日第1版。

[1] 安麗哲：《藝術人類學：中國藝術學的“超學科”路徑》，《藝術學研究》2022年第4期。

本文系國家社科基金藝術學重大項目“中國藝術人類學的理論與實踐研究”（項目批準號：21ZD10）階段性成果。

責任編輯：韓澤華