基于層次分析法的中國公共衛生安全風險評估指標權重研究

[摘要]"目的"運用層次分析法確定中國公共衛生安全風險評估指標的權重，為公共衛生安全風險的量化評估和科學管理提供依據。方法"采用層次分析法構建中國公共衛生安全風險評估層次模型，建立兩兩比較判斷矩陣并進行一致性檢驗，確保權重分配的合理性。最終計算各級指標的權重值和組合權重。結果"指標體系包括3個一級指標、18個二級指標和43個三級指標，各層次指標權重系數均滿足一致性檢驗，并最終確定中國公共衛生安全風險評估指標體系的權重分配和排序。結論"基于層次分析法構建的公共衛生安全風險評估指標體系可科學、合理地反映各指標的相對重要性，為中國公共衛生安全風險的量化評估、預警及防控提供重要支持。

[關鍵詞]"層次分析法；指標權重；公共衛生安全；風險評估

[中圖分類號]"R19""""""[文獻標識碼]"A""""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2025.13.003

Research"on"the"weight"of"public"health"security"risk"assessment"indexes"in"China"based"on"analytic"hierarchy"process

PENG"Ziyi，"MAO"Ayan

Institute"of"Medical"Information，"Chinese"Academy"of"Medical"Sciences"amp;"Peking"Union"Medical"College，"Beijing"100020，"China

[Abstract]"Objective"To"determine"the"weight"of"public"health"security"risk"assessment"indexes"in"China"by"using"analytic"hierarchy"process，"and"to"provide"a"basis"for"quantitative"assessment"and"scientific"management"of"public"health"security"risks."Methods"The"analytic"hierarchy"process"was"used"to"construct"the"hierarchical"model"of"public"health"security"risk"assessment"in"China，"and"the"pairwise"comparison"judgment"matrix"was"established"and"the"consistencynbsp;test"was"carried"out"to"ensure"the"rationality"of"weight"distribution."Finally，"the"weight"value"and"combination"weight"of"each"index"were"calculated."Results"The"index"system"included"3"first-level"indexes，"18"second-level"indexes"and"43"third-level"indexes."The"weight"coefficients"of"each"level"of"indexes"met"the"consistency"test，"and"the"weight"distribution"and"ranking"of"China’s"public"health"security"risk"assessment"indexes"system"were"finally"determined."Conclusion"The"public"health"security"risk"assessment"indexes"system"based"on"the"analytic"hierarchy"process"can"scientifically"and"reasonably"reflect"the"relative"importance"of"each"index，"and"provide"important"support"for"the"quantitative"assessment，"early"warning，"prevention"and"control"of"public"health"security"risks"in"China.

[Key"words]"Analytic"hierarchy"process;"Index"weight;"Public"health"security;"Risk"assessment

公共衛生安全與國家安全息息相關，直接影響社會穩定與人民健康，是維護國家長治久安的關鍵要素[1-2]。隨著全球化和城市化的進程不斷加快，公共衛生安全正在面臨著前所未有的挑戰，如新發傳染病、慢性病流行、環境污染、食品藥品衛生安全等問題交織疊加，使得公共衛生安全形勢更加復雜嚴峻[3-4]。面對新的形勢和挑戰，現有的公共衛生安全體系暴露出諸多不足，特別是在風險評估和預警方面，缺乏系統科學的評估工具和方法以進一步準確識別和量化各類公共衛生風險。本研究在前期構建包含3個一級指標、18個二級指標、43個三級指標的公共衛生安全風險評估指標體系過程中，發現各指標對公共衛生安全的影響程度存在顯著差異，現通過層次分析法進一步確定各指標的權重，使該評估工具能更加真實地反映各風險因素對公共衛生安全的影響程度，為制定針對性的防控策略提供可靠依據。

1""資料與方法

1.1""已構建的評估指標體系

本研究已在前期建立公共衛生安全風險評估框架并進一步細化具體指標，構建中國公共衛生安全風險評估指標體系。首先，采用文獻分析法，通過中國知網、萬方數據知識服務平臺、Web"of"Science、PubMed等國內外文獻數據庫，廣泛收集公共衛生安全及風險評估的相關文獻資料，并對文獻進行深度分析與內容梳理，厘清公共衛生安全的核心要點與關鍵領域。建立“環境–治理–技術能力”的三維風險評估框架，并在各維度下設置不同分支作為二級維度。其次，通過兩輪德爾菲專家咨詢，并結合文獻查閱分析與研究小組內部討論，最終確定中國公共衛生風險評估指標體系。專家設置方面，共21位專家參與咨詢環節，平均年齡（48.7±7.2）歲，平均從業年限（23.2±7.7）年；博士8人，碩士13人；職稱：正高12人，副高7人，中級2人。專家群體覆蓋醫療衛生機構、衛生行政部門、科研院所及高等院校等多類型單位，專業背景涵蓋衛生政策與管理、疾病預防控制、衛生應急管理及流行病學等領域。通過兩輪對指標的調整和修正，最終確立的指標體系涵蓋3個一級指標、18個二級指標、43個三級指標。

1.2""層次分析法

層次分析法最早由美國運籌學家托馬斯·薩迪于20世紀70年代提出，是一種系統化、層次化的分析方法，特別適用于處理復雜系統的決策問題[5]。其基本原理是將復雜問題分解成若干層次和因素，通過兩兩比較的方式確定各因素的相對重要性，最終計算出各因素的權重[6]。層次分析法邏輯清晰、操作較為簡便、適用性強，可借助標度量化人的主觀感覺，目前已在研究領域得到廣泛應用[7-9]。本研究采用層次分析法可有效處理定性指標的量化問題，有助于公共衛生安全風險評估工作中對涉及多維度、多指標的問題展開評價。

1.2.1""構建層次結構模型""研究所建立的層次結構模型共包括目標層、準則層和方案層三個層次[10]。目標層為中國公共衛生安全風險評估，準則層為中國公共衛生安全風險評估一級和二級指標，方案層為中國公共衛生安全風險評估三級指標[11]。

1.2.2""構造判斷矩陣""在構建層次結構模型的基礎上，采用專家打分法構造判斷矩陣。研究共邀請21位已在前期參與德爾菲專家咨詢的公共衛生相關領域專家，并向其發放中國公共衛生安全風險評估指標體系權重評分問卷，評分主要采用Saaty1-9標度對各層級指標進行兩兩比較[12-13]，Saaty標度及相應含義見表1。專家通過對兩指標間相對重要性的判斷和評估，結合標度含義構造判斷矩陣A。

1.2.3""計算最大特征值及一致性比率""為驗證判斷矩陣的邏輯一致性，采用特征值法計算各判斷矩陣的最大特征值（λmax），計算一致性指標（CI）和隨機一致性比率（CR），其中，（RI為平均隨機一致性指標）[14-15]。若CRlt;0.1，則判斷矩陣具有可接受的一致性；否則，需重新調整判斷矩陣[16]。本研究采用幾何平均法（方根法）計算權重向量（W）。

1.2.4""計算組合權重""二級指標綜合權重為該指標所屬一級和二級指標的乘積，三級指標綜合權重則為該指標所屬的一級、二級和三級指標權重的乘積。

2""結果

2.1""各級指標權重

一級至三級指標權重結果見表2。一級指標權重結果按降序排列為：技術能力風險（0.4005）、治理風險（0.3821）、環境風險（0.2174）。一致性檢驗結果顯示，CI為0.001，CR為0.002，均符合lt;0.1的檢驗標準，一致性檢驗結果通過，說明中國公共衛生安全風險評估指標體系的一級指標判斷矩陣具有較強的一致性。二級指標中，權重值最高項為健康水平與疾病情況（0.3793），最低項為科研攻關（0.0461），一致性檢驗結果均為通過。在三級指標中，指標權重值最高項為人均國內生產總值（0.6063），權重值最低為近3年內公共衛生相關科普宣傳活動覆蓋人次（0.1522）。但在實際應用過程中，三級指標權重不應僅關注該層級內各指標的權重結果，還需要結合上級指標權重進行計算，因此三級指標權重最終以組合權重值為準。

2.2""指標體系組合權重

通過計算各指標的組合權重，最終本研究所得出的中國公共衛生安全風險評估指標體系權重及排序結果見表3。

3""討論

3.1""研究方法和流程科學可行

本研究采用層次分析法確定中國公共衛生安全風險評估指標體系的指標權重具有較高的科學性和合理性。層次分析法通過將復雜問題分解為多層次、多指標的結構模型，并結合定量與定性分析，有效解釋各指標之間的相對重要性，在一定程度上克服由于專家自主賦分所帶來的主觀影響，保證權重分配的客觀性和準確性[9]。層次分析法還能夠擴大各指標之間的權重差距，對進一步發現關鍵風險指標、定位重點風險因素有重要幫助[17]。

此外，本研究在專家遴選過程中始終秉持科學性和代表性原則[18]。所選擇的21位專家來自醫療衛生機構、衛生行政部門、科研院所及高等院校等不同工作機構，專業背景涵蓋多個領域，在公共衛生安全領域具有多年的工作經歷，且具有扎實的專業理論水平和專業的實際工作經驗。專家組所具備的多樣性和專業性為指標體系的優化提供可靠保障，可為公共衛生安全風險評估工作提供科學且準確的信息來源與指導意見。

3.2""中國公共衛生安全風險評估指標權重分析

組合權重的分布結果不僅反映公共衛生安全風險的核心影響因素，還揭示各指標在風險防控中的優先次序和重要程度。從組合權重的排序結果來看，風險評估工作開展（0.0912）和現場流行病學調查人員規模（0.0686）為權重排名第1和第2的指標，表明當前風險評估和流行病學調查是保障公共衛生安全較為重要的兩項核心工作，更是預防和控制公共衛生風險的關鍵環節，該結果也與既往研究結論較為相符[2，19-20]。其中風險評估工作開展的權重值顯著高于其他指標，反映出科學評估和預警對公共衛生安全管理的重要性。

在環境風險維度下，“健康水平與疾病情況”中的傳染病發病率（0.0448）組合權重較高，排名第5，與其他同二級維度下的指標相比，該指標權重明顯高于慢性病患病率（0.0245）和0歲平均預期壽命（0.0131），表明傳染病防控仍是當前公共衛生安全的重中之重。該結果與近年來全球范圍內新發和再發傳染病威脅不斷增加的現實情況相符，從實際角度反映傳染病對公共衛生安全的直接和緊迫影響。

在治理風險維度下，基礎設施和儀器設備達標單位比例（0.0531）和人均政府公共衛生投入（0.0502）分別排名第3和第4，體現財力和物力對維護公共衛生安全的重要性與必要性。特別是人均政府公共衛生投入的高權重，提示政府在公共衛生領域的財政支持對提升整體防控能力具有決定性作用，可為應對各類衛生健康威脅提供堅實基礎。每千人口基層公共衛生技術人員數（0.0415）和公共衛生機構財政經費占財政經常性支出比例（0.0411）分別排名第7和第8，說明基層公共衛生人力資源和財政經費的充足同樣是保障公共衛生安全的重要條件。區域層面公共衛生改革、體系建設政策完整性（0.0441）和風險管理機制完整性（0.0343）分別排名第6和第9，表明機制建設和政策完善在公共衛生安全管理中不可或缺。

在技術能力風險維度下，除了風險評估工作開展和現場流行病學調查人員規模兩項權重排名較高外，在監測預警和應急處置方面，醫療機構傳染病監測數據自動化采集覆蓋率（0.0195）和應急能力培訓覆蓋率（0.0273）分別排名第19和第12，可見監測預警與應急能力的提高可為公共衛生安全風險防控能力的提升提供更好的保障。技術能力風險作為權重較高的一級指標，也凸顯技術能力在公共衛生安全風險評估和管理中的核心地位，其高權重反映在應對新發傳染病和突發公共衛生事件等公共衛生安全風險和挑戰時，堅實的應對能力和先進的技術手段是及時識別風險、科學制定防控策略的基礎。

本研究通過層次分析法科學計算中國公共衛生安全風險評估指標體系下指標的權重大小，實現指標權重的量化評估，優化指標體系。在進一步確定權重后，中國公共衛生安全風險評估指標體系作為評估工具可更客觀地反映各類風險因素對公共衛生安全的實際影響，為風險防控提供可靠決策支持，對完善中國公共衛生體系具有重要的參考價值。

未來研究將進一步實現評估工具的實證檢驗和動態調整。針對不同類型公共衛生安全事件特征，持續完善風險評估指標體系，同時在代表性地區開展實證研究，進一步提高評估工具的領域適用性和可推廣性，為相關研究提供方法學參考，也為構建更完善的公共衛生安全體系提供有力支撐。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1] 彭紫怡，"黃仲躍，"孟月莉，"等."基于我國總體國家安全觀的公共衛生安全作用解析[J]."中華疾病控制雜志，"2024，"28（7）："839–843.

[2] 趙亞楠."我國公共衛生體系建設路徑探討[J]."中國公共衛生管理，"2022，"38（2）："152–156.

[3] 侯妍，"邱銀偉，"賴文婕，"等."浙江省公共衛生安全評價指標體系構建[J]."中國公共衛生，"2025，"41（2）："193–198.

[4] 王丹丹，"賈慧聰，"杜恩宇."北京市重大突發公共衛生事件特征分析及風險評估研究[J]."安全，"2024，"45（2）："14–21.

[5] 楊輝."基于層次分析法的醫療風險評估[J]."解放軍醫院管理雜志，"2019，"26（7）："626–629.

[6] 蘇瑩，"羅磊，"李繼猛，"等."層次分析法在職業病危害風險評估指標體系權重確立中的應用[J]."職業與健康，"2023，"39（14）："1873–1880.

[7] 郭金玉，"張忠彬，"孫慶云."層次分析法的研究與應用[J]."中國安全科學學報，"2008，"18（5）："148–153.

[8] 鄧雪，"李家銘，"曾浩健，"等."層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J]."數學的實踐與認識，"2012，"42（7）："93–100.

[9] 吳巧慧，"吳霖健，"許軍，"等."基層醫療機構突發公共衛生事件應急能力評估體系的構建——基于改進的Delphi法與層次分析法[J]."中國衛生統計，"2025，"42（1）："78–84.

[10] 龔磊，"許德，"宋丹丹，"等."基于德爾菲法和層次分析法在洪澇災害公共衛生風險評估中的應用[J]."疾病監測，"2017，"32（1）："57–61.

[11] 陳秀彥，"張遠妮，"關小倩，"等."基于層次分析法的縣級綜合醫院醫療服務能力評價指標體系研究[J]."現代預防醫學，"2024，"51（20）："3730–3735.

[12] 郭銳敏，"杜君."醫院突發事件應急能力評價指標體系的構建[J]."中國醫藥導報，"2024，"21（30）："166–170.

[13] 曹冬麗，"郭海健，"李思清，"等."基本公共衛生服務項目效果評價概念框架與指標體系構建[J]."中國公共衛生，"2024，"40（9）："1095–1102.

[14] 宋鐵，"代吉亞，"吳發好，"等."基于德爾菲法和層次分析法的疾控機構應急能力評估[J]."華南預防醫學，"2014，"40（1）："1–6.

[15] 孟依浩，"何繼新，"張湛."基于層次分析法的突發公共衛生事件應急能力評價體系研究[J]."職業衛生與應急救援，"2022，"40（1）："95–99.

[16] 韓宗梅，"龐志峰，"章光明，"等."金華市輸入性傳染病公共衛生風險評估[J]."預防醫學，"2020，"32（11）："1115–1120.

[17] 江婷婷，"顧大勇，"張建慶，"等."云南省輸入性蟲媒傳染病公共衛生風險評估[J]."中國國境衛生檢疫雜志，"2025，"48（1）："23–26.

[18] 張旭，"宮雪，"徐沙沙，"等."基于德爾菲法和層次分析法的中國助理全科醫生崗位勝任力模型構建研究[J]."中國全科醫學，"2024，"27（31）："3946–3952.

[19] 焦敏，"秘玉清，"王鎮德，"等."中國疾控機構衛生應急能力評估現狀分析[J]."中國公共衛生，"2023，"39（1）："62–67.

[20] 周亞霖，"張藝馨，"田新宇，"等."基于德爾菲法中國縣（區）突發公共衛生事件應急能力評估指標體系構建[J]."中國公共衛生，"2023，"39（9）："1180–1184.

（收稿日期：2025–03–18）

（修回日期：2025–04–02）